婚姻法解釋二第24條規定還能用嗎
你好抄 目前，沒有出台任何文件廢止此條例。
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第24條規定：「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」不少法官和律師據此認為，只要夫妻另一方不能證明存在兩種除外情形，即使是夫妻一方的個人債務，對外也應按照夫妻共同債務處理。
『貳』 婚姻法解釋二第24條 婚姻法解釋二要廢除嗎
2003年12月4日，最高人民法院頒布《關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》，自2004年4月1日起施行。其中第二十四條規定為「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外」。該條的規定，秉承了婚姻法的原則和精神，是嚴格限定在現行法律規定范圍內對法律適用問題作出的解釋，沒有超越現行法律規定。這也是最高人民法院歷來遵循的制定司法解釋的工作原則。也是根據當時的情況，夫妻以不知情為由規避債權人，通過離婚惡意轉移財產給另一方，藉以逃避債務。考慮到立法的變化以及婚姻法規定，結合當時的經濟社會生活和司法實際情況，最高人民法院在對債權人利益和夫妻另一方利益反復衡量和價值判斷後，按照法律規定的內在邏輯性、舉輕以明重的解釋方法，確定了第二十四條的表述。隨後的實踐表明， 「假離婚、真逃債」，破壞交易安全的社會現象受到遏制，市場秩序得到有效保護。
近年來，個體婚姻家庭情況千差萬別，主張修改、暫停適用或者廢止第二十四條觀點所列舉的情況，如有的離婚案件當事人置夫妻忠實義務、誠信原則於不顧，虛構債務或為賭博、吸毒、非法集資、高利貸、包養情婦等目的惡意舉債確實存在。但是，這些確為虛構的債務和在實施違法犯罪行為時產生的非法債務，歷來不受任何法律保護，不屬於第二十四條適用范圍，不能依據此條款判令夫妻另一方共同承擔責任。至於現實中適用第二十四條判令夫妻另一方共同承擔虛假債務、非法債務的極端個例，也是因為極少數法官審理案件時未查明債務性質所致，與第二十四條本身的規范目的無關。
因此，2017年2月20日，最高人民法院頒布了《關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規定》，自2017年3月1日起施行。在第二十四條的基礎上增加兩款，分別作為該條第二款和第三款：
夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
『叄』 到底解決了婚姻法解釋二第24條夫妻共同債務認定的
公司債務是否是夫妻共同債務具體由債務情況而定。《民通意見》第43條規定:在夫妻關系存續期間,一方從事個體經營或者承包經營的,其收入為夫妻共有財產,債務亦應以夫妻共有財產清償。如夫妻的另一方未能提供相應證據證明投資於公司的款項未經本人同意的，那麼應依據「夫妻共同債務推定規則」，即最高人民法院在《關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規定：「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」1、夫妻共同債務認定的基本原則。一般情況下，為共同生活所負的債務，應認定為夫妻共同債務，這在婚姻法第41條有所體現，也是為一般人所能理解。在某些情形下，不能明確認定是否因為共同生活所舉之債時，依據「夫妻共同債務推定規則」，夫妻一方婚內以個人名義所負債務為夫妻共同債務，除非夫妻另一方證據證明該債務與己無關，譬如，債權人與債務人約定該債務系債務人個人債務，或者夫妻雙方有明確約定，對於婚姻存續期內各自借款由各自承擔，所有財產歸各自所有且債權人對該約定知悉，我國婚姻法第19條第3款，婚姻法解釋二第24條均有體現。2、對「為共同生活所需」所欠債務應為夫妻共同債務。主要包括：1、共同舉債。此情形下，不論是否共同受益均認定為共同債務；2、共同受益。此情形下不論是一方舉債還是雙方共同舉債均認定為共同債務；3、履行贍養、撫養等法定義務。此情形下，只要一方所舉之債是用於小孩的撫養，雙方父母的贍養，均認定為共同債務；4、支付一方生活、教育、培訓等費用及正當社交費用；5、協議共同債務。按雙方的具體約定。6、共同經營所負債務。夫妻生活受益於共同經營的收入，對於共同經營所得屬夫妻共同財產，共同經營所欠債務也應認定為夫妻共同債務。3、夫妻一方從事經營活動所負債務如何處理。對於該類債務是否認定為夫妻共同債務，主要考量兩個方面的因素：一是該經營活動是否取得了夫妻另一方的同意；二是經營收益是否共享，即使夫妻另一方沒有同意，但是經營收益用於共同生活或者另一方追認亦可定為共同債務。夫妻一方未經同意私自籌款經營，收益確未共享，所負債務為個人債務。夫妻一方從事個體經營或承包經營，所負債務為夫妻共同債務（民通意見第43條）。但提出非共同債務一方應提供證據證明該經營行為未經其同意，或已提出明確反對，所獲收益並非用於共同家庭生活。
『肆』 有誰能告訴我婚姻法司法解釋2第24條被廢止了嗎
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》（二）第二十四條「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」沒有被廢止。
『伍』 婚姻法司法解釋二第24條補充規定後，還有爭議嗎
爭議是存在的，但是應以法定為准，即使有爭議也要執行法律（司法解釋）的規定。
『陸』 最高院最新答復解決了《婚姻法解釋》第24條的合法性問題嗎
最高人民法院28日公布《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻版法〉若干問題權的解釋(二)的補充規定》，根據補充規定，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條新增兩款，分別規定：夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
『柒』 婚姻法司法解釋2第24條被廢除了嗎
沒有被廢除，只是爭議很大。理論上來講，適用這條應該有個前提條件就是債務為夫妻共同生活所負債務，對應《婚姻法》第41條。
『捌』 婚姻法解釋二24條違反什麼婚姻法原則
你好！
最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條：債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
婚姻法第十九條第三款：夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。
此規定中舉證責任的分配原則，不符合公平正義原則，違反了「誰主張誰舉證」的舉證責任分配原則，即債權人要求債務人的配偶要承擔連帶責任應當由債權人自己舉證，而不是由債務人的配偶舉證自己要舉證證明是債務人（夫或妻）擅自舉債且用於個人需要，在實務中往往是舉證不了的，是很困難的事情。此外這種規定容易引發社會矛盾，道德風險。一切以家為主導的中國人，忽視了個體利益和保護意識，傳統思想下，如何能婚前就約定好財產分開，即AA制。受害一方在得不到司法救濟下，可能引發私力救濟，後果難以想像。
如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。
『玖』 婚姻法司法解釋2第24條被廢止了嗎
第二十四條 債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
沒有廢止。
『拾』 婚姻法司法解釋二第24條的該怎麼理解
債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利內的，應當按夫妻共同債務容處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
上文中「夫妻一方以個人名義所負債務」，實為「夫妻一方為夫妻共同生活而以個人名義所負債務」，亦即夫妻共同債務。
你看法條，是說如果一方舉債，如果另一方不能證明是個人債務的或者婚姻法第十九條第三款規定的，是要夫妻共同承擔。
這是第三款的內容：夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。