有關高等教育法的社會問題

① 您對教育系統法治建設有哪些意見或建議

一、進一步認識依法治教的重要性和必要性。依法治教是21世紀我國教育事業深化改革，加 快發展的必然要求。社會主義市場經濟體制的建立與逐步完善，要求建立與之相適應的以法 制為基礎的教育體制和運行機制；社會主義民主與法制建設的不斷深入，要求完善教育法律 制度，保障公民的受教育權和人民群眾參與教育事業管理的權利；依法行政，建設廉潔、勤 政、務實、高效政府的目標，要求教育行政部門進一步轉變職能，正確行使權力，嚴格依法 辦事；全面推進素質教育，提高國民素質，培養和造就21世紀的一代新人，根本上要靠法治 、靠制度保障；教育改革和發展中出現的新情況和新問題，要求更多地運用法律手段予以調 整、規范和解決。因此，教育領域必須按照依法治國基本方略的要求，進行深刻的觀念更新 與制度變革，加強法制建設，全面實行依法治教。
二、我國教育法制建設取得了顯著成績，為教育改革和發展提供了有力的支持和保障。全 國人大及其常委會先後制定了《學位條例》、《義務教育法》、《教師法》、《教育法》、 《職業教育法》、《高等教育法》，以及《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》等 有關教育的法律，國務院制定了16項教育行政法規，各地制定了100餘項地方性教育法規， 初步形成了有中國特色的社會主義教育法律法規體系。教育法律的實施與監督工作，越來越 受到各級人大、政府的重視。教育普法工作廣泛開展，行政執法與執法監督工作不斷推進， 教育法制工作的機構、隊伍建設得到加強，為今後全面推進依法治教奠定了良好基礎。但從 總體上看，教育法制建設還不能適應依法治國、依法治教的要求；教育系統的法制觀念還比 較薄弱；依法行政、依法治校尚未成為教育行政部門、政府有關部門及學校的自覺行為；教 育法律的配套性法規、規章尚不完善；法律規范的針對性和可操作性需要進一步加強；行政 執法與執法監督不力的現象較為普遍。

三、進一步明確加強教育法制建設的目標。從現在起，到2005年或更長一段時間，教育 法制建設要以黨的十五大精神和憲法確定的基本原則為指導，遵循社會主義法制統一原則和 "有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究"的基本方針，將教育

事業的管理與發展全面 納入法治的軌道。形成與教育改革和發展需要相適應的，層次合理、內容完備的教育法律法 規體系；逐步完善教育行政決策和管理制度，做到嚴格、規范地履行法定職責，提高依法行 政水平；建設一支具有較高素質的教育行政執法隊伍，形成公開、公正、公平的教育行政執 法與執法監督制度；落實各級各類學校的辦學自主權，做到依法自主管理學校；努力提高廣 大教育工作者的法制觀念和法律知識水平，使依法辦事成為共識。
四、完善和加快教育立法。要按照法制統一的原則和法定的立法許可權，進一步推動教育法律 法規體系的完善，加快教育法律的配套性法規、規章的制定。適時提出《義務教育法》、《 學位條例》的修改草案；積極配合做好《民辦教育法》的立法工作，逐步完善促進民辦教育 發展和規范管理的規章、規范性文件。要依據教育法律法規的規定，針對社會普遍關注、影 響教育改革和發展的若乾重要問題，制定有關的部門規章及規范性文件；依照全面貫徹國家 教育方針、面向全體學生、促進學生全面發展的原則，建立全面實施素質教育的規章和制度 。要積極推動教育法律、行政法規的實施細則等配套性地方法規及規章的制定，加快地方教 育立法的進度。對教育工作中的熱點難點問題而國家尚未立法予以規范的，可以依據法律確 立的原則，根據地方實際制定暫行規定，使之成為國家教育法律法規的有益補充。

要進一步提高教育立法質量，增強立法的系統性、合理性和可操作性。要加強立法的前期調 研工作，做好擬制定的法律法規草案及規章的可行性論證，廣泛聽取意見，深入調查研究， 准確把握黨的政策和有關法律規定，實現教育立法決策的民主化、科學化。要建立規章、規 范性文件的制定程序和合法性審查制度，健全備案制度；重視現行規章、規范性文件的審查 、清理工作，對不符合改革的原則與精神，或與上位法相抵觸的，要依照法定許可權和程序及 時修改或廢止。

五、嚴格做到依法行政。依法行政反映了行政機關運作方式的基本特徵。教育行政部門、政 府有關部門依法行政，是實現依法治教的關鍵。各級教育行政部門要努力轉變領導方式和管 理方式，轉變已經不能適應依法治國、依法行政要求的觀念、工作習慣、工作方法，善於運 用法律引導和保障教育的改革和發展，尊重、落實和維護學校的自主權。嚴格依據法律法規 的規定，明確本部門及各職能機構行使行政權力的許可權與程序，保證行政決策、行政行為符 合法律的規定與原則。逐步實行政務公開，將涉及群眾切身利益事務的辦事規則、程序及監 督途徑向社會公布。依法理順政府與學校的關系，明確各教育主體的權利和義務，依法管理 學校。促進學校法人制度的建立與完善，並逐步建立健全對學校的監督與評估機制。依據保 障教育優先發展戰略地位的法定原則，積極推動落實教育經費"三個增長"、提高教師待遇 等法律規定。要依據有關的法律法規，明確對社會力量辦學的管理職責，健全審批程序，規 范管理行為，保障社會力量辦學的健康發展。

加大教育行政執法力度。各級教育行政部門應自覺履行教育行政執法主體的職責，健全 以行政領導責任制為主的執法責任制，明確行政執法程序，依法處理、糾正教育活動中的違 法行為。切實保障適齡兒童和青少年受教育的基本權利，堅決制止侵犯學生合法權益、特別 是損害未成年人身心健康發展的違法行為，保障學生的健康成長。要與政府有關部門相配合 ，依法整治校園內部和周邊環境，維護學校的正常教育教學秩序。建立健全處理教師申訴、 學生申訴的程序與機制，加強與人民法院的溝通，運用司法手段解決各種教育糾紛，保護學 校、教師和學生的合法權益。

六、積極推進依法治校。各級各類學校特別是高等學校要提高依法管理學校的意識，依據法 律、法規的規定，盡快制定、完善學校章程，經主管教育行政部門審核後，按章程依法自主 辦學。要依法實施教育教學活動，保證教育方針的全面貫徹執行。建立校務公開制度，明確 學校重大事務和涉及教職工切身利益事項的議事、決策與監督程序，發揮教職工代表大會在 學校民主管理和監督中的重要作用。依法規范校內各種管理制度，切實保護學校、教職工和 學生的合法權益，積極協助有關部門對侵權行為進行查處。認真配合教育行政部門依法進行 的督查和評估，不斷提高依法治校水平。

七、完善教育行政執法監督機制。各級教育行政部門要加強行政執法監督工作，推行評議考 核制，建立行政執法錯案賠償制和行政執法人員過錯責任追究制。貫徹落實《國務院關於貫 徹實施〈中華人民共和國行政復議法〉的通知》（國發［1999］10號）的要求，建立、 明確本部門受理行政復議案件的機構與程序，做好行政復議工作，切實做到有錯必究。依法 加大上級教育行政部門對下級教育行政部門行政執法工作的指導、監督力度。各級教育監察 部門要依法強化對行政執法機構及其工作人員的監督，保證其負責、正確地履行職責。繼續 完善教育督導制度，各級教育督導機構要加強對教育法律執行情況的督導檢查，在繼續

進行 "兩基"督導檢查的同時，強化對有關素質教育的法律規定執行情況的督導檢查，推動建立 實施素質教育的保障機制。教育行政部門要主動配合人大、政府法制工作部門和其他行政部 門依法進行的監督檢查，逐步建立和完善教育執法接受群眾和輿論監督的制度。
八、加強教育普法工作，為依法治教創造良好環境。要把對教育法律、法規的學習、宣傳、 普及作為全面依法治教的基礎性工作，按照普法規劃有組織、有步驟、有重點地開展。教育 行政部門工作人員，特別是領導幹部和教育行政執法人員，要首先帶頭學法，掌握基本的法 律知識，熟悉教育法律法規的有關規定。各級教育行政部門要會同有關部門，分批對地方負 責教育工作的領導、學校負責人等進行教育法律法規和法律基本知識的培訓，並形成制度。 要將教育法律、法規和法律基本知識，作為教育行政部門工作人員、學校負責人培訓考核的 重要內容。加強對各級各類學校教育普法工作的指導，在廣大教師、學生中開展法律、法規 學習和法制教育，並面向社會，採取多種形式宣傳教育法律，促進形成知法、守法、依法履 行職責和規范行為的社會氛圍，為全面實施依法治教奠定基礎。

九、加強教育法制工作機構和教育行政執法隊伍建設。各級教育行政部門要按照國務院機 構改革中加強政府法制工作的精神，進一步建立健全本部門的教育法制工作機構，充分發揮 法制工作機構在立法、普法、行政執法與執法監督等法制工作中綜合協調、歸口管理的職能 作用，並按照實施各項法定教育行政執法制度的要求，配備政治、業務素質較高的人員充實 到法制工作崗位，使教育法制機構的設置和人員的配備與教育法制建設任務相適應。建立健 全行政執法人員的培訓、考核和持證上崗制度，切實提高行政執法人員的政治素質和執法水 平。要加強教育法律服務工作，支持社會中介組織開展教育法律咨詢與服務，探索建立教育 法律援助制度，促進教育法律服務體系逐步健全。

十、切實重視和加強對教育法制建設的領導。各級教育行政部門要在黨委、政府的領導 下，將教育法制建設作為貫徹依法治國基本方略，保障教育事業健康發展的一項根本任務， 認真抓緊抓好。建立主要領導親自抓法制工作的責任制度，定期研究、及時解決本部門教育 立法、行政執法與執法監督中的重要問題。要把依法行政、依法治校的情況作為考核教育行 政部門工作人員、學校負責人工作實績的重要內容。

各地教育行政部門要按照本意見的要求，結合當地實際，制訂有效的落實措施，不斷推進教 育法制建設，提高依法治教水平，開創教育事業改革和發展的新局面。

② 高等教育法屬於哪個法律部門

1、 法律部門，也稱部門法，是指根據一定的標准和原則劃分的同類法律規范的總和。
2、學界主張將法律的調整對象即一定的社會關系作為法律部門的主要劃分標准，並把中國的法律體系大致劃分成憲法、行政法、民法、商法（或者民商法）、經濟法、刑法、訴訟程序法等法律部門。
3、（1）憲法。它是根本法，是國家的總章程。憲法作為一個法律部門來說，除《中華人民共和國憲法》外，還包括國家權力機關的選舉法和組織法等。（2）行政法。它是有關國家行政管理活動的法律規范的總稱。（3）刑法。它是關於犯罪和刑罰的法律規范的總和。（4）民法。它是調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系的法律規范的總和。（5）經濟法。它主要是調整國家經濟主管機關、經濟組織、事業單位在國民經濟管理中發生的經濟關系。（6）環境保護法。它是保護環境、防治污染和其他公害的法律規范的總稱。（7）勞動法。它是調整勞動關系的法律規范的總稱。（8）婚姻法。它是調整婚姻家庭關系的法律規范的總和。（9）軍事法。它是調整整個軍事領域各種社會關系的法律規范的總和。（10）訴訟法。它是關於訴訟程序的法律。是從程序方面來保證實體法的正確實施。我國的訴訟法有：刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法。
4、高等教育法應該屬於行政法法律部門。因為他具有行政管理的性質，調整的不是平等主體之間的法律關系。

③ 中國有關教育的法律

最近3-5年中國法律有明顯倒退
「2011年亞布力中國企業家論壇第十一屆年會」於2011年2月15日-17日在黑龍江亞布力召開。上圖為天風證券有限責任公司董事長余磊琴。(圖片來源：新浪財經 梁斌 攝)
新浪財經訊 「2011年亞布力中國企業家論壇第十一屆年會」於2011年2月15日-17日在黑龍江亞布力召開。上圖為天風證券有限責任公司董事長余磊琴。

以下為對話實錄：

余磊琴：我是學法律的，我深切的感受到中國在最近3-5年法律有明顯的倒退，這種倒退從宏觀可以視而不見，從微觀來講從企業精神會時時刻刻面對這樣的事情，所以我覺得完全不談也是不合適的。至於王總前面談到的對於上一代企業家的一個評價和比較，我是這么看這個問題：我覺得有一點是共通，我本人是78年的，就是在我們身上都非常強烈的使命感，當你做這個企業本身不是一個手段，可能本身就是一個目的，包括我的同業、朋友身上都是有的。如果說比較，有優勢的地方我覺得是兩個方面：一個是當我們出來做事情的時候，辦企業的時候，天然的面對的就是市場化環境，或者是比較化的市場環境，這一點你操作起來可能會更加的自然，不那麼紳士，不像前面轉化的那麼大。第二我覺得對於個性化的東西，對於性格上解放的東西、人性的東西可能會更開放一些，不那麼拘謹，我自己感覺。包括我和朋友打交道也是這樣。

④ 我國高等教育管理體制改革和完善的核心問題是什麼

一、完善高校內部治理結構已經成為高等教育改革的攻堅重點
中國改革開放的歷程，就是激發體制活力、促進科學發展的過程。在高等教育領域，宏觀上簡政放權、微觀上激勵搞活一直是改革的主旋律，目的是激發學校的辦學活力。為此，分別進行過轟轟烈烈的高等教育宏觀管理體制改革、高等學校內部管理體制改革和現代大學制度建設，目前開始著力推進治理體系和治理能力現代化。在這一過程中，完善高校內部治理結構的重要性得到凸顯。
1．體制改革 「突破性進展」後劍指何方
1978年以來，經過長達二十餘年的改革探索，我國的高等教育管理體制改革於世紀之交取得了「突破性進展」——突破條框分割的局面，建立起「中央和省兩級管理、以省級政府為主」的管理體制。之後，由於高等教育規模的迅速增長，工作重心轉移到提高質量上來。
因此，在21世紀初的幾年裡，政府與高校的關系是大的改革方向沒有變，但為了質量提高和社會穩定的需要，管理手段上加強了調控，如實施了一些項目工程、開展了檢查和評估工作等，教育主管部門甚至還回收了部分以前已下放了的一些權力；而高等學校內部管理體制改革的力度卻在加大，如以北京大學和中山大學為代表的人事制度改革，但由於主要面向教師群體，有稱贊也有爭議，實施效果打了折扣。
那些年，發展成為事實上的主旋律，也逐步暴露出了行政權力與學術權力沖突、學術評價向數量導向偏離、辦學條件不足等問題。
2．現代大學制度建設逐步成為熱點
現代大學制度涉及政府、社會與高校的關系及學校內部的治理結構，既涵蓋原來體制改革的主要內容，也面對後來高等教育的主要問題，聽起來還比較響亮，因此自提出後特別在《教育規劃綱要》制訂前後迅速成為顯學。筆者曾經專文探討過高等教育體制改革和現代大學制度建設的異同1，認為二者改革目的一致、改革內容相近、改革路徑相同、改革重點相關，但前者是在計劃經濟條件下、重在解決權力集中問題、是政府主導下的改革過程，後者是在市場經濟條件下、重在規范權力的結構、是政府、市場約束下的學校自我建設過程。因此，現代大學制度建設中學校內部治理的協調、規范任務更為突出。
《教育規劃綱要》提到了現代大學制度建設的四項內容——完善治理結構、加強章程建設、擴大社會合作、推進專業評價，均涉及高校內部治理結構調整。完善治理結構包括內外部兩方面的關系，外部關系中使學校面向社會依法自主辦學的方向是明確的，教育主管部門近期轉變職能放權的力度也比較大，而目前社會經濟的轉型又使得穩定發展的壓力突出，因此完善內部治理結構將構成下一步的改革重點；加強章程建設涉及大學使命、目標定位、事實描述、治理結構、運行機制等方面的內容，內部架構與運營是重中之重；擴大社會合作既針對今後辦學的方向，也包括組織機構的應對；推進專業評價是外部對學校施加影響的方式，也是學校內涵式發展的要求。以上，表明在後續工作的推進中，內部治理結構建設成為現代大學制度建設的攻堅重心。
3．治理能力現代化成為改革成敗的關鍵
黨的十八屆三中全會主題是「全面深化改革」，在改革總目標中提出了「推進國家治理體系和治理能力現代化」的要求。這既是執政黨需要關心的核心問題，也是國家健康科學發展重要保障。教育部2014年工作要點開篇第一部分標題就是「深化教育領域綜合改革，加快推進教育治理能力現代化」，在二級標題「完善學校內部治理結構」里，提出了「完善依法辦學、自主管理、民主監督、社會參與的現代學校制度，加強高等學校章程建設，促進學校加快內部管理體制改革，制訂落實加強直屬高校領導班子建設意見，制訂直屬高校人事制度改革指導意見，出台《高等學校學術委員會規程》，落實《學校教職工代表大會規定》」等具體內容。
制度是一種激勵，創新能力提高和創新人才培養都與制度性因素相關；制度又是一種約束，是對權力的規范與約束。高校內部治理結構要切實能對學術創新和人才成長起保障作用，並體現對外滿足社會、對內自我約束、學術創新發展、大學戰略管理、師生共同參與的多目標要求。治理方式滿足了這些要求，也就實現了治理能力的現代化。
二、為什麼完善高校內部治理結構的重要性得以提升
完善內部治理結構重要性凸顯的主要原因有二：一是改革的節點到了這里，不突破很難繼續前進，如我們的改革方向是明確的、也有許多很好的思想、但不少問題久攻未下；二是它與其它改革間的關聯性上升，相互影響和制約，如高校的特色發展、自主辦學權力的落實、創新創業人才的培養等。因此，完善高校內部治理結構成為當前推進高等教育治理能力現代化的核心內容。進一步闡述如下：
1．完善內部治理結構是擴大高校辦學自主權的重要基礎
改革開放不僅要激發發展的活力，更重要的是構築起保障活力的體制環境和治理結構，實現持續和科學發展。高等教育改革從擴大辦學自主權、到建立高校法人制度、再到現代大學制度建設，直至目前的推進治理能力現代化，推動科學發展的意圖十分明確。但是，我們提出的目標還沒有達到。過去每一個目標、每一段理念闡述得都很美，但缺乏具體的治理結構設計。目標不能適時轉化為制度，不能操作，只能淪為空洞的口號。例如，1993年《中國教育改革和發展綱要》、1995年《教育法》、1998年《高等教育法》有關學校地位、制度關系的描述和規定，至今看來仍不過時，誇張地說如果它們當時真正實現了的話，也許就不會建立現代大學制度建設、推進高校治理能力現代化等提法了。這也許就是改革的深水區和攻堅期，既有行政權力行使不當的問題，也有高校在獲得更大辦學自主空間後辦學走偏的問題。
應該說經過多年的改革探索，我們在大學制度的一般規律方面還是形成了一些共識的，問題出在治理結構的不科學，很好的理念沒法用治理結構來保證。比如，不斷出現的放權收權循環、學術尋租現象、學者追逐官位、學校過於行政化、官學商通吃現象等問題，早期可能是認識上的原因，後來則完全是治理結構所致。這不利於學術發展和創新，創新需要制度來保證。完善高校內部治理結構之所以成為關注的焦點，就是因為人才培養和學術創新的需求，不是為了制度而制度、為了現代化而現代化。
因此，完善高校內部治理結構與擴大辦學自主權是共存的，辦學自主權須由規范的治理結構來保障和約束，要通過依法治校、按章管理使每一所學校都能有效行使自己的辦學自主權和承擔相應責任。只有當高等學校既有自我發展的自主權，又有適當的自我約束機制，並能適應和推動社會的發展時，學校的科學發展才能真正實現。
2．完善內部治理結構要著力保障教育的本質內涵
轉型是當今世界發展的共性問題。如我國正在進行著發展方式的轉變，經濟面對著結構的調整、教育轉向以提高質量為中心的內涵式發展，發達國家在金融危機後也開始了從後工業社會向再工業社會的轉變。發展不忘本質，轉型為科學發展，如我們國家發展的目的就是為了中華民族的昌盛和人民群眾的福祉、教育的發展是為了人的成長和社會的需要。
發展方式轉變的主要障礙是思想觀念問題，因為在我們的發展文化中，擴張、外延式發展深入人心，感覺地盤大了、樓高了等有形的發展才叫發展。在教育領域，大家都知道盲目升格、跑部錢進、論文唯上、官學通吃等不屬於內涵式發展的內容，可現實中這樣發展卻得到了具體實惠。發展願望與游戲規則不一致，造成了對創新文化的破壞。
內涵式發展就是按事物的本質屬性發展，完善治理結構就是要通過制度和原則保證不讓堅持內涵發展的人吃虧。要干好本職工作，不能功夫在「詩」外。教育的內涵式發展需要：2教師心無旁騖，潛心學術醉心育人；行政格守盡職，提高效率把握方向；學校面向社會，滿足需要提高質量。不能什麼都想要，什麼都占必走歪門邪道，「通吃」是內涵發展之大忌，特色是內涵發展之結果。
學校制度建設的根本是為了人，具體來說是提高質量和推動創新。因此，內部治理結構首先要能夠保證和促進學生的健康成長，要遵循教育規律進行制度設計和工作安排，保證教學成為學校經常性的中心工作。學科、專業、課程建設應遵循社會需求和人的發展規律，評價、考試制度要以內涵發展和因材施教為導向，行政要切實做好服務育人工作；其次，要著力保護教師的專業發展，努力建設讓廣大教師醉心於學術工作的機制。放棄提拔幹部式的重用人才方式，杜絕以權謀學現象，讓一流人才在學術框架內成長，建立學術、行政「雙階梯」發展道路。
3．完善內部治理結構要致力推進學校治理能力現代化
推進高校治理能力現代化，需要堅持依法治校、加強章程建設、實現民主管理和管辦評分離，最終目的是保證質量和創新。因此，我們在做具體的改革探索時不能忘記學校制度建設之大義，在談制度重要性時又需要務實地進行治理結構設計。
在學校自身運轉方面，要由過去主要根據上級的指令、指示、項目辦學，轉變為在國家大政方針指導下，學校依法面向社會自主辦學，確立科學的考核評價和激勵機制。這需要健全學校議事規則與決策程序，依法落實黨委、校長職權，管理職能部門和院系設置科學有效。充分發揮學術委員會在學科建設、學術評價、學術發展中的重要作用，加大教師的參與管理，實現教授治學。加強教職工代表大會、學生代表大會建設，發揮群眾團體的作用。在高校與其它利益相關方關系方面，還應探索社會各利益群體參與治理的方式。
高等學校需要構築起有利於創新的文化，國內外已有的一些制度性創新模式，需要我們認真總結歸納，如同行評議制度、學術訪問與講座制度、跨學科研究中心、產學研結合模式、高等教育國際化、科學共同體範式等。可見，創新是問題、交流、碰撞、靈感、邏輯、範式等共同作用的結果，好的治理結構能夠孕育創新的文化氛圍，我們需要去構築這種制度性的東西。
三、完善高校內部治理結構需要進行戰略性架構
應當表明，經過建國後60多年的前進探索，我國高校已經形成了一套有自身特色的內部治理結構，近些年也一直在不斷地改革完善，這一治理結構也基本適應了社會經濟發展的需求。但是，隨著社會全方位的轉型及高等教育自身轉型發展的需要，原有的治理結構越來越不能滿足需求，並導致產生一些問題。高校內部治理結構來需要調整和完善，以實現治理能力現代化，這就需要進行戰略性架構。
1．我國高校內部治理結構的現實基礎
我們推進高等教育治理能力現代化、完善高校內部治理結構不是從零做起，至少已有以下三方面的基礎。
第一，業已支撐高校正常運轉的治理結構。如高等學校面向社會依法自主辦學的法人制度、黨委領導下的校長負責制、學術委員會制度、教職工代表大會、院系所學術架構、職能處室行政架構等，包括機構間的運作程序，有些已經經過多年的實踐檢驗而行之有效。我們要做的是完善，是發揚優點、克服弊端，不是推倒重來，是改革而不是革命。
第二，目前正在改革完善的治理環節。如落實黨委、校長職權，健全議事規則與決策程序，完善大學校長選拔任用辦法，發布學術委員會規程，加強章程、理事會、教授會、教職工代表大會、學生代表大會建設等。這些，需要試點、完善和制度化構建，注重吸收成功的經驗。
第三，國外大學治理結構的現狀與經驗。幾十年來，改革開放一直是我國的基本國策，學界對國外大學的認識和研究已比較深入。在內部治理方面，不同國家的特點，董事會、理事會、校務委員會功能，評議會、教授會構成與運轉，校長遴選與責任，學部、學院等學術機構架構等，許多經驗都值得我們思考和借鑒。
2．完善內部治理結構需要針對哪些問題
經過高等教育體制改革和現代大學制度建設的長期探索，當前完善高校內部治理結構面對的問題是明晰的，而如何解決問題卻不清楚。如大的改革方向有理順高校內部領導決策體制、推進教師學術權力的有效行使、改革學術評價方式、探索多樣化的治理模式、發揮群眾團體的作用、加強章程建設等。進一步具體歸納，問題集中為三類：
一是權力關系問題。如學術權力和行政權力，書記、校長的職責分工，大學與其二級學院的職權界限，教師、員工權力和學生權力等。這類問題看上去容易解決，其實特別難，關鍵是權力邊界很難界定，常常交叉、交織在一起，而且還有利益糾紛。解決問題的出路只能是盡可能讓職責邊界清晰，甚至可以人為規定。
二是行政效率問題。如議事規則、決策程序、工作運轉、崗位責任等，也包括利益相關群體的參與治理。這類問題倒好解決，關鍵是規矩、公平、正氣、監督，避免好處都要、責任推諉現象。
三是積極性激勵問題。這類問題關乎質量和創新，涉及評價方式和機制，技術含量很高，不能簡單處置。需要關注的重點是讓學術人員有成就感，讓每個崗位都有成就感，工作要細致和有針對性。
3．當前進行高校內部治理戰略性架構的著眼點
推進高校治理能力現代化，需要跳出已有的治理結構和當前大家關注的重點，進行戰略性架構。架構的基礎一是高等學校的學者共同體特徵，二是高等學校的外部責任特徵，需要把二者統起來、整合進行考慮。當前的重點是在不背離外部責任特徵前提下，使學者共同體特徵充分得以體現。也唯有此，才能更好地實現學術創新，而這也就更好地滿足了大學的社會職能。
第一，正視大學的「分裂人格」現象。現代大學已成為分裂的整體，既需要相對獨立，成為人們的精神家園、學術殿堂、社會理想的棲息地，又要聯系社會，實現社會目標、國家戰略、區域發展和學子升學訴求。其實，教師、知識分子都是如此，理想與現實的沖突一直存在。因此，高等學校治理要力求滿足這雙向需求。
第二，著力新型學者共同體模式構建。大學在成立之初是行會式的學者共同體，這其實也是所謂「教授治校」的本來面目。隨著大學規模的擴大、職能的擴展，教授治校遇到困難，我們現在稱之為教授治學。所謂學術權力，其實關鍵就是學者共同體特徵的體現。英國的做法是：大學設置學術評議會、學部、學院及學院委員會等學術機構，負責安排或執行教學、科研等所有學術事務和活動，與以理事會為主的發展決策機制及校長負責的行政執行機制形成既相互獨立又相互關聯的權力制衡格局。學術評議會是大學最高學術權力機構，享有制定大學學術政策的全部權力，是惟一和各個學部、系直接打交道的機構3；目前，教育部已出台《高等學校學術委員會規程》，如何在學校層面形成以教師為主導的學術治理機製成為關鍵。而在院系層面，可設立教授會，為院系重大事務的決策機構，即把學者共同體的管理層次降低，在基層真實構建共同體的現實模式。
第三，限定學術型行政崗位。當前，大學的行政領導人多有教授頭銜，這是有問題的，這樣會破壞學術的神聖性和專業性，因為他們真實的工作是管理而不是學術。當然，領導水平一般比較高，也許過去還是專職學術人員，但從事管理工作後職責就發生了變化。只有那些與學術工作緊密聯系的崗位可保留有關人員的職稱稱謂，如大學校長，主管科研、教學工作的副校長，教務處長、科研處長，院長及學術副院長等。這樣，高校的大部分處以上崗位人員不再擁有學術頭銜，他們是行政人員，考核的是管理才能和業績，要從領導做起。而學術型行政崗位，領導人離職後不再享有行政級別待遇。
第四，扎實進行「黨委領導、校長負責」實現機制的探索，具體界定黨委和校長的職責。黨委的職責需要落在實處，一是大事，重大事項的領導權和決策權，如保證學校的辦學方向、領導思想政治工作和德育工作，組織章程的制定和修訂、審批年度預算決算、組織發展戰略規劃的制訂、牽頭遴選校長、會同校長決定內部組織機構及其負責人人選等。二是協調重大關系，如組織協調理事會，協調學術委員會、教授會、教職工代表大會及其他群眾團體等，發揮聯系社會、群眾等紐帶功能以及對行政的監督。三是黨務工作。這樣，讓黨委成為大學的戰略領導者、群眾貼心者和行政監督者；校長是執行者，是行政首腦，按照黨政分離的原則，校長在黨委重大決策的基礎上，獨立負責學校行政體系的運轉。不需要黨委會議審議決策的事項由校長全權負責，定期向黨委匯報。
第五，改革大學校長的產生程序。特色發展是高等教育大眾化時期對高等學校的新要求，因此大學校長的辦學理念需要與所服務高校的使命相匹配，校長需要對特定高校的發展負責。在穩妥、有序、客觀的前提下，在學校主管部門的支持下，改革校長遴選機制。為了減少日後的工作矛盾，可由黨委書記牽頭負責校長的遴選工作，再由主管組織部門予以審批。但校長一旦任命，書記和校長的崗位職責就要由章程來界定和約束。副校長實行內閣制，由校長提名，黨委審查，上級任命，可以不受行政級別的限制。校長一旦離職，副校長也同時離任，並按程序更替。

⑤ 有沒有跟有關高招的法律案例，謝謝

在閔笛訴蘇州大學案中，江蘇省高級人民法院和蘇州市中級人民法院卻故意與現代法制發展的潮流相背，將高校的招生行為拒之於行政訴訟受案范圍之外，其所持理由是蘇州大學拒絕錄取閔笛的行為不屬於法律意義上的具體行政行為。那麼何為「法律意義上的具體行政行為」呢？這在我國《行政訴訟法》和相關司法解釋上從未出現過，也不是學理上通用的概念。根據《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第1條之規定，它指的是「對當事人權利義務產生實際影響的行為」。因此，要回答蘇州大學拒絕錄取申訴人閔笛的行為是否屬於「法律意義上的具體行政行為」這個問題，就必須解決三個子問題：一是要判斷蘇州大學拒絕錄取申訴人閔笛的行為是否為行政行為；二是要判斷該行為是否屬於高校自主權范圍；三是判斷該行為是否對考生閔笛的權利義務產生實際影響。解決了這三個問題，也就找到了蘇州大學的招生行為是否具有可訴性的答案。

（一）高校招生行為是否為行政行為？

如上所述，大陸法系國家特別是德國已經對特別權力關系領域進行全面的司法審查，高校招生行為更是如此，被認為是事關學生基本權利的行為，屬於有關特別權力關系產生、變更、消滅的「基礎關系」[1]，在性質上屬於行政行為，不但不能由大學自行決定（即沒有自主決定權），而且需要由法律直接規定（即法律保留）才能拒絕 [2]，並且要接受行政法院審查直至憲法法院的直接控制。

依照我國現行法，也能得出同樣的結論，即高等學校招生行為是行政行為，而非民事行為。這是因為：

一，從招生行為的權力來源來看，「公立高等學校的招生是由國家撥經費、定計劃和指標的行為，應當嚴格遵從教育法和高等教育法的規定，受法律、法規和規章等規范性文件的約束」[3]，招生活動要受到國家和有關法律法規的約束和限制並嚴格按照法律法規進行已經表明其具有明顯的行政權力特徵；

二，從我國《高等教育法》第32條的規定以及長期以來招生權力的實際行使情況來看，招生權歷來是由有關行政部門和高等學校共同行使的，招生權在性質上一直屬於國家行政權，而並不是如蘇州大學所稱的「民事權利」。

三、從法律關系主體之間的不平等性來看，招生行為也不是民事行為，而只能是行政行為，因為考生與高校和高等教育招生辦公室共同組成的招生主體（由於尚不能明確的界定二者在高考招生中的具體權力劃分，姑且將它們統稱為「招生主體」）在錄取環節上的地位是不平等的，考生要服從招生機關組織高考的有關紀律，並嚴格遵從其所制定的報考、應試、填報志願以及報到（其中有些權力是由高等教育招生辦公室主導行使的）程序和規定，否則將受到相應的通報批評、停考、試卷作廢、成績取消等懲處和承受不予錄取的結果。在具體的錄取階段，高校和招生部門也是單方決定是否予以錄取，考生只能得到是否被錄取的答復而並無與其平等協商和選擇的餘地，也沒有參與錄取或變更決定的機會。由此可見，招生部門和各院校因行使招生權而產生的社會關系具有顯著的從屬法律性、單方意志性和強制性。對於考試成績的確定和不予錄取的行為，考生不但不能否定其效力，甚至幾乎不能提出異議 [4]，錄取決定亦是如此。迄今為止，尚未發現有被有關機關宣布為違法而無效的錄取的案例，因此，效力先定性也十分顯著，這些均表明，高校招生權屬於行政權，只是由不同的機關和組織共同行使罷了。

⑥ 高等教育法規定了本科、研究生的培養年限,那些地方性法規可以規定不同的培養嗎

本科和研究生教育的培養方式，按照高等教育法規定，地方性法規是不能規定的，最低也要教育部發布的

⑦ 修改高等教育法對學生有什麼好處

高等教育法:是我國《教育法》之後頒行的又一部重要的教育法規,是我國教育法律體系的重要組成部分,對於落實科教興國的偉大戰略,促進和保障我國高等教育的改革和發展,建設社會主義物質文明和精神文明,具有極其重要的意義。我們通過學習有以下幾點體會。一、依照現行高等教育法從教,可以增強人民民主和提高人們的監督意識。《高等教育法》總結了從新中國建立以來,特別是1978改革開放以來高等教育改革與發展的經驗,並通過法律的形式寫下來。規定了高等教育的性質和地位、高等教育發展的基本原則、高等教育的基本制度、高等教育投入和條件保障等等。
早期我們受教育都是由家庭承擔所有的費用，沒有像現在那樣可以享受國家政策的照顧。有時你自己雖交了學費，你可能還不能直接就能上學，因為你會遇到一些腐敗分子的刁難等等，直到高等教育法的出台才可以更加全面來保護我們每個學生受教育的權利不會受到侵犯。同時非常有必要對教育行政職能進行管控，國家應該全面組織和發展教育事業，國家必須依法管理教育，教育管理活動必須在法治的軌道上規范運行。
高等教育法的出台能夠做到依法治教，只有更加完善教育法規的建設才能夠保護受教育者的權利，同時高等教育法有利於加強對高校行政者的約束，使教育管理部門要嚴格按照法定職責行使職權，依法辦學，做到不能失職也不能越權，要充分保障教育工作者、受教育者的合法權益。
高等教育法明確確認與高校教師相應的法律地位，要建立一支高素質，負責任的教育隊伍則必須通過立法的形式來規范教師的行為和培養。制度建設應該帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。為了貫徹國家的教育方針，提高國家的教育質量，國家應該建立一套成熟的教師制度。該制度由教師資格制度、職務制度、任用制度、培訓進修制度、獎懲制度、申訴制度等組成。其次應該順應我國教育體制改革的趨勢，再次進一步建設配套有關教育體制改革高校管理的法律法規，加強對所有高校教師權益保障的法律的建設。教育法的貫徹、實施關繫到國家教育改革的是否能夠深入發展和社會主義現代化建設的全過程中。教育事業作為國家大戰略地位的重要性事務，本應該被導入現有的法治系統中，加強教育法制建設是時代的需求，教育法制是現代教育文明與法制文明具有歷史必然性的理性結合。教育法保證了每個人受現代教育的權利。出台高等教育法的好處我們可以從下面的一個案例更加來理解其作用。
本案原告：李達；被告：北大；
原告李達因不服因北大身高太矮而不予錄取的行政行為於2005年9月23日向北京中級人民法院起訴。該院於2005年9月24日立案受理。
2005年10月15日，北京中級人民法院開庭審理本案。法庭查明，原告畢業於曲線古海中學，在校讀書期間一直擔班長或團支書等職務，曾被評為北京市優秀學生幹部、北京市三好學生，2005年高考理科成績為698分，高出省重點分數線26分。她填報的第一志願是國內北京大學。2005年7月14日，北京市高招辦公布第一批重點本科院校、第一志願投檔線的分數，李達的高考成績比該招生學校的投檔線高出37分，位於北京市投報該校所有考生的前列。但被告在2005年7月16日，她因身材長的太矮為由將她的檔案退回並說其畢業生都當公務員，因此有身高要求，因北大有招生自主權，在相同條件下，他們優先選擇身高較高的學生。但李達和她的父母在填報志願前認真查看過北大的招生政策，其《招生章程》除對提前批專業隊考生有身高要求條件外，其餘各專業均無身高要求，並註明學生幹部、省三好學生等在同等條件下優先錄取。上面所講的事實有相關的證據材料為證。法院認定，被告的行為構成行政合同的違約，應撤銷先前做出的行政行為，重新做出行政行為。北京中級人民法院於2005年11月4日做出一審判決，雙方當事人沒有上訴，判決生效。

【裁判】撤銷先前做出的行政行為。
【法理解析】該案首先得確定學校招生行為的法律性質，學校和學生到底有什麼樣的法律關系。但學校與學生的關系人們各有各的說法，而且因為學校與學生的關系的復雜性，也很難分清學校的招生性質，該案從一個角度來看，在特定的時期，學校是否真的來有權拒絕招收學校認為條件不合要求的考生，考生是否又有權要求招生學校遵守該校《招生章程》的規定錄取自己呢，北大招生的行為到底應該怎麼去規范呢？怎麼解決這些問題和困惑的方法又在哪裡?學者認為這應該是法律關系的問題，正如香港學者吳開大所言:法書萬卷，法典千條，頭緒紛繁，莫可究潔，他所研究或所規定的人，不外乎是法律關系。只要明確了教育法律規定中學校與學生之間的有什麼樣的法律關系屬性，就能夠很輕松的對剛才所講的問題做出正確回答。但是，學校和學生之間應該有什麼樣的法律關系呢? 吳開大把它分析為學校與學生的行政契約，兩方都要受到這個合同的拘束。所謂行政契約指行政機關為了維護公共利益，實現行政管理目標的目的，與相對人之間經過協商一致達成的協議。在行政合同之中，行政主體並非以民事法人的身份與行政相對人訂立關於民事權利義務的協議而是以合同的方式來達到維護公共利益的目的。即這里首先是個合同，是個契約，雙方在訂立之前對自己的權利義務是明朗的，是根據《高等教育法》、等確定招生簡章，並在平等的選擇權利下進行的，學生有權利要求高校遵守招生簡章。因為招生行為是學校和學生一切權利義務的前提，不經過學校招生、學生報考並人學報到注冊，學校與學生的權利與義務關系便不能生成，也無從談起。法院判決北大學校的學生因為不正當行為而被停學或開除的時候應該有機會得到聽證會，而且學校必須將聽證會的安排情況及時通知學生和其家長，不然學校會因為程序缺陷而不能做出對學生的開除處罰。該案為以後類似的案件樹立了一個典型的先例。但同時這里的行政合同和民事合同要能夠正確區別開來，在21世紀的教育管理是會存在有問題的，而學校是著重培養高科技人才的，在這種公益性與市場是不可協調的。若將學校與學生的關系確立為民事合同關系，那麼損害的不只是國家教育的社會形象，「也使人們的受教育的權利將遭到極大侵害。
在我們為市場經濟給我們帶來的美好生活前時，也要進行對教育的市場化進行改革不然會導致了的一系列問題，如在教育領域方面的亂收費、權力的亂用、學校的價值將會失去平衡、教育行為失措和學校功能變異等一些嚴重問題。該案就是因為作為佔主導權的學校濫用了自己的權利。在相關的法律文件規定招生環節中，學校有權根據國家的法規享有並保持自己的招生批次;有權根據學校的教學能力和水平申請招生的規模;有權根據學校所開的專業特點和要求制定符合其《招生章程》並在其中對招考專業有關的學生報考條件做出相應的規定，並上報國家有關主管部門審核並批准。該案被告以原告長得太矮為由而將她淘汰，這顯然是違背其擬定的《招生章程》。對學生來說，在招生階段享有平等權。《教育法》第36條規定「受教育者在入學、升學等方面依法享有平等權利。」學生有權要求招生學校出台的招生規定和具體的錄取行為符合國家的法律和政策的規定，體現公正合理，保障自己的受教育權。
通過上面的案例我們學習到了我們要用法律來維護自己的合法權益，我們還知道該用哪部法律條文。同時李達除了提起訴訟，還可以行政復議和行政仲裁，但是在行政復議和行政仲裁中，不會停止處罰的決定的執行。所以當你運用行政復議和行政仲裁時要慎重，因為你會有一段時間要被要求執行學校做出的處罰。

⑧ 高等教育法是以什麼為中心

以培養人才為中心，開展教學、科學研究和社會服務，保證教育教學質量達到國家規定的標准。

高等學校是指大學、獨立設置的學院和高等專科學校，其中包括高等職業學校和成人高等學校。國家舉辦的高等學校實行中國共產黨高等學校基層委員會領導下的校長負責制。中國共產黨高等學校基層委員會按照中國共產黨章程和有關規定，統一領導學校工作，支持校長獨立負責地行使職權。

其領導職責主要是：執行中國共產黨的路線、方針、政策，堅持社會主義辦學方向，領導學校的思想政治工作和德育工作，討論決定學校內部組織機構的設置和內部組織機構負責人的人選，討論決定學校的改革、發展和基本管理制度等重大事項，保證以培養人才為中心的各項任務的完成。

中華人民共和國高等教育法

中華人民共和國高等教育法，是為了發展高等教育事業，實施科教興國戰略，促進社會主義物質文明和精神文明建設， 根據憲法和教育法，制定的法規。

《高等教育法》由中華人民共和國第九屆全國人民代表大會常務委員會第四次會議於1998年8月29日通過，自1999年1月1日起施行。

2018年12月29日第十三屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議通過第十三屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議決定修改。

以上內容參考網路-中華人民共和國高等教育法

⑨ 教育法規定的法律責職過程中存在什麼問題,有什麼建議

一、進一步認識依法治教的重要性和必要性。依法治教是21世紀我國教育事業深化改革，加快發展的必然要求。社會主義市場經濟體制的建立與逐步完善，要求建立與之相適應的以法制為基礎的教育體制和運行機制；社會主義民主與法制建設的不斷深入，要求完善教育法律制度，保障公民的受教育權和人民群眾參與教育事業管理的權利；依法行政，建設廉潔、勤政、務實、高效政府的目標，要求教育行政部門進一步轉變職能，正確行使權力，嚴格依法辦事；全面推進素質教育，提高國民素質，培養和造就21世紀的一代新人，根本上要靠法治、靠制度保障；教育改革和發展中出現的新情況和新問題，要求更多地運用法律手段予以調整、規范和解決。因此，教育領域必須按照依法治國基本方略的要求，進行深刻的觀念更新與制度變革，加強法制建設，全面實行依法治教。
二、我國教育法制建設取得了顯著成績，為教育改革和發展提供了有力的支持和保障。全國人大及其常委會先後制定了《學位條例》、《義務教育法》、《教師法》、《教育法》、《職業教育法》、《高等教育法》，以及《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》等有關教育的法律，國務院制定了16項教育行政法規，各地制定了100餘項地方性教育法規，初步形成了有中國特色的社會主義教育法律法規體系。教育法律的實施與監督工作，越來越受到各級人大、政府的重視。教育普法工作廣泛開展，行政執法與執法監督工作不斷推進，教育法制工作的機構、隊伍建設得到加強，為今後全面推進依法治教奠定了良好基礎。但從總體上看，教育法制建設還不能適應依法治國、依法治教的要求；教育系統的法制觀念還比較薄弱；依法行政、依法治校尚未成為教育行政部門、政府有關部門及學校的自覺行為；教育法律的配套性法規、規章尚不完善；法律規范的針對性和可操作性需要進一步加強；行政執法與執法監督不力的現象較為普遍。
《中華人民共和國教育法》
第三條國家堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和建設有中國特色社會主義理論為指導，遵循憲法確定的基本原則，發展社會主義的教育事業。
第四條教育是社會主義現代化建設的基礎，國家保障教育事業優先發展。全社會應當關心和支持教育事業的發展。全社會應當尊重教師。
第五條教育必須為社會主義現代化建設服務、為人民服務，必須與生產勞動和社會實踐相結合，培養德、智、體、美等方面全面發展的社會主義建設者和接班人。

⑩ 我國高等教育目的到底有哪些不足請高手概括一下作者的觀點。

中國的高等教育是拿納稅人的錢辦的，最大的好處是不上稅。
高校就像一個行政機關，有黨委書記，直接接受政府領導，沒有自主權。
北大搞個「中學校長推薦」，實質是特權的體現，而不是平等。
廈大要建高爾夫是忽略體育教育的結果，不重視體育，高校很難培養「團隊合作」和「領袖」。
大學老師依舊遵循標准答案的應試教育體制，怎麼可能培養創新人才
大學老師上完課，就走人了，聯系不到了。這叫「教書不育人」