合同法76條案例

❶ 合同法案例分析

個人認為：
1。姜某不予將那電費的行為不是在行駛同時履行抗辯權。 所謂同時履行抗辯權，是指雙務合同的當事人一方，在對方未為對待給付前，有權拒絕自己給付的權利。它的構成要件是：1、須雙方因同一合同互負對價債務； 2、須行使抗辯權曲當事人沒有先給付義務； 3、須雙方債務已屆請償期； 4、須對方當事人未為給付或提出給付。 所以，從構成要件來姜某就不符合第一個要件，因為這兩個義務不是同個合同中的對待給付義務，不能成立同時履行抗辯權。
2。A公司無權因為姜某拖欠電費而將其斷電。理由是：A公司欠姜某500元，而其所欠的的電費是310.28元。姜某以此提出的拒絕履行電費的給付可以理解為債的抵銷的意思表示，並且該意思表示已經通知給了對方，可以成立債的抵銷。債自抵銷之時就已經在相應范圍內消滅，，即姜某已經不欠A公司電費而A公司卻還欠姜某500-310.28=189.72元的租賃費用。故A公司無權以此為由而將其斷電。
3。A公司不能將櫃台再出租給別人。理由是：姜某的停止營業系A公司拒絕為其供電，更何況停止營業不能成為A公司認為其自動退出的理由。A公司的做法系違約行為，應當承擔違約責任

❷ 合同法的一個案例

一、該合同屬於有效合同，雙方意思表示真實，無法律規定的無效或者可撤銷的版情形。
二、乙公權司的行為不屬於違約。因為合同法第六十六條規定，當事人互負債務，沒有先後的履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求，一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。在本案例中，甲公司未辦理房屋的所有權轉移登記手續，未履行其義務，那麼乙公司當然有權拒絕履行自己的義務，即有權拒絕支付餘款。
希望我的答案令您滿意，張亮律師為您提供最優質的法律服務。

❸ 合同法案例（急）

1根據《合同法》和當事人的約定，還合同已經成立。因為被告發出的450萬的價格的書面專材料是反要約，構屬成一個新的要約。並約定了承諾的期限，即原告應該在4月3日前答復。所以要約應當在要約約定的期限內到達要約人。《合同法》26條規定，承諾通知到達要約人時生效。承諾不需要通知的，根據交易習慣或者要約的要求作出承諾的行為是生效。承諾生效是合同成立。所以在本案中合同應該已經成立了。
2被告人的行為不符合法律規定，該合同的生效不需要其他要件，即一般成立即生效。所以被告的行為是預期違約行為，原告可以主張違約責任。

❹ 合同法的案例分析 請寫詳細點

1、供電人權利義務： 1、按照國家規定的標准和約定供電2、中斷供電的通知3、及時搶修
用電人權利義務： 1、支付電費。2、安全用電
2、應當賠償。供電人因供電設施計劃檢修、臨時檢修、依法限電或者用電人違法用電等原因，需要中斷供電時，應當按照國家有關規定事先通知用電人。未事先通知用電人中斷供電給用電人造成損失的，應當承擔賠償責任。
3、應當賠償水泥廠因斷電所造成的損失。合同法第一百八十二條規定，用電人應當按照國家有關規定和當事人的約定及時交付電費。用電人逾期不交付電費的，應當按照約定支付違約金。經催告用電人在合理期限內仍不交付電費和違約金的，供電人可以按照國家規定的程序中止供電。
4、水泥廠應當承擔賠償責任。根據合同法第一百八十三條用電人應當按照國家有關規定和當事人的約定安全用電。用電人未按照國家有關規定和當事人的約定安全用電，造成供電人損失的，應當承擔損害賠償責任。

❺ 合同法的幾個簡單案例分析

（1）汽車買賣合同有效。因為雙方主體資格有效，訂立合同的程序、標的物均專合法。

（2）卡車受損應由工廠屬承擔責任，因為根據《合同法》142條的規定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔。本題卡車尚未交付，受損的風險應由工廠承擔。

(3)甲有權要求退車，因為根據《合同法》111條的規定，受害人有權合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、減少價款等違約責任。

(4)甲不能既請求工廠支付違約金，同時要求雙倍返還定金，因為根據《合同法》116條的規定，不能同時選擇兩種罰則。

(5)甲可以同時請求工廠支付6000元的違約金和支付每天50元的遲延履行違約金。因為根據《合同法》第114條的規定，這兩種違約金分別適用於不同的情形，對應於兩種不同的違約行為。

❻ 合同法案例

1、服裝抄廠有權解除合同，因為服裝襲廠行使的是法定的合同解除權。法定的合同解除權的事由之一是遲延履行，按《合同法》第94條第（三）項，遲延履行主要債務，經相對方催告後於合理期限內仍未履行，相對方得解除合同。本案中約定的履行交貨義務的期限是4月15日，但紡織廠經服裝廠幾次催告，並在8月10日之前一直未履行合同，應視為在催告後合理期限內仍未履行合同，因此服裝廠有權解除合同。
2、法院不應支持紡織廠的主張。因為按照《合同法》第96條，法定合同解除權是形成權，形成權是單方意思即可發生法律效力的權利，因此服裝廠的解除合同的意思（即5月20日的通知）到達紡織廠即發生解除合同的效力。形成權的行使不須對方同意。
3、服裝廠可以要求損害賠償。因為按照《合同法》第97條，合同解除後，解除權人有損失的，可以要求違約方賠償損失。本案中服裝廠因對方遲延履行而從別的渠道進貨造成損失，該損失因紡織廠違約而起，因此有權要求對方承擔損害賠償責任。

❼ 合同法案例分析（詳細點哦！）

1、射幸合同
2、如果在獎券上有標注競獎期限，無權獲得
未標注及在報紙上也未說明，則有權。
3、追加的效力待定的行為。

❽ 求合同法的案例！！！！

案情簡介：
××年5月18日，廣東省某市海化貿易公司（以下簡稱海化公司）委託供銷員呂某某和孫某某持本單位介紹信和蓋有單點陣圖章的空白合同書到浙江省臨海縣訂購蛇皮。呂某某和孫某某來到某鎮蛇類養殖場（以下簡稱養蛇場），看樣後比較滿意，於5月24日將情況電告海化公司，徵求訂貨意見。海化公司復電：「要求堅持質量標准，脫鱗不要，有多少訂多少。」呂、孫接到電報，即與養蛇場洽談，於5月25日簽訂了購銷眼鏡蛇等7種類型、3種規格的無脫鱗蛇皮5萬張的合同。合同規定：總價款為40.75萬元；由海化公司先付給養蛇場貨款總值的30%作為定金；養蛇場收到定金之日起10天內到深圳北站交貨，運費自理；如一方違約，按貨款總值的25%支付違約金給對方。合同簽訂後，養蛇場即行備貨。呂某某也將合同的內容電告海化公司，並讓海化公司快給養蛇場定金。海化公司復電時未對合同的簽訂及內容提出異議，只講銀行不給款。此後，雖經呂某某多次催促，海化公司一直沒有匯出定金。同年6月21日，海化公司發給呂某某的電報稱：「長度欠標准，外商不簽訂合同，銀行不給款，此批貨不接收，說明情況，你倆即回。」呂某某收到電報後，將電報內容轉告養蛇場，並欲回海化公司，一走了事。此時養蛇場已備好蛇皮25000張，對呂某某和孫某某拒不放行。雙方遂發生爭議。養蛇場即向人民法院提起訴訟，要求被告海化公司繼續履行合同，並承擔違約責任。海化公司辯稱：5月25日所訂合同無效，因為代理人超越代理許可權，且合同規定的定金未付。
問題：

1、 本案宜如何處理？
2、 本案各有關方面應吸取哪些經驗教訓？

分析：本案應該屬於合同簽訂過程中需要謹慎防範的「成約定金」合同。否則很容易引發不必要的復雜糾紛，處理起來非常棘手。

請看：雙方在合同中這樣約定：總價款為40.75萬元；由海化公司先付給養蛇場貨款總值的30%【雙方約定的定金過高應屬無效，應該不超過總價款的20%，超過的10%無效】作為定金；養蛇場收到定金之日起10天內到深圳北站交貨，運費自理；【也就是說，收到定金之日起10日內才進行交貨這一主要合同義務，不收到定金則不用交貨，這點上可能不同的人會有不同的看法。這只是我的個人理解】

所謂成約定金，是指作為主合同成立要件而約定的定金。合同是否成立，是否發生法律效力，取決於定金是否交付。交付了合同就發生法律效力；不交付，合同就不成立。既然合同不成立則養殖場就不能主張海化公司的違約責任。【從這點上來看，對蛇類養殖場非常不利，但本人認為應該還不至於徹底悲觀】
『
因為：如果給付定金的一方當事人沒有支付定金，但是主合同已經履行或者已經履行主要部分的，不影響主合同的成立或者生效。此時，已經履行或者部分履行的合同就不再以定金交付與否作為成立或者生效的標志，即合同任何一方當事人不再有權宣稱合同不成立或者不生效。履行合同的主要部分，指履行合同的主義務，如買賣合同中的供貨義務，而不是合同的次要義務、附隨義務，如通知義務、說明義務等等【而蛇類養殖場確已完成備貨並准備交付的主要合同義務】。基於上述分析的情況下，我個人的意見是應當認定雙方約定的定金合同無效，但主合同有效，蛇類養殖場有權主張違約責任。考慮到繼續履行會導致雙方合同的目的不能實現，應該不予支持。

根據《最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》

第一百二十一條當事人約定的定金數額超過主合同標的額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持。

第一百一十六條當事人約定以交付定金作為主合同成立或者生效要件的，給付定金的一方未支付定金，但主合同已經履行或者已經履行主要部分的，不影響主合同的成立或者生效。

❾ 重慶市《道路交通安全法》第19條內容以及處罰內容

案例19機動車與自行車相撞，各承擔部分責任，自行車主要求保險公司承擔強制險責任,遭法院駁回案情簡介2005年5月25日，投保人王某與中國人民財產保險股份有限公司某支公司簽訂了一份保險金額為5萬元的機動車第三者責任險。保險期限自2005年5月25日起至2006年5月24日止。（實踐中，保險合同的期限都是1年；保險人與投保人每年一續簽。）2005年10月14日，王某駕車與騎自行車的李某相撞，導致乘坐李某自行車的賀某受傷並住院。交通事故責任書中，認定李某負事故主要責任，王某負事故次要責任，乘車人賀某不承擔責任。2006年4月8日，法院依據賀某的起訴審理本案，並追加某支公司為被告。法院經審理後依據《道路交通安全法》第76條的規定和《民法通則》第130條的規定，作出一審判決，判令李某和某支公司承擔7660.25元的賠償責任。判決後李某不服，認為王某參加了第三者責任強制保險，保險金額為5萬元，而賀某的全部損失不足2萬元，故保險公司應在王某保險限額（5萬元）內承擔全部責任。2006年8月21日，二審法院開庭審理李某的上訴案件，並判令駁回上訴人李某要求某支公司賠償的上訴請求。法律分析本案中，機動車駕駛者王某參投的是機動車第三者責任險，而不是機動車交通事故責任強制保險。所以，李某引用《道路交通安全法》第76條的規定，要求王某的保險人某支公司在王某的保險限額（5萬元）內承擔對賀某的全部賠償責任，法院不予支持。實際上，除了北京法院將機動車第三者責任險視為「帶有強制性的商業險」外，我國其他地方的法院在實務中並未將機動車第三者責任險視為強制險。《道路交通安全法》實施以後，許多交通損害賠償案件中的受害者根據《道路交通安全法》第76條「機動車發生道路交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償」之規定，將保險人訴至法院，法院也判決了一些保險人在第三者責任險限額內直接賠償的案件，而另一些情況是法院駁回了受害者的請求，如本案中李某要求某支公司在王某的保險限額內承擔賠償責任就被法院駁回了。大家需要有一種正確的認識：交通事故損害賠償案件中涉及三方當事人、兩種法律關系，即保險人與被保險人之間的保險合同法律關系，其適用的法律依據是《保險法》和《合同法》；被保險人與第三者之間的侵權民事法律關系，其適用法律依據是《民法通則》和《道路交通安全法》；前者屬於保險合同法律關系，根據保險法和合同的相對性原理，保險人與第三者之間不可能產生任何法律關系，而侵權法律關系是基於一定的侵權事實而產生，其責任的承擔應該根據《民法通則》和《道路交通安全法》來確定。在北京法院系統，為了解決上述適用法律不統一的現實情況，基本上統一了認識：將機動車第三者責任險視做機動車責任事故強制保險，並根據受害人的申請，將保險公司作為無獨立請求權的第三人參加訴訟。隨著《機動車交通事故責任強制保險條例》從2006年7月1日起施行，實踐中僅依靠機動車第三者責任險將保險公司直接引入訴訟、甚至直接判決保險公司對受害者承擔賠償責任的做法將會越來越少。就以本案而言：首先，交通事故的雙方當事人王某和李某作為共同侵權人，同乘車人賀某之間形成的是侵權的民事法律關系，而侵權的民事法律關系是基於當事人一方和雙方的侵權事實，在處理的過程中根據過錯責任大小並適用《民法通則》和《道路交通安全法》來確定其責任。如果對於此種情形，按照《道路交通安全法》第76條的規定去處理，首先是交通事故責任的承擔和公安交警部門關於責任的決定將無法得到執行，其次是交通事故中的侵權責任也將不復存在。其次，保險人某支公司與投保人王某之間是保險合同的法律關系。保險合同的法律關系是基於平等主體之間所簽訂的保險合同而產生，保險人基於被保險人的責任而承擔相應的合同義務，適用的法律依據是《保險法》和《合同法》。如果讓保險人在保險責任之外承擔其他非保險人應承擔的責任，等於是偏離了合同的公平、公正和誠實信用原則以及權利義務相一致的原則，實際上是一種強加的責任。再次，《道路交通安全法》和《合同法》都是基本法，屬於同位法，二者之間不存在相互沖突的問題。但如果依據《道路交通安全法》第76條判定具有合同關系的保險人承擔全部責任，等於否定了《合同法》和《保險法》的有關規定。這類問題的出現明顯地反映出司法實踐中還是存在認識上的錯誤，簡單地將兩種不同性質的保險混同一體，這與立法精神也是相違背的。這種狀況以後將會得到改善。最後，保險人某支公司與受害人賀某（第三者）之間不存在法律關系，因為保險人不是侵權人，保險人與受害人（第三者）之間不存在侵權的民事法律關系。同時，受害人（第三者）也不是被保險人，所以二者之間也不存在保險合同關系。因此，在司法實踐中，將兩個根本沒有法律關系的當事人並案審理，進而判定相互之間存在所謂的責任關系或權利義務關系，無論是理論上還是實踐中都是無法理解的。北京法院系統進行了這樣的操作，也是權宜之計。四、道路交通事故損害賠償的主體一旦因機動車的使用而給他人造成損害，就極有可能產生賠償責任問題，但如何確定賠償責任的主體，則比較麻煩，因而我們應當予以足夠的重視。無論是在機動車與機動車之間發生損害適用過錯責任的情形，還是機動車與非機動車駕駛人、行人（為論述方便，以下將非機動車與行人統稱為行人）之間發生損害適用無過失責任的情形，都必須確定讓誰來對這些損害負責的問題。

（一）道路交通事故賠償義務主體的確定
1．交通事故的直接肇事者肇事者是直接實施侵權行為，造成受害人損害的人，因此，如果肇事者系機動車的所有人，那其既是責任主體，又是賠償主體。
2．交通事故中的替代責任人，即責任主體與賠償主體相分離
（1）受僱人在執行僱傭活動中致人損害的，根據《人身損害賠償解釋》，雇傭人（僱主）承擔賠償責任。但是當「雇員因故意或者重大過失致人損害的」，應當與僱主承擔連帶賠償責任。
（2）國家機關工作人員執行職務致人損害，根據《民法通則》第121條之規定，國家機關應承擔民事責任。
（3）法人工作人員執行職務致人損害，根據《最高人民法院關於中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《民法通則意見》）第58條之規定，法人承擔賠償責任。
（4）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人致人損害的，根據《民法通則》第133條之規定，其法定代理人承擔賠償責任。在這里，我們重點介紹與大家密切相關的有關未成年人的情況。未成年人如果經過車輛所有人的許可而駕駛車輛，發生交通事故的，車輛所有人和未成年人的監護人都應該作為民事賠償責任的主體。未成年人如果未經過車輛所有人的許可而駕駛車輛，發生交通事故的，監護人作為民事賠償主體，如果車輛所有人對車輛的管理有重大過失的話，車輛所有人和監護人都作為民事賠償主體。車輛所有人就是監護人的，無論未成年人是否獲得許可而駕駛車輛，發生交通事故的，監護人作為民事賠償主體。未成年人如果是應第三人的請求而駕駛或者其駕駛有利於第三人的，第三人（若第三人未成年的，由其監護人）與未成年人的監護人共同作為民事賠償主體。
（5）肇事機動車所有人、佔有人。機動車致人損害，應由其所有人、佔有人承擔賠償責任，這是侵權行為法一貫遵循的規則。因而，致害物體的所有人、佔有人是該賠償法律關系的賠償義務主體，是賠償訴訟中的被告。機動車共同共有人因內部共同享有權利而共同承擔義務，各共有人對外共同承擔責任。因此，機動車共同共有人應成為共同被告，互負連帶賠償責任。

❿ 關於合同法的幾個案例

你好，合同行為屬於民事行為的一種。就合同行為而言，一個有效的合同必須：1、締約當事人具內備相應容的民事行為能力。2當事人就合同主要條款達成合意。3、按法律規定需要具備相關形式要件的，符合形式要件。而根據我國法律，未成年人屬於限制民事行為能力人，只能從事與其行為能力相適應的民事活動，顯然買昂貴的戒指屬於大宗交易，超出了其民事行為能力范圍。故該合同因締約當事人欠缺相應行為能力而屬於效力待定的合同，需由其法定代理人（監護人）追認，合同方為有效，拒絕追認的，合同無效。