不安抗辯權合同法法條

⑴ 《合同法》規定，當事人行使不安抗辯權的法律結果是什麼

當事人行使不安抗辯權的法律結果如下
按合同法第68條規定，先給付義務人有確切證據證明後給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險的，有權中止履行。所謂中止履行，就是暫停履行或者延期履行，履行義務仍然存在。在後給付義務人提供適當擔保時，應當恢復履行。此處所謂適當擔保，既指設定擔保的時間適當，更指設定的擔保能保障先給付義務人的債權得以實現。至於擔保的類型則在所不限，可以是保證，也可以是抵押、質押等。
按合同法規定，先給付義務人中止履行後，後給付義務人在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適 不安抗辯權
當擔保的，先給付義務人可以解除合同。解除的方式，由先給付義務人通知後給付義務人，通知到達時發生合同解除效力；但後給付義務人有異議時，可以請求人民法院或與仲裁機構確認合同解除效力。 後給付義務人的行為構成違約時，應負違約責任。 先履行方符合以上適用條件，即取得不安抗辯權。先履行方行使不安抗辯權將對雙方當事人產生何種影響，這就是不安抗辯權的效力。根據後履行方在合理期限內是否提供擔保或恢復履行能力，可將不安抗辯權的效力劃分為兩個層次。
第一次效力
(1)先履行方可中止履行合同，但應通知對方，並給對方一合理期限，使其恢復履行能力或提供適當的擔保。中止履行既是行使權利的行為，又是合法的行為，當先履行方於履行期滿不履行債務或遲延履行，並不構成違約。中止履行乃暫停履行或延期履行之含義，因此它不同於解除合同，其目的不在於使既有合同關系消滅，而是維持合同關系。如果先履行方解除合同，則其行為構成違約，後履行方可要求其承擔債務責任。先履行方中止履行，應當通知後履行方，通知方式以口頭或書面形式均可。借鑒英美法系預期違約制度的有關規定。我認為，該合理期限的確定應根據個案具體情況而定，但以不超過30天為宜。 (2)在合理期限內，後履行方未提供擔保且未恢復履行能力而要求對方履行的，先履行方可以拒絕。 (3)在合理期限內，後履行方提供擔保或恢復履行，先履行方應當繼續履行合同。後履行方提供擔保或恢復履行能力後，先履行方不獲對待給付的危險消失，因此應當恢復履行合同。此時，充分體現了不安抗辯權的一時抗辯權的性質。
第二次效力
如果合理期限屆滿，後履行方未提供適當擔保且未恢復履行能力,則發生第二次效力，即先履行方可以解除合同並要求損害賠償。中國合同法明確賦予先履行方以解約權，這是對大陸法系各國不安抗辯權制度的重大發展，從而使得該制度能夠為先履行方提供更加充分的法律保護。

⑵ 合同法的不安抗辯權怎麼進行規定的

合同法已廢止，依據民法典，不安抗辯權是指應當先履行債務的當事人，有確切證據證明存在不安事由時，可以中止履行合同。當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第五百二十七條

應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

(一)經營狀況嚴重惡化；

(二)轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；

(三)喪失商業信譽；

(四)有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。

當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。

⑶ 合同法的不安抗辯權是怎麼進行規定的

法律分析：現在關於合同的規定是在《中華人民共和國民法典》的第五百二十七條和第五百二十八條中：

第五百二十七條應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經營狀況嚴重惡化；

（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；

（三）喪失商業信譽；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。

當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。

第五百二十八條當事人依據前條規定中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保的，應當恢復履行。中止履行後，對方在合理期限內未恢復履行能力且未提供適當擔保的，視為以自己的行為表明不履行主要債務，中止履行的一方可以解除合同並可以請求對方承擔違約責任。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第五百二十七條應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經營狀況嚴重惡化；

（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；

（三）喪失商業信譽；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。

當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。

第五百二十八條當事人依據前條規定中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保的，應當恢復履行。中止履行後，對方在合理期限內未恢復履行能力且未提供適當擔保的，視為以自己的行為表明不履行主要債務，中止履行的一方可以解除合同並可以請求對方承擔違約責任。

⑷ 舉例合同法中不安抗辯權的法律特徵

不安抗辯權指當事人互負債務，先履行的一方有確切證據表明另一方喪失履行債務能力時，在內對方沒有恢容復履行能力或者沒有提供擔保之前，有權中止合同履行的權利。不安抗辯權是與同時履行抗辯權相對應的一種抗辯權。它們分別適用於異時履行與同時履行的情況。兩者共同構成了大陸法系債法中保護債權的抗辯權體系。盡管不安抗辯權與後履行抗辯權一樣都適用於異時履行的情況，但不安抗辯權主要是為了保護先履行一方，或者說該抗辯權是由先履行一方所享有的權利；而後履行抗辯權主要是為了保護後履行一方，或者說該抗辯權是由後履行一方所享有的權利。
例如甲乙簽訂買賣合同，約定甲在合同簽訂後10日內交貨，乙在甲交貨後1個月後付清價款。後甲在准備交貨時發現乙經營狀況惡化，而且有證據證明，所以甲沒有按照合同約定期限交貨，中止履行合同。