經濟法概論案例

『壹』 經濟法概論的案例分析 馬上要 謝謝

圖1是不合法的。
不安抗辯權的行使必須符合一定的條件，宜昌，必須有確鑿的證據證明，一位中學有履行合同的能力損失。宜昌市一所中學只聽到不好的名聲上發現的第二個終止交付的首付款是站不住腳的。

合同法「第68條（焦躁不安抗辯權的）應執行的第一方，有確鑿的證據證明對方是在一個有下列情形之一的，可以中止履行：

（a）經營條件嚴重惡化;

（二）轉移財產，抽逃資金，以逃避債務;

（三）喪失商業信譽;

（四）損失或其他情況可能喪失履行債務能力的。

2。宜昌暫停交付的，應當承擔賠償責任。

「合同法」第68（2）：雙方當事人沒有確鑿的證據暫停其性能應承擔違約責任。

3。一所中學有權終止合同。

「合同法」第94條有下列情形之一的，當事人可以終止合同
（三）當事人一方遲延履行主要債務在一個合理的時間後接收需求未能履行;

『貳』 經濟法概論 案例分析

第一個案例
向證券管理機構、證券交易所的有關人員送1000股
這是一種明顯的違法行為

第二個案例
如果房屋產權不屬於曹某的話，只有曹某和王某簽訂了委託書之後售房協議才算生效。並且，一處房屋先後賣給幾人也是不對的，應該按協議訂立的先後順序來看協議是否有效。
曹某需要對朱某負違約責任，對於其他人曹某是否構成詐騙等罪責，lz可以查一下

『叄』 經濟法概述-案例題

構成侵權，馳名商標是收特殊保護的。

『肆』 經濟法概論案例

(1):合同法62條 第三款，履行地點不明確的，給付貨幣的，在接收貨幣的一方所在地；交付不動產的，在不動產的所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。 合同法141條對買賣合同的交付地點有了更明確的規定 出賣人應當按照約定的地點交付標的物。 當事人沒有約定的，或者約定不明確的，按照合同法62條規定任然不能確定的，適用下列規定 1 標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人 2 標的物不需要運輸的，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物，不知道的，應當在出賣人訂立合同時的營業地交付標的物。
本案中出賣人即乙公司應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人。

（2）：乙公司暫停發貨沒有有法律依據。合同法68條規定，應當先履行債務的當事人，有確切的證據證明對方有法定的情形時（本案中即甲公司經營狀況不佳，將要破產）才可以中止履行。當事人沒有確切證據證明的，應當承擔違約責任。可本案中乙公司沒有確切的證據證明。

（3）:鐵路運輸部門不應當依據運輸合同承擔違約責任 ，合同法311條規定，承運人對運輸過程中貨物的損毀滅失承擔損害賠償責任，但承運人證明貨物的損毀滅失是因為不可抗力或者是貨物本身的自然性質或者合理的損耗以及托運人收貨人的過錯造成的，不承擔 損害賠償責任。 乙公司可以要求鐵路運輸部門返還運費，合同法314條，貨物在運輸過程中因為不可抗力滅失的，未收取費用的，承運人不得要求支付費用，已經交付費用的，托運人可以要求返還。

（4)：貨物滅失的損失應當由乙公司承擔，因為其已經違約在先。

（5）： 丙銀行可以直接要求丁公司承擔200萬元的保證責任。因為丁公司承擔的是連帶保證責任。

（6）：丁公司的保證期間可以根據擔保法26條老看，連帶保證責任的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期間屆滿之日起六月內要求保證人承擔連帶保證責任。

（7）：丁公司應當承擔連帶保證責任，根據擔保法19條，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照承擔連帶保證責任。

花了好多時間做啊 ！ 累死了! 呵呵！

『伍』 經濟法概論案例分析題 經濟法概論案例分析

丁公司，不能，理由：債務未到期。

丙公司，可以，訴訟時效法官不能釋明。題干說了，各債權人討債無果，個人以為，時效中斷

乙公司，不可以，債權為確定。

『陸』 經濟法概論案例分析 ，急求答案

第一題答案
（1）A銀行對破產企業擁有的實際債權本息共240萬元（扣除未到期利息20萬元）可以就抵押物優先受償，屬於別除權；B公司欠破產企業債務190萬元，可以抵銷破產企業所欠B公司的債權，屬抵銷權；第2號房屋160萬元屬於租用B企業的房屋，B企業通過清算組行使取回權；2000年12月1日破產企業主動放棄對某公司的債權100萬元，清算組應行使撤銷權予以撤銷（考生應特別注意撤銷權的期間）。
（2）以下內容屬破產財產；
第1號房屋超過抵押債權部分共60萬元破產財產；
對外投資價值140萬元；
專有技術價值70萬元；
破產前職工以資本金方式投入的金額30萬元；
行使撤消權追回破產企業已放棄的債權100萬元；
以上五項破產財產共計400萬元。
（3）以下內容屬破產債權：
B公司擁有的、扣除抵銷權以後的債權共510元；
C公司因為破產企業擔保形成的350萬債權；
D公司直接損失額140萬元。
以上三項內容共計形成破產債權共1000萬元。

第二題答案
鋼鐵廠違約應承擔違約金，違約金的計算：50噸鋼板乘以0.2萬元加5萬元瓷磚乘以百分之五（50×0.2+5）×5%=0.75萬違約金，造成的4萬元的損失有鋼鐵廠負責。鋼鐵廠賠償機械廠（0.75+4=4.75萬元）因為鋼鐵廠支付了一半的貨物之後違約，此時鋼鐵價格上漲到每噸0.22萬元，應簽定合同時鋼鐵價格為0.2萬元，因為合同有效所以機械廠要按原有價格0.2萬元提供鋼板給機械廠，並按原有合同提供5萬元瓷磚給機械廠。
第三題答案
百貨公司的做法是不對的！因為百貨公司以發函的方式訂購服裝，屬於要約，《合同法》第16條規定：「要約到達受要約人時生效。服裝廠給予回復即合同成立屬於有效合同
第四題答案
1、公司合並要在10日之內通知債權人，30日內報紙公告，案例中的這兩個時間都不符合；2、股份有限公司召開董事會出席的人數必須超過一半；3、決定公司投資方案應該由權力機構決定（股東會、股東大會）
第五題答案
增減注冊資本決議」應該由股東會議決定；工業產權出資不可以；發生 爭議應採取訴訟的方式
第六題答案
（1）甲：貨幣出資對公司承擔補償責任；乙：以房屋出資應承擔補足責任；丙：勞務不可以出資；丁：對公司的債務要承擔連帶責任
（2）銀行可以向法院提起訴訟（可能涉及到合夥企業法的相關內容）
（3）甲：貨幣出資對公司承擔補償責任；乙：以房屋出資應承擔補足責任；丙：勞務不可以出資；丁：對公司的債務要承擔連帶責任

『柒』 關於經濟法概論的案例分析題，求高人指點，希望給出詳細解題過程，謝謝！~

（1）該煤礦招收工人中存在違法行為。
其中20名尚未與原單位解除勞動合同的情況下，是不回能再行簽訂合同的。答一定要在原合同到期後再行簽訂新合同，否則這20名工人將對原單位承擔相應法律責任；此外婚喪期間還應支付工資等。
（2）該合同的簽訂程序違反了法律程序：如一定要簽合同，其中20名工人應先依法解除與原單位的合同，再行簽訂新合同。
（3）該份勞動合同的內容不符合法律規定，原因同上。

『捌』 經濟法概論案例分析題

1、甲乙的理由沒有道抄理，經濟法規定，公司董事不得自營或同他人經營與任職公司同類業務或損害本公司利益的活動。
2、董事會的行為是恰當的，經濟法規定，公司董事不得自營或同他人經營與任職公司同類業務，否則，收入歸公司所有，獲利巨大的，3年以下有期徒刑或拘役，數額特別巨大的，3－7年有期徒刑。

『玖』 經濟法概論案例分析題及答案

法律對社會的調整，是採用確定社會主體的權利義務的方式進行的。因而自有法律以來，法律權利和法律義務都廣泛的存在與社會的各個領域。但是由於各個歷史時期的政治、經濟、文化的性質和結構不同，不同歷史時期人們價值觀念不同，因此，法律權利和法律義務在社會中受重視的程度和在人們心目中的地位也就不同。中國古代有「無訟以求」、「息訟止爭」的法律傳統，也就是根源於對法律權利和法律義務的認識有所不同，由於經濟不發達，整個社會對權利義務的側重有偏頗，形成了只重義務不重權利，古代社會基本上都是傾向與義務本位。因此，「無訟」、「厭訟」、「恥訟」的觀念橫掃整個中國法制歷史。

在古代訴訟中，刑事案件叫做「斷獄」，民事案件稱之為「聽訟」，因此「無訟」、「厭訟」、「恥訟」的說法主要是從私法的角度上說的。私法主要保護的是平等主體之間的人身關系財產關系。由於古代經濟並不發達有「雞犬相聞，老死不相往來」之說，政治、文化也相對匱乏，又有「世人惟不平則鳴，聖人無訟為貴」的法律思想來主導。造成了古代「守法」內涵的片面化。古人僅以守法法理解為遵守法律的義務，稱之為「良民」，「好訟之子，多數終凶」，被稱之為「刁民」。然而現代社會，正在從重義務逐漸的演變為注重權利，現代社會是一個以權利為本位的社會。因此，「無訟」、「厭訟」、「恥訟」的傳統將會一步一步的被打破，中國現今各類訴訟案件逐年遞升，人民法院真正成為了維護人民權利的機構。

權利本位體現了當代社會的價值追求。當代法的價值追求是權利而非義務，法的價值中最高位的權利就是人的自由權，法治的基本要求也是要法律至上、權利本位。隨之「守法」的內涵也發生了變化，除了遵守法律義務這重消極的守法以外還包括實現自己的權利這種積極的守法，從而保證法的正確實施。「生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建築。」中國當前正在實行社會主義市場經濟，這樣一個經濟基礎要以社會主義法治與之相對應，而權利本位是法治的重要因素。同時隨著人權意識的提高，人們更關注運用法律手段來保障權利實現。並且與法治、人權相配套的制度保障體系的不斷健全也是當代訴訟案件不斷上升的原因之一。

「沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利」，只有堅持以權利為本位，完善社會主義法治機制，使公眾能得到更公平、正義的審判，是當代法制建設不斷追求的目標。

『拾』 經濟法概論案例分析

【案例】1999年8月，某市電信局貼出告示，稱：「凡需在本市安裝電話的用戶，在繳交初裝費辦理安裝手續時，必須同時交驗其在電信局營業廳內購買電話機的發票，否則不予安裝。」
問：該電信局的這一做法符合我國的法律規定嗎？這是什麼行為？
【答】：該市電信局的通告表明，電信局作為一個政府的所屬部門，運用其行政權力，限定他人購買其指定的經營者的商品（電話機），給其他（電話機的）經營者製造了困難，實際上排擠了其他經營者。電信局的這一行為，實屬限定專購、以權經商的不正當竟爭行為。是我國《反不正當競爭法》規定禁止的行為。