合同法善意相對人

Ⅰ 狹義的無權代理的善意相對人和表見代理的善意相對人的區別

簡單地答：有理由地信任假代理人，就是表見代理的善意相對人；無理由地信任假代理人，就是無權代理的善意相對人。

Ⅱ 在《合同法》中，善意相對人什麼時候可以取得物權

這應該是物權法的內容。無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，符版合下列情形的，受讓權人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。

Ⅲ 合同法 第四十七條 相對人可以催......什麼叫做相對人請教該條款的解釋

相對人指在行政法律關系中與行政主體相對應一方的公民、法人和其他組織。
《中華人民共和國合同法》第四十七條限制民事行為能力人訂立的合同，經法定代理人追認後，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經法定代理人追認。
相對人可以催告法定代理人在一個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。
【釋義】本條是對限制民事行為能力人訂立的合同效力的規定。
民法通則第五十五條規定，行為人具有相應的民事行為能力是民事法律行為有效的必備要件之一。合同作為一種民事法律行為也必須要求合同當事人具有相應的民事行為能力。限制民事行為能力人所簽訂的合同從主體資格上講是有暇疵的，因為當事人缺乏完全的締約能力、代簽合同的資格和處分能力。以前的司法實踐在處理此類合同時，基本上是認定為無效合同。本條將此類合同列入了效力待定合同中，是基於以下幾點考慮；（l）此類合同與無效合同和可撤銷合同不同，它並非因為當事人故意違反法律的強制性規定及社會公共利益，也不是因為當事人意思表示不真實而導致合同可撤銷，主要是因為當事人缺乏完全的締約能力和處分能力而造成的。（2）這類合同可經限制民事行為能力人的法定代理人的承認而生效，這種承認表明限制民事行為能力人所簽的合同是符合權利人利益的。（3）有利於促成更多交易，也有利於維護相對人的利益。因為相對人與限制民事行為能力人訂的合同，總是希望合同有效，並且通過有效合同的履行使自己獲得期待的利益，因此，通過法定代理人的追認使效力待定合同生效，而不是簡單地宣告這種合同無效，是符合相對人利益的。
限制民事行為能力人簽訂的合同要具有效力，一個最重要的條件就是要經過其法定代理人的追認，這種合同一旦經過法定代理人的追認就具有法律效力，在沒有經過追認前，該合同雖然成立，但是並沒有實際生效。所謂追認，是指法定代理人明確無誤地表示同意限制民事行為能力人與他人簽訂的合同。這種同意是一種單方意思表示，無須合同的相對人同意即可發生效力。這里需要強調的是，法定代理人的追認應當以明示的方式作出，並且應當為合同的相對人所了解，才能產生效力。特別指出的有兩點：（1）法定代理人以行動自願履行合同的行為也可視為法定代理人對合同的追認；（2）法定代理人的追認必須是無條件的，法定代理人不得對合同的追認附加任何條件，除非合同相對人的同意。
對於限制民事行為能力人簽訂的合同，並非所有的都必須經過法定代理人的追認。本條規定，限制民事行為能力人簽訂的純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經法定代理人追認就具有法律效力。所謂「純獲利益」在我國一般是指限制民事行為能力人在某合同中只享有權利或者利益，不承擔任何義務，如限制民事行為能力人接受獎勵、贈與、報酬等，對於這些純獲利益的合同，他人不得以行為人的限制民事行為能力為由，主張該合同不具有效力。同時，限制民事行為能力人也可獨立訂立與其年齡、智力、精神健康相適應的合同，這類合同一般是日常生活方面的合同，如購買書本、乘坐交通工具等；對於不能完全辨認其行為的精神病人在其健康狀況允許時，可訂立某些合同，而不經法定代理人追認。除此之外，限制民事行為能力人訂立的合同就必須經過其法定代理人的同意後才具有法律效力。
根據本條第二款的規定，合同的相對人可以催告限制民事行為能力人的法定代理人在l個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。所謂「催告」就是指合同的相對人要求法定代理人在一定時間內明確答復是否承認限制民事行為能力人所簽訂的合同，法定代理人逾期不作表示的，視為法定代理人拒絕追認。設立相對人的催告權，可以避免限制民事行為能力人簽訂的合同長期處於不確定狀態，從而維護相對人的利益。但是相對人的催告應當用明示的方式作出，同時，相對人在催告中一般要設定一個期限，本條規定1個月為限。超過這個期限，法定代理人不作答復的，則視為拒絕追認。
本條第二款除了規定相對人有催告權外，還規定了相對人有撤銷合同的權利。這里的撤銷權，是指合同的相對人在法定代理人未追認限制民事行為能力人所簽訂的合同之前，撤銷自己對限制民事行為能力人所作的意思表示。在此類合同中，僅有法定代理人的追認權，而沒有相對人的撤銷權，那麼，相對人在法定代理人作出追認前，就不能根據自己的利益來進行選擇，只能被動地依賴法定代理人的追認或者否認，這對相對人是很不公平的。設立相對人的撤銷權，正是為了使相對人與法定代理人能有同等的機會來處理這類效力待定合同的效力。但是相對人撤銷這類合同必須要滿足以下條件：
1．撤銷的意思表示必須是在法定代理人追認之前作出，對於法定代理人已經追認的合同，相對人不得撤銷。
2．只有善意的相對人才可以作出撤銷合同的行為。所謂「善意」，這里是指合同的相對人在簽訂合同之時並不知道或者也不可能知道對方是限制民事行為能力人。倘若相對人明知對方是限制民事行為能力人而仍然與對方簽訂合同，那麼相對人就沒有撤銷合同的權利。
3．相對人作出撤銷的意思表示時、應當用通知的方式作出，任何默示的方式都不構成對此類合同的撤銷。

Ⅳ 效力待定合同中善意相對人的撤銷權

效力待定合同就是指合同雖然已經產生了但是由於其他東西的限制所以對合同的效力是不確定的，善意相對人就是指合同中的第三方並且是沒有過錯的那一方，下面就跟小編一起來看看效力待定合同中善意相對人的撤銷權是如何規定的吧。
《合同法》第48條規定了效力待定合同的處理情況，善意相對人可以催告被代理人追認，也有權撤銷合同。
《合同法》第四十八條
規定「
行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。
相對人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出」。
本條第一款規定，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力。本條的追認，是指被代理人對無權代理行為事後予以承認的一種單方意思表示。被代理人的追認應當以明示的意思表示向相對人作出，如果僅向無代理權人作出意思表示，也必須使相對人知道後才能產生法律效果。一旦被代理人作出追認，因無權代理所訂立的合同就從成立時起產生法律效力。追認權是被代理人的一項權利，被代理人既有權作出追認，也可以拒絕追認，如果被代理人明確地表示拒絕追認，那麼因無權代理而簽訂的合同就不能對被代理人產生法律效力，因此而產生的責任就應該由行為人自己承擔。
與本章第四十七條的第二款一樣，本條的第二款也規定了合同的相對人享有催告權和撤銷權。所謂催告權，是指合同的相對人催促被代理人在一定期限內明確答復是否承認無權代理合同。
催告權的行使一般具有以下要件：
(l)要求被代理人在一定的期限內作出答復，本條第二款規定的期限為1個月;
(2)催告應當以明示的方式作出。
(3)催告的意思必須是向被代理人作出。根據本條的規定，如果被代理人在催告後一個月內未作表示的，則視為拒絕追認。因無權代理而訂立的合同在本人追認之前，處於效力待定狀態，為了保護合同相對人的利益，本條還規定，合同的相對人還享有撤銷權。這里的撤銷權，是指相對人在被代理人未追認合同之前，可撤回其對無權代理人所作的意思表示。
被代理人撤銷權的行使必須滿足以下條件：
(l)必須在被代理人作出追認之前作出，如果被代理人已經對合同作出追認了，那麼合同產生了效力，合同相對人就不能撤銷其意思表示了。
(2)相對人在無權代理人簽訂合同時必須是善意的，也即是，相對人在訂立時，並不知道對方是無權代理人。如果明知對方是無權代理人而仍與對方簽訂合同，那麼相對人就無權撤銷其意思表示。
(3)撤銷應當以通知的方式作出。
通過上述文章的閱讀，我相信大家對對於效力待定合同中善意相對人的撤銷權是如何規定的了吧，希望小編的文章能夠對大家認識這方面的問題有一定的幫助，若大家還想知道關於效力待定合同的其他問題，歡迎詳情咨詢我們的在線律師。
：
效力待定合同的情形
效力待定合同的特徵和種類
效力待定合同的補救措施有哪些

Ⅳ [CPA經濟法 合同法總則]相對人非善意是不是指不過問或明知

比如說你來去商店買東西，有個人招自呼你並為你介紹商品，他身上沒有掛任何標識表明自己是店主或店員，你會開口查他身份嗎？
明顯不會。
表見代理屬於無權代理的一種，不一定要相對人主動過問，只要當時的情況能夠使相對人相信其具備代理權就可以了，比如說穿著制服、使用有被代理人的標志的物品或者過去多次與相對人進行貿易。民法上對於第三人適用善意推斷，只要沒有足夠證據證明其為惡意，就可以推斷其為善意第三人

Ⅵ 合同相對人是什麼意思

相對是一個抽象的詞語，指一個物質或一個整體和另一個物質或另一個整體相互比較，或指依靠一定條件而存在或變化。

相對人是指相對立、對應不、本原對象、利害關系相連接的對立人。

合同中的相對人是指成就合同關系的雙方的對應人、或利害關系互存的對立人。

比如：合同的甲、方乙方，互為相對人；贍養合同的被贍養人就是贍養人的相對人；婚姻家庭（如果按合同關系對待）關系的夫、妻是相對人，而涉及子女撫養權問題時，子女也是相對人（也可稱為利害關系的第三人）。

延伸引述：

《合同法》第四十七條限制民事行為能力人訂立的合同，經法定代理人追認後，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經法定代理人追認。

相對人可以催告法定代理人在一個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。

這里的相對人，即與限制民事行為能力人訂立的本人，也就是限制民事行為能力人一方的相對人。

Ⅶ 在合同法中，善意相對人是什麼意思

民法上有所謂「善意第三人」、「善意相對人」的概念。此處的「善意」是民法上的回概念，有民法答上的特殊意義，不能用我們口語中所謂的善意去解釋。主要指的是合同的相對人或其他民事法律關系中的第三人，因自身沒有過錯也不可規則於己的行為，取得一定的財產或利益。善意指的就是沒有過錯。法律保護善意第三人的合法利益，法律關系中的其他人的權利，不得對抗善意第三人。

Ⅷ 合同所說的「相對人」是什麼意思，求舉例子

相對人，又稱行政管理相對人、行政相對人，是行政法學中使用較頻繁的稱謂，它原是與行政主體相對應的一個行政法學概念，2004年國務院發布的《全面推進依法行政實施綱要》作為一個法律性文件則已明確使用了「行政管理相對人」一詞。由此，它現在已成為了一個法律術語。

行政相對人是行政法律關系中不具有行政職責和行政職務身份的一方當事人，行政相對人與行政主體的相對性之一，就是二者的法律身份及其權利義務內容在法律性質上的差別。

行政相對人所包括的公民、法人和其他組織的法律身份和被管理者的法律地位角度去界定的。行政相對人的法律地位表明其是人身權、財產權等權利義務主體而非行政職權主體，並接受行政主體的行政職能管理。因此，行政相對人只存在於外部行政法律關系中。

(8)合同法善意相對人擴展閱讀：

相關延伸：行政相對人自有的特徵：

1、行使主體是不能離開歸屬主體而獨立存在的，如果說兩者呈主屬關系的話，歸屬主體是主，而行使主體為從。

2、行政相對人在意志上的主導性。行政權主體分解為歸屬主體和行使主體必然使行政權在運行過程中形成兩個主體意志：歸屬主體意志和行使主體意志。行使主體意志從屬於歸屬主體的意志是保持行政權統一性的前提條件。

3、行政相對人的零散性與分散性。從兩個主體的客觀表現看，歸屬主體雖然從絕對數和相對數看其量都大於行使主體，但其呈現出較大的零散性、分散性，其結構尤其鬆散。行使主體則不然，其量的大小雖不能與歸屬主體相提並論，但其有著無可比擬的集中性、結構嚴謹性和較大的聚合力。

4、行政相對人的弱勢性。權力是一種力量，它可以決定並改變有關參與者的物質關系、精神關系乃至於意識關系。行政權在整個權力系統中則是最為敏感的權力形態，它涉及了具有相當寬度和廣度的社會生活領域，幾乎對每一個社會成員都有影響作用。

Ⅸ 民法總則善意相對人是什麼意思

一、民法總則善意相對人

民法上有所謂「善意第三人」、「善意相對人」的概念。此處的「善意」是民法上的概念，有民法上的特殊意義，不能用我們口語中所謂的善意去解釋。

主要指的是合同的相對人或其他民事法律關系中的第三人，因自身沒有過錯也不可歸責於己的行為，取得一定的財產或利益。善意指的就是沒有過錯。

法律保護善意第三人的合法利益，法律關系中的其他人的權利，不得對抗善意第三人。

二、善意取得的成立條件

1、出讓人無權處分；

2、受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；第三人必須是善意的。善意指不知存在足以影響法律效力的事實的主觀狀態。我們這里所說的善意是指第三人不知道佔有人系非法轉讓。

善意取得，是第三人不知並不應知轉讓人是非法轉讓，一般是誤信其為所有人或其他有處分權的人。

第三人受讓該不動產或者動產時是善意的。這里的善意，是指取得標的物的第三人不知道或者不應當知道佔有人為非法轉讓。

這里不僅不要求第三人有出讓人有權處分的確信，而且是推定任何參加交易的第三人都具有這種善意。物權法對這種善意的保護，是公信原則的體現。與之相對應的就是惡意第三人。

惡意就是第三人依當時的情況知道或應當知道轉讓人無讓與的權利。即根據當時的環境，依交易的一般情況，可以得出讓與人無權讓與的結論，則第三人應視為惡意。

例如第三人以不正常的低價購買物品，如無相反的證據，應認為是惡意。

3、以合理的價格轉讓；

4、轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。

綜上所述，民法總則善意相對人指的是善於取得的人，是合同中的第三人，他們取得一定財產，並不是因為自己的過錯。

因此，當合同當事人向其發起請求權的時候，其有權拒絕。在日常生活中，善意取得的情況也十分普遍，構成善意取得必須符合一定條件，包括第三人是出於善意，並且支付一定價格。

(9)合同法善意相對人擴展閱讀：

《中華人民共和國民法總則》是民法典的總則編，規定了民事活動的基本原則和一般規定，在民法典中起統領性作用。共分基本規定、自然人、法人、非法人組織、民事權利、民事法律行為、代理、民事責任、訴訟時效、期間計算和附則11章、206條。

善意相對人，即善意第三人。

此處的「善意」是民法上的概念，有民法上的特殊意義，不能用我們口語中所謂的善意去解釋。主要指的是合同的相對人或其他民事法律關系中的第三人，因自身沒有過錯也不可歸責於己的行為，取得一定的財產或利益。

區分原則的一個重要後果，是實際上允許相對人在對交易過程中的法律關系和法律狀態的主觀認知方面存在過失，並且，這種過失不影響其「善意相對人」法律身份的成立。但是，顯然，超過一定程度的過失會導致相對人喪失「善意相對人」身份無異。

善意相對人認定標准

1、相對人存在惡意串通情形

如果存在《合同法》第52款所明令禁止的相對方與行為人之間惡意串通的情形，那麼在惡意串通情形下形成的合同無效。這是最基本的除外情形。

2、相對人具有公司內部人身份

如果交易相對人本身就是公司股東或內部人士，自然有義務也有條件對公司的基礎文件及決議事項予以了解，除非股東能證明其已無法正常獲知公司內部信息。

有判決因相對人「為公司內部資產管理委員會的成員，了解公司資產處理的許可權，應該知道法定代表人在未經資產管委會集體決議之前，不得私自處理資產」為由，判定相對人與法定代表人就公司特定資產所簽訂的合同無效。

這是因為相對方「內部人」的身份，提高了其注意義務的標准，推定他知曉公司內部管理規則。

3、基於行業規定的重大過失

在特定行業中，從業人員因其行業的特殊性而承擔著較普通相對方更為專業的注意義務。以金融行業為例，銀行或其他金融機構對於與之交易（如貸款、理財等）的公司有嚴格的審單程序，多數交易還要求事先進行盡職調查。若銀行或金融機構未能嚴格按照銀行業協會所規定的審單流程，應被認定為交易存在重大過失。

4、相對人在特殊交易事項中存在重大過失

這種情況相對比較復雜，個案情況不同，不應當一概而論。但是無論如何，基本的原則是應當根據交易的特殊性、法律的強制性以及相對人對此所承擔的正常的注意義務。例如，在公司增資的情況下，根據公司法的規定，「增資屬於公司重大事項，必須經過三分之二以上資本多數決或者全部同意方可實行」。

如果第三方在沒有見到公司的有效股東會決議的情況下，就與公司的法定代表人簽訂增資擴股協議，那麼第三方要主張自己是善意相對方的依據是不充分的。

究其法理，因為決定注冊資本的增減是股東的基本權利，作為交易相對方，應當知曉僅憑法定代表人簽字和公司公章不能夠在這些基礎事項中完全反映公司和股東的真實意志。因此，這種情況下，保護股東權益的急迫性已經超過了保護善意相對人的急迫性。

Ⅹ 《民法總則》善意相對人是什麼意思

《民法總則》第一百七十一條第三款規定，行為人實施的行為未被追認的，善意相對人有權請求行為人履行債務或者就其受到的損害請求行為人賠償，但是賠償的范圍不得超過被代理人追認時相對人所能獲得的利益。

綜上所述，民法總則善意相對人指的是善於取得的人，是合同中的第三人，他們取得一定財產，並不是因為自己的過錯。

因此，當合同當事人向其發起請求權的時候，其有權拒絕。在日常生活中，善意取得的情況也十分普遍，構成善意取得必須符合一定條件，包括第三人是出於善意，並且支付一定價格。

(10)合同法善意相對人擴展閱讀：

善意相對人認定標准

1、相對人存在惡意串通情形

如果存在《合同法》第52款所明令禁止的相對方與行為人之間惡意串通的情形，那麼在惡意串通情形下形成的合同無效。這是最基本的除外情形。

2、相對人具有公司內部人身份

如果交易相對人本身就是公司股東或內部人士，自然有義務也有條件對公司的基礎文件及決議事項予以了解，除非股東能證明其已無法正常獲知公司內部信息。

有判決因相對人「為公司內部資產管理委員會的成員，了解公司資產處理的許可權，應該知道法定代表人在未經資產管委會集體決議之前，不得私自處理資產」為由，判定相對人與法定代表人就公司特定資產所簽訂的合同無效。

這是因為相對方「內部人」的身份，提高了其注意義務的標准，推定他知曉公司內部管理規則。

3、基於行業規定的重大過失

在特定行業中，從業人員因其行業的特殊性而承擔著較普通相對方更為專業的注意義務。以金融行業為例，銀行或其他金融機構對於與之交易（如貸款、理財等）的公司有嚴格的審單程序，多數交易還要求事先進行盡職調查。若銀行或金融機構未能嚴格按照銀行業協會所規定的審單流程，應被認定為交易存在重大過失。

4、相對人在特殊交易事項中存在重大過失

這種情況相對比較復雜，個案情況不同，不應當一概而論。但是無論如何，基本的原則是應當根據交易的特殊性、法律的強制性以及相對人對此所承擔的正常的注意義務。例如，在公司增資的情況下，根據公司法的規定，「增資屬於公司重大事項，必須經過三分之二以上資本多數決或者全部同意方可實行」。

如果第三方在沒有見到公司的有效股東會決議的情況下，就與公司的法定代表人簽訂增資擴股協議，那麼第三方要主張自己是善意相對方的依據是不充分的。

究其法理，因為決定注冊資本的增減是股東的基本權利，作為交易相對方，應當知曉僅憑法定代表人簽字和公司公章不能夠在這些基礎事項中完全反映公司和股東的真實意志。因此，這種情況下，保護股東權益的急迫性已經超過了保護善意相對人的急迫性。