婚姻法中的家務勞動有償化

㈠ 婚姻法第40條規定的是叫家務勞動補償制度，還是離婚經濟補償制度

40條的規定是婚姻法中的經濟補償制度，和離婚損害賠償制度是不一樣的，要求夫妻雙方在婚姻存續期間實行分別夫妻財產制。至於家務勞動補償制度，沒聽說過。。。
司法考試就是這么考的，這是法律依據，不是論文依據。

㈡ 我國婚姻法及相關司法解釋有對家務勞動的規定嗎

婚姻法之規定夫妻之間的法律關系，對於家務勞動這種內部生活分工問題，婚姻法不作規定！

㈢ 如何量化家務勞動補償制度納入新婚姻法

如何量化家務勞動補償制度，納入新婚姻法，我認為應該也很好的，調解啊，婚姻法是那些想起想離婚，也不讓他離得那麼痛快。

㈣ 家務勞動補償制度的法律構建，對女性有何影響

在2020年度廣東省婚姻法學研究會年會上，就民法典家務勞動補償制度，與會人員曾廣泛參與討論。筆者也在會場上提出一些淺見。

綜上，基於公平及對價理論考慮，筆者認為，家務勞動補償數額制度不應無差別適用，應當依具體財產制度、家務勞動一方的犧牲狀況來進行差異化適用，不應採用一刀切標准。現如今，就家務勞動補償數額、各類夫妻財產制度間的適用差異，尚未出台相關司法解釋，筆者在此呼籲，應就家務勞動補償制度適用依據不同的夫妻財產制度適用不同標准，而不應該簡單指定通用公式來解決問題。

㈤ 從事家務勞動較多 離婚時可否要求補償

《婚姻法》第40條規定：夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。此條規定被稱為「家務補償條款」。

根據《婚姻法》第19條的規定，夫妻可以書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有。本案中的當事人依此規定進行了財產約定，但高某某辭職後沒有了收入來源，實際上已無自己的財產。實行法定婚姻財產制的夫妻，沒有經濟收入的一方在離婚時也可得到共同財產的一半，是對一方家務勞動的價值的肯定。但如果夫妻約定婚後實行分別財產制，則從事家務勞動的一方無法再分得對方的財產，實際上將家務勞動的價值忽視了，不能維護該方的合法權益，也違背了公平原則。

家務勞動雖然不能直接創造經濟價值，但其重要性也是不容忽視的，通過家務勞動打理好家庭的一切，照顧孩子和老人，減輕了另一方的家務負擔，使其可以安心在外工作，創造更多的財富，實際上也等於是間接創造了家庭的經濟價值。長期從事家務勞動的一方在離婚時也需要照顧，否則，離婚時該方不能分享家庭共同創造的財富，無法分得對方的財產，只剩婚前財產了，而此時該方可能已喪失參與社會工作的職業能力，再重新投入社會工作獲取收入就面臨困難或者只能獲得較低的收入，這會嚴重影響其離婚後的生活，對該類人群是極不公平的。所以，為保護婦女的權益，《婚姻法》中規定了「家務補償請求權」，遵循了權利義務相一致的原則，賦予該方在離婚時向另一方請求補償的權利，以獲得救濟，是有積極意義的。

㈥ 全職太太離婚獲5萬家務補償，家務勞動的價值怎麼算

在北京有一位全職太太，離婚之後得到了5萬塊錢的家務費用賠償，也讓網友們對於全職太太和做家務的價值進行了討論，有很多的女性在結完婚之後，為了照顧家庭，包括能夠讓自己的丈夫能夠更好的工作，都會選擇在家裡面做全職太太，但是日子慢慢久了之後，就會讓丈夫開始習慣了妻子的付出，也不會覺得妻子有多麼的辛苦，包括在長久的日子中，全職太太也慢慢的和社會脫節，跟不上時代的潮流，這個時候如果丈夫在外面有了什麼別的舉動，就很容易會導致離婚。

而這一條的法律法規也在很大程度上保護了全職主婦，因為婦女在作為全職主婦之後，就基本上不會和社會上有太大的關系，慢慢的也會脫離社會，主要就是在家裡面照顧老公和孩子，但是一旦出現什麼變故的話，對於全職太太來說就是一個非常大的打擊，這個時候相應的法律法規就可以保護全職太太的權益，並且在一定程度上對於全職太太這么多年的付出，給予一些肯定和補償，也不至於讓全職太太在離婚之後什麼都沒有。