經濟法案例可再生資源法

⑴ 經濟法案例分析

案例1。因其還款期限為附條件的期限：「工廠開工後第二個月即如數奉還」，債務人人為的阻止條件成立，視為條件已成立。債權人可據此要求付款；另外一種看法，將「工廠開工後第二個月即如數奉還」視為約定不明確，這樣，債權人可隨時向債務人要求還款。該借款為一般的民間借款，無利息。
案例2。農用機械股份公司的主張合法，根據公司法規定，「第六十一條 董事、經理不得自營或者為他人經營與其所任職公司同類的營業或者從事損害本公司利益的活動。從事上述營業或者活動的，所得收入應當歸公司所有。」根據該規定，該主張合法。

⑵ 經濟法案例分析題 急急急

劉某與張某的5000人民幣的合同沒有效力。因為該合同是建立在非法目的之上的合同，屬於《合同法》裡面規定的無效合同的情形。
附：無效合同包括：
第一，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。合同是雙方的合意，這種合意必須是雙方真實意思的表示。在受欺詐、脅迫時所做出的意思表示，從根本上違反了意思自治原則，因而是無效的。
第二，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益。這一無效的原因由主觀和客觀兩個因素構成。主觀因素為惡意串通，即當事人雙方有共同的目的，希望通過訂立合同損害國家、集體或者第三人的利益。
第三，以合法形式掩蓋非法目的。合同必須合法才能生效。合法包括內容合法和目的合法兩方面。以合法形式掩蓋非法目的，在本質上仍是非法，所以是無效合同。
第四，損害社會公共利益。制定合同法的一個重要目的就是為了維護社會經濟秩序。但是，在現實生活中，有極少數人為了滿足一己私利，利用合同來達到不可告人的目的。這樣的合同，不僅破壞了社會經濟秩序，同時，也損害了社會公共利益。
第五，違反法律、行政法規中的強制性規定。這是指違反全國人民代表大會及其常務委員會通過的法律中的強制性規定，以及違反國務院頒布的行政法規中的強制性規定。

⑶ 經濟法案例分析 急！

【正確答案】 （1）根據《合夥企業法》的規定，合夥企業的利潤分配、虧損分擔，按照合夥協議的約定辦理；合夥協議未約定或者約定不明確的，由合夥人協商決定；協商不成的，由合夥人按照實繳出資比例分配、分擔；無法確定出資比例的，由合夥人平均分配、分擔。

（2）該合夥企業與果農簽訂的水果買賣合同及與銀行簽訂的借款合同均為有效合同。

根據合夥企業法律制度的規定，合夥企業對合夥人執行合夥企業事務以及對外代表合夥企業權利的限制，不得對抗不知情的善意的第三人。本案中，雖然合夥人甲、乙、丙在合夥協議中約定了「凡5萬元以上的業務須經甲、乙、丙三人一致同意」，但該約定對善意第三人（果農和銀行）無效，故水果買賣合同、借款合同均為有效。

（3）該合夥企業與銀行簽訂的貨車抵押合同在效力上應認定為成立但未生效，銀行在其債權未受清償時不能對貨車主張抵押權。根據擔保法律制度規定，抵押人以車輛作抵押的，應在該車輛的登記部門辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。本案中，合夥企業雖以貨車為抵押物與銀行簽訂了抵押合同，但未辦理抵押物登記手續，依前述規定該貨車抵押合同未生效，另外，抵押權的行使以有效抵押合同的存在為前提，故銀行因抵押合同未生效而不能對抵押貨車行使抵押權。

（4）如果合夥企業的債權人銀行、趙某、錢某同時對合夥企業行使債權，應以該合夥企業的財產按比例清償；不足部分，由各合夥人承擔無限連帶責任。因為，第一，銀行與該合夥企業之間的貨車抵押合同並未生效，由此決定了銀行對合夥企業的債權屬於無擔保的普通債權，不具有優先受償的效力；第二，根據合夥企業法律制度規定，合夥企業對其債務，應先以其全部財產進行清償；合夥企業財產不足以清償到期債務的，各合夥人應當承擔無限連帶清償責任。

提示：本題（4）中涉及了《擔保法》的有關內容。根據《擔保法》的有關規定，當事人以法律規定的需要辦理抵押物登記的財產作為抵押的，應當向有關部門辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。通過此題，建議大家關注一下企業法和其他法律相結合的綜合題。

⑷ 經濟法的案例分析

（1）有效，」我國《合夥企業法》第11條進一步規定：「合夥人可以用貨幣、實物、土地使用權、知識產權或者
其他財產權利出資；上述出資應當是合夥人的合法財產及財產權利。」可知，本案中，甲以林木採伐權、乙丙以貨幣作為出資是符合法律規定的。因此，三人對出資
范圍的約定是有效的。
（2）無效，根據《合夥企業法》第44條的規定：「 新合夥人入伙時，應當經全體合夥人同意，並依法訂立書面入伙協議。 訂立入伙協議時，原合夥人應當向新合夥人告知原合夥企業的經營狀況和財務狀況。
（3）人民法院可以強制執行合夥企業的財產用於清償對A公司的債務，對B公司的債務則不可以。《合夥企業法》第39條規定：「合夥企業對其債務，應先以其全部財產進行清償。合夥企業
財產不足清償到期債務的，各合夥人應當承擔無限連帶清償責任。」第43條規定：「合夥人個人財產不足清償其個人所負債務的，該合夥人只能以其從合夥企業中
分取的收益用於清償；債權人也可以依法請求人民法院強制執行該合夥人在合夥企業中的財產份額用於清償。對該合夥人的財產份額，其他合夥人有優先受讓的權
利。」
本案中，對A公司10萬元的債務是合夥企業經營過程中產生的，所以應首先由合夥企業的財產清償，不足的部分再由合夥人承擔無限連帶責
任。而對B公司的5萬元債務是乙的個人債務，所以不能強制執行合夥企業的財產，只能以其從合夥企業中得到的受益或者其在合夥企業中的財產份額用於清償。
（4）丙應當賠償由於其強行退夥給其他合夥人造成的損失。《合夥企業法》第46條規定：「合夥協議約定合夥企
業的經營期限的，有下列情形之一時，合夥人可以退夥：（一）合夥協議約定的退夥事由出現；（二）經全體合夥人同意退夥；（三）發生合夥人難於繼續參加合夥
企業的事由；（四）其他合夥人嚴重違反合夥協議約定的義務。
本案中，合夥協議約定了經營期限但是沒有規定退夥條件，丙退夥應當取得其他合夥人的同意；但是，丙未經其他合夥人同意擅自退夥，其應當承擔由此給其他合夥人造成的損失。
（求採納我為最佳呀，親自給你手打答案）

⑸ 經濟法作業

一、單項選擇題

BDCDCBADBD

二多選三、名詞解釋

1經濟法律關系：經濟法律關系是由經濟法律規范所確認的人與人之間具有權利義務內容的社會關系。經濟法律關系和其他法律關系一樣，是由主體、客體和內容三個要素構成。

2.外資企業：外商獨資企業，簡稱外資企業，是指依照中國法律在中國境內設立的全部資本由外國投資者投資的企業。

3.稅收抵免：稅收抵免是指答應納稅人從某種合乎獎勵規定的支出中,以一定比率從其應納稅額中扣除,以減輕其稅負。稅收抵免是指居住國政府對其居民企業來自國內外的所得一律匯總征稅，但答應抵扣該居民企業在國外已納的稅額，以避免國際重復征稅。

4限制數目的壟斷協議：限制數目的協議，是指由參與企業通過控制或限制相關市場上產銷的供給量，進而限制價格的協議。主要包括：限制產量協議；限制銷售量協議。

5產品質量法：是調整產品質量監視治理關系和產品質量責任關系的法律規范的總稱。廣義的產品質量法包括所有調整產品質量及產品責任關系的法律、法規。

四、簡答題

1.簡述國債的形式特徵

答國債，是國家公債的簡稱，它是一種財政收人形式。國債作為國家取得財政收進的一種形式，與其他財政收進形式相比，有其明顯的形式特徵。

（1）自願性。所謂自願性，是指國債的發行或認購建立在認購者自願承購的基礎上。認購者買與不買，或購買多少，完全由認購者視其個人或單位情況自主決定。這一形式特徵使國債與其他財政收進形式明顯區別開來。

（2）有償性。所謂有償性，是指通過發行國債籌集的財政資金，政府必須作為債務而定期償還。除此之外，還要按事先規定的條件向認購者支付一定數額的利息。

（3）靈活性。所謂靈活性，是指國債發行與否以及發行多少，一般完全由政府根據財政資金的餘缺狀況靈活加以確定，而非通過法律形式預先規定。

2簡述《再生能源法》的適用范圍

本法所稱可再生能源，是指風能、太陽能、水能、生物質能、地熱能、海洋能等非化石能源。

水力發電對本法的適用，由國務院能源主管部分規定，報國務院批准。

通過低效率爐灶直接燃燒方式利用秸稈、薪柴、糞便等，不適用本法。

五、論述題

試述反不正當競爭法與反壟斷法的關系與區別。

（一）反不正當競爭法與反壟斷法之間的內在聯系

從廣義上說，反不正當競爭法和反壟斷法都以競爭行為或者競爭關系為調整對象，同屬於競爭法范疇，二者有相似之處，在推動和保護競爭、維護市場經濟秩序方面相互交叉、互為補充。

首先，一個國家制定和實施反不正當競爭法，其條件條件是這個國家的經濟生活中存在著自由競爭，假如沒有自由競爭，經營者就不存在自由訂立合同的可能性，也不會出現不正當競爭行為，打破壟斷和引進競爭是國家頒布和實施反不正當競爭法的條件，可以說，反壟斷法為反不正當競爭法的執行提供了保障。

其次，反壟斷法的實施也需要反不正當競爭法的配合和補充。假如一個國家只是反壟斷，而不反不正當競爭行為，企業就可能會濫用它們的自由競爭權利，隨意侵犯其他企業的正當權益，或者侵犯消費者的利益。因此，在市場經濟條件下，反對限制競爭和反對不正當競爭是同等重要的任務，市場經濟既然會同時出現限制競爭行為和不正當競爭行為，反壟斷法和反不正當競爭法就會成為一對雙胞胎，它們的產生和發展都是市場經濟本能和內在的要求。

第三、反不正當競爭法和反壟斷法不僅互為條件，很多情況下又交叉存在。如我國《反不正當競爭法》第11條規定，"經營者不得以排擠競爭對手為目的，以低於本錢的價格銷售商品。"第12條規定，"經營者銷售商品，不得違反購買者的意願搭售商品或者附加其他不公道的條件。"這些行為之所以被視為不正當競爭，是由於它們具有不公道性，即對消費者或者其他經營者來說顯得不公平，另一方面，這些行為假如真正達到損害市場競爭的程度，行為人一般都佔有市場支配地位，這些行為從而也可被視為限制競爭的行為或者壟斷行為，受反壟斷法的制約。我國台灣1999年修訂後的《公平交易法》第18條(轉售價格協議)和第19條(拒盡交易行為和歧視行為)也是出於這樣的考慮，即這些行為在該法中固然被視為不公平的競爭行為，但它們同時也應被視為壟斷行為。

（二）反不正當競爭法與反壟斷法的主要區別

從各國反不正當競爭立法與反壟斷立法規制的行為看，反不正當競爭法主要禁止不正當競爭行為，而反壟斷法主要禁止壟斷行為，有的國家也稱之為限制競爭行為，二者之間存在明顯的區別。

1、從性質上看，反不正當競爭法屬於私法范疇，主要維護貿易倫理道德和保護經營者的正當權益，而反壟斷法屬於公法范疇⑤，主要維護自由競爭的市場結構和公平競爭的機制。反不正當競爭立法與執法屬於微觀領域，限於經營者或消費者，而反壟斷立法與執法則具有宏觀特點和政策性。

反不正當競爭法是反對企業以假冒、虛假廣告、竊取貿易秘密等不正當手段掠奪他人的競爭上風，其條件條件是市場上有競爭，其目的是維護公平的競爭秩序，保護正當經營者和消費者的利益，因此，這個法律可以簡稱為公平競爭法，它追求的是公平競爭。而反壟斷法則是通過反壟斷和反對限制競爭，使市場保持一種競爭的態勢，保證市場上有足夠的競爭者，保證消費者有選擇商品的權利。反壟斷法追求的是自由競爭，這個法律從而也可以簡稱為自由競爭法，其目的是保障企業在市場上自由參與競爭的權利，進步經濟效率，擴大社會福利。另外，反壟斷法是規范整個市場的競爭，涉及的題目是全局性的，它在推動和保護競爭方面所起的作用遠遠大於反不正當競爭法。

2、從立法理念方面看。反不正當競爭法是一種"營業警察法"，旨在凈化競爭秩序，主要涉及市場競爭結構以及競爭的充分有效性。而反壟斷法則基於有效競爭的理論，力求產業組織的優化和市場結構的公道化，以進步市場效率，保證經濟資源的最佳配置、產品的最低價格和最佳質量、促進產業的最大進步。

正是出於不同的理念，反不正當競爭法主要是關注市場上企業間的相互競爭行為，目的是制止不正當競爭行為，反壟斷法關注的則是競爭者之間的協調行為，目的是防止市場上形成排除競爭或者嚴重限制競爭的局面。因此，一個違反了反壟斷法的行為，例如競爭者之間約定商品或者服務的價格，由於這個行為沒有損害任何競爭者的利益，從而不會違反不正當競爭法。另一方面，不正當競爭的行為如假冒商標或假冒專利，這些行為由於不會影響市場競爭結構，不會減少市場上競爭者的數目，反壟斷法也不會把它們視為是違法行為。

3、從立法目的上看，反不正當競爭法主要是反對經營者出於競爭的目的，違反市場交易中老實信用的原則和公認的貿易道德，通過不正當的手段掠奪他人競爭上風的行為。因此，它首先保護的是受不正當競爭行為損害的善意經營者的利益，以維護公平競爭的市場秩序，從這個意義上說，反不正當競爭法所追求的價值理念是公平競爭。

反壟斷法則是從維護市場的競爭性出發，目的是保證市場上有足夠的競爭者，以便使交易對手和消費者在市場上有選擇商品的權利。根據反壟斷法的理論，只有當市場上出現了壟斷或者壟斷趨勢的時候，政府方可干預市場，干預的目的是降低市場集中度，調整市場結構。因此，概括地說，反壟斷法所追求的價值理念是自由競爭，目的是保障企業有自由參與市場競爭的權利，進步經濟效率和消費者的社會福利。

4、從反不正當競爭法與反壟斷法所調整的法律關系主體⑥及其權利義務內容上看。凡是參加市場競爭的經營者，無論經濟實力強弱，市場份額多少都可能成為不正當競爭行為的主體，它們之間形成的競爭關系都是不正當競爭法調整的關系。而反壟斷法所調整的則往往是經濟實力強、市場份額大的經營者和以它們為中心，憑借其占據市場支配地位或交易上風地位與弱小經營者之間形成的不同等主體間的競爭關系。從某種程度當說，反不正當競爭法更多地替名牌企業、大企業著想，而反壟斷法則體現著對中小企業的保護。

反不正當競爭法律關系主體有依法從事正當競爭、抵制不正當競爭的權利和不從事不正當競爭行為的義務；而反壟斷法律關系主體有依法自由參與競爭並抗拒壟斷的權利和不從事壟斷行為的義務。

5、從二者調整角度來看，反不正當競爭法與反壟斷法都是保護公平競爭的重要法律，它們分別從不同的角度來保障和促進公平。反不正當競爭法是從規范形形色色的不正當競爭進手，通過制止不正當競爭行為，避免有失誠信的不正當競爭行為對經營者和消費者的危害，並締造自由、公正的競爭秩序，體現的是國家運用法律手段對市場進行微觀調控。而反壟斷法則是從規范限制競爭的狀態和行為出發，通過對壟斷和限制競爭的行為和狀態進行規制，防止出現少數經營者控制和操縱市場，限制競爭，從而維護經濟的自由、民主和公正的競爭秩序，體現的是國家對市場的宏觀調控。也就是說，反不正當競爭法主要著眼於對競爭秩序的保護，而反壟斷法則體現著對企業自由和市場競爭的雙重保護。

6、從行為方式及其救濟和制裁上看，不正當競爭行為的形式多種多樣，常表現為一種侵權行為。壟斷則主要是企業（廠商）以獨占、寡佔⑦及聯合行為等控制市場，排斥或限制競爭，各種形式的壟斷協議或壟斷組織（托拉斯、卡特爾、辛迪加、康采恩⑧等）是設置市場壁壘⑨，阻礙他人進進市場的通常表現形式，常表現為一種合同行為。

反壟斷法自其誕生之初就誇大國家或行政機關的主動干預，而無論大陸法國家還是英美法國家，對不正當競爭行為主要採取私法救濟，國家對其採取不告不理的態度。不正當競爭行為相對於壟斷行為來說，前者主要是侵害私人的利益，因而主要是通過私人訴訟來制止不正當競爭行為，而後者主要侵害的是公共利益，常通過行政程序來制止壟斷行為，甚至用刑罰來懲罰嚴重壟斷行為。

7、從法理的正義性及其具體規定的變化看，不正當競爭行為本身的違法性是永恆的，在人類法律哲學和道德規范中永遠也不會有正名的侯。而壟斷等一些限制競爭行為的違法性由於國家產業政策上的變化，會導致反壟斷法律制度也相對多變，需要經常修正，而且這樣的修正並非只增不改，經常會改變原本違法的一些行為的性質。

一、課堂討論（案例分析）
甲、乙、丙、丁、戊五方欲共同組建一個有限責任性質的服裝公司，注冊資本200萬元，公司擬不設董事會，由甲方擔任執行董事；不設監事會，由丙方擔任公司的監事。服裝公司成立後經營有方，效益顯著，經股東會決議，決定增資擴股，而乙方由於自身原因決定將其股份轉讓給C公司。
試分析：
1、試簡要回答我國《公司法》有關有限責任公司組織機構的法律規定。
2、服裝公司的組織機構設置是否符合《公司法》的規定？為什麼？
3、《公司法》關於有限責任公司股權轉讓是如何規定的？乙方轉讓股份時應遵循股份轉讓的何種規則？
考核知識點：我國《公司法》有關有限責任公司組織機構的法律規定及股東轉讓股份的相關規定。
常見錯誤：法律規定不能靈活運用
提示答案：
提示答案：
1、有限責任公司的股東會，由全體股東組成，是公司的權力機構。一人有限責任公司、國有獨資公司因股東只有一人，所以不設股東會。
有限責任公司一般應設董事會，股東人數較少或規模較小的，可以設1名執行董事，不設董事會。董事會成員為3-13名。
有限責任公司的監事會是公司的監督機構，有限責任公司設立監事會，其成員不得少於3人。股東人數較少或者規模較小的有限責任公司，可以設1—2名監事，不設立監事會。監事會應當包括股東代表和適當比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低於1/3，具體比例由公司章程規定。
2、該案例中，服裝公司未設立股東會，不符合《公司法》的規定。因為其不屬於「一人有限責任公司、國有獨資公司因股東只有一人，所以不設股東會」的例外情況。
該案例中，服裝公司未設立董事會，由甲方擔任執行董事，符合《公司法》的規定。
該案例中，服裝公司不設監事會，由丙方擔任公司的監事，符合《公司法》的規定，但是監事會應當包括股東代表和適當比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低於1/3，具體比例由公司章程規定。
3、我國《公司法》規定：「股東向股東以外的人轉讓其股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求意見，其他股東自接到通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。」本案例中，服裝公司成立後經營有方，效益顯著，經股東會決議，決定增資擴股，而乙方由於自身原因決定將其股份轉讓給C公司，乙方應當經其他股東過半數同意，並且應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求意見。

⑹ 關於經濟法案例~~急!!!

1、是要約。根據《合同法》規定，要約應當符合以下規定：（1）內容具體確定，（2）表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。A報價內容完全這兩條規定。
2、能，B公司已對A公司的要約作出承諾。理由：A公司提出的各項條件B全部接受，僅追加要求提供原產地證明書、植物檢疫證明書，不能視為對要約內容作出實質性變更。根據《合同法》規定，承諾生效時合同成立，本案合同成立時間為A收到B的電報時，題目中雖未明確是何時，但可肯定是在9月17日至9月20日之間，因此A的要約仍處於有效期。
3、存在。根據《合同法》第108條規定，當事人一方明確表示或者以自己行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。
4、B可以選擇令A繼續履行、賠償損失、支付違約金。
5、教訓：發出要約一定要慎重，在市場價格不穩定時，最好避免使用類似「不可撤銷」這樣的文句。在市場行情看漲時，盡量使用根據市場價格適當調節成交價格這樣的條款，反之，則應盡量使用固定價格的條款。

⑺ 關於經濟法的案例

您好：
我想我能給你一個滿意的解答，厭惡那些冒充添分的人，我的郵內箱是[email protected],有問題容給我發郵件。這道題答案我保證是絕對正確！
答：（1）乙03年2月10號以甲企業的名義向丙購買價值2萬元貨物的行為有效。
解析：根據我國《個人獨資企業法》第十九條規定：投資人對受託人或者被聘用的人員職權的限制，不得對抗善意第三人。
乙雖然未經過甲同意，做出超越其職權的行為，但對善意第三人則不構成約束，甲可以追究乙的責任，但對善意第三人的買賣行為依然合法有效。
（2）首先：用A企業的銀行存款和實物折價共90000元（10000+80000）清償所欠乙的工資，社會保險費用，稅款後，剩餘78000元用於清償所欠丁的債務；
其次：A企業剩餘財產全部用於清償後，仍欠丁22000元，可用甲的個人財產清償。即用甲的個人財產清償時，可用甲個人其他可執行的20000元財產清償，不足部分，可用甲從B合夥企業分得的收益予以清償，或由丁依法請求人民法院強制執行甲在B企業中的財產份額用於清償。

⑻ 經濟法 案例分析2

異議成立。案例中張某沒有為李某提供試驗場地、實驗經費，僅提供創意思維，故張某沒有專利申請權，也不得轉讓

⑼ 經濟法案例分析2

營業執照領取之日，為公司成立之日。就該題，不存在公司事實成立的問題。
雖然協議版中未約定權注冊登記時間，但在一方數次催促的情況下，仍不辦，使的該協議目的無法實現。
因此，船務公司可給該公司一定時間要求其立刻辦理注冊登記，或直接至法院要求確認該協議無效。理由是，合同目的無法實現。
不存在抽回出資，該公司還未成立。

⑽ 經濟法案例

（1）本案是承攬復合制同。承攬合同與買賣合同都存在標的物的交付，這使得二者在社會生活中有時極其相似，其根本的區別在於承攬合同的定作物是根據定作人的要求而製作，它必須是存在於合同履行之後；而買賣合同的標的物可以存在於買賣合同訂立之前，或者雖存在於買賣合同履行後，但是是出賣人根據自己的標准生產的標准化的成品，買受人只是選擇了規格。本案光明公司要求平安廠按其提供的圖紙進行生產，這就使得合同的性質為承攬合同。不同的合同其效力不同的，所以合同的性質對確定雙方當事人的權利與義務有重要的意義。
（2）本案平安廠沒有按照定作人的要求進行工作，應承擔相應的違約責任。可以要求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。