經濟法與民法的關系有
法律分析：經濟法與民法的聯系最為密切，主要表現在：在調整對象方面，兩者都調整一定范圍的經濟關系，這是因為作為民法重要調整對象的財產關系，實質上就是經濟關系；在法律作用方面，經濟法和民法都在保護當事人合法經濟權益，維護良好的經濟秩序方面發揮重要功能。我國經濟法沒有專門的統一法典，是由公司法、合夥企業法等共同組合的法律部門。其中以公司法為主要代表。公司法調整的法律關系可與民法做出區別。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第二條 民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。
《中華人民共和國公司法》 第一條 為了規范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟的發展，制定本法。
㈡ 經濟法與民法的關系
經濟法與民法皆調整經濟關系，前者強調公法屬性，後者屬私法范疇。經濟法主要調整國家與市場經濟參與者之間的經濟關系，遵循社會本位原則，重視社會整體利益。民法則側重平等主體間的財產與人身關系，強調個體權利，體現個體本位，激勵市場活力。經濟法以強制性規范為主，對違法者施以財產、行政、刑事責任制裁，旨在懲罰。民法則多採用任意性規范，通過民事制裁形式，補償受損權益。二者在保護經濟權益、維護市場秩序方面各有側重，共同推動社會經濟健康發展。
㈢ 論經濟法與民法之間的關系
經濟法與民法的關系，既有相互聯系的一面，也有相互區別的一面：
（1）經濟法與民法的聯系。經濟法與民法的聯系最為密切，主要表現在：在調整對象方面，兩者都調整一定范圍的經濟關系，這是因為作為民法重要調整對象的財產關系，實質上就是經濟關系；在法律作用方面，經濟法和民法都在保護當事人合法經濟權益，維護良好的經濟秩序方面發揮重要功能。
（2）經濟法與民法的區別。①具體的調整對象不同。經濟法以國家在管理和協調國民經濟運行過程中發生的經濟關系為調整對象，具有顯著的服從性，屬於公法范疇；民法則調整作為平等主體的自然人、法人之間的財產關系和人身關系，以平等性為基本特徵，屬於私法的范疇。②法律屬性不同。經濟法強調社會本位，以社會利益和社會責任為基本原則，著眼於維護全局的、長遠的利益；而民法則突出個體權利的本位性，強調社會個體的權利、平等和自由，能夠調動和保護個體的積極性及創造性。充分運用和體現市場競爭機制。③調整方法不同。經濟法以強制性規范為主，對違法行為綜合運用財產責任、行政責任、刑事責任三種制裁形式，具有懲罰性；民法則更多地採用任意性規范，當事人可以依法自由處分權利，對違法行為採取民事制裁形式，具有補償性。
㈣ 經濟法與民法的關系
兩者聯系在於：經濟法調整社會性經濟關系，民法調整個體性經濟關系，即平等主體之間的則產關系。其次表現為兩者都具有相同的法律淵源。兩者區別在於：民法調整平等主體之間的財產關系和人身關系。經濟法調整社會性經濟關系。民法是真正的私法，調整平等主體之間的人身、財產關系，強調個人意思表示。經濟法帶有部分公法性質，比如消費者權益保護法中以國家強制規定固定賠償比例，它維護的是國家的經濟秩序。經濟法以社會整體利益為本位，著重於社會整體利益為導向，協調個體利益的矛盾與沖突，實現利益均衡，促進社會共同加之目標的實現。民法以個人權利為本位，以保護個人利益為導向，著重調動個人的積極性和創造性，使個性得到充分發展，個人利益最大化。
參考經濟法與《民法總則》。經濟法是調整經濟關系的法律規范的總稱。《民法總則》第二條規定：民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。
㈤ 簡述經濟法與民法的聯系與區別
經濟法與民法的聯系：
二者都是以特定的市場經濟關系作為規范對象，適用許多相同的法律制度。例如，民法中的法人制度對於確認經濟法中的市場主體的地位具有重要的作用；民法中的物權制度對於認識經濟法中的市場主體的權利具有重要的指導意義；民法責任制度直接為經濟法所適用。
經濟法與民法的區別：
1. 調整對象不同。民法調整平等主體之間的財產關系和人身關系，而經濟法調整國家為了促進經濟增長和社會發展而協調經濟運行和調控經濟關系過程中發生的經濟關系。
2. 調整手段不同。民法採取自願、平等、等價有償和誠實信用等原則和手段調整經濟關系，而經濟法的調整手段則具有綜合性。
3. 民法是最典型的私法，經濟法則是以公為主、公法與私法的相互滲透和兼容的法。
4. 主體不同。一是主體范圍不同，民法主體只限於法人和公民，國家僅在特殊情況下為其主體，經濟法主體除法人和公民外，還包括國家、法人內部機構等；二是主體法律地位不同，民法主體之間的法律地位是平等的，經濟法主體之間的法律地位則不一定都是平等的。
參考資料：網路-經濟法、網路-民法。
㈥ 經濟法與行政法民法的聯系和區別
經濟法與民法的聯系：
1.民法和經濟法在調整對象上的交叉性。民法和經濟法在經濟關系調整中相輔相成，民法中的「誠實信用」、「公共道德」和「公序良俗」條款等，是民法與經濟法的分界和聯結點：一邊是經濟法以維護宏觀平衡和自由公正的社會經濟秩序為己任，另一邊是民法對在此良好環境下自由從事活動的主體行為加以規范；被認定違反了這些彈性條款的行為，即超出民法調整的范疇而需由經濟法中的反壟斷法、反不正當競爭法、經濟合同法和各種管理性的法律作具體調整。
它們在調整對象方面的交叉，源於以下兩個重要因素：一是由於二法都處在市場關系之中，而某種市場關系的形成又往往呈現錯綜復雜的情況，這就必然導致二者在調整對象上的部分重疊與交叉，調整對象的交叉又需要民法和經濟法從不同角度，在不同層面上共同去維系社會關系的存在；二是由於某個具體的法律關系，單靠一個法律部門的作用是難以形成的。因此，民法和經濟法在調整對象上的交叉性，決定了二者存在的互補性。
2.經濟法和民法在調整宗旨、作用和方法上的互補性。民法是從市民社會中自然形成的，它以人本主義為出發點，其理念是自由主義，民法的價值理念之一是對抗國家力量的侵犯，而經濟法以追求社會整體利益為其立法宗旨，即站在社會整體的角度，通過法律對社會經濟關系的調整，消除極端個體權利本位對整體社會經濟發展造成的消極影響，以解決個體營利性與社會公益性的矛盾，促進經濟良性發展。
民法調整平等主體間的財產關系和人身關系，以意思自治為核心，注重機會均等，即以抽象的人格平等為基礎建立的公平理性，是以平等求公平，以個體為本位，給經濟個體以完全的意志自由，保證個體權利的充分實現，僅依靠市場經濟的自發作用，來實現社會經濟的理想狀態。而經濟法以國家管理和調節經濟為其調整對象，它給主體以相對特權追求結果的大體公平，從社會利益出發處理個人和社會的關系，以社會權利為本位，保證社會整體利益，通過國家採取種種措施，彌補市場機制在經濟發展中的缺陷，實現經濟的理想狀態。
㈦ 經濟法與民商法的關系
經濟法與民商法的關系如下：
1、民法和經濟法在調整對象上有交叉性，法和經濟法在經濟關系調整中相輔相成，民法中的「誠實信用」、「公共道德」和「公序良俗」等條款是民法與經濟法的分界點和連接點；
2、經濟法與民商法適用許多相同的法律制度，民法作為調整平等主體之間財產關系和人身非財產關系的基本法，它所確立的一些基本制度和基本准則，對於調整行政管理性經濟關系的經濟法同樣適用。一邊是經濟法以維護宏觀平衡和自由公正的社會經濟秩序為己任，另一邊是民法對在此良好環境下自由從事活動的主體行為加以規范。
《外商投資企業法》
第十四條
合營企業如發生嚴重虧損、一方不履行合同和章程規定的義務、不可抗力等，經合營各方協商同意，報請審查批准機關批准，並向國家工商行政管理主管部門登記，可終止合同。如果因違反合同而造成損失的，應由違反合同的一方承擔經濟責任。
㈧ 民法法系和普通法系的區別
法律分析：
一、經濟法與民法、商法的關系
（一）民法、商法的界定
1、傳統民法作為私法的普通法，以自由與秩序和諧為其主要價值目標，以規定民事主體從事有關民事法律行為應遵循的人格權、財產權等民事基本制度。現代民法呈現邊緣化、社會化趨勢，自身做了局部修正，但其本質屬性未從根本上撼動，因而呈現出一定的矛盾性。今天的民法，對日新月異經濟發展的適用度、解釋力有所下降。
2、商法作為私法的特別法，是商品經濟發展的產物，為了促進商品經濟的發展，以效率為其主要價值目標，規定商品交易中商事主體從事商行為應遵循的公司、合夥、票據、保險、破產等制度。現代商法的內容急劇擴張，逐漸融入大量國家管制的內容，其邊界逐漸模糊。
大陸法系各國民法與商法的關系存在著民商合一與民商分立的區別。民法、商法在表現形式上，是民商合一還是民商分立，涉及的是立法技術問題，它不影響民法和商法與經濟法的本質區別。
（二）經濟法與民商法的區別
1、產生的背景根源及特性不同
近代民法是順應大陸法系國家市民社會個體利益自由與秩序和諧的需要而產生的。具有一定的體制超越性和中立性，因而大陸法系各國民法制定的各種規則、制度有一定的相互借鑒性。但由於大陸法系各國社會經濟基礎不同，各國民法也有相當大的民族性、地域性。
商法是適應商品經濟發展的需要而產生。其旨在提高商品交易的效率、保障商品交易的安全、促進商品經濟的發展。商法制定的動力很大一部分源於國際性、區域性統一貿易規則建立的需要，因而有較強的國際性和通用性。
經濟法是適應市場經濟發展到壟斷時期的需要而產生。其旨在消除市場弊害，修彌市場缺陷，維護市場經濟的公平競爭，扶持經濟弱者。經濟法制定的動力部分源於國際性的壓力，但主要源於本土的迫切要求。
2、在國民經濟發展中各自的角色不同
民商法對商品經濟、市場經濟的產生、發展起基礎和促進的微觀調節作用。
經濟法對市場經濟（商品經濟的社會化）的發達、完善起維護、保駕護航的宏觀調節作用。
3、各自的價值理念與基本原則不同
傳統民法以個體利益為本位，以自由與秩序自主和諧，私權神聖、私法自治為價值理念，以抽象主體之間人格獨立、身份平等，私權神聖、權利絕對，意思自治、契約自由，自己負責、過錯責任為基本原則。現代民法對其基本原則做了某些修正，加入「公序良俗」和「誠實信用」原則，以回應法的社會化要求，但其本質屬性未從根本上撼動，因而呈現出矛盾性。
商法以商人團體利益為本位，為了效率、秩序、機會均等的價值理念，以商主體法定、確認保護盈利、促進交易簡便快捷、維護公平交易、保護交易安全為基本原則。
經濟法以社會整體利益為本位，以實質正義、社會本位為價值理念，以國家適度介入、維護社會公共利益、實現社會經濟效益為基本原則。
此外，經濟法與民商法在法律關系、實施機制等方面還有很大區別。
（三）經濟法與民法的聯系
民法、商法、經濟法是在人類社會發展的不同歷史時期，適應生產力發展和生產關系協調的需要，依次產生、發展的，它們在時間上繼起，在空間上並存，分工協作、相輔相成，共同為維護市場經濟的健康運行提供保障。
二、經濟法與行政法的關系
（一）行政法的界定
傳統行政法是在資產階級革命以後以判例發展起來的。本質是在市場經濟條件下，對在國民經濟運行中政府權力濫用的限制之法。行政法起源於對政府權力的控制（「控權論」），以保護國民不因權力濫用而遭受損害。傳統行政法，實際以國家利益、個人利益平衡為本位，以防止行政權膨脹，越界侵害私人利益，應對其加以防範、限制為價值理念，以依法行政、合理行政為基本原則。
部分行政法學者主張，現代行政法認同國家行政權的擴張（「賦權論」）或「平衡論」），認同行政法領域從國家行政擴充至公共行政，認同行政主體及行政相對人的擴張，以使行政法與民法一樣呈現邊緣化、社會化趨勢，對日新月異經濟發展有更大的適用度、以使行政法學對當代社會生活有更強的解釋力。
大陸法系國家與英美法系主流行政法學界對行政法的認識不一，一般來說，前者較寬，後者較窄。同一法系不同國家，同一國家不同學者對行政法的認識也不一致。我們認為控權仍是最經典的行政法的核心與本體，其宗旨、理念、基本原則和功能有所修正，但未發生根本變化。
按照我國的通說，行政法是「規定國家各個方面行政管理的行政法規的總稱」，是「關於國家行政組織及其行為，以及對行政組織及其行為進行監督的法律規范的總稱」。我國關於行政法學界對行政法的理解和界定偏於寬泛。
（二）經濟法與行政法的區別
經典行政法之本質是在市場經濟條件下，對政府權力濫用的限制之法。現代行政法學起源於對政府權力的控制，以保護國民不因權力濫用而遭受損害。美國行政法學家古德諾認為，「行政法是公法的一部分，它規定行政機關的組織和職權，並規定公民在受到行政行為侵害時的行政救濟」。我國台灣學者林紀東和管歐都認為，行政法是規定行政權的組織及其作用的法。行政法為政府的組織人事和行政救濟法，基本宗旨是依法行政和廉潔高效。
產生並發展於現代市場經濟條件下的經濟法，即不是從行政法中分化出來的法，更與行政法在立法宗旨、功能作用、調整對象、理論依據、基本原則等方面有著本質的區別。
法律依據：
《中華人民共和國憲法》第二條
中華人民共和國的一切權力屬於人民。 人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。 人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。