根據合同法之間對同一

Ⅰ 什麼是合同關系得同一性

合同成立與合同生效的效力同一性的立論依據《合同法》頒布後，合同法理論上一直堅持將合同成立與合同生效區分為兩種不同的制度。筆者提出合同成立與合同生效的效力同一性理論，勢必面臨著對一些觀念的挑戰。(一)合同成立和合同生效的構成要件基本相同現有通說理論認為，合同生效的條件與合同成立的條件是不同的，具備了成立要件，合同將宣告成立，但已經成立的合同必須符合一定的生效要件，才能產生法律拘束力。合同生效要件是判斷合同是否具有法律效力的標准，具體包括有：行為人具有相應的民事行為能力;意思表示真實;不違反法律和社會公共利益;合同具備法律所要求的形式。(註：王利明、 崔建遠：《合同法新論總則》， 中國政法大學出版社1996年版，第181～196頁。)筆者不完全同意上述觀點，合同成立與合同生效的條件雖有不同，但並沒有實質性的區別，現就合同成立與合同生效的構成要件分述如下。1.合同成立的構成要件，我國合同法並沒有作出明確的規定。外國合同法有規定合同成立構成要件的情形，比如《法國民法典》第1108條規定：「契約有效成立應具備四項根本條件：負擔債務的當事人的同意;其訂立契約的能力;構成權利義務客體的確定標的;債的合法原因。」從我國《合同法》第8條關於「依法成立的合同， 對當事人具有法律約束力」的規定來看，這里的「依法」是對「成立」的限定詞，表明合同成立應當有其法定的構成要件。從《合同法》的篇章結構上來看，合同成立是該法第2章「合同的訂立」中所規定的內容。 合同訂立的結果便是合同成立，即合同的訂立是達成協議的過程，反映的是「線」;合同成立是達成協議的結果，反映的是「點」。(註：孔祥俊：《合同法教程》，中國人民公安大學出版社1999年版，第83頁。)因而，該章關於合同訂立的規定，包括合同主體的資格、合同的形式、合同的內容、合同的訂立過程等內容，也應當適用於合同成立。概括地說，合同成立的要件一般包括：(1)合同的主體須有雙方或多方當事人;(2)合同的內容須具備合同的必要條款;(3)合同的訂立程序須經過要約、 承諾兩個階段。2.合同生效的構成要件，我國合同法也沒有作出明確的規定。從邏輯關繫上來看，合同成立是合同生效的前提，只有合同成立以後，才能進一步談合同生效的問題。因而，合同成立的構成要件，當然也應當是合同生效的構成要件。除此之外，從《合同法》第44條至第46條規定的內容來看，合同生效的要件還應當包括是否履行批准、登記等手續，以及約定的生效條件是否成就、期限是否界至。由此可見，合同成立與合同生效的條件並沒有實質性的區別，這還涉及到對下面兩個問題的新認識。(二)合同生效和合同有效存在著區別現有通說理論並沒有注意合同生效與有效的區別，並常將二者混同使用，甚至還有觀點認為《合同法》第44條規定的「生效」不如稱為「有效」更為確切。(註：孔祥俊：《合同法教程》，中國人民公安大學出版社1999年版，第157頁。)筆者認為， 合同「生效」是指合同產生法律約束力，側重於合同效力的時間方面的問題;而合同「有效」則是指具有法律效力，側重於合同效力的定性方面的問題，二者存在著本質的區別。(三)合同成立和合同生效都是一種客觀存在《合同法》第44條至第46條規定的合同成立與合同生效的區別，根據是否依當事人的意志決定，可以分為兩類情形：一類是合同依法成立時即生效，以及當事人對合同的效力約定附生效條件、附生效期限，在條件成就、期限屆至時合同生效。在這類情形下，合同成立與合同生效都主要是涉及合同當事人的意志。另一類是合同成立後，還應當辦理批准、登記等手續才生效。在這類情形下，合同的成立體現了當事人的意志，合同生效還體現了辦理批准、登記等手續的有關國家管理機關的意志。但不能因體現國家管理機關的意志，就認為是一種法律上的評價。不管是當事人進行要約、承諾行為，還是國家管理機關進行批准、登記行為，它們都必須依法進行，也都無權對合同是否依法成立和生效進行法律上的評判，而只有人民法院和仲裁機構才有權確認合同的效力，對合同是否依法成立和生效進行確認。從這個角度上來講，合同成立和生效都是一種客觀存在;合同是否依法成立和生效，才是審判機關和仲裁機關對合同的法律評判。《合同法》第44條既然用了「生效」而沒有用「有效」這個概念，正是因為批准、登記機關確實無權就合同是否有效進行確認。三、合同成立與合同生效的效力同一性的表現合同的效力，又稱合同的法律效力，它是指已成立的合同對當事人乃至第三人產生的法律後果，或者說是法律拘束力。(註：陳曉君：《合同法學》，中國政法大學出版社1999年版，第66頁。)依法成立和生效的合同，其效力同一性表現在多方面，以下主要談兩點。(一)依法成立和生效的合同，對當事人都具有法律約束力1.關於合同成立的效力。《合同法》第8 條明確規定：「依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。」根據該條的規定，依法成立的合同，其法律約束力表現在：一是「應當按照約定履行自己的義務」;二是「不得擅自變更或者解除合同」。《合同法》關於合同成立效力的規定與我國其他有關立法和國外有關合同的立法是一致的。2.關於合同生效的效力。既然合同成立的效力表現為「對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同」，而合同生效是針對已經成立的合同而言的，故其效力就更是如此。這是不言而喻的。由此看來，合同成立與合同生效的效力，都表現為對當事人具有法律約束力，二者的效力在實質上應當是一致的。有觀點在解釋《合同法》第8條關於依法成立的合同的效力時， 就認為「合同依法成立生效以後，對當事人就具有了法律約束力。」(註：胡康生：《中華人民共和國合同法釋義》，法律出版社1999年版，第10頁)很顯然，這種表述就沒有嚴格區分合同成立與合同生效的效力。現有通說理論認為，合同成立不一定產生法律約束力，合同生效才使當事人之間成立的合同具有了法律約束力。 (註：龍翼飛：《新編合同法》， 中國人民大學出版社1999年版，第51頁)筆者對此觀點持否定態度，因為這和《合同法》第8條關於「依法成立的合同， 對當事人具有法律約束力」的規定是格格不入的。(二)當事人違反依法成立和生效的合同，都應當承擔違約責任《合同法》第107 條規定：「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。」該條對違約責任的規定，沒有明確指出是針對依法成立或者是生效的合同。對於違反依法生效的合同，當事人當然應當承擔違約責任，這是勿庸置疑的;對於違反依法成立而未生效的合同，當事人是否應當承擔違約責任，理論上認識是不統一的。如上所述，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，而不管該合同是否生效。但這種法律約束力體現在法律責任形式上，是締約過失責任還是違約責任，理論上是有不同認識的。違約責任是指當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的一種責任。按照前述關於合同依法成立後未生效前當事人有權不履行合同義務的觀點，以此進行推論，因當事人有權不履行合同，故而就不存在違約責任。那麼，此時當事人的責任就應當是一種締約過失責任了。另有觀點認為，「合同的成立是區分合同責任與締約過失責任的根本標志。合同的成立意味著合同關系的存在。在合同成立以前，因合同關系不存在，則一方的過失而造成另一方信賴利益的損失屬於締約過失責任而不屬於合同責任范圍，只有在合同成立以後，一方違反合同義務才構成對合同義務的違反並應負合同上的責任。」(註：王利明、崔建遠：《合同法新論總則》，中國政法大學出版社1996年版，第134～135頁。)筆者同意後一種觀點，這也是基於依法成立而未生效的合同對當事人具有法律約束力的觀點而得出的結論。比如，在不動產所有人一物多買的情形下，多個買主中誰辦理了轉讓登記，誰就取得了所有權，但出賣人要對其他買主承擔違約責任，而不是締約過失責任。(註：孫禮海：《合同法實用釋解》，工商出版社1999年版，第73頁。)四、合同成立與合同生效的效力同一性與司法立法改革在目前的司法實踐中，審判機關對合同糾紛案件的審理，常遵循一套較為固定的模式。首先是要確認合同的效力，即當事人之間所簽訂的合同是有效還是無效;然後才是對糾紛進行處理，如果是有效合同，就讓當事人承擔違約責任，如果是無效合同，則讓當事人承擔無效合同的責任。由此看來，對合同效力的確認，是審判機關處理任何一個合同糾紛案件的必經程序。但這種固有的審判模式，會禁錮審判人員的思路，使其為一些案件的處理所困擾。研究合同成立與合同生效的效力同一性，改革現有的合同糾紛審判模式，可以為走出困境找到出路。因為「依法成立的合同」，也同樣「對當事人具有法律約束力」，「受法律保護」，而不一定要具備生效要件。因此，審判人員不一定都要從合同生效制度來考慮而確認合同是否有效，也可以從合同成立制度來考慮而確認合同是否依法成立，採用兩條腿走路的方式。對於依法成立而僅僅是缺乏登記等生效要件的合同，審判機關可以認定該合同依法成立，同時判令當事人履行登記即移轉標的物所有權等義務。這樣，既促進了商品交易，體現了合同自由原則，又符合合同法關於合同成立與合同生效的相關規定。合同成立與合同生效的效力同一性對合同糾紛審判的影響， 早在1995年最高人民法院印發的《關於審理房地產管理法施行前房地產開發經營案件若干問題的解答》中就有所體現。關於合同生效的效力同一性在立法改革上同樣具有重要意義。有觀點認為應將「依法成立的合同」理解為：「既具備成立要件也具備生效要件的合同，而不應狹義理解為當事人所成立的合同。」(註：馬俊駒、余延滿：《民法原論》，法律出版社1998年版，第569頁。)這實際上體現了將合同成立與合同生效制度同一化的觀念。這里所謂合同成立與合同生效制度的同一化，就是指合同依法成立即生效，在立法上不再區分合同成立與生效，合同成立與合同生效制度同歸為一。《合同法》將合同成立與合同生效予以區別規定，雖然解決了過去存在的一些問題，但同時又產生了新的問題。合同法既然規定了依法成立的合同就具有法律約束力，那麼再規定合同成立後條件成就、期限界至時生效，以及辦理批准、登記等手續生效，就似乎顯得多此一舉，導致立法上的重復與浪費，甚至前後矛盾。首先，對於附生效條件、附生效期限的合同而言，合同依法成立後就具有了法律約束力，也就應當產生法律效力。至於條件是否成就、期限是否屆至，這是有關合同的履行問題，而不是合同的效力問題，都不影響合同對當事人的法律約束力。其次，對於須辦理批准、登記等手續的合同而言，合同依法成立後就具有了法律約束力，也就應當產生法律效力。至於是否辦理批准、登記等手續，這是有關行政法、物權法等法律部門的調整范圍，而並非合同法的調整范圍。因為合同在本質上是「平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議」(《合同法》第2條)，這也體現了當事人的合同自由原則; 而《合同法》關於「辦理批准、登記等手續生效」的規定，卻體現了國家對合同關系的干預。這樣，在同一部法律中既有調整平等主體之間法律關系的規定，又有調整不平等主體之間法律關系的規定，不同性質的法律關系混雜在一起，導致法律部門分工的混亂。另外，對於依法成立而未生效的合同而言，適用《合同法》第8條的規定，對當事人具有法律約束力， 而適用第44條的規定，則未產生法律效力，這從邏輯上講是不嚴密的，甚至可以說是前後矛盾的。現行合同法關於合同生效制度的規定，完全可以由其他法律部門來予以調整和解決。《合同法》第123條的規定， 為從立法上進行改革留有了一定的空間，即「其他法律對合同另有規定的，依照其規定。」比如，我國物權法出台後，不動產買賣合同的登記將作為物權變更生效的條件，而不應再作為合同生效的條件。隨著我國法律體系的不斷健全和完善，不同法律部門之間的分工更加具體和科學，今後區分合同成立與合同生效將不再具有任何意義，合同成立與合同生效制度也將逐步趨向同一。五、結語現行合同法將合同成立與合同生效分別規定在該法第2 章「合同的訂立」和第3章「合同的效力」之中， 寓意著合同成立屬於合同的訂立範疇，解決的是合同是否存在的問題;合同生效屬於合同的效力范疇，解決的是已經存在的合同是否具有法律效力的問題。但如前文所述，合同成立固然是一種事實判斷，解決的是合同是否存在的問題;而合同生效與合同成立相比，其構成條件並無實質性差別，只是是否辦理批准、登記等手續，以及約定的生效條件、期限是否成就、界至，這些條件也是一種事實上的判斷而並非法律上的判斷，只不過此種事實判斷與彼種事實判斷相比，其事實內容不同罷了。與合同成立、生效不同的是合同的有效，它才是對合同效力的一種法律上的判斷。合同成立不僅僅只是解決合同是否存在的問題，因其具有法定的構成要件，依法成立的合同對當事人具有法律約束力，受法律保護，審判機關審理已成立而未生效的合同糾紛，仍可確認合同是否有效成立。合同生效也沒有解決合同是否具有法律效力的問題，審判機關審理已成立且生效的合同糾紛，仍需確認合同是否有效。合同成立與合同生效的效力具有同一性，合同成立制度已經能夠涵蓋合同生效制度的內容。在許多英美學者的著述中，合同成立指合同的「有效成立」，因而把影響合同效力的各種因素也包括在合同成立的范圍內。(註：王軍：《美國合同法》，中國政法大學出版社1996年版，第38頁。)《法國民法典》第1108條規定的也是合同「有效成立」的條件。我國合同法也有必要將合同成立與合同生效制度同一化。

Ⅱ 《中華人民共和國合同法》（第107-122條）具體內容是什麼

《中華人民共和國合同法》第107-122條具體內容是屬於違約責任，具體內容列舉如下：

第107條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。

第108條：當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。

第109條：當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。

第110條：當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事實上不能履行；債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；債權人在合理期限內未要求履行。

第111條：質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。

第112條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者採取補救措施後，對方還有其他損失的，應當賠償損失。

第113條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。

第114條：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。

第115條：當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金。收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。

第116條：當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。

第117條：因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。

第118條：當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，並應當在合理期限內提供證明。

第119條：當事人一方違約後，對方應當採取適當措施防止損失的擴大；沒有採取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。

第120條：當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。

第121條：當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。

第122條：因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。

(2)根據合同法之間對同一擴展閱讀：

一、1999年3月15日第九屆全國人民代表大會第二次會議通過頒布《中華人民共和國合同法》，共計第二十三章四百二十八條。在我國，合同法是調整平等主體之間的交易關系的法律，它主要規定合同的訂立、合同的效力及合同的履行、變更、解除、保全、違約責任等問題。

二、《中華人民共和國合同法》的全部內容包括：一般規定、合同的訂立、合同的效力、合同的履行、變更和轉讓、權利義務終止、違約責任、其他規定、買賣合同、供用電合同、贈與合同以及附則。

三、《中華人民共和國合同法》訂立原則：

1.合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。

2.當事人依法享有自願訂立合同的的權利，任何單位和個人不得非法干預。

3.事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。

4.當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實守信的原則。

5.當事人訂立、履行合同，應當遵循法律、行政法規，尊重社會公德，不得干擾社會經濟秩序，損害社會公共利益。

Ⅲ 債務人對同一債權人負擔的數項債務種類

債權人和債務人之間有著很復雜的關系。為了更好的區分兩者，我國法律也相應的出台了法律條例對其進行規范。在一定的程度上解決了債務債權的相關問題。而債務人對同一債權人負有多個債務這個問題我國法律是怎樣進行解答的呢？

一、債務人對同一債權人負有多個債務

債務是有清償順序的依據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十條規定：「債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的全部債務，應當優先抵充已到期的債務;幾項債務均到期的，優先抵充對債權人缺乏擔保或者擔保數額最少的債務;擔保數額相同的，優先抵充債務負擔較重的債務;負擔相同的，按照債務到期的先後順序抵充;到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權人與債務人對清償的債務或者清償抵充順序有約定的除外。」

二、多個債務的清償順序

《合同法司法解釋(二)》根據《民法通則》、《合同法》規定的公平原則、誠實信用原則等，參考《擔保法》、《破產法》等法律規定的精神，對審判實踐中亟須解決的一些問題作出了解釋，其第20條規定：「債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的全部債務，應當優先抵充已到期的債務;幾項債務均到期的，優先抵充對債權人缺乏擔保或者擔保數額最少的債務;

擔保數額相同的，優先抵充債務負擔較重的債務;負擔相同的，按照債務到期的先後順序抵充;到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權人與債務人對清償的債務或者清償抵充順序有約定的除外。」第21條規定：「債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，並且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：

(一)實現債權的有關費用;

(二)利息;

(三)主債務。」

債的清償抵充是指債務人對於同一債權人負擔數項同種類債務，或者負擔同一項債務而約定數次給付時，如果債務人的給付不足以清償其全額債務，約定、決定該給付抵充某項債務的制度。

債的清償抵充順序，是指當債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的全部債務時債的清償抵充順序。根據《合同法司法解釋(二)》

第20條關於債的清償抵充順序的解釋，當債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的全部債務時，《合同法司法解釋(二)》確定的抵充順序是：第一，債權人與債務人對清償的債務或者清償抵充順序有約定的，按照約定抵充;第二，應當優先抵充已到期的債務;第三，幾項債務均到期的，優先抵充

對債權人缺乏擔保或者擔保數額最少的債務;第四，擔保數額相同的，優先抵兗債務負擔較重的債務;第五，負擔相同的，按照債務到期的先後順序抵充;第六，到期時間相同的，按比例抵充。

在一定意義上說，司法解釋第20條、第2】條關於清償的抵充(法定抵充)，為人民法院在審理案件中如何處理合同履行方面的問題提供了依據。

從上述我們可以看出，債務人對同一債權人負有多個債務這種情況在我國法律中有著明確的規定和說明。當有多個債務時，我國法律提出了清償的順序。根據一定的清償順序可以有效的解決債權人和債務人之間的債務問題。

Ⅳ 新勞動合同法同工同酬是什麼意思

？本資料為你解讀。 2013新勞動合同法規定：工資分配應當遵循按勞分配原則，實行「同工同酬」。同工同酬是指用人單位對於技術和勞動熟練程度相同的勞動者在從事同種工作時，不分性別、年齡、民族、區域等差別，只要提供相同的勞動量，就獲得相同的勞動報酬。 2013新勞動合同法同工同酬體現著兩個價值取向：確保貫徹按勞分配這個大原則，即付出了同等的勞動應得到同等的勞動報酬；防止工資分配中的歧視行為，即要求在同一單位，對同樣勞動崗位，在同樣勞動條件下，不同性別、不同身份、不同戶籍或不同用工形式的勞動者之間，只要提供的勞動數量和勞動質量相同，就應給予同等的勞動報酬。 勞動合同法同工同酬的解讀： 1、同工同酬是指用人單位對於從事相同工作崗位、付出相同勞動、取得相同工作業績的勞動者，支付大體相同的勞動報酬。 2、同工同酬必須具備三個條件： 2.1、是勞動者的工作崗位、工作內容相同； 2.2、是在相同的工作崗位上付出了與別人同樣的勞動工作量； 2.3、是同樣的工作量取得了相同的工作業績。 3、一般而言，同工同酬的內容包括以下幾個方面： 3.1、男女同工同酬。 在勞動報酬分配上的性別歧視由來已久，而且難以根除； 3.2、不同種族、民族、身份的人同工同酬。 直至今天，某些國家和地區也還存在這種分配歧視。我國自解放以來，基本消除了這種歧視現象； 3.3、地區、行業、部門間的同工同酬。 由於各地的經濟水平與生活水平差異很大，各個行業、部門的特點也都有所不同，因此，存在著地區、行業、部門間「同工不同酬」的現象； 4、企業內部的同工同酬。 這是同工同酬中最重要的內容。 5、在管制中的犯罪分子的同工同酬。 我國刑法第39條規定，對於被判處管制的犯罪分子，在勞動中應當同工同酬。 註： 1、同工同酬作為一項分配原則也有相對性，即使相同崗位的勞動者之間也有資歷、能力、經驗等方面的差異，因此勞動報酬只要大體相同就不違反同工同酬的原則。 2、《勞動法》《勞動合同法》實施後，同一工種已不再有農民工與正式工的差別，在同一企業工作的農民工與非農民工，同工同酬。