合同法第155條

㈠ 沒有和供應商簽訂合同，賣假貨造成損失通過法律途徑要求退貨加經濟賠償，能勝訴么

一、沒有簽訂書面合同，一般情況下就要提供有關買賣關系的其它證據證明，比如：發貨票、提貨單，以及可以證明供需雙方該法律關系的一切證據。銷售單也是證據，檢測報告結果是貨品品質的依據，證據確實充分，買到假貨當然可以通過法律途徑要求供貨方退貨並賠償相應的經濟損失。合同有多種，書面合同只是其中一種。即便是一手交錢一手交貨的買賣，也是一種合同。
二、 如果供貨方明知出賣的貨物是假貨，會給需方造成損失，卻希望這種結果的發生，將假貨出售給需方，就構成合同欺詐的民事侵權責任，根據《民法通則》規定，要承擔返還財產，賠償損失的民事責任。
三、就提出問題的具體案例，不適用《消費者權益保護法》，適用於《民法通則》和《合同法》《民法通則》122條 因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品製造者、銷售者應當依法承擔民事責任。運輸者、倉儲者對此負有責任的，產品製造者、銷售者有權要求賠償損失。《合同法》第155條規定：「出賣人交付標的物不符合質量要求的，買受可以依照本法第111條的規定要求承擔違約責任」。《合同法》111條質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。四、至於供貨方的「提貨後概不負責」的霸王條款是違法條款。法院不會支持。

㈡ 《勞動合同法》第十九條

包括。
「勞動合同期限三個月以上不滿一年的」，這句不包含三年內這個時間點，
「勞動合容同期限一年以上不滿三年的」，這一句也不包括三年這個時間，所以「三年以上固定期限」這句是含三年這個時間概念的。不然法條就缺失三年這個時間點，在時間上就不連續了。

㈢ 《勞動合同法》第19條「勞動合同期限一年以上不滿三年的」到底包不包括一年

《民法通則》第155條規定：民法上所稱的「以上、以下、以內、屆滿」包括本數；所稱「不滿、以外」，不包括本數。所以「勞動合同期限一年以上不滿三年的」包括一年的。

㈣ 鍙告硶鑰冭瘯嫻峰晢娉曢噸鐐規硶鏉＄簿璇伙紙鍥涳級

絎涓冪珷 嫻蜂笂鎷栬埅鍚堝悓

銆銆銆岄噸鐐規硶鏉°

銆銆絎涓鐧句簲鍗佷簲鏉°嫻蜂笂鎷栬埅鍚堝悓錛屾槸鎸囨壙鎷栨柟鐢ㄦ嫋杞灝嗚鎷栫墿緇忔搗璺浠庝竴鍦版嫋鑷沖彟涓鍦幫紝鑰岀敱琚鎷栨柟鏀浠樻嫋鑸璐圭殑鍚堝悓銆

銆銆鏈絝犺勫畾涓嶉傜敤浜庡湪娓鍖哄唴瀵硅埞鑸舵彁渚涚殑鎷栬疆鏈嶅姟銆

銆銆銆岀浉鍏蟲硶鏉°嶃鏈娉曠158鍀161鏉°

銆銆銆屾剰鎬濆垎瑙ｃ

銆銆1閫傜敤鑼冨洿錛屽挨鍏舵槸涓嶉傜敤鐨勬儏褰錛堢155鏉＄2嬈撅級銆

銆銆2璧鋒嫋鍓嶅強璧瘋埅鍚庣殑鍚堝悓瑙ｉ櫎鍙婅垂鐢ㄦ敮浠樸佽矗浠繪壙鎷咃紙絎158銆159鏉★級銆

銆銆3瑙嗕負瀹屾垚鎷栬埅浠誨姟鐨勬儏褰錛堢160鏉★級銆

銆銆4鎵挎嫋鏂規湁鐣欑疆鏉冿紙絎161鏉★級銆

銆銆銆岄噸鐐規硶鏉°

銆銆絎涓鐧懼叚鍗佷簩鏉°鍦ㄦ搗涓婃嫋鑸榪囩▼涓錛屾壙鎷栨柟鎴栬呰鎷栨柟閬鍙楃殑鎹熷け錛岀敱涓鏂圭殑榪囧け閫犳垚鐨勶紝鏈夎繃澶辯殑涓鏂瑰簲褰撹礋璧斿伩璐ｄ換錛涚敱鍙屾柟榪囧け閫犳垚鐨勶紝鍚勬柟鎸夌収榪囧け紼嬪簭鐨勬瘮渚嬭礋璧斿伩璐ｄ換銆

銆銆鉶芥湁鍓嶆捐勫畾錛岀粡鎵挎嫋鏂硅瘉鏄庯紝琚鎷栨柟鐨勬崯澶辨槸鐢變簬涓嬪垪鍘熷洜涔嬩竴閫犳垚鐨勶紝鎵挎嫋鏂逛笉璐熻禂鍋胯矗浠伙細

銆銆錛堜竴錛夋嫋杞鑸歸暱銆佽埞鍛樸佸紩鑸鍛樻垨鑰呮壙鎷栨柟鐨勫叾浠栧彈闆囦漢銆佷唬鐞嗕漢鍦ㄩ┚椹舵嫋杞鎴栬呯＄悊鎷栬疆涓鐨勮繃澶憋紱

銆銆錛堜簩錛夋嫋杞鍦ㄦ搗涓婃晳鍔╂垨鑰呬紒鍥炬晳鍔╀漢鍛芥垨鑰呰儲浜ф椂鐨勮繃澶便

銆銆鏈鏉¤勫畾浠呭湪嫻蜂笂鎷栬埅鍚堝悓娌℃湁綰﹀畾鎴栬呮病鏈変笉鍚岀害瀹氭椂閫傜敤銆

銆銆絎涓鐧懼叚鍗佷笁鏉°鍦ㄦ搗涓婃嫋鑸榪囩▼涓錛岀敱浜庢壙鎷栨柟鎴栬呰鎷栨柟鐨勮繃澶憋紝閫犳垚絎涓変漢浜鴻韓浼や骸鎴栬呰儲浜ф崯澶辯殑錛屾壙鎷栨柟鍜岃鎷栨柟瀵圭涓変漢璐熻繛甯﹁禂鍋胯矗浠匯傞櫎鍚堝悓鍙︽湁綰﹀畾澶栵紝涓鏂硅繛甯︽敮浠樼殑璧斿伩瓚呰繃鍏跺簲褰撴壙鎷呯殑姣斾緥鐨勶紝瀵瑰彟涓鏂規湁榪藉伩鏉冦

銆銆

銆銆銆屾剰鎬濆垎瑙ｃ

銆銆浠ヤ笂涓や釜鏉℃枃鍏充簬鎷栬埅璐ｄ換涔嬭勫畾錛岄潪甯擱噸瑕併

銆銆1嫻蜂笂鎷栬埅鍚堝悓褰撲簨浜轟箣闂寸殑鍚堝悓璐ｄ換鏄榪囬敊璐ｄ換錛堢162鏉＄1嬈撅級銆

銆銆2娉ㄦ剰鎵挎嫋鏂瑰厤璐ｇ殑涓ょ嶆儏褰錛堢162鏉＄2嬈撅級銆

銆銆3鐢辨搗涓婃嫋鑸寮曡搗鐨勫圭涓変漢渚墊潈璐ｄ換鏄榪囬敊璐ｄ換錛屼笉璁烘槸鎵挎嫋鏂規垨鑰呮槸琚鎷栨柟鐨勮繃澶憋紝浜岃呭瑰栧嵆瀵圭涓変漢鍧囨壙鎷呰繛甯﹁禂鍋胯矗浠伙紙絎163鏉★級銆

銆銆銆屼笉瑕佹販娣嗐

銆銆絎163鏉″叧浜庢壙鎷栨柟涓庤鎷栨柟瀵圭涓変漢渚墊潈璐ｄ換涔嬫壙鎷咃紝涓嶅悓浜庣169鏉″叧浜庤埞鑸剁版挒涔嬭勫畾銆傝﹁佺169鏉′箣鍒嗘瀽銆

銆銆絎鍏絝 鑸硅埗紕版挒

銆銆銆岄噸鐐規硶鏉°

銆銆絎涓鐧懼叚鍗佷竷鏉°鑸硅埗鍙戠敓紕版挒錛屾槸鐢變簬涓嶅彲鎶楀姏鎴栬呭叾浠栦笉鑳藉綊璐ｄ簬浠諱綍涓鏂圭殑鍘熷洜鎴栬呮棤娉曟煡鏄庣殑鍘熷洜閫犳垚鐨勶紝紕版挒鍚勬柟浜掔浉涓嶈礋璧斿伩璐ｄ換銆

銆銆絎涓鐧懼叚鍗佸叓鏉°鑸硅埗鍙戠敓紕版挒錛屾槸鐢變簬涓鑸圭殑榪囧け閫犳垚鐨勶紝鐢辨湁榪囧け鐨勮埞鑸惰礋璧斿伩璐ｄ換銆

銆銆絎涓鐧懼叚鍗佷節鏉°鑸硅埗鍙戠敓紕版挒錛岀版挒鐨勮埞鑸朵簰鏈夎繃澶辯殑錛屽悇鑸規寜鐓ц繃澶辯▼搴︾殑姣斾緥璐熻禂鍋胯矗浠伙紱榪囧け紼嬪害鐩稿綋鎴栬呰繃澶辯▼搴忕殑姣斾緥鏃犳硶鍒ゅ畾鐨勶紝騫沖潎璐熻禂鍋胯矗浠匯

銆銆浜掓湁榪囧け鐨勮埞鑸訛紝瀵圭版挒閫犳垚鐨勮埞鑸朵互鍙婅埞涓婅揣鐗╁拰鍏朵粬璐浜х殑鎹熷け錛屼緷鐓у墠嬈捐勫畾鐨勬瘮渚嬭礋璧斿伩璐ｄ換銆傜版挒閫犳垚絎涓変漢璐浜ф崯澶辯殑錛屽悇鑸圭殑璧斿伩璐ｄ換鍧囦笉瓚呰繃鍏跺簲褰撴壙鎷呯殑姣斾緥銆

銆銆浜掓湁榪囧け鐨勮埞鑸訛紝瀵歸犳垚鐨勭涓変漢鐨勪漢韜浼や骸錛岃礋榪炲甫璧斿伩璐ｄ換銆備竴鑸硅繛甯︽敮浠樼殑璧斿伩瓚呰繃鏈鏉＄涓嬈捐勫畾鐨勬瘮渚嬬殑錛屾湁鏉冨悜鍏朵粬鏈夎繃澶辯殑鑸硅埗榪藉伩銆

銆銆銆屾剰鎬濆垎瑙ｃ

銆銆鍏充簬鑸硅埗紕版挒鐨勮矗浠繪壙鎷呰勫畾涔熷緢閲嶈併

銆銆1鑸硅埗紕版挒璐ｄ換鏄涓縐嶅烘潈琛屼負璐ｄ換銆

銆銆2璇ヨ矗浠婚噰榪囬敊褰掕矗鍘熷垯錛堢168鏉★級錛屼互涓嬩笁縐嶆儏褰涓嶆壙鎷呰矗浠伙細

銆銆錛1錛変笉鍙鎶楀姏錛

銆銆錛2錛変笉鑳藉綊璐ｄ簬浠諱綍涓鏂癸紱

銆銆錛3錛夋棤娉曟煡鏄庣殑鍘熷洜銆

銆銆3閲嶇偣娉ㄦ剰絎169鏉＄殑鍑犲眰鎰忔濓細

銆銆錛1錛夋販鍚堣繃閿欏強榪囧け鐩告姷鍘熷垯錛堢1嬈撅級錛

銆銆錛2錛夊叡鍚岃繃閿欐儏褰涓嬶紝閫犳垚絎涓変漢璐浜ф崯澶辯殑錛岀版挒鑸硅埗鍙屾柟瀵圭涓変漢鎵挎媴鎸変喚涔嬪猴紙絎2嬈撅級錛

銆銆錛3錛夊叡鍚岃繃閿欐儏褰涓嬶紝閫犳垚絎涓変漢浜鴻韓浼や骸鐨勶紝紕版挒鑸硅埗鍙屾柟瀵圭涓変漢鎵挎媴榪炲甫涔嬪猴紙絎3嬈撅級銆

銆銆銆屼笉瑕佹販娣嗐

銆銆1鍐嶆℃彁閱掕昏呮敞鎰忔販鍚堣繃閿欐儏褰涓嬬版挒寮曡搗絎涓変漢璐浜ф崯澶變笌浜鴻韓浼や骸鐨勪笉鍚岃矗浠匯

銆銆2渚濈163鏉★紝嫻蜂笂鎷栬埅鍙屾柟褰撲簨浜哄圭涓変漢涔嬩鏡鏉冭矗浠伙紝涓嶈烘槸涓鏂硅繃閿欒繕鏄鍏卞悓榪囬敊錛屼笉璁烘槸浜鴻韓浼や骸榪樻槸璐浜ф崯澶憋紝鍧囨壙鎷呰繛甯﹁禂鍋胯矗浠伙紱鑰屼緷絎169鏉★紝鑸硅埗紕版挒褰撲簨浜烘儫鍦ㄥ叡鍚岃繃閿欐儏鍐典笅鎵嶅圭涓変漢鎵挎媴鍏卞悓璐ｄ換錛屽苟鍖哄垎浜鴻韓浼や骸鎴栬儲浜ф崯澶變袱縐嶆儏褰㈡壙鎷呬笉鍚岃矗浠匯

銆銆絎涔濈珷 嫻烽毦鏁戝姪

銆銆銆岄噸鐐規硶鏉°

銆銆絎涓鐧句竷鍗佷簲鏉 鏁戝姪鏂逛笌琚鏁戝姪鏂瑰氨嫻烽毦鏁戝姪杈炬垚鍗忚錛屾晳鍔╁悎鍚屾垚絝嬨傞亣闄╄埞鑸剁殑鑸歸暱鏈夋潈浠ｈ〃鑸硅埗鎵鏈変漢璁㈢珛鏁戝姪鍚堝悓銆傞亣闄╄埞鑸剁殑鑸歸暱鎴栬呰埞鑸舵墍鏈変漢鏈夋潈浠ｈ〃鑸逛笂璐浜ф墍鏈変漢璁㈢珛鏁戝姪鍚堝悓銆

銆銆銆岀浉鍏蟲硶鏉°嶃鏈娉曠176鏉★紱銆婂悎鍚屾硶銆嬬54鏉°

銆銆銆屾剰鎬濆垎瑙ｃ

銆銆1嫻烽毦鏁戝姪鍚堝悓鏄璇烘垚鍚堝悓銆

銆銆2鑸歸暱鍙婅埞鑸舵墍鏈変漢鏈夌劇害浠ｈ〃鏉冦

銆銆3娉ㄦ剰絎176鏉℃樉澶卞叕騫蟲潯嬈劇殑鍙樻洿銆

銆銆銆岄噸鐐規硶鏉°

銆銆絎涓鐧句竷鍗佷節鏉°鏁戝姪鏂瑰歸亣闄╃殑鑸硅埗鍜屽叾浠栬儲浜х殑鏁戝姪錛屽彇寰楁晥鏋滅殑錛屾湁鏉冭幏寰楁晳鍔╂姤閰錛涙晳鍔╂湭鍙栧緱鏁堟灉鐨勶紝闄ゆ湰娉曠涓鐧懼叓鍗佷簩鏉℃垨鑰呭叾浠栨硶寰嬪彟鏈夎勫畾鎴栬呭悎鍚屽彟鏈夌害瀹氬栵紝鏃犳潈鑾峰緱鏁戝姪嬈鵑」銆

銆銆銆岀浉鍏蟲硶鏉°嶃鏈娉曠182鏉°

銆銆銆屾剰鎬濆垎瑙ｃ

銆銆1鏁戝姪鏂規湁鏉冨彇寰楁姤閰鏉冪殑鍓嶆彁錛氭晥鏋滃師鍒欍傛崲璦涔嬶紝鏁戝姪鏃犳晥鏋滅殑錛屼竴鑸鎯呭艦涓嬫棤鏉冭幏閰銆

銆銆2娉ㄦ剰絎182鏉″光滄晥鏋滃師鍒欌濈殑渚嬪栬勫畾銆

銆銆銆岄噸鐐規硶鏉°

銆銆絎涓鐧懼叓鍗佷簲鏉°鍦ㄦ晳鍔╀綔涓氫腑鏁戝姪浜哄懡鐨勬晳鍔╂柟錛屽硅幏鏁戜漢鍛樹笉寰楄鋒眰閰閲戱紝浣嗘槸鏈夋潈浠庢晳鍔╄埞鑸舵垨鑰呭叾浠栬儲浜с侀槻姝㈡垨鑰呭噺灝戠幆澧冩薄鏌撴崯瀹崇殑鏁戝姪鏂硅幏寰楃殑鏁戝姪嬈鵑」涓錛岃幏寰楀悎鐞嗙殑浠介濄

銆銆銆岀浉鍏蟲硶鏉°嶃鏈娉曠186鍀187鏉°

銆銆銆屾剰鎬濆垎瑙ｃ

銆銆1瀵硅幏鏁戜漢鍛樹笉寰楄鋒眰閰閲戙

銆銆2浜嗚В鏃犳潈鑾峰緱鏁戝姪嬈鵑」鐨勫彟澶栧嚑縐嶆儏褰錛堢186銆187鏉★級錛

銆銆錛1錛夋ｅ父灞ヨ屾嫋鑸鍚堝悓絳夊悎鍚屼箟鍔＄殑錛

銆銆錛2錛夊己琛屾晳鍔╃殑錛

銆銆錛3錛夎繃澶辨晳鍔╁炲姞鏁戝姪鍥伴毦鐨勶紱

銆銆錛4錛夋晳鍔╂柟鏈夋鴻瘓絳変笉璇氬疄琛屼負鐨勩

銆銆絎鍗佺珷 鍏卞悓嫻鋒崯

銆銆銆岄噸鐐規硶鏉°

銆銆絎涓鐧句節鍗佷笁鏉°鍏卞悓嫻鋒崯錛屾槸鎸囧湪鍚屼竴嫻蜂笂鑸紼嬩腑錛岃埞鑸躲佽揣鐗╁拰鍏朵粬璐浜ч伃閬囧叡鍚屽嵄闄╋紝涓轟簡鍏卞悓瀹夊叏錛屾湁鎰忓湴鍚堢悊鍦伴噰鍙栨帾鏂芥墍鐩存帴閫犳垚鐨勭壒孌婄壓鐗層佹敮浠樼殑鐗規畩璐圭敤銆

銆銆鏃犺哄湪鑸紼嬩腑鎴栬呭湪鑸紼嬬粨鏉熷悗鍙戠敓鐨勮埞鑸舵垨鑰呰揣鐗╁洜榪熷歡鎵閫犳垚鐨勬崯澶憋紝鍖呮嫭鑸規湡鎹熷け鍜岃屽競鎹熷け浠ュ強鍏朵粬闂存帴鎹熷け錛屽潎涓嶅緱鍒楀叆鍏卞悓嫻鋒崯銆

銆銆銆岀浉鍏蟲硶鏉°嶃鏈娉曠194鍀196銆199鍀200鏉°

銆銆銆屾剰鎬濆垎瑙ｃ

銆銆鍏卞悓嫻鋒崯涓鍚戜負鍙告硶鑰冭瘯涔嬬儹鐐瑰拰闅劇偣錛屽叾鑰冨療瑙掑害涓昏佹槸錛氬垽鏂鏌愰」璐圭敤鏄鍚﹀睘浜庡叡鍚屾搗鎹熶互鍙婂叡鍚屾搗鎹熺殑鍒嗘憡銆傚逛簬浠ヤ笂鍑犱釜鏉℃枃錛屽姟奼傛帉鎻°傘

銆銆1鍒ゆ柇鏌愰」璐圭敤鏄鍚﹀睘浜庡叡鍚屾搗鎹燂紝璇嗚扮194銆195鏉℃墍緗楀垪鐨勫嚑縐嶈垂鐢ㄥ滻鐒墮噸瑕侊紝浣嗚繕鏄句笉澶燂紝閲嶈佺殑鏄鎺屾彙浣忓叡鍚屾搗鎹熺殑娉曞緥鐗規э紝濮嬭兘浠ヤ笉鍙樺簲涓囧彉銆備緷絎193鏉★紝鍙戠敓鍏卞悓嫻鋒崯欏誨叿澶囦笁澶ц佷歡錛氣憼閬閬囧叡鍚屽嵄闄╋紱鈶′負浜嗗叡鍚屽畨鍏錛涒憿涓誨姩浠樺嚭鐨勭洿鎺ョ壒孌婄壓鐗叉垨璐圭敤銆

銆銆2娉ㄦ剰絎193鏉＄2嬈劇殑涓変釜涓嶅睘浜庡叡鍚屾搗鎹熺殑鎹熷け欏圭洰錛

銆銆錛1錛夎埞鏈熸崯澶憋紱

銆銆錛2錛夎屽競鎹熷け錛

銆銆錛3錛夊叾浠栭棿鎺ユ崯澶便

銆銆3娉ㄦ剰絎196鏉＄殑涓捐瘉璐ｄ換璐熸媴錛氳皝鎻愬嚭錛岃皝涓捐瘉銆

銆銆4鐗瑰埆娉ㄦ剰絎199鏉″叡鍚屾搗鎹熷垎鎽婂師鍒欙紝浠ュ強絎200鏉″逛笉璇氬疄鑰呯殑鎯╃綒鎬ц勫畾銆

銆銆銆屼笉瑕佹販娣嗐

銆銆絎199鏉℃湁涓ょ偣鏄撳紩璧瘋浼氾紝鐗規ゅ０鏄庯細

銆銆1鍒嗘憡鍏卞悓嫻鋒崯鐨勫彈鐩婁漢鍖呮嫭浣滃嚭鐗規畩鐗虹壊鐨勫彈鐩婅咃紱

銆銆2鏃呭㈣屾潕鍙婄佷漢鐗╁搧涓嶅弬鍔犲垎鎽娿

銆銆絎鍗佷簩絝 嫻蜂笂淇濋櫓鍚堝悓

銆銆銆岄噸鐐規硶鏉°

銆銆絎浜岀櫨鍥涘嶮涓夋潯銆闄ゅ悎鍚屽彟鏈夌害瀹氬栵紝鍥犱笅鍒楀師鍥犱箣涓閫犳垚璐х墿鎹熷け鐨勶紝淇濋櫓浜轟笉璐熻禂鍋胯矗浠伙細

銆銆錛堜竴錛夎埅琛岃繜寤躲佷氦璐ц繜寤舵垨鑰呰屽競鍙樺寲錛

銆銆錛堜簩錛夎揣鐗╃殑鑷鐒舵崯鑰椼佹湰韜鐨勭己闄峰拰鑷鐒剁壒鎬э紱

銆銆錛堜笁錛夊寘瑁呬笉褰撱

銆銆絎浜岀櫨鍥涘嶮鍥涙潯銆闄ゅ悎鍚屽彟鏈夌害瀹氬栵紝鍥犱笅鍒楀師鍥犱箣涓閫犳垚淇濋櫓鑸硅埗鎹熷け鐨勶紝淇濋櫓浜轟笉璐熻禂鍋胯矗浠伙細

銆銆錛堜竴錛夎埞鑸跺紑鑸鏃朵笉閫傝埅錛屼絾鏄鍦ㄨ埞鑸跺畾鏈熶繚闄╀腑琚淇濋櫓浜轟笉鐭ラ亾鐨勯櫎澶栵紱

銆銆錛堜簩錛夎埞鑸惰嚜鐒剁（鎹熸垨鑰呴攬鋩銆

銆銆榪愯垂淇濋櫓姣旂収閫傜敤鏈鏉＄殑瑙勫畾銆傘銆

銆銆銆屾剰鎬濆垎瑙ｃ

銆銆娉ㄦ剰璇嗚頒互涓婁袱鏉¤勫畾鐨勪繚闄╀漢鍏嶈矗鐨勪簲縐嶆儏褰銆

銆銆銆岄噸鐐規硶鏉°

銆銆絎浜岀櫨鍥涘嶮涔濇潯銆淇濋櫓鏍囩殑鍙戠敓鎺ㄥ畾鍏ㄦ崯錛岃淇濋櫓浜鴻佹眰淇濋櫓浜烘寜鐓у叏閮ㄦ崯澶辮禂鍋跨殑錛屽簲褰撳悜淇濋櫓浜哄斾粯淇濋櫓鏍囩殑銆備繚闄╀漢鍙浠ユ帴鍙楀斾粯錛屼篃鍙浠ヤ笉鎺ュ彈濮斾粯錛屼絾鏄搴斿綋鍦ㄥ悎鐞嗙殑鏃墮棿鍐呭皢鎺ュ彈濮斾粯鎴栬呬笉鎺ュ彈濮斾粯鐨勫喅瀹氶氱煡琚淇濋櫓浜恆

銆銆濮斾粯涓嶅緱闄勫甫浠諱綍鏉′歡銆傚斾粯涓緇忎繚闄╀漢鎺ュ彈錛屼笉寰楁挙鍥炪

銆銆絎浜岀櫨浜斿嶮鏉°淇濋櫓浜烘帴鍙楀斾粯鐨勶紝琚淇濋櫓浜哄瑰斾粯璐浜х殑鍏ㄩ儴鏉冨埄鍜屼箟鍔¤漿縐葷粰淇濋櫓浜恆

銆銆銆岀浉鍏蟲硶鏉°嶃鏈娉曠245鍀248鏉°

銆銆銆屾剰鎬濆垎瑙ｃ

銆銆銆婃搗鍟嗘硶銆嬬鍗佷簩絝犵浜旇妭鈥滀繚闄╂爣鐨勭殑鎹熷け鍜屽斾粯鈥濇槸鏈涓嶅悓浜庛婁繚闄╂硶銆嬭屼綋鐜版搗涓婅繍杈撲繚闄╁埗搴︾壒鑹茬殑鏉℃撅紝涔熸槸鍙告硶鑰冭瘯閲嶇偣錛屽規湰鑺傚唴瀹瑰簲浜堝噯紜鐞嗚В銆

銆銆1鎺屾彙瀹為檯鍏ㄦ崯涓庢帹瀹氬叏鎹熷強閮ㄥ垎鎹熷け鐨勬傚康鍙婂彂鐢熸儏褰錛堢245鍀248鏉★級銆

銆銆2閲嶇偣鎺屾彙鎺ㄥ畾鍏ㄦ崯鍙戠敓鏃訛紝淇濋櫓浜烘湁鎺ュ彈濮斾粯涓庡惁鐨勯夋嫨鏉冿紙絎249鏉＄1嬈撅級銆

銆銆3濮斾粯涓嶅緱闄勬潯浠訛紝涓嶅緱鎾ゅ洖錛堢249鏉＄2嬈撅級銆

銆銆4鎸夊彈濮斾粯鐨勬硶寰嬫晥鍔涳紙絎250鏉★級錛氫繚闄╀漢鍙栧緱琚淇濋櫓浜哄瑰斾粯璐浜х殑鍏ㄩ儴鏉冨埄涔夊姟銆

銆銆絎鍗佷笁絝 鏃舵晥

銆銆銆岄噸鐐規硶鏉°

銆銆絎浜岀櫨鍏鍗佷簲鏉°鏈夊叧鑸硅埗鍙戠敓娌規薄鎹熷崇殑璇鋒眰鏉冿紝鏃舵晥鏈熼棿涓轟笁騫達紝鑷鎹熷沖彂鐢熶箣鏃ヨ搗璁＄畻錛涗絾鏄錛屽湪浠諱綍鎯呭喌涓嬫椂鏁堟湡闂翠笉寰楄秴榪囦粠閫犳垚鎹熷崇殑浜嬫晠鍙戠敓涔嬫棩璧峰叚騫淬

銆銆銆屾剰鎬濆垎瑙ｃ

銆銆銆婃搗鍟嗘硶銆嬩笂鐨勬椂鏁堝埗搴︽槸闈炲父澶嶆潅鐨勶紝鍏舵椂鏁堟湡闂村ぇ鑷村垎涓1騫淬2騫淬3騫3涓妗ｄ綅銆備粎絎265鏉¤勫畾鐨勬槸3騫達紝鍏朵綑涓1騫存垨2騫達紝鑰冪敓鍙灝介噺鐔熸倝錛屽叏閮ㄨ板繂瀹炲湪澶寮轟漢鎵闅俱

銆銆銆岄噸鐐規硶鏉°

銆銆絎浜岀櫨鍏鍗佸叓鏉°涓鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗緙旂粨鎴栬呭弬鍔犵殑鍥介檯鏉＄害鍚屾湰娉曟湁涓嶅悓瑙勫畾鐨勶紝閫傜敤鍥介檯鏉＄害鐨勮勫畾錛涗絾鏄錛屼腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗澹版槑淇濈暀鐨勬潯嬈鵑櫎澶栥

銆銆涓鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗娉曞緥鍜屼腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗緙旂粨鎴栬呭弬鍔犵殑鍥介檯鏉＄害娌℃湁瑙勫畾鐨勶紝鍙浠ラ傜敤鍥介檯鎯渚嬨

銆銆銆岀浉鍏蟲硶鏉°嶃絎269鍀276鏉°

銆銆銆屾剰鎬濆垎瑙ｃ

銆銆鏈夊叧銆婃搗鍟嗘硶銆嬩笂鐨勬秹澶栧叧緋葷殑娉曞緥閫傜敤錛堢14絝狅級錛屽悜涓哄徃娉曡冭瘯涔嬮噸鐐瑰拰鐑鐐廣

銆銆鏈絝犲苟鏃犲氬皯鍊煎緱鍒嗘瀽涔嬪勶紝澶氭槸璁板繂鎬у唴瀹癸紝鍏ㄨ禆鑰冪敓鍘誨嫟濂嬭板繂浜嗐

銆銆鏈絝犲叡9涓鏉℃枃錛屽潎鍏峰彲鑰冩с備粠鍘嗗眾璇曢樼湅錛岀271銆273銆274鏉″挨涓洪噸瑕侊紝鍏朵腑鏈閲嶈佺殑鏄絎273鏉°傚逛簬絎273鏉★紝鍙鍒嗕笁灞傛剰鎬濈悊瑙ｏ細

銆銆錛1錛夎埞鑸剁版挒鎹熷寵禂鍋跨殑鍑嗘嵁娉曪紝鍘熷垯涓婇傜敤渚墊潈琛屼負鍦版硶錛堝寘鎷渚墊潈琛屼負鍙戠敓鍦板拰渚墊潈緇撴灉鍙戠敓鍦幫級錛

銆銆錛2錛夊叕嫻蜂笂鍙戠敓紕版挒鐨勶紝閫傜敤娉曢櫌鍦版硶錛

銆銆錛3錛夊悓涓鍥界睄鑸硅埗紕版挒錛屼笓灞為傜敤鑸規棗鍥芥硶銆

㈤ 勞動合同法規定的三年以上是否包括三年

根據民法通則第155條的規定，「以上」包括本數。

另：「以下」也包括本數！！！

㈥ 比較我國合同法與CISG的區別和聯系

一、合同的訂立
如果比較 CISG 第二部分「合同的訂立」( 第 14 條 － 第 24 條) 與《中華人民共和國合同法》第二章「合同的訂立」( 第 9 條 － 第 43 條) ，從中可以看出中國合同法對於 CISG 規定作了相當充分的借鑒和吸收。比如，關於要約是否具有拘束力以及要約是否可以撤銷，這是合同締結法統一化過程中遇到的最為困難的問題之一，因為不同國家的做法並不一樣。CISG 第 16 條等規定反映出了調和不同見解的意圖，第 1 款以要約可撤銷為原則，不過，它對這一原則作了限制。中國原來的民法理論受德國民法理論的影響，承認要約的形式拘束力[4]290，目的在於保護受要約人的利益，維護正常交易的安全。不過，中國合同法並沒有明文規定要約的形式拘束力，而是參考了 CISG，規定了要約的撤回及撤銷，惟對此作了若乾的限制( 中國合同法第19 條) 。
如果我們注意到中國合同法「總則」與「分則」的結構，就會明白，該法規定的合同的訂立並不限於買賣合同，而是對於所有的合同都可以適用的。
二、合同解除
( 一) 根本違約
根本違約( fundamental breach) 的思想被中國合同法接受了，體現在第 94 條第 2 － 4 項。但是，與 CISG 第 25 條相比，二者有一些差異。其一，CISG 第 25 條對於根本違約的構成作了限制: 「除非違反合同一方並不預知而且一個同等資格、通情達理的人處於相同情況中也沒有理由預知會發生這種結果。」這在中國合同法中是沒有的。對於這一差異，有的學者指出: 「我國法律規定對根本違約的判定標准不如《公約》那麼嚴格，沒有使用可預見性理論來限定根本違約的構成，只是強調了違約結果的嚴重性可以成為認定根本違約的標准。這實際上是拋棄了主觀標准，減少了因主觀標準的介入造成的在確定根本違約方面的隨意性以及對債權人保護不利的因素。」（註：參見王利明: 《合同法新問題研究》，中國社會科學出版社 2003 年版，第 544 頁; 王利明: 《合同法研究》第二卷，中國人民大學出版社 2003 年版，第 287 － 288 頁。中國學者對於公約第 25 條「可預見性」要件的理解，在公約起草時便已有同類觀點存在。Schlechtriem 教授對此指出，這個概念更容易被錯誤地理解為主觀歸責因素。由於這里最決定性的問題是對合同以及約定的義務的解釋，所以最終涉及的就是對每一項義務違反所產生的影響的證明和舉證責任。參見[德]彼得·施萊希特里姆: 《〈聯合國國際貨物銷售合同公約〉評釋》，李慧妮譯，北京大學出版社 2006 年版，第 88 頁。）其二，對於所違反的合同義務，CISG 沒有進一步要求，只強調其結果（被違反的義務是( 用德國法術語) 主要義務( Hauptpflicht) 抑或是附隨義務( Nebenpflicht) ，是給付義務( Leistungspflicht) 抑或是保護義務( Schutzpflicht，參照德國民法第 241 條第 1 款和第 2 款) ，是無所謂的; 附隨義務( 或許宜稱為附加義務) 也可能對債權人如此重要，以至於它可能決定合同「應存續抑或解消」。Vgl． Peter Schlechtriem，Internationales UN － Kaufrecht，4． Aufl． ，2007，Rn 114．）;中國合同法第 94 條第 2 項和第 3 項強調了違反的是「主要債務」，同條第 4 項則未再要求「主要債務」，中國的學說解釋亦承認在個別場合，附隨義務違約亦得構成根本違約，發生解除權[5]462。
( 二) 協議變更或者終止合同
CISG 第 29 條第 1 款規定，合同只需雙方當事人協議，就可更改或終止。類似的規則在中國合同法中規定在第 77 條第 1 款和第 93 條第1 款。二者的差異是，CISG 第29 條第2 款規定，規定任何更改或根據協議終止必須以書面做出的書面合同，不得以任何其他方式更改或根據協議終止。但是，一方當事人的行為，如經另一方當事人寄以信賴，就不得堅持此項規定。中國合同法對於合同的協議變更或者解除，並沒有規定類似的規則。但是，如果當事人在合同中有特別的約定，要求變更合同或者解除合同的協議須採取書面形式，該約定仍有效力。另外，依中國合同法第 36 條，法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。該規定也可以適用於當事人變更或解除合同的協議，最終的效果，與 CISG 相去不遠。
( 三) 解除通知的生效
依 CISG 第 26 條及第 27 條，解除合同的聲明須向相對人發出通知，方始有效。依通常解釋，該 通 知 不 以 送 達 為 生 效 要 件[6]48。依Schlechtriem 教授的觀點，從 CISG 第 26 條及第27 條本身的措辭和制訂者們的本意出發，應該確認意思表示是從發出時生效的。盡管他本人從法的應然性角度出發，贊同 Neumayer 的觀點，即形成權性質的意思表示不應當被視為在受領 人 完 全 沒 有 知 曉 的 情 況 下 就 可 以 生效[6]109。而依中國合同法第 96 條第 1 款，合同自通知到達對方時解除。在這一點上，中國合同法與 CISG 存在差異。
( 四) 解除的法律後果
中國合同法第 97 條和第 98 條的規定與CISG 第 81 條第 1 款和第 2 款的規定基本上是一致的。差異體現在，CISG 規定「如果雙方都須歸還，他們必須同時這樣做」。中國合同法沒有這樣明文的規定，學者解釋上主張，可以類推適用合同法關於同時履行抗辯權的規定( 第 66條)[5]263。
CISG 第 82 條規定了買方喪失宣告合同無效或者要求賣方交付替代貨物的權利。類似的規則在中國合同法上並不存在。在學者解釋上，學者指出，《德國債務法現代化法》廢止了原來民法典第 350 －354 條，於第 346 條第 2 款規定了以作價償還來代替返還，解除權並不消滅。德國法的這一轉向，殊值重視。我國《合同法》就上述問題，未設明文規定，可以視為法律漏洞，在填補漏洞時，宜取法德國新法做法，不以因解除權人的事由使受領的標的物嚴重毀損滅失或者其他事由不能返還，作為解除權消滅的原因，而應當肯定解除權人仍保有其解除權，但行使解除權後須對受領的標的物作價償還[5]484。
三、違約責任與免責
( 一) 關於先期違約
CISG 第 71 條和第 72 條是對先期違約( an-ticipatory breach) 的規定，同時，第 71 條也吸收了大陸法系的「不安抗辯」( Unsicherheitseinrede) 的內容[6]256。在中國合同法中，一方面規定了不安抗辯權，另一方面，也吸收了發端於普通法的先期違約制度。與 CISG 相比，一個形式差異在於，中國合同法並非規定在並排的兩個條文，而是在不同的地方，規定了這兩個制度，分別是第 68條、第69 條、第94 條、第108 條。
由於混合繼受了兩個法系的相似的制度，所以，中國合同法上述條文的解釋適用遇到了問題，有的學者認為這里存在一些沖突或者不和協，特別是對於默示的拒絕履行場合的解除，是否需要經過催告及合理期限，在第 94 條第 2 項的規定上沒有反映出來。在學說上，有見解主張宜采體系解釋方法，對於94 條 2 項中「以自己的行為表明不履行主要債務」的情形，在解釋上應參照第69 條，進一步要求解除權的發生以「催告」為前提[5]462。這一解釋結論，如果對照 CISG第72 條的規定，也可以進一步獲得印證。
( 四) 要求特定履行
關於特定履行( specific performance) ，CISG採取折衷方案( 第 28 條) ，以「法院沒有義務做出判決，要求具體履行此一義務」為原則，以「法院依照其本身的法律對不屬本公約范圍的類似銷售合同願意這樣做」為例外。CISG 第46條規定了買受人的履行請求權，第 62 條規定了出賣人的履行請求權。中國合同法第 107 條作為違約責任的一般條款，並列規定違約方「應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任」，肯定非違約方有履行請求權，在通常解釋上，非違約方原則上有選擇救濟方式的權利，法院對於非違約方的選擇有一定的裁量權。中國合同法第 109 條規定了金錢之債的債權人的履行請求權，第 110 條規定了非金錢之債債權人的履行請求權。這種區分，雖然可以從形式上能夠分別對應於 CISG 第46 條和第62條，從實際內容上看，似乎沒有鮮明的受 CISG影響的痕跡。
中國合同法第 110 條針對非金錢債務規定了三種排除履行請求權的情形: ( 1) 法律上或者事實上不能履行; ( 2) 債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高; ( 3) 債權人在合同期限內未要求履行。與之相比，CISG 雖未作相似的規定，但通過解釋，也可以獲得相似的效果。比如，學者指出，在 CISG 中在貨物交付原始不能場合並不妨礙合同成立，由此引發是否可能就不能的給付請求履行的問題，不過，參照CISG 第 46 條第 2 款和第 3 款，有排斥對於出賣人過酷且不合理的要求交付代替貨物以及要求修理的意旨，故應解釋為，對於不能義務的履行請求不予承認[7]22。
中國合同法第 111 條針對質量不符合約定，規定了修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。其中的「修理、更換、重作」屬於強制履行的表現形態[8]314，被稱作「補救的履行請求」[5]543。CISG 第 46 條第 2 款規定了更換，同條第 3 款規定了修理，並分別規定了相應的請求權要件，前者要求「此種不符合同情形構成根本違反合同」，且要求「必須與依照第 39 條發出的通知同時提出，或者在該項通知發出後一段合同時間內提出」; 後者要求「必須與依照第 39 條發出的通知同時提出，或者在該項通知發出後一段合同時間內提出」。與之相比，中國合同法第 111 條的規定比較富有彈性，「受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇」救濟方式，這里的「合理」一詞，其實也是在賦予裁判者以裁量權。另外，修理、更換、重作，作為強制履行的表現形態，也要適用《合同法》第 110 條對履行請求權所做的限制[5]546，包括「債權人在合理期限內未要求履行」場合( 第110 條第3 項) ，排除債權人的履行請求權。值得探討的是，《合同法》第 110 條第3 項與《合同法》第 158 條所規定的檢驗期間( 瑕疵發現期間) 的關系。我個人初步的意見是，二者所規定的屬於同一類性質的問題，可將前者理解為一般規定( 在總則部分) ，將後者理解為特別規定( 在分則部分) ，並依特別法優先於一般法解決( 三) 減少價款
CISG 第 50 條規定了減價 ( price rec-tion) ，就此規定，是理解為對於大陸法繼受自羅馬法的減價之訴( actio quanti minoris) ，抑或理解為合同改訂的一種情形，抑或理解為普通法( common law) 中的一種損害賠償，看法並不統一。大陸法圈的文獻傾向於持「合同的一部解除」或者合同改訂的觀點加以說明; 而在普通法圈中，一方面引用大陸法圈的見解，又以之可以通過本來的損害賠償加以處理，對於減價規定的設置表示懷疑，這樣的文獻也是存在的。不過，也有學者提示，從 CISG 對於條文的安排來看，減價( 第 50 條) 被放在合同解除( 第 49 條) 與出賣人的一部不履行( 第51 條) 之間，故將減價放在合同的一部解除( partial avoidance) 的位置上，也是可能的[7]24。
中國合同法在總則第 111 條規定了「減少價款或者報酬」，在立法體系安排上，將減價規定在合同法總則，而不是像德國民法第 441 條規定在「買賣」部分（註：對於德國新債務法的規定，Zimmermann 教授不無遺憾地指出，鑒於新債務法起草人的總體目標是盡可能地將對於隱蔽瑕疵的責任統合進規范違約的一般制度，看到在新的德國民法典中保留著分裂著的減價規定，真是讓人吃驚。See Reinhard Zimmermann，TheNew German Law of Obligations，Oxford University Press 2005，pp． 115 － 116．）。中國的學說對於減價的探討尚不多見，既有的探討將減價權理解成為一種形成權，同時認為與其將減價權建構在「一部解除」思想之上，不如建構在「合同變更」思想之上[9]21。
( 四) 損害賠償
如果賣方不履行他在合同和本公約中的任何義務，受方可以按照公約第 74 條至第 77 條的規定，要求損害賠償( CISG 第 45 條第 1 款 b項) 。如果買方不履行他在合同和本公約中的任何義務，賣方可以按照第 74 條至第 77 條的規定，要求損害賠償( CISG 第 61 條第 1 款 b項) 。CISG 第 45 條第 1 款 b 項所規定的損害賠償請求權所基於的原理是，賣方擔保其對於合同義務的履行。該責任並非基於過錯、在賣方控制下的特定情事的存在或者關於履行的特別合同擔保，而只是由於不履行合同義務而產生責任。如果不履行是由於第 79 條所謂的無法預見的客觀障礙，則不產生損害賠償義務（註：See Huber in: Peter Schlechtriem ed． ，Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods ( CISG) ，2nd Edition ( intranslation) ，translated by Geoffrey Thomas，Clarendon Press Oxford 1998，Art． 45 Rn 37 － 38． Vgl． auch Müller － Chen in: Schlechtri-em / Schwenzer ( hrsg． ) Kommentar zum Einheitlichen UN － Kaufrecht，5． Aufl． ，2008，Art． 45 Rn 8．）。在 CISG 第 61 條第 1 款，違約亦無須是由於買方的過錯，盡管人們須意識到存在著依第 79 條和第 80 條免責的可能（註：See Hager in: Peter Schlechtriem ed． ，Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods ( CISG) ，2nd Edition ( intranslation) ，translated by Geoffrey Thomas，Clarendon Press Oxford 1998，Art． 61 Rn 2．）。CISG 就違約方損害賠償責任的發生，不以過錯為要件，但有免責的可能，這種規定在中國被稱為「嚴格責任」，並被認為是合同法的發展趨勢，進而影響到了中國《合同法》的起草[10]45。對此，雖有中國學者從立法政策立場提出反對意見，（註：參見崔建遠: 《嚴格責任? 過錯責任?》，載《民商法論叢》第 11 卷，法律出版社 1999 年版，第 190 頁以下; 韓世遠: 《違約損害賠償研究》，法律出版社 1999 年版，第 88 頁以下。）《合同法》第107 條最終並未將「過錯」作為違約責任或者損害賠償責任的構成要件，在這點上，應該承認中國合同法確實受到了 CISG 的影響。
CISG 第 74 條規定確定損害賠償范圍的可預見性規則( foreseeability) ，這一規定被中國合同法第 113 條第 1 款完全吸收。CISG 第 75 條規定的替代交易場合的損害賠償計算方式、第76 條規定的未從事替代交易場合依時價計算損害賠償的方法，在中國合同法中雖未明確規定，在中國實務中的做法，也是大致相當。CISG第 77 條規定的減輕損害規則，中國合同法第119 條的規定與之大致相當。
( 五) 免責
CISG 第 79 條規定的免責事由是「不能控制的障礙」( an impediment beyond his control) ，中國合同法規定的免責事由則是「不可抗力」( force majeure) 。後者被定義為「不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況」( 第 117 條第 2款) ，而 CISG 所用的不是 and，而是 or。因而，中國合同法上的免責事由被限定得嚴格。CISG 第 79 條第 5 款規定，「本條規定不妨礙任一方行使本 CISG 規定的要求損害賠償以外的任何權利」。這包括宣告合同無效的權利。中國合同法第 94 條第 1 項規定，因不可抗力致使不能實現合同目的的，當事人可以解除合同。因而，二者在這點上是共同的。
四、買賣合同
( 一) 買賣的標的物
CISG 所規定的買賣的標的物，正如其名稱所反映出來的，是貨物( goods) ，同時 CISG 又明確排除供私人、家人或家庭使用的貨物、經由拍賣的銷售、根據法律執行令狀或其他令狀的銷售、公債、股票、投資證券、流通票據或貨幣的銷售、船舶、船隻、氣墊船或飛機的銷售、電力的銷售( CISG 第 2 條) 。
中國《合同法》所規定的買賣的標的物是有體物，並不包括權利。這里的有體物，並不以動產為限，尚包括不動產。當然，土地不能成為買賣的標的物( 只是土地使用權可以流轉) ，故這里的不動產主要指房屋之類建築物。這里的買賣，既可以是商事買賣，也可以是民事的買賣，包括消費者為買受人的買賣。拍賣只是一種特殊類型的買賣。
( 二) 賣方的義務
賣方的義務( CISG 第 30 條、中國合同法第135 條、第 136 條) 、出賣人交付標的物的地點( CISG 第31 條、中國合同法第 141 條) 、出賣人交付標的物的時間( CISG 第 33 條、中國合同法第138 條、第 139 條) 等，中國合同法學習了 CISG。
( 三) 出賣人的物的瑕疵擔保統合入違約責任
中國法是大陸法系大家庭中的一員，因而，起源於羅馬法的出賣人的物的瑕疵擔保責任，便很容易被想當然地以為存在於中國法中。這一問題，在中國統一的合同法之前，學說上存在分歧。中國合同法第 153 條規定了出賣人應當按照約定的質量要求交付標的物。出賣人提供有關標的物質量說明的，交付的標的物應當符合該說明的質量要求。第 155 條規定，出賣人交付的標的物不符合質量要求的，買受人可以依照本法第 111 條的規定要求承擔違約責任。第111 條是合同法總則「違約責任」章中的一個條文，它規定: 「質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第 61 條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。」對於中國合同法的上述規定，盡管有個別學者認為瑕疵擔保責任在中國合同法上相對獨立，它與一般的違約責任競合，買受人可以根據個案擇一而主張[11]，主流的學說則主張出賣人的物的瑕疵擔保責任在中國合同法上已被統合進了違約責任，中國法奉行的是違約責任「單軌制」，而不是違約責任與瑕疵擔保責任並存的「雙軌制」[12]。中國合同法的這一立場，實際上是學習了 CISG。違反 CISG 第 35 條第 1 款而質量不符的情形，既可以包括有瑕疵的履行( peius) ，也可以包括給付他種物( aliud) ，且均可因瑕疵通知期間的徒過( 錯過責問 Rügeversaeumung) 而「治癒( geheilt) 」[6]123。同樣，依中國合同法第 158條，買受人怠於將標的物數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人的，「視為標的物的數量或者質量符合約定」，不存在另外追究出賣人一般違約責任的餘地。在中國合同法之後，同為大陸法系一員的德國民法，自 2002 年 1 月 1 日起也已實現了這種統合[13]79 －121。
CISG 第 35 條對於標的物在數量、質量、規格、包裝方面的符合性作了專門規定，對此，中國合同法並沒有完全照搬，而是分散地作了規定。換言之，在中國合同法上，買賣標的物的合同符合性並非集中地規定的，而是分散的。其中，對於質量的符合性，規定在第153 條、第154條( 指引向第 62 條第 1 項) 、第 155 條( 指引向第 111 條) 、第 168 條、第 169 條等。對於數量的符合性，雖然沒有像質量那樣明確規定了出賣人的相關義務，但從其他條文可以看出，合同法還是作了相關的要求的，體現在第 158 條、第162 條以及第 72 條等。對於所謂「規格」，合同法沒有專門的規定，而是體現在合同約定的質量要求( 比如第 153 條) 或者憑樣品買賣( 第169 條) 。合同法沒有像 CISG 那樣使用「通常使用的目的」和「特定目的」，但在第 169 條規定了憑樣品買賣出賣人的買受人不知道樣品有隱蔽瑕疵的，即使交付的標的物與樣品相同，出賣人交付的標的物的質量仍然應當符合同種物的通常標准。這里的「通常標准」概念，在功能上與 CISG 所謂的「通常使用目的」相當。對於包裝，中國合同法第 156 條照搬了 CISG 第 35條第 2 款第 4 項。
CISG 第 38 條規定了買方檢驗貨物的時間。中國合同法第 157 條的規定並不完全一樣，買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內檢驗。沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗。在沒有約定場合的及時檢驗這一點上，二者是相同的。中國合同法沒有進一步區分情形詳細規定，而是作了簡化處理。這一做法並不意味著中國合同法的起草人認為 CISG 的規定不合理，而是考慮到了中國的現實，特別是從便於使立法通過的考慮，在一些規定上刪繁就簡。
( 四) 風險負擔
中國合同法第 142 － 149 條是關於買賣標的物風險負擔的規定，這些規定顯而易見是受到了 CISG 的影響，但又有所變化。
中國合同法吸收 CISG 的地方體現在: 規定了風險移轉的交付主義( 第 142 條，CISG 第 69條第 1 款) 。規定了一些特別的規則，包括: 債權人遲延場合的風險移轉( 第 143 條) 、在途標的物買賣中的風險負擔( 第 144 條，中國法缺少但書) 、第一承運人規則( 第 145 條) 、特定地點規則( 第146 條) 。中國合同法規定了出賣人按照約定未交付有關標的物的單證和資料的，不影響標的物毀損、滅失風險的轉移( 第 147 條、CISG 第 67 條第 1 款後段) 。並規定標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔的，不影響因出賣人履行債務不符合約定，買受人要求其承擔違約責任的權利( 第 149 條，CISG 第 70 條) 。
中國合同法第 148 條規定: 因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。這一規則以CISG 中是沒有的。這一條是參考美國統一商法典作出的規定[14]229，但是，該條與統一商法典第 2 －510 條相比，也不是完全一樣的，而是作了若干改動。
由於 CISG 中不存在標的物交付原始不能場合合同不成立的規定，該合同仍得有效成立，出賣人不交付標的物只是構成違約[6]36，故CISG 中的風險負擔制度，被認為是與以雙務合同概念為媒介的履行牽連關系機制無關[7]21。

㈦ 請求權基礎

請求權基礎系指能夠支持一方當事人得向他方當事人有所主張（物之交 付、所有權移轉、支付價金、賠償道歉等)的法律規范。

「請求權基礎」方法的出發點是對案例提出如下問題，即「誰得向誰依據什麼請求什麼？」（Wer will was von wem woraus？）分析言之：

（1）「誰向誰」（Wer von wem）。請求權是相對權，在回答問。請求權是相對權，在回答問題時須明確權利人針對哪一個義務人主張請求權。

（2）「請求什麼」（Was）。這一步是審查當事人主張要求什麼，例如支付買賣價金、損害賠償、返還原物等。

（3）「依據什麼」（Woraus）。權利人主張的內容須以某個法律規范為基礎，能夠確立請求權的法律規范稱為「請求權基礎」。請求權基礎包括構成要件（T）和法律效果（R）兩個部分。構成要件是適用該法律規定的前提條件，由數個要素組成（可分解為t1，t2，t3……）。法律效果是滿足構成要件後得出的後果，一般對應著請求的內容。

1.案例事實的核心

2.糾紛的類型

（1）確認之訴：

確認之訴有肯定確認之訴與否定確認之訴之別，分別用以確認法律關系之存在或不存在。

確認之訴的實體規范基礎如：

須遵循如下三個步驟：請求權是否產生？請求權是否消滅？請求權是否可執行？

首先，從積極方面考察，案件事實是否符合（假定）可運用的請求權基礎。如果請求權基礎構成要件的每一要素都獲得滿足，可以判定請求權成立。
其次，從消極方面審查，案件事實中有沒有權利產生障礙的抗辯事由（權利阻卻之抗辯），例如當事人無行為能力（《民法總則》第20條）、意思表示無效（《民法總則》第146條）、合同不成立或被撤銷（《合同法》第58條 【合同無效或被撤銷的法律後果】）、附生效條件的法律行為條件未成就（《民法總則》第158條）等。

審查有沒有導致已經產生的請求權發生消滅的後果，即考慮權利毀滅之抗辯。毀滅抗辯的主要事由有：（1）清償、代物清償；（2）提存；（3）抵銷；（4）免除；（5）混同。（6）不可歸責於債務人或雙方當事人的給付不能；（7）撤銷權的行使；（8）權利不當行使，如權利失效。

審查有沒有阻礙請求權執行的事由，即權利障礙之抗辯（私法上的抗辯權）。抗辯權須被告主張才可適用，例如訴訟時效抗辯權（《民法總則》第192條第1款）、同時履行抗辯權（《合同法》第66條）、人身性給付或履行費用過高之抗辯權（《合同法》第110條第2項）等。

（1）合同請求權

合同請求權可分為原初的給付請求權和次生的救濟性請求權。前者例如《合同法》第60條第1款的履行請求權，《合同法》第135條的買受人交付標的物並轉移所有權的請求權、第159條的出賣人價金請求權。後者例如《合同法》第107條的實際履行、採取補救措施、損害賠償請求權，第111條的瑕疵擔保請求權，《合同法》第97條規定解除後恢復原狀、損害賠償請求權，以及《合同法》分則規定具體合同的違約救濟請求權，於此不一一枚舉。

（2）類合同請求權

如果合同未成立或無效、被撤銷，但當事人基於締約磋商應盡到照顧、保護締約對方權益的義務，若有違反應承擔締約過失責任。由於其接近合同請求權，因而緊隨其後予以審查。

根據我國現行民法，類合同的請求權例如：《合同法》第42條規定締約過失請求權，第43條規定締約中違反保密義務的損害賠償請求權；《合同法》第58條、《民法總則》第157條規定合同或法律行為無效、被撤銷或確定不發生效力後，發生返還財產、折價補償、損害賠償等請求權；《民法總則》第164條第2款規定的代理人與相對人惡意串通，損害被代理人權益，被代理人向二者主張連帶責任的請求權；《民法總則》第171條第3款規定的無權代理人因代理未被追認時，善意相對人得請求其履行債務或承擔損害賠償責任。

（3）無因管理請求權

（4）物權請求權

（6）不當得利請求權

依據何種法律規范，請求什麼

1.主給付請求權：履行請求權
出賣人的基本義務 ：《合同法》第135條【出賣人的基本義務】
買受人的基本義務 ：《合同法》第159條【買受人的基本義務】
2.次給付請求權
解除的效力 ：《合同法》第97條（判例（一）最高人民法院（2009）民一終字第23號民事判決 ：案由:房屋買賣合同糾紛，審結時間為2009年12月15日；判例（二）最高人民法院（2009）民提字第137號民事判決 ：案由:聯營合同糾紛，審結時間 2010年4月15日）
瑕疵履行 ：《合同法》第111條【瑕疵履行】
承受人權利 ：《合同法》第155條【承受人權利】

締約過失 ：《合同法》第43條【保密義務】
無權代理 ：

無因管理 ：《總則》第121條

停止侵害請求權：
排除妨礙請求權：
妨礙預防請求權：
《物權法》第34條：無權佔有動產及不動產的，權利人可以請求返還原物。
（1）《民法通則》第二十五條：被撤銷死亡宣告的人有權請求返還財產。依照繼承法取得他的財產的公民或者組織，應當返還原物；原物不存在的，給予適當補償。
（2）《物權法》第109條：拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門。
《物權法》第114條：拾得漂流物、發現埋藏物或者隱藏物的，參照拾得遺失物的有關規定。文物保護法等法律另有規定的，依照其規定。
（3）《物權法》第219條第1款：債務人履行債務或者出質人提前清償所擔保的債權的，質權人應當返還質押財產。
（4）《合同法》第194條：撤銷權人撤銷贈與的，可以向受贈人要求返還贈與的財產。
（5）《擔保法司法解釋》第87條：因不可歸責於質權人的事由而喪失對質物的佔有，質權人可以向不當佔有人請求停止侵害、恢復原狀、返還質物。

不當得利：《總則》第122條

【資源】
1. 朱曉喆 | 請求權基礎案例研習方法導論_法律 (sohu.com)
2. 締約過失責任糾紛請求權基礎、法律適用及權威案例_騰訊新聞 (qq.com)
3. 王澤鑒：請求權基礎、法之適用與案例研習 - 知乎 (hu.com)
4. 民法思維 王澤鑒 & 第四章 請求權基礎 (qq.com)
5. 最高法院法官：民法請求權基礎思維實例應用精解 (qq.com)
6. 《民法思維：請求權基礎理論體系》第一、二章的讀書筆記 (qq.com)