洪道德西方刑事訴訟法

Ⅰ 死刑復核的破例復核案

一起「破例」的死刑復核案
從封閉式到開放式
來源：《民主與法制時報》作者：本社記者鄧益輝
最高法院原副院長熊選國曾在受訪時說，死刑復核程序是一種訴訟程序，因為它是刑事訴訟法規定的特別的救濟程序，也是一種特殊的審判程序。
經歷3個月的等待後，2013年9月中旬，最高人民法院撤銷了河北省高院的死刑裁定書，不核准楊方振的死刑，並發回重審。
河北楊方振死刑復核案一度引起輿論聚焦。
北京專業死刑復核律師謝通祥代理了此案。他告訴民主與法制社記者，該案是死刑復核權收歸最高法院以來，公開所見的控辯雙方最深入參與死刑復核程序的案件。
「案件復核時，首次在死刑復核階段由辯護律師與最高人民法院、檢察院三方參與辦理具體案件。」謝通祥說。
案件具有開創性的程序，亦得到法學界的認可。學者們認為，這是將封閉式的死刑復核向開放式的死刑復核方向改造，符合現代刑訴法理念的走向。
「新奇的」死刑復核方式
2013年6月17日，最高人民法院在河北省黃驊市法院法庭，就楊方振死刑一案進行復核。
一年多前，這個23歲的年輕人被控搶劫罪，檢察院指控他在搶劫一輛計程車時將司機殺害，在拋屍焚車後逃離。滄州中院一審判處楊方振死刑。今年1月份，河北省高院二審維持原判，並上報最高法院核准。
謝通祥專長於死刑復核案件，從業多年，這是他第一次碰到如此新奇的死刑復核方式：在地方法院的法庭里，控辯雙方像庭審時那樣坐在一起，法官居中，證人到場，接受幾方詢問。
自2007年最高法院收回死刑核准權以來，在該類案件中，法官也會根據情況審閱案卷、赴案發地實地查看現場、訊問有關證人、向偵查人員了解核實情況。
最高法院對死刑復核程序的定義則是，它是一種特殊的程序，是兩審終審以外，最後針對死刑案件，法律設計的一種特別的救濟形式。
2007年3月，時任最高法院副院長熊選國在受訪時說，死刑復核程序是一種訴訟程序，因為它是刑事訴訟法規定的特別的救濟程序，也是一種特殊的審判程序。
「它不是一種行政程序，而是一種司法程序。因為在最高法院死刑復核期間，還是按照類似審判工作程序方式組成合議庭，經過合議庭審理，然後經過審判委員會討論決定。」熊選國說。
在新的刑訴法實施後，明確了最高檢對死刑復核有監督權，最高檢設立死刑復核檢察廳，正式取代死刑復核檢察工作辦公室，成為最高檢21個內設機構之一。
但針對死刑復核，最高檢察院也僅是「可以」向最高法院提出意見，最高法院也只需將死刑復核結果通報最高檢。在辯護律師提出要求時，法官聽取辯護律師的意見。
像楊方振案這樣，在復核階段由控辯雙方詢問證人並發表意見，這樣的證據核實程序，即便是影響巨大的浙江吳英案中，也未能做到。
所以，在接到最高法院法官的通知電話時，謝通祥頗為吃驚。
作為楊方振的辯護律師，他此前已跟最高法院負責死刑復核的法官見過面，談論案情近兩小時，他清楚地向法官陳述了自己的意見。
「配合法院，破例一次」
6月17日下午，幾乎所有參與或涉及楊方振案的人都來到黃驊市法院——楊方振本人沒有到場，他仍被羈押在海興縣看守所里，等待最後的決定。
楊方振的父母坐在法庭里已經一個小時了，程序卻遲遲沒有開始。
他們聽到檢察官和法官一直商量著。
檢察官起初似乎並不同意展開這個程序。「檢察官對法官說，你們要麼就核准，要麼就不核准，怎麼還有這程序?這是適用什麼程序?是一審程序還是二審程序?」楊方振的父親楊金明說。
法官沉吟了一會，回答說：「什麼程序都不是，既不是一審也不是二審，就是幾個問題有疑問，核實一下。」
楊金明突然覺得法庭內的空氣有些緊張。他聽到法官開口問檢察官：「到底參加還是不參加?」
檢察官請示領導後，終於答應，「配合法院，破例一次」。
據謝通祥律師介紹，當天的主要程序是由新證人到庭作證，陳述其所了解到的楊方振被刑訊逼供的情況，然後由檢察官、辯護人、法官分別發問，再由書記員列印出筆錄，由證人簽字確認。
當天的新證人是楊方振在看守所里的室友，兩人被關在同一房間。
與庭審程序類似，證人到場後，法官先是核實了他的身份。在法官向證人提問完畢後，辯護律師向其提問，最後是檢察官提問。
各方提問大約持續了半個多小時。
當天，此案的另一關鍵證人未能到場。
據謝通祥律師介紹，這一關鍵證人是楊方振案件的報案人，他聲稱曾在案發後見過楊，聽楊陳述搶車殺人之事。但據楊方振會見律師時陳述，此證人和他同時在案發現場，共同目睹兇案發生過程，真凶另有其人。
「如履薄冰、如臨深淵」
此次由審、控、辯三方均參與的死刑復核特別程序，堪稱史無前例。
「最高法院在死刑復核程序中開庭」，這一消息迅速引發媒體關注。
著名法學家陳光中教授在了解最高法院的這一程序後，也認為，這不是開庭，「有點類似於內部的聽證」。
「我很高興看到最高法院的這一嘗試，這是未來改革的趨勢，當年的刑訴法建議稿早有設計。」陳光中說。
中國政法大學教授洪道德也認為，最高院在楊方振案死刑復核時的做法，其實與一、二審從程序和內容上並不一樣，只是緊緊圍繞有爭議的地方來展開核實，這種做法是一種進步，完全符合刑訴法的法律精神。而檢察院配合最高法院的做法，也是值得肯定的。
該案的主審法官面對媒體求證時，表示不願意就此接受采訪，並一再強調：「這不是開庭，絕不是開庭!」
其後，最高法院通過辯護律師謝通祥緊急溝通了相關媒體，澄清此程序並非開庭。最高法院回應稱：「對個別定罪量刑的關鍵證據進行核實，不是開庭，這體現了最高法院對死刑案件少殺慎殺、尊重和保護人權、對死刑十分慎重的態度。」
據謝通祥律師透露，這種核實關鍵證據的方式很快被內部叫停。
事實上，最高法院負責死刑復核的法官如此審慎情有可原。
據民主與法制社記者了解，最高法院共有5個刑事審判庭，從刑一庭到刑五庭均有法官辦理死刑復核案件，有一個400人左右的工作團隊。
人數看似不少，但據謝通祥律師介紹，最高法每年辦理的死刑復核案件，至少在6萬件以上。
「案多人少，一直困擾著最高法院死刑復核工作的開展。」謝通祥律師說，「最高法院之所以內部叫停這種方式，擔心的並不是程序上的問題，而是負荷太重。」
「有時候法官們根本忙不過來。但對死刑案件的復核工作，我們還是提倡『如履薄冰、如臨深淵』的審慎態度。」最高法院一名負責死刑復核的法官告訴民主與法制社記者。
此前，謝通祥律師對楊方振死刑復核案提出22個疑點。基於上述辦案理念，最高法院召集各方到庭，聽取新證人作證後，楊方振的命運終於出現拐點——在最高法院死刑復核裁定之下，他被「刀下留人」。

Ⅱ 中國的法律有沒有一條可以過省審判的，就是說在廣東省犯罪可以到漸江省審判嗎

在中國政法大學刑事訴訟法教授洪道德看來，目前國內的官員貪腐案件實行異地審理，只是慣例，並非強制性規定。配合協調因此非常關鍵。雖然指定管轄、異地審理由法院來確定，但刑事審判必須以檢察院起訴為前提，所以還涉及異地偵查、異地羈押、異地公訴等問題。有受訪專家告訴本刊記者，一些由相關的檢察、審判機關具體協調、單個辦理的官員腐敗案件，因為規定不明、協調不力，就曾出現相互沖突的現象，造成司法尷尬。但高級別官員腐敗案件的異地審理，一般不會出現這種情況。特別是省部級官員落馬，受訪專家分析，根據現行體制，黨內首先會確定如何指定管轄，通常由中央統一協調，「兩高」具體實施。根據公開信息，被指定管轄的省份地市，當地檢法兩家通常被業內認為辦案能力較強，經驗較為豐富，「能打硬仗」。洪道德說，省部級官員腐敗案件，中紀委介入查處後，通常先給腐敗官員黨紀、政紀處分，構成犯罪的，移交最高檢。隨後，最高檢下發指定函，將案件指定給某個省級檢察院，進入司法程序後，如果沒有特殊情況，該案便由被指定的省級檢察院或它的下級檢察院立案偵查，再向同級法院提起訴訟。此前有媒體報道了省部級官員腐敗案件的典型的「懲處路線圖」。2006年6月，安徽省副省長何閩旭被中紀委『雙規』，三個月後，中紀委將案件移送最高檢察院，經最高檢指定，案件交給山東省檢察院具體查辦。案件偵查終結移送起訴後，根據案件管轄規定，山東省高級法院指定臨沂市中院管轄。有些案件則由最高法直接指定。於剛透露，最高法對下級法院實行指定管轄時，大體也能找到一些規律。比如說，指定一些他們認為辦案比較規范、執法環境比較好的地方。

Ⅲ 洪道德的相關觀點

中國政法大學洪道德教授認為蘭考收養上百棄嬰的袁厲害應該判刑3-7年
新華網北京1月6日電（記者 鹿永建）蘭考縣「1·4」火災事故的情況通報1月5日通過多種渠道公布，在7個幼兒逝去的沉痛事實面前，通報的文風更顯怪誕。
一場事故的通報，相當程度成為有關領導的功勞簿。不但有市縣領導「高度重視」「重要批示」，還有各級領導「親赴現場」「親臨蘭考指導工作」「親臨一線」，其居高臨下、自證有功的味道躍然紙上。
說到袁厲害收養棄嬰這個要害，通報難覓當地政府對殘棄兒的責任擔當，卻歷數自願獻愛心二十多年的公民袁厲害的三個不符合收養條件。公民知其不可為而為之，政府倒像旁觀者了。
正如有人所說，如果沒有袁厲害的愛心和持續，她收養的多名棄兒或許不等火災早已沒命。她補充當地公辦福利院之缺，是任何人都不能否認的事實。有關方面沒有直說默許民間愛心行為是好心犯錯誤，卻清楚地告訴世人，政府部門「監管不力、有意寬於管理」是工作的漏洞所在。照此推論，如果有關部門加強監管、不寬於管理，這些孩子很可能無人收養、無人覺察地先後死去，就不會集中死於火災。這是何等冷酷的邏輯。
中國政法大學刑事訴訟法教授洪道德認為，一經收養，袁厲害就對這些孩子負有保證人身安全的義務。刑法上是否定罪分三種情況：一種是故意，一種是過失，一種是意外。袁厲害很有可能被追究過失致人死亡罪。過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑。
洪道德認為誘奸不算犯罪
廈大博導吳春明誘奸女生事件中，洪道德認為誘奸不算犯罪，洪道德表示，如果女學生所說誘奸屬實，那麼對於吳春明可以有行政上或者黨紀上的處理，但是還不構成刑事犯罪。
誘奸 「 使用花言巧語誘騙女性與其發生肉體上的關系稱之為誘奸，並沒有採取暴力手段達到發生關系的目的 」，但是還是存在欺騙行為，以欺騙為手段達成目前，應該構成刑事犯罪
這里值得說的是，如果是普通人，也許專家說的就是另一套了，可以通過下面鏈接查看網友評論

Ⅳ 洪道德起訴聶樹斌案律師誹謗罪靠譜嗎

2015年6月17日，據媒體報道，中國政法大學教授洪道德在2015年6月2日，向海淀區法院提起對聶案代理律師陳光武的刑事自訴。
起因是洪道德在央視《焦點訪談》就聶樹斌案發表「非冤案」言論。陳光武發文《洪道德教授無道無德》予以反擊。
陳光武博客、微博言論是否構成對洪道德的誹謗罪？

我們先來看看刑法關於誹謗罪的規定，刑法第二百四十六條規定【侮辱罪、誹謗罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
誹謗罪是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。
洪道德起訴陳光武的誹謗行為可以分為兩類：
一、不直接涉及聶樹斌案的言論。
如：洪道德無道無德、全世界都在罵您呢、很多人說您很壞、洪道德吃人血饅頭。
筆者認為，這類言論屬於評價、敘述性的言論，與捏造事實無關，因此不符合誹謗罪捏造事實的法律特徵。
二、涉及聶樹斌案有關的言論。
如：陳光武說「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是不是常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這是不是常識？百米之外絕對看不到荒草從中那個鑰匙串是不是常識？在常識問題上洪教授都罔顧事實顛倒黑白，您洪道德究竟道德何在？」
類似這類言論陳光武主要的意思是說洪道德不尊重事實，歪曲事實。
洪道德質問：「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是什麼常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這又是什麼常識？請被告人舉出自訴人在常識問題上罔顧事實、顛倒黑白的證據。」
這類問題，因為屬於涉及到聶樹斌案的事實的爭論，無論所說是否成立，都與緋謗罪故意捏造事實無涉，因此，這類言論也不構成誹謗罪。

此外，洪道德還援引《最高人民法院最高人民檢察院關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》博客微博點擊、轉發、瀏覽數量作為情節嚴重的依據。關於這個司法解釋筆者曾於2013年寫過三篇評論文章，《轉發微博可獲罪——法治之殤》、《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》、《誹謗罪追究不能越俎代庖》，其中的《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》闡述了針對不同人的誹謗詆毀信息，對相對人的影響不取決於轉發、瀏覽次數，而取決於相對人知名度、行業。因此，誹謗罪是不可量化之罪。筆者認為這個司法解釋在司法實踐中不應該被引用。
綜上，筆者做出大膽預測，洪道德起訴陳光武誹謗罪不成立。
因此，洪道德撤訴是上策，否則只能自取其辱。

Ⅳ 中國政法大學刑訴法教授洪道德怎麼聯系

洪老師都在研院上課帶學生，你如果不認識人家一般沒辦法

Ⅵ 審判東莞「太子輝」為啥這么久

8月15日，東莞太子酒店實際控制人梁耀輝（外號「太子輝」）的辯護人王思魯律師，收到了法院寄來的判決書。

此外，庭審過程中，梁耀輝沒有認罪，否認檢方指控。

據報道，庭審時，梁耀輝否認自己是太子酒店的大東家，不清楚自己持有多少酒店股份。盡管多名酒店高管出庭指證他主導酒店經營，他仍辯稱，自己沒空管理酒店，因為酒店需要專業管理人士，「不是有錢有智慧就可以管的。」

梁耀輝還辯稱，他一直以為酒店在做正規按摩、理療等業務，直到央視曝光後，才知道酒店涉黃了。「央視不會說假話。」他說，得知酒店涉黃後很痛心，對桑拿部領導等展開嚴厲批評「你們搞出這種事情，很影響公司的形象」。

可多名出庭的酒店工作人員則指證，梁耀輝不僅知道酒店涉黃，還在央視曝光後，「指揮」工作人員銷毀證據。

洪道德說，如果被告人拒不認罪，法庭調查的時間一般會相對延長，這也是判決用時達26個月的一方面原因。不過，即便被告人一直不認罪，也可以依法「零口供宣判」，刑事訴訟法規定：沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

落實犯罪事實，是需要一定的時間的，法律面前逃不脫罪責的。

Ⅶ 案件移送檢察院如果批捕會通知家屬嗎

檢察院批捕後直接將案件移交公安機關，不會通知家屬，但公安機關執行逮捕程序後，依法應當在24小時內通知家屬。

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》規定：

第九十一條 公安機關逮捕人的時候，必須出示逮捕證。 逮捕後，應當立即將被逮捕人送看守所羈押。除無法通知的以外，應當在逮捕後二十四小時以內，通知被逮捕人的家屬。

(7)洪道德西方刑事訴訟法擴展閱讀：

《刑事訴訟法》中有關檢察院批捕流程的規定：

第八十七條 公安機關要求逮捕犯罪嫌疑人的時候，應當寫出提請批准逮捕書，連同案卷材料、證據，一並移送同級人民檢察院審查批准。必要的時候，人民檢察院可以派人參加公安機關對於重大案件的討論。

第八十八條 人民檢察院審查批准逮捕，可以訊問犯罪嫌疑人;有下列情形之一的，應當訊問犯罪嫌疑人：

(一)對是否符合逮捕條件有疑問的;

(二)犯罪嫌疑人要求向檢察人員當面陳述的;

(三)偵查活動可能有重大違法行為的。

人民檢察院審查批准逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見;辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。

第八十九條 人民檢察院審查批准逮捕犯罪嫌疑人由檢察長決定。重大案件應當提交檢察委員會討論決定。

第九十條 人民檢察院對於公安機關提請批准逮捕的案件進行審查後，應當根據情況分別作出批准逮捕或者不批准逮捕的決定。對於批准逮捕的決定，公安機關應當立即執行，並且將執行情況及時通知人民檢察院。對於不批准逮捕的，人民檢察院應當說明理由，需要補充偵查的，應當同時通知公安機關。

第九十一條 公安機關對被拘留的人，認為需要逮捕的，應當在拘留後的三日以內，提請人民檢察院審查批准。在特殊情況下，提請審查批準的時間可以延長一日至四日。

對於流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日。

人民檢察院應當自接到公安機關提請批准逮捕書後的七日以內，作出批准逮捕或者不批准逮捕的決定。人民檢察院不批准逮捕的，公安機關應當在接到通知後立即釋放，並且將執行情況及時通知人民檢察院。對於需要繼續偵查，並且符合取保候審、監視居住條件的，依法取保候審或者監視居住。

第九十二條 公安機關對人民檢察院不批准逮捕的決定，認為有錯誤的時候，可以要求復議，但是必須將被拘留的人立即釋放。如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復核。上級人民檢察院應當立即復核，作出是否變更的決定，通知下級人民檢察院和公安機關執行。

第九十五條 犯罪嫌疑人、被告人被逮捕後，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。有關機關應當在十日以內將處理情況通知人民檢察院。

第九十六條 人民法院、人民檢察院和公安機關如果發現對犯罪嫌疑人、被告人採取強制措施不當的，應當及時撤銷或者變更。公安機關釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應當通知原批準的人民檢察院。

第九十七條 犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人有權申請變更強制措施。人民法院、人民檢察院和公安機關收到申請後，應當在三日以內作出決定;不同意變更強制措施的，應當告知申請人，並說明不同意的理由。

Ⅷ 異地審理的並非強制性規定

程序如何？紀委、政法委如何調度協調？
在中國政法大學刑事訴訟法教授洪道德看來，目前國內的官員貪腐案件實行異地審理，只是慣例，並非強制性規定。
配合協調因此非常關鍵。雖然指定管轄、異地審理由法院來確定，但刑事審判必須以檢察院起訴為前提，所以還涉及異地偵查、異地羈押、異地公訴等問題。
有受訪專家告訴本刊記者，一些由相關的檢察、審判機關具體協調、單個辦理的官員腐敗案件，因為規定不明、協調不力，就曾出現相互沖突的現象，造成司法尷尬。
但高級別官員腐敗案件的異地審理，一般不會出現這種情況。特別是省部級官員落馬，受訪專家分析，根據現行體制，黨內首先會確定如何指定管轄，通常由中央統一協調，「兩高」具體實施。
根據公開信息，被指定管轄的省份地市，當地檢法兩家通常被業內認為辦案能力較強，經驗較為豐富，「能打硬仗」。
洪道德說，省部級官員腐敗案件，中紀委介入查處後，通常先給腐敗官員黨紀、政紀處分，構成犯罪的，移交最高檢。隨後，最高檢下發指定函，將案件指定給某個省級檢察院，進入司法程序後，如果沒有特殊情況，該案便由被指定的省級檢察院或它的下級檢察院立案偵查，再向同級法院提起訴訟。
此前有媒體報道了省部級官員腐敗案件的典型的「懲處路線圖」。2006年6月，安徽省副省長何閩旭被中紀委『雙規』，三個月後，中紀委將案件移送最高檢察院，經最高檢指定，案件交給山東省檢察院具體查辦。案件偵查終結移送起訴後，根據案件管轄規定，山東省高級法院指定臨沂市中院管轄。
有些案件則由最高法直接指定。於剛透露，最高法對下級法院實行指定管轄時，大體也能找到一些規律。比如說，指定一些他們認為辦案比較規范、執法環境比較好的地方。

Ⅸ 請問刑事訴訟法著名的教授有哪些

陳光中,刑訴泰斗
劉玫,汪海燕,洪道德都是一流的
這些是我所知道的中國政法大學的名師

Ⅹ 司法考試講座，各科講得最好的老師分別是誰

司法考試界李仁玉教授的課真的太好了，華瑩司法考試從05年開始至今天2020年2月22日16年了每4個過3個的口碑至今一直保持著，瑞達和其他機構很多講師都是萬國和華瑩培養出來的！