根據刑事訴訟法的規定以下正確的是什麼

1. 根據《刑事訴訟法》的規定什麼在

所以具體是什麼特定的情節？
刑事訴訟法是指國家制定或認可的調整刑事訴訟活動的法律專規范的總稱屬。它調整的對象是公、檢、法機關在當事人和其他訴訟參與人的參加下，揭露、證實、懲罰犯罪的活動。它的內容主要包括刑事訴訟的任務、基本原則與制度，公、檢、法機關在刑事訴訟中的職權和相互關系，當事人及其他訴訟參與人的權利、義務，以及如何進行刑事訴訟的具體程序等。2012年3月，刑訴法修正案草案提請十一屆全國人大五次會議審議，尊重保障人權寫入刑訴法，貪官外逃將人財兩空。2012年9月25日，全國刑法學術年會在鄭州舉辦，刑事訴訟法司法解釋將新增刑事和解程序。

2. 根據我國刑事訴訟法的規定和有關的司法解釋,下列哪個說法是正確的

下面沒有說法？？？

3. 根據刑事訴訟法的規定，下列有關迴避決定的表述中哪些是正確的（）A. 公安機關偵查人員的迴避由公

根據刑事訴訟法的規定，有以下迴避決定：
決定迴避，又稱職權迴避，檢察人員專（包括直接受理屬案件的偵查人員）或者檢察長，存在應當迴避的事由，但本人沒有自行迴避，當事人和他們的法定代理人也沒有申請其迴避的，應當由檢察長或者檢察委員會決定其迴避。
如果審判人員或人民法院院長，存在應當迴避的事由，但本人沒有自行迴避，當事人和他們的法定代理人也沒有申請其迴避的，應當由院長或者審判委員會決定其迴避。

4. 根據我國刑事訴訟法的規定 以下正確的是

以下正確的是？
沒內容撒；
直接網路一下査去；
方便快捷；

5. 根據我國《刑事訴訟法》的規定,下列哪一表述是不準確的( )

A、涉及國家秘密的犯罪案件不公開審理
B、有關個人隱私的犯罪案件不公開審理
C、16歲以上不滿18歲未成年人犯罪一律不公開審理
D、14歲以上不滿16歲未成年人犯罪案件一律不公開平審理

6. 根據刑事訴訟法的規定，什麼在審判刑事案件的過程中

刑事訴訟法中，延期審理的情形有以下幾種：
《刑事訴訟法》第一百九十八條 在法版庭審判過權程中，遇有下列情形之一，影響審判進行的，可以延期審理：
(一)需要通知新的證人到庭，調取新的物證，重新鑒定或者勘驗的；
(二)檢察人員發現提起公訴的案件需要補充偵查，提出建議的；
(三)由於申請迴避而不能進行審判的。

7. 根據刑事訴訟法的規定,什麼是證據包括哪些證據種類

根據刑事訴訟法抄42條規定：證明案襲件真實情況的一切事實都是證據，證據包括下列七種：
（一）物證、書證
（二）證人證言
(三）被害人陳述
（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解
（五）鑒定結論
（六）勘驗、檢查筆錄
（七）視聽資料

8. 根據《刑事訴訟法》的規定，以下哪一項刑事案件是由公安機關立案偵查的

沒有選項，調戲網友！

9. 根據我國刑事訴訟法和有關司法解釋的規定，下列說法中哪個是錯誤的（ ）

(單選）根據我國刑事訴訟法和有關司法解釋的規定，下列說法中哪個是錯誤的（C.在共同犯罪案件中，被告人沒有委託辯護人並且本人確無經濟來源，其他被告人已委託辯護人的，人民法院應當為其指定辯護人） 《刑事訴訟法》第三十四條【指定辯護】公訴人出庭公訴的案件，被告人因經濟困難或者其他原因沒有委託辯護人的，人民法院可以指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。
被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委託辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。
被告人可能被判處死刑而沒有委託辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。

《最高人民法院刑訴法解釋》（法釋〔1998〕23號 1998年9月2日發布 自1998年9月8日起施行）
第三十六條被告人沒有委託辯護人而具有下列情形之一的，人民法院應當為其指定辯護人：
（一）盲、聾、啞人或者限制行為能力的人；
（二）開庭審理時不滿十八周歲的未成年人；
（三）可能被判處死刑的人。
第三十七條被告人沒有委託辯護人而具有下列情形之一的，人民法院可以為其指定辯護人：
（一）符合當地政府規定的經濟困難標準的；
（二）本人確無經濟來源，其家庭經濟狀況無法查明的；
（三）本人確無經濟來源，其家屬經多次勸說仍不願為其承擔辯護律師費用的；
（四）共同犯罪案件中，其他被告人已委託辯護人的；
（五）具有外國國籍的；
（六）案件有重大社會影響的；
（七）人民法院認為起訴意見和移送的案件證據材料可能影響正確定罪量刑的。

10. 關於刑事訴訟法的幾個選擇題

1.D 2.D 3.C 4.A 5.D
6.B 7.A 8.D 9.B 10.B
11.A 12.D 13.B

14.AC
15.BC
16.CD
17.CD
18.ABCD
19.BD
20.AD
21.ABCD

22.
審判監督在我國現有的司法實踐中發揮著相當重要的作用，但我國目前審判監督程序中本身存在的矛盾和缺陷嚴重的制約和影響審判監督職能的充分發揮，使審判監督程序存在一定程度上的混亂，其主要表現有：啟動機制混亂，再審事由無限制，審級的無限定問題，審理程序及再審范圍的無限定性，對審查方式、處理結果、期限等均未加以規定，申請再審的權利義務內容不明確等等。筆者由此而展開改革的必要性，改革勢在必行，並對於審判監督程序目前存在混亂的根源進行探討，認定其根源就是保障當事人申請再審權利與維護生效裁判穩定性的矛盾以及申請再審的當事人主義與再審提起的職權主義的矛盾，這兩對矛盾如果無法得到解決，審判監督程序的改革將無法徹底進行。為此筆者探討了再審程序的價值取向問題，認定程序公正、程序效益和程序安定是再審程序的價值取向。要實現再審程序的價值目標，筆者建議應首先確定權利義務相對應的申請再審權及構建以公正、效率、效益為價值目標的科學的審判監督和訴權保障機制, 改革和完善申請再審程序，完善再審的啟動程序，科學構建起再審的事由，實行審級監督，對民事、行政案件實行再審申請預收費制度等。並建立有限的「三審終審制」。

23.
不正確。
刑事附帶民事訴訟解決的是因刑事犯罪而產生的賠償問題，故離婚不能做為附帶民事訴訟一並處理。