行政訴訟法被告主體不適格
『壹』 被告主體資格不適格，應怎樣處理
原告主體不適格，應裁定不予受理或駁回起訴。因原告本身沒有起訴權，法院即便依據實體內法作出容判斷，也應從程序上作出處理。被告主體不適格，應判決駁回原告訴訟請求。民事訴訟立法對被訴主體是否適格未作受理條件規定，即對被告應訴應該具備什麼條件等資格審查，沒有訴訟法依據，目前只能從原告是否明確表示被告應否承擔民事責任的角度對原告的請求作出實體判斷。
『貳』 行政訴訟被告主體如何確定
被告主體的確認
1、作出具體行政行為的行政機關作被告。
2、改變原具體行政行為的復議機關作被告。
3、由法律、法規授權的組織所作的具體行為，該組織是被告。
4、委託某一組織作出具體行政行為的，委託的行政機關是被告。
5、行政機關的內設機構、派出機構作出具體行政行為的，該行政機關是被告
6、行政機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關是被告。
(2)行政訴訟法被告主體不適格擴展閱讀：
被告：defendant
刑事被告人享有辯護、最後陳述、拒絕回答與本案無關問題的權利，申請通知新證人到庭、調取新物證、重新鑒定或勘驗的權利，使用本民族語言文字的權利，申請迴避、提起上訴、要求再審的權利，對於審判人員、檢察人員、偵查人員侵犯其訴訟權利和侮辱其人身的行為提出控告的權利等。
人民法院、人民檢察院和公安機關應充分保障被告人行使其法定訴訟權利，同時有權依法對被告人採取強制措施和搜查、扣押等。
在人民法院審理民事案件的過程中，可更換不符合當事人條件的被告，即通知符合條件的被告參加訴訟。如果被告不符合當事人條件，而原告又不同意更換，人民法院應該裁定駁回起訴。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。此時被告即成為反訴的原告，本訴的原告即成為反訴的被告。
在行政訴訟中，被告與原告法律地位平等。
是指被訴稱侵犯了原告的民事權益，或者與原告發生了民事權益爭執，而依法被人民法院傳喚應訴的人。
『叄』 行政訴訟中主體不適格與錯列的區別
在行政訴訟中，被告是代表國家行使權力的國家機關。巡警123是公家機關的工作人員，不能列為行政訴訟的被告。可以起訴公安分局。
『肆』 如何認定交易與登記行政訴訟的被告主體
行政訴訟中被告的確定與民事訴訟相比較而言，較為復雜些，《中華人民共和國行政訴訟法》(以下簡稱《行政訴訟法》)和最高人民法院關於《行政訴訟法若干問題的解釋》(以下簡稱《行政訴訟若干問題解釋》)雖然做了一些規定，但不具體，在司法實踐中不易操作，同時，在原告起訴的被告不適格時，也與民事訴訟規定的不同，民事案件中，人民法院發現原告不適格，除非原告撤訴，法院只能駁回原告的起訴，而行政案件則不然，《行政訴訟法若干問題的解釋》第二十三條規定：「原告所起訴的被告不適格，人民法院應當通知當事人變更被告;原告不同意變更的，裁定駁回起訴。」因此，在行政訴訟中如何正確確定好被告，也是人民法院的責任和義務，筆者現就結合近幾年的理論和司法實踐談談如何確定行政訴訟中的被告問題。
(一)直接向法院起訴和經過行政復議以後向法院起訴被告的確定。
在我國，就救濟途徑而言，行政訴訟案件有兩類：一類是經過行政復議以後再向人民法院起訴;另一類是不經過行政復議程序當事人直接向人民法院起訴的。前者稱經行政復議的行政訴訟案件，後者稱直接起訴的訴訟行政訟訟案件。
⑴、直接起訴的行政訟訟案件的被告的確定。《行政訴訟法》第25條第1款規定：「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告。」因此，直接起訴的行政訟訟案件的被告是作出具體行政行為的行政機關。
⑵、經行政復議的行政訴訟案件被告的確定。
經行政復議的行政訴訟案件，是指經過行政復議程序之後，復議申請人對復議結果不服，繼而向人民法院提起行政訴訟的案件。《行政訴訟法》第25條第2款規定：「經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告;復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告」。
『伍』 行政訴訟法中的被告必須是什麼
來行政訴訟的被告源只能是行政管理中的管理方，即作為行政主體的行政機關和法律、法規授權的組織。
行政訴訟的原告只能是行政管理中的相對方，即公民、法人或者其他組織。
行政訴訟的當事人雙方的訴訟地位是恆定的，不允許行政主體作為原告起訴行政管理相對方。這個特點與民事訴訟和刑事訴訟不同。民事訴訟中訴訟雙方當事人均為平等的民事主體，原被告不具有恆定性，允許被告反訴；而刑事訴訟，也存在著自訴案件中允許被告人作為被害人所訴自訴人。
『陸』 不履職行政訴訟中，被告主體適格與否怎樣判斷
看有無法律規定被告有履行該職責的義務。
『柒』 行政訴訟的被告主體可以是那些
《行政訴訟法》
第二十五條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告。
經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。
兩個以上行政機關作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機關是共同被告。 由法律、法規授權的組織所作的具體行政行為，該組織是被告，由行政機關委託的組織所作的具體行政行為，委託的行政機關是被告。
行政機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關是被告。
最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
第二十條行政機關組建並賦予行政管理職能但不具有獨立承擔法律責任能力的機構，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以組建該機構的行政機關為被告。
行政機關的內設機構或者派出機構在沒有法律、法規或者規章授權的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。
法律、法規或者規章授權行使行政職權的行政機關內設機構、派出機構或者其他組織，超出法定授權范圍實施行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以實施該行為的機構或者組織為被告。
第二十一條行政機關在沒有法律、法規或者規章規定的情況下，授權其內設機構、派出機構或者其他組織行使行政職權的，應當視為委託。當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。
『捌』 行政訴訟法中，怎樣確定行政訴訟中的被告
被告主體的確認
1、作出具體行政行為的行政機關作被告。
2、改變原具體行政行為的復議機關內作被告。
3、由法律、法規容授權的組織所作的具體行為，該組織是被告。
4、委託某一組織作出具體行政行為的，委託的行政機關是被告。
5、行政機關的內設機構、派出機構作出具體行政行為的，該行政機關是被告
6、行政機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關是被告。
(8)行政訴訟法被告主體不適格擴展閱讀：
如果派出機構得到法律、法規、規章的授權，原則上，派出機構具有行政主體資格，以派出機構為被告。但是在越權方面要分兩種情況：
①派出機構超越了授權的幅度，以派出機構為被告。
②派出機構超越了授權的種類，以派出機構所在機關為被告。以派出所為例，其職權為500元以下罰款和警告，如果派出所作出了罰款10000元的決定，派出所為被告。如果派出所作出了拘留決定，公安局為被告。
『玖』 法院說訴訟主體不適格
原告主體不適格，應裁定不予受理或駁回起訴。因原告本身沒有起訴權，法院即便依回據實體法作出判斷，也答應從程序上作出處理。被告主體不適格，應判決駁回原告訴訟請求。民事訴訟立法對被訴主體是否適格未作受理條件規定，即對被告應訴應該具備什麼條件等資格審查，沒有訴訟法依據，目前只能從原告是否明確表示被告應否承擔民事責任的角度對原告的請求作出實體判斷。