刑事訴訟法適用解答

⑴ 刑事訴訟法中 不告不理原則的適用范圍是什麼~

1、適用不告不理原則的案件是自訴案件，依據新修訂的《刑事訴訟法》第二百一十條規定，自訴案件包括下列案件:

（一）告訴才處理的案件；

（二）被害人有證據證明的輕微刑事案件；

（三）被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。

2、告訴才處理的案件具體具體包括：

（1）侮辱、誹謗案；

（2）暴力干涉婚姻自由案；

（3）虐待案；

（4）侵佔案。

3、被害人有證據證明的輕微刑事案件包括：

（1）刑法第234條第1款規定的故意傷害案。通常這類案件被稱為輕傷案。

（2）刑法第245條規定的非法侵入住宅案。

（3）刑法第252條規定的侵犯通信自由案。

（4）刑法第258條規定的重婚案。

（5）刑法第261條規定的遺棄案。

（6）刑法分則第3章第1節規定的生產、銷售偽劣商品案，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。

（7）刑法分則第3章第7節規定的侵犯知識產權案，但是嚴重危害社會秩序和國家利益除外。

（8）屬於刑法分則第4章、第5章規定的，對被告人可能判處3年有期徒刑以下刑罰的案件。

(1)刑事訴訟法適用解答擴展閱讀：

1、刑事訴訟中不告不理的案件即由被害人或其法定代理人向人民法院直接提起訴訟，由人民法院直接受理的輕微刑事案件，也就是刑事自訴案件。

2、不告不理原則是法院審理的基本原則之一，作為民事訴訟法的基本原則，表現為法院審理民事糾紛的范圍（訴訟內容與標的）由當事人確定，法院無權變更、撤銷當事人的訴訟請求。

⑵ 最高人民法院關於適用刑事訴訟法的解釋第350條

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》

第三百五十條 最高人民法院復核死刑案件，應當按照下列情形分別處理：

（一）原判認定事實和適用法律正確、量刑適當、訴訟程序合法的，應當裁定核准；

（二）原判認定的某一具體事實或者引用的法律條款等存在瑕疵，但判處被告人死刑並無不當的，可以在糾正後作出核準的判決、裁定；

（三）原判事實不清、證據不足的，應當裁定不予核准，並撤銷原判，發回重新審判；

（四）復核期間出現新的影響定罪量刑的事實、證據的，應當裁定不予核准，並撤銷原判，發回重新審判；

（五）原判認定事實正確，但依法不應當判處死刑的，應當裁定不予核准，並撤銷原判，發回重新審判；

（六）原審違反法定訴訟程序，可能影響公正審判的，應當裁定不予核准，並撤銷原判，發回重新審判。

(2)刑事訴訟法適用解答擴展閱讀

根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》

第三百四十四條 報請最高人民法院核准死刑案件，應當按照下列情形分別處理：

（一）中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人未上訴、人民檢察院未抗訴的，在上訴、抗訴期滿後十日內報請高級人民法院復核。高級人民法院同意判處死刑的，應當在作出裁定後十日內報請最高人民法院核准；不同意的，應當依照第二審程序提審或者發回重新審判；

（二）中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人上訴或者人民檢察院抗訴，高級人民法院裁定維持的，應當在作出裁定後十日內報請最高人民法院核准；

（三）高級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人未上訴、人民檢察院未抗訴的，應當在上訴、抗訴期滿後十日內報請最高人民法院核准。

高級人民法院復核死刑案件，應當訊問被告人。

第三百四十九條 高級人民法院復核死刑緩期執行案件，應當按照下列情形分別處理：

（一）原判認定事實和適用法律正確、量刑適當、訴訟程序合法的，應當裁定核准；

（二）原判認定的某一具體事實或者引用的法律條款等存在瑕疵，但判處被告人死刑緩期執行並無不當的，可以在糾正後作出核準的判決、裁定；

（三）原判認定事實正確，但適用法律有錯誤，或者量刑過重的，應當改判；

（四）原判事實不清、證據不足的，可以裁定不予核准，並撤銷原判，發回重新審判，或者依法改判；

（五）復核期間出現新的影響定罪量刑的事實、證據的，可以裁定不予核准，並撤銷原判，發回重新審判，或者依照本解釋第二百二十條規定審理後依法改判；

（六）原審違反法定訴訟程序，可能影響公正審判的，應當裁定不予核准，並撤銷原判，發回重新審判。

高級人民法院復核死刑緩期執行案件，不得加重被告人的刑罰。

⑶ 刑事訴訟法迴避適用情形有哪些

刑事訴訟法迴避適用的情形：
1、審判人員、檢察人員、偵查人員是本案的當事人或者是當事人的近親屬的。2、本人或者他的近親屬和本案有利害關系。
3、擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人。
4、與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件。
【
【法律依據】
《刑事訴訟法》第三十條規定，審判人員、檢察人員、偵查人員不得接受當事人及其委託的人的請客送禮，不得違反規定會見當事人及其委託的人。審判人員、檢察人員、偵查人員違反前款規定的，應當依法追究法律責任。當事人及其法定代理人有權要求他們迴避。

⑷ 最高人民法院關於適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋第365條規定是什麼

根據《刑事訴訟法》第二百零四條當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下回列情形之一的，答人民法院應當重新審判：（一）有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤的；（二）據以定罪量刑的證據不確實、不充分或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的；（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（四）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

⑸ 最高人民法院關於刑事訴訟法的解釋 第155條，在實踐中應如何理解和適用

一、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條

對附帶民事訴訟作出判決，應當根據犯罪行為造成的物質損失，結合案件具體情況，確定被告人應當賠償的數額。

犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用。

駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產重大損失，構成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定確定賠償責任。

附帶民事訴訟當事人就民事賠償問題達成調解、和解協議的，賠償范圍、數額不受第二款、第三款規定的限制。

二、最高人民法院刑訴法解釋 第155條第二款規定之理解

「犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用。」

上述規定，為刑事附帶民事訴訟給出了一個可予支持的范圍。

從其羅列的各種項目看，參照民法通則(1986年)第119條、侵權責任法(2009年)第16條、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(2003年)第17條等法條的表述形式與順序看，該款規定徹底排除了殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養人生活費(「三項賠償」)。

在司法實踐中，法官在辦理案件時也是明確告知刑事附帶民事訴訟原告及其代理人「最好與被告協商，如果協商不成，法院不會判決殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養人生活費」、「與刑事案件一並判決時不會判，單獨提起附帶民事訴訟時也不會判」。按照上述規定，辦案法官這種告知是正確的。

三、刑訴法解釋第155條第二款之規定，值得商榷

從立法目的、法律體系、價值取向、社會效果上看，刑訴法解釋第155條第二款之規定均屬於最高法有意放棄「三項賠償」形成的「盲區」，而不是有意或無意遺漏形成的「法律漏洞」。但這與現行刑法、刑事訴訟法的立法目的與任務，與立法者於立法當時確立的價值取向以及所要追求的社會效果是不相符合的。

如果對於普通的民事侵權案件，可以請求「三項賠償」並能獲得法院裁判的支持，而在侵犯生命、健康權的刑事案件中卻無權請求「三項賠償」，即使提出請求，也得不到法院裁判的支持。

這不僅凸現了公民生命健康權在不同形式的侵權案件中遭受到了不平等待遇，也顯露了我國刑事法律體系的缺陷。如果對「三項賠償」不依法予以支持，則會對刑事被害人造成「第二次傷害」。

事實上，對於法律適用產生的社會效果，既需要從當事人利益紛爭的平衡與妥當方面去考量，更需要從個案裁判結果對社會生活各個方面的影響去考量，如果影響是正面的、積極的，就是符合法律所要追求的價值取向，就是合法、公正、妥當的裁判；反之則會產生負面的和消極的影響，就是不公正的判決。

從任何方面講，刑事附帶民事訴訟都不應當排除「三項賠償」。因為，我國尚無對刑事被害人的國家補償制度，如果不能從刑事附帶民事訴訟被告處獲得賠償，無異於 「死了白死」、「傷了白傷」。

所以，建議立法機關對刑法和刑事訴訟法有關刑事犯罪的民事賠償責任以及刑事刑事附帶民事訴訟范圍作出明確、具體的規定，或者作出立法解釋。

將「三項賠償」納入侵犯公民生命、健康權犯罪應當承擔的民事責任范圍，在刑法、刑事訴訟法修正或者作出立法解釋前，最高法院可以對刑訴法解釋第155條進行修改，將「三項賠償」納入刑事附帶民事訴訟請求和判決支持的范圍。

(5)刑事訴訟法適用解答擴展閱讀：

《中華人民共和國刑事訴訟法》：

第一百五十一條 秘密偵查的適用原則

為了查明案情，在必要的時候，經公安機關負責人決定，可以由有關人員隱匿其身份實施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得採用可能危害公共安全或者發生重大人身危險的方法。 對涉及給付毒品等違禁品或者財物的犯罪活動，公安機關根據偵查犯罪的需要，可以依照規定實施控制下交付。

第一百五十二條 技術偵查措施取得證據的適用原則

依照本節規定採取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據使用。如果使用該證據可能危及有關人員的人身安全，或者可能產生其他嚴重後果的，應當採取不暴露有關人員身份、技術方法等保護措施，必要的時候，可以由審判人員在庭外對證據進行核實。

第一百五十三條 通緝的條件及程序

應當逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安機關可以發布通緝令，採取有效措施，追捕歸案。 各級公安機關在自己管轄的地區以內，可以直接發布通緝令；超出自己管轄的地區，應當報請有權決定的上級機關發布。

第一百五十四條 一般偵查羈押期限

對犯罪嫌疑人逮捕後的偵查羈押期限不得超過二個月。案情復雜、期限屆滿不能終結的案件，可以經上一級人民檢察院批准延長一個月。

第一百五十五條 特殊偵查羈押期限

因為特殊原因，在較長時間內不宜交付審判的特別重大復雜的案件，由最高人民檢察院報請全國人民代表大會常務委員會批准延期審理。

第一百五十六條 重大復雜案件的偵查羈押期限

下列案件在本法第一百五十四條規定的期限屆滿不能偵查終結的，經省、自治區、直轄市人民檢察院批准或者決定，可以延長二個月：

（一）交通十分不便的邊遠地區的重大復雜案件；

（二）重大的犯罪集團案件；

（三）流竄作案的重大復雜案件；

（四）犯罪涉及面廣，取證困難的重大復雜案件。

第一百五十七條 重刑案件的偵查羈押期限

對犯罪嫌疑人可能判處十年有期徒刑以上刑罰，依照本法第一百五十六條規定延長期限屆滿，仍不能偵查終結的，經省、自治區、直轄市人民檢察院批准或者決定，可以再延長二個月。

參考資料：網路-中華人民共和國刑事訴訟法

⑹ 【《刑事訴訟法》試題及答案】

2022年法考——刑事訴訟法，瑞達出的答題模板，你可以參考一下。

刑事訴訟法概述

本案中，XXX 做法有助於（不利於）實現懲罰犯罪、保障人權，有助於（不利於）實現

程序公正、實體公正，有助於（不利於）提高效率、節省司法資源。

本案中，檢察院對 XXX 起訴 A 罪，法院審理時發現 XXX 還涉嫌 B 罪，在未經檢察院對

B 罪補充起訴的情形下，法院不得對 XXX 判處 B 罪，否則，違反了控審分離的原則。

刑事訴訟法的基本原則

本案中，XXX 承認指控的犯罪事實，屬於「認罪」，XXX 願意接受處罰，屬於「認罰「，

故對 XXX 適用認罪認罰從寬制度，是正確的。

本案中，XXX 只承認 A 罪，不承認 B 罪，全案不作「認罪」的認定，不適用認罪認罰

從寬制度，但對如實供述的部分，可以從寬處罰。

本案中，XXX 不同意適用速裁程序、簡易程序，不影響「認罰」的認定。

本案中，XXX 認罪認罰，但是，認為被害人要求的賠償數額過高，未就附帶民事賠償達

成和解協議，被害人不同意對 XXX 適用認罪認罰從寬制度，公安司法機關依然可以對 XXX

適用認罪認罰從寬制度。

本案中，XXX 認罪認罰，檢察院對其作出酌定不起訴決定後，XXX 反悔，檢察院認為 XXX

沒有犯罪事實，或者符合《刑事訴訟法》第 16 條規定的情形之一，應當撤銷原不起訴決定，

依法重新作出法定不起訴決定；檢察院排除認罪認罰因素後，認為 XXX 符合起訴條件，應

當根據案件具體情況撤銷原不起訴決定，依法提起公訴。

本案中，被告人 XXX 認罪認罰，法院一般應當採納檢察院指控的罪名和量刑建議，但

法院經過審理發現被告人 XXX 的行為不構成犯罪（不應當追究刑事責任、違背意願認罪認

罰、否認指控的犯罪事實、起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致），法院可不採納檢察

院指控的罪名和量刑建議。

本案中，XXX 在偵查、審查起訴期間不認罪認罰，在審理中認罪認罰，法院可以不再通

知檢察院提出或者調整量刑建議，但應當就定罪量刑聽取控辯雙方意見，根據認罪認罰從寬

的規定，對 XXX 作出判決。

管 轄

本案中，XXX 涉嫌 XXX 罪，（不）屬於司法工作人員利用職權實施的侵犯公民權利、損

害司法公正的犯罪，（不）可以由檢察院立案偵查。

本案中，XXX 涉嫌 XXX 罪，（不）屬於監察機關管轄的案件，因為，監察機關管轄的是

公職人員及有關人員的職務犯罪。

本案中，XXX 的行為既涉及監察機關管轄的犯罪又涉及公安機關、檢察機關管轄的犯罪，

一般應當由監察機關為主調查，公安機關、檢察機關予以協助。

本案中，XXX 涉嫌的 XXX 罪，（不）屬於危害國家安全、恐怖活動犯罪、可能判處無期

徒刑、死刑的案件，（不）屬於中級法院管轄。

本案中，XXX 的犯罪由犯罪地、XXX 居住地以外的法院審判更為適宜的，上級法院可以

指定下級法院管轄。

本案中，法院分案審理（並案審理）更有利於保障庭審質量和效率，不影響當事人質證

權等訴訟權利的行使，查明案件事實、准確定罪量刑，可以分案審理（並案審理）。

⑺ 刑事訴訟法111條的具體適用問題

刑事訴訟法第一百一十一條規定的是檢察院對公安機關的一種立案監督權，具體內規定如下容：
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第一百一十一條 人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知後應當立案。

⑻ 刑事訴訟法多選題幫忙解答一下

1,C
2.C
檢察院是公訴案件舉證責任主體，公安機關不是，法院不是，被告不是
3，ACD，證明客觀上有犯罪事實發生即可，其他都是偵查階段任務