行政訴訟法調整的行政行為的

1. 新行政訴訟法到底是把以前的具體行政行為全部改成行政行為還是只是部分修改

2014年11月修訂的新《行政訴訟法》，從法律文件內容上看，是將以前的全部具體行政行回為都改成了行政行為，答全文不再有具體行政行為的表述。
行政訴訟法，主要是為了規范和保障人民法院能夠正確、及時的審理行政案件，是個人、法人或其他組織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。行政訴訟法是法院審理行政案件和行政訴訟參加人（原告、被告、代理人等）進行訴訟活動必須遵守的准則。它規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政訴訟參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家據以建立行政訴訟制度的法律依據。維護和監督行政機關依法行使行政職權，從而根據憲法的規定製定的一部程序性法律。
十二屆全國人大常委會第十一次會議2014年11月1日表決通過了修改行政訴訟法的決定，這是行政訴訟法自1989年制定後作出的首次修改。

2. 把行政訴訟法中的具體行政行為修改為行政行為有什麼意義謝謝。

目的是擴大了行政訴訟的可訴范圍。對抽象行政行為與具體行政行為的區分對行政訴訟的實踐有重大意義，它不僅關繫到法院對行政機關的監督范圍與幅度，也涉及到對行政管理相對人合法權益的保護力度。如果不服從，該行為可以強制執行或者申請人民法院強制執行。

全國人民代表大會常務委員會《關於修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》第六十條已將具體行政行為修改為行政行為。

(2)行政訴訟法調整的行政行為的擴展閱讀：

成立要素，是行使行政權力所為的單方行為。即該行為無需對方同意，僅行政機關單方即可決定，且決定後即發生法律效力，對方負有服從的義務，如果不服從，該行為可以強制執行或者申請人民法院強制執行。

如稅務機關決定某企業應納所得稅稅額，納稅人應當執行，如果不執行，稅務機關有權從其銀行賬戶中劃撥。如果納稅人不服，也必須首先按決定納稅，然後申訴或起訴。

對象要素，是對特定的公民、法人或者其他組織作出的。「特定」是指某公民或某組織。如甲打乙造成輕微傷害，行政機關為保護乙的權利而拘留了甲，該行為是對甲、乙作出的，甲、乙即為特定的公民。

內容要素，是作出有關特定公民、法人或者其他組織的權利義務的行為。如專利局將某項發明的專利證書授予了甲企業，該企業即獲得了該項發明的專利權。

網路-具體行政行為

3. 行政訴訟法對行政行為的判決要素

根據《行政訴訟法》第二條規定，公民、法人或者其他組織認為行政內機關和行政機關工作人員容的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
同時，《行政訴訟法》第三條規定， 人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。
行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
第四條人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

4. 根據行政訴訟法的規定,行政行為的強制執行存在兩種執行方式是那些

（一）代履行
代履行，又叫代執行，是指義務人不履行法律、法規等規內定的或者行政行為所容確定的可代替作為義務，由行政強制執行機關或第三人代為履行，並向義務人徵收必要費用的行政強制執行方法。 代履行必須同時具備四個要件：
1． 存在相對人逾期不履行行政法上義務的事實，且此種不履行因故意或過失引起。
2． 該行政法上的義務是他人可以代為履行的作為義務。
3． 代履行的義務必須是代履行後能達到與相對人親自履行義務同一目的的義務。
4． 由義務人承擔必要的費用。
（二）執行罰
執行罰是一種間接強制執行的手段。它是指有關國家機關對拒不履行已經生效的具體行政行為的當事人進行制裁，以迫使當事人自覺履行該具體行政行為所確定的義務的法律制度。

5. 行政訴訟法修改後抽象行政行為可訴嗎

行政訴訟法規定：人民法院不受理公民、法人或者其他組織對行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令提起的訴訟。因此行政訴訟法沒有將抽象行政行為納入受案范圍。

6. 《中華人民共和國行政訴訟法》中第二條中「具體行政行為」和其若干問題的解釋中第一條第一款中的行政行為.

這個差異還是不小的，主要是各自所涉及的范圍大小不同。換言之，不是所有的具體行政行為都可以提起行政訴訟。
先列舉有關條文：
《行政訴訟法》第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。

《行政訴訟法》第十二條 人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：
（一）國防、外交等國家行為；
（二）行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；
（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；
（四）法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為。

《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟>.若干問題的解釋》第一條
第一條公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬於人民法院行政訴訟的受案范圍。
公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起訴訟的，不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍：
(一）行政訴訟法第十二條規定的行為；
(二）公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為；
(三)調解行為以及法律規定的仲裁行為；
(四)不具有強制力的行政指導行為；
(五)駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為；
(六)對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。

行政行為按照其針對的對象是否確定以及能否反復適用，分為抽象行政行為、具體行政行為。抽象行政行為主要是行政立法和制定規范性文件。具體行政行為就非常多了，有：行政給付、行政處罰、行政許可等。
《解釋》第一條涉及的具體行政行為只是《行政訴訟法》第二條里」具體行政行為「的一部分。也就是說，不是所有的具體行政行為都可以提起行政訴訟。
我給你解釋下《解釋》第一條里的行政行為：
(一）行政訴訟法第十二條規定的行為。國家行為不可以起訴，這個是世界的通例。因為按照權力分工的理論，法院只行使一部分國家權力，以國家的名義做出的行為不能管。《行政訴訟法》第十二條第二款的行為是抽象行政行為，不屬於具體行政行為，在中國不能起訴。但是道理上說，如果抽象行政行為有侵權，也可以告，這是今後的趨勢。12條第3款是內部行政行為，能否尋求司法救濟還有爭議，而且涉及特別權力關系。從發展趨勢來看，也是可以告的，但是中國還沒到那一步。第4款是行政終裁行為，主要是一些問題不大是爭端，沒必要去法院佔用司法資源。
(二）公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為。這個是刑事訴訟的內容了，行政訴訟當然不能管，只能通過刑訴法的規定去救濟。

(三)調解行為以及法律規定的仲裁行為。因為仲裁本身算準司法行為，有法律保障；調解只是個沒有強制力的行為，不涉及當事人的法益。訴訟不符合法理，所以不受理。

(四)不具有強制力的行政指導行為。理由同上之調解。

(五)駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為。你已經在尋求另外救濟了，還跑法院來幹嘛？駁回你申訴那是行政機關的決定，你難道要法院判決：行政機關必須受理申訴？都作出這判決，你幹嘛不直接就你的事情提起行政訴訟？
(六)對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。沒侵害你什麼事情，為何去起訴？浪費司法資源？因為這個不侵犯法律保護的法益，所以沒有司法救濟的必要。

我國的行政訴訟法還不完善，司法資源有限，只能解決一些影響重大、典型的案例。由於經濟社會需要行政權強力推動，所以對於行政權的自身運作，司法不宜直接干涉。

7. 試論行政訴訟法中的行政行為有限變更原則

（1）一般性原則
一般性原則是指憲法和法律規定的，在開展行政訴訟、民事訴訟和刑事訴訟中都必須遵守的共同性行為准則。
①審判獨立原則；
②以事實為根據，以法律為准繩原則；
③當事人法律地位平等原則；
④辯護原則；
⑤合議、迴避、公開審判、兩審終審原則；
⑥人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監督原則。
（2）特有原則
特有原則是行政訴訟特有的不同於民事訴訟、刑事訴訟的特殊原則。
①人民法院審理行政案件對具體行政行為是否合法有審查權原則；
②被告對作出的具體行政行為負有舉證責任原則；
③訴訟不停止執行原則；
④人民法院審理行政案件不適用調解原則；
⑤司法變更權有限原則。

8. 行政訴訟法頒布之前的行政行為可以起訴嗎

可以，不過要盡快起訴了。訴訟時效最長是20年，也就是說應該在2010.9.20前起訴。