行政訴訟法無利害關系駁回

⑴ 行政訴訟中被駁回起訴

駁回起訴還能再起訴，但要符合提起行政訴訟的法定條件，例如起訴的公民、法人或者其他組織與案件有利害關系；其被告明確；其訴訟請求具體；有事實根據；並且當事人是向有管轄權的法院起訴的。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第四十四條
對屬於人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向行政機關申請復議，對復議決定不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。
第四十九條
提起訴訟應當符合下列條件：
（一）原告是符合本法第二十五條規定的公民、法人或者其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實根據；
（四）屬於人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。
第五十條
起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。

⑵ 地方法院以「沒有利害關系」駁回行政訴訟，我該怎麼辦

及時上訴處理
在行政訴訟中，原告身份及利害關系的判斷應當不是一個難點
主要判斷標准為原告的合法權益，是否受到實質減損及侵害
要進行具體判斷每一種(具體)行政行為種類而定
如果有異議的，可以在法定期間內向二審法院上訴要求撤銷原判，繼續審理
因為涉及一個法律是的主體資格問題，建議委託專業律師代理協助效果會好一些
希望可以幫到你

⑶ 行政訴訟中的利害關系應如何認定

行政訴訟中，認定有利害關系的辦法：如果公民、法人或者其他組織是行政行為的相對人；或者其權利義務受到具體行政行為的影響，或者受到案件處理結果的影響的，可認定為與案件有利害關系。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。第二十六條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。第二十九條公民、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關系但沒有提起訴訟，或者同案件處理結果有利害關系的，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。

⑷ 如何理解行政訴訟法規定的"利害關系"暨如何認定原告主體資格問題

最高法案例: 如何理解行政訴訟法規定的「利害關系」暨如何認定原告主體資格問題

1.行政法上的利害關系。

《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條規定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。《中華人民共和國行政復議法》第十條也有關於利害關系的規定。顯然，上述法條規定的「有利害關系的公民、法人或者其他組織」，不能擴大理解為所有直接或者間接受行政行為影響的公民、法人或者其他組織；所謂「利害關系」仍應限於法律上的利害關系，不宜包括反射性利益受到影響的公民、法人或者其他組織（以下統稱當事人）。同時，行政訴訟乃公法上之訴訟，上述法律上的利害關系，一般也僅指公法上的利害關系；除特殊情形或法律另有規定，一般不包括私法上的利害關系。因而，舉凡債務人夫妻的離婚登記行為、債務人的非抵押房屋轉移登記行為、抵押人的公司股東變更登記行為，雖有可能影響民事債權人或者抵押權人債權或抵押權的實現，債權人或者抵押權人因而與上述行政登記行為有了一定的利害關系，但因此種利害關系並非公法上的利害關系，也就不宜承認債權人或者抵押權人在行政訴訟中的原告主體資格。上述債權人的普通債權和抵押權人的抵押權等民事權益，首先應考慮選擇民事訴訟途徑解決。申言之，只有主觀公權利，即公法領域權利和利益，受到行政行為影響，存在受到損害的可能性的當事人，才與行政行為具有法律上利害關系，才形成了行政法上權利義務關系，才具有原告主體資格（原告適格），才有資格提起行政訴訟。

2.行政法上利害關系的判斷。

公法（行政法）上利害關系的判斷，同樣較為復雜。原告主體資格問題與司法體制、法治狀況和公民意識等因素密切相關，且判斷是否具備原告主體資格的標准多重，並呈逐漸擴大和與時俱進態勢。其中，保護規范理論或者說保護規范標准，將法律規范保護的權益與請求權基礎相結合，具有較強的實踐指導價值。即以行政機關作出行政行為時所依據的行政實體法和所適用的行政實體法律規范體系，是否要求行政機關考慮、尊重和保護原告訴請保護的權利或法律上的利益（以下統稱權益），作為判斷是否存在公法上利害關系的重要標准。實踐中，對行政實體法某一法條或者數個法條保護的權益范圍的界定，不宜單純以法條規定的文意為限，以免孤立、割裂地「只見樹木不見森林」，而應堅持從整體進行判斷，強調「適用一個法條，就是在運用整部法典」。在依據法條判斷是否具有利害關系存有歧義時，可參酌整個行政實體法律規范體系、行政實體法的立法宗旨以及作出被訴行政行為的目的、內容和性質進行判斷，以便能夠承認更多的值得保護且需要保護的利益，屬於法律保護的利益，從而認可當事人與行政行為存在法律上的利害關系，並承認其原告主體資格，以更大程度地監督行政機關依法行政。但需要強調的是，個案中對法律上利害關系，尤其是行政法上利害關系或者說行政法上權利義務關系的擴張解釋，仍不得不兼顧司法體制、司法能力和司法資源的限制；將行政實體規范未明確需要保護、但又的確值得保護且需要保護的權益，擴張解釋為法律上保護的權益，仍應限定於通過語義解釋法、體系解釋法、歷史解釋法、立法意圖解釋法和法理解釋法等法律解釋方法能夠擴張的范圍為宜。

3.法律上保護的權益。

⑴將當事人是否具有法律保護的權益，作為判斷當事人是否具有原告主體資格的重要標准，與行政行為合法性審查原則也相互契合。法院對行政行為合法性的評判，除了依據行政訴訟法等行政基本法，更要依據行政機關所主管的行政實體法；在實體問題上的判斷，更多是依據行政實體法律、法規、規章甚至規范性文件。如果原告訴請保護的權益，並不是行政機關作出行政行為時需要考慮和保護的法律上的權益，即使法院認可其原告主體資格，但在對行政行為合法性進行實體審查時，仍然不會將行政機關未考慮原告訴請保護權益之情形，作為認定行政行為違法的標准。也即，即使當事人所主張的權益客觀存在，也可能會間接受到行政行為的影響，但因不屬於行政實體法保護的權益，故並不會得到實體裁判支持，原告最終仍然只能承擔不利的後果。申言之，即使法院認可其原告主體資格，受理其起訴，因其所訴請保護的權益並不會在訴訟中得到保護和尊重，其起訴也就喪失了必要性，不具備訴的利益；因而不承認其原告主體資格，也並不會侵犯其任何權益。對於僅具有反射性利益，而非法律上權益的當事人而言，也不能以被訴行政行為被作否定性評價後，可能會間接有利於保護其所主張的權益為由取得原告主體資格。申言之，當事人民法上的權益或者習慣法上的權益，只有在有關行政法律規范對其加以保護的情形下，才能成為行政法上保護的權益，才能形成行政法上的利害關系，才能取得原告主體資格，才能請求司法保護該權益。否則，上述相關權益，只宜通過民事訴訟或者針對直接對其設定權利義務的行政行為提起行政訴訟等方式來保護。而且，對行政行為合法性的評價，主要依據行為作出時的事實和法律狀態，一般不受事後變化了的事實和法律規定的影響；因而當事人主張的權益，應當是行政機關作出行政行為時已經存在和需要考慮的權益，原則上對於事後形成的權益或者已經消失的權益，當事人無權提起訴訟，除非存在因行政法律關系存續而事後受到影響等特殊情形或者法律有特殊規定。

⑵將當事人是否具有法律保護的權益，作為判斷當事人是否具有原告主體資格的重要標准，與現行公益訴訟的立法和實踐相一致。行政訴訟的立法宗旨，體現了權利保護和權力監督的統一性。適格原告的起訴，既在主觀上維護自身合法權益，又在客觀上維護法秩序，監督依法行政，有利於法治國家建設，從而體現出主觀為自己，客觀為他人的樣態。因而，通過適度擴大原告主體資格、堅持合法性全面審查、嚴格審查標准等，可以在一定程度上彌合行政訴訟主、客觀訴訟的爭議。但行政訴訟雖有一定的公益性，卻顯然不能將原告主體資格範圍無限擴大，將行政訴訟變相成為公益訴訟。現行行政訴訟法在確定原告主體資格問題上，總體堅持主觀訴訟而非客觀訴訟理念，行政訴訟首要以救濟原告權利為目的，因此有權提起訴訟的原告，一般宜限定為主張保護其主觀公權利而非主張保護其反射性利益的當事人。即使在消費者權益保護、環境污染、公共服務等領域，部分原告提起的訴訟，客觀上具備一定程度公益訴訟特點，呈現自益為形式而公益為目的的特徵；但在原告主體資格上，一般仍然限於提起自益形式的公益訴訟，仍然堅持原告本人需要提供證據證明其存在與普通公眾不同的獨特的權益，且該種權益受行政實體法律規范所保護，並存在為被訴行政行為侵害的可能性；法律明確規定其屬於可以直接提起公益訴訟的主體除外。因而，在行政機關不依法處理投訴舉報事項等行政不作為引發的訴訟中，認可因自己法律上的權益受侵害而投訴舉報的當事人的原告主體資格，就比認可因公共利益受損而投訴舉報的當事人的原告主體資格，更具有正當性。

4.審理方式。

人民法院審理行政案件原則上應當公開進行，但人民法院可依法決定書面審理或者開庭審理、公開開庭或者不公開開庭。不能認為所有的一審行政案件和二審行政案件，都必須要經過公開開庭審理程序。為節約司法成本，減輕各方當事人訴訟負擔，對於原告或者上訴人所訴之請求，在法律上顯無理由者，人民法院可基於職權，不經言詞辯論，直接不予支持。

【案件基本信息】

案號：（2017）最高法行申169號行政裁定

案由： 行政復議

審理法院： 最高人民法院

審理程序： 再審復查與審判監督

【當事人信息】

再審申請人(一審原告、二審上訴人)：劉廣明。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：張家港市人民政府。住所地：江蘇省張家港市楊舍鎮人民中路33號。

法定代表人：黃戟，市長。

【訴訟記錄】

再審申請人劉廣明訴被申請人張家港市人民政府（以下簡稱張家港市政府）行政復議一案，江蘇省蘇州市中級人民法院於2016年9月13日作出（2016）蘇05行初59號行政判決，駁回劉廣明的訴訟請求。劉廣明不服提起上訴後，江蘇省高級人民法院於2016年12月21日作出（2016）蘇行終1415號行政判決，駁回上訴，維持一審判決。劉廣明仍不服，在法定期限內向本院申請再審。本院依法組成由審判員耿寶建擔任審判長並主審、審判員白雅麗、汪軍參加的合議庭，對本案進行了審查，現已審查終結。

【案件基本情況】

一審法院審理查明，2015年11月24日，張家港市發展和改革委員會（以下簡稱張家港市發改委）向江蘇金沙洲旅遊投資發展有限公司（以下簡稱金沙洲公司）作出張發改許備〔2015〕823號《關於江蘇金沙洲旅遊投資發展有限公司金沙洲生態農業旅遊觀光項目備案的通知》（以下簡稱823號通知）。該通知內容涉及項目名稱、主要功能及建設內容、項目選址、項目總投資及資金籌措、有效期等五個方面。劉廣明於2016年1月通過信息公開的方式取得了上述通知，認為該通知將其位於江蘇省張家港市錦豐鎮福利村悅豐片一、二組擁有承包經營權的土地納入其中，該通知存在重大違法情形，遂向張家港市政府提起行政復議，要求確認違法並予以撤銷。張家港市政府經審查認為，劉廣明與823號通知不具有利害關系，遂於2016年3月21日作出〔2016〕張行復第2號駁回行政復議申請決定，並於2016年3月22日送達劉廣明。劉廣明不服，向一審法院提起行政訴訟。

一審法院認為，根據《中華人民共和國行政復議法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第二十八條第二項的規定，申請人提起行政復議申請，應當與具體行政行為有利害關系。《江蘇省企業投資項目備案暫行辦法》第十七條規定，項目申報單位憑項目備案機關出具的項目備案通知書，依法辦理土地、環保、規劃等各方面的手續後方可開工建設。本案中，823號通知系對建設項目的備案行為，是職權機關就申請人申請備案的項目是否符合項目備案條件依法進行審查後作出的行政行為，該行為產生實體影響的利害關系人是備案申請人金沙洲公司，對其他人的合法權益並不產生直接影響。金沙洲公司僅憑該通知是不能實施開發建設的，還必須依法辦理土地、環保、規劃等各方面的手續後方可開工建設。故劉廣明與823號通知並不具有利害關系，其提起的行政復議申請不符合《實施條例》規定的受理條件。根據《實施條例》第四十八條第一款第二項的規定，行政復議機關受理行政復議申請後，發現該行政復議申請不符合行政復議法和本條例規定的受理條件的，應當決定駁回行政復議申請。因此，張家港市政府作出駁回行政復議申請決定符合法律規定，遂判決駁回劉廣明的訴訟請求。

劉廣明不服一審判決，上訴至江蘇省高級人民法院。江蘇省高級人民法院以基本相同的事實與理由，駁回上訴，維持一審判決。

劉廣明向本院申請再審，請求：1.依法撤銷一、二審判決，並依法改判；2.一、二審訴訟費由張家港市政府承擔。其申請再審的事實和理由為：823號通知具有行政審批效力。該通知是涉案地塊進入徵收程序的必備文件。唯有該通知通過，涉案項目才能啟動其他程序。因此，823號通知並非隻影響到備案申請人金沙洲公司，還直接對用地范圍內的土地承包經營權人產生影響。823號通知將再審申請人的土地納入項目選址范圍，對再審申請人的權利義務產生了重大影響。由於823號通知的作出，導致再審申請人的土地因涉案項目需被徵收的法律後果，且再審申請人作為相關地塊地上附著物所有權人，仍未獲得合法補償，再審申請人的合法權益受到了嚴重侵害，故再審申請人與823號通知有重大利害關系，再審申請人有權提起行政復議，張家港市政府理應受理並履行行政復議職責。二審法院並未就案件情況向再審申請人進行任何詢問即決定進行書面審理，嚴重違反法律規定。

【裁判分析過程】

本院認為，本案的爭議焦點是如何理解行政訴訟法規定的「利害關系」暨如何認定原告主體資格問題。

《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條規定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。《中華人民共和國行政復議法》第十條也有關於利害關系的規定。顯然，上述法條規定的「有利害關系的公民、法人或者其他組織」，不能擴大理解為所有直接或者間接受行政行為影響的公民、法人或者其他組織；所謂「利害關系」仍應限於法律上的利害關系，不宜包括反射性利益受到影響的公民、法人或者其他組織（以下統稱當事人）。同時，行政訴訟乃公法上之訴訟，上述法律上的利害關系，一般也僅指公法上的利害關系；除特殊情形或法律另有規定，一般不包括私法上的利害關系。因而，舉凡債務人夫妻的離婚登記行為、債務人的非抵押房屋轉移登記行為、抵押人的公司股東變更登記行為，雖有可能影響民事債權人或者抵押權人債權或抵押權的實現，債權人或者抵押權人因而與上述行政登記行為有了一定的利害關系，但因此種利害關系並非公法上的利害關系，也就不宜承認債權人或者抵押權人在行政訴訟中的原告主體資格。上述債權人的普通債權和抵押權人的抵押權等民事權益，首先應考慮選擇民事訴訟途徑解決。申言之，只有主觀公權利，即公法領域權利和利益，受到行政行為影響，存在受到損害的可能性的當事人，才與行政行為具有法律上利害關系，才形成了行政法上權利義務關系，才具有原告主體資格（原告適格），才有資格提起行政訴訟。

公法（行政法）上利害關系的判斷，同樣較為復雜。原告主體資格問題與司法體制、法治狀況和公民意識等因素密切相關，且判斷是否具備原告主體資格的標准多重，並呈逐漸擴大和與時俱進態勢。其中，保護規范理論或者說保護規范標准，將法律規范保護的權益與請求權基礎相結合，具有較強的實踐指導價值。即以行政機關作出行政行為時所依據的行政實體法和所適用的行政實體法律規范體系，是否要求行政機關考慮、尊重和保護原告訴請保護的權利或法律上的利益（以下統稱權益），作為判斷是否存在公法上利害關系的重要標准。實踐中，對行政實體法某一法條或者數個法條保護的權益范圍的界定，不宜單純以法條規定的文意為限，以免孤立、割裂地「只見樹木不見森林」，而應堅持從整體進行判斷，強調「適用一個法條，就是在運用整部法典」。在依據法條判斷是否具有利害關系存有歧義時，可參酌整個行政實體法律規范體系、行政實體法的立法宗旨以及作出被訴行政行為的目的、內容和性質進行判斷，以便能夠承認更多的值得保護且需要保護的利益，屬於法律保護的利益，從而認可當事人與行政行為存在法律上的利害關系，並承認其原告主體資格，以更大程度地監督行政機關依法行政。但需要強調的是，個案中對法律上利害關系，尤其是行政法上利害關系或者說行政法上權利義務關系的擴張解釋，仍不得不兼顧司法體制、司法能力和司法資源的限制；將行政實體規范未明確需要保護、但又的確值得保護且需要保護的權益，擴張解釋為法律上保護的權益，仍應限定於通過語義解釋法、體系解釋法、歷史解釋法、立法意圖解釋法和法理解釋法等法律解釋方法能夠擴張的范圍為宜。

將當事人是否具有法律保護的權益，作為判斷當事人是否具有原告主體資格的重要標准，與行政行為合法性審查原則也相互契合。法院對行政行為合法性的評判，除了依據行政訴訟法等行政基本法，更要依據行政機關所主管的行政實體法；在實體問題上的判斷，更多是依據行政實體法律、法規、規章甚至規范性文件。如果原告訴請保護的權益，並不是行政機關作出行政行為時需要考慮和保護的法律上的權益，即使法院認可其原告主體資格，但在對行政行為合法性進行實體審查時，仍然不會將行政機關未考慮原告訴請保護權益之情形，作為認定行政行為違法的標准。也即，即使當事人所主張的權益客觀存在，也可能會間接受到行政行為的影響，但因不屬於行政實體法保護的權益，故並不會得到實體裁判支持，原告最終仍然只能承擔不利的後果。申言之，即使法院認可其原告主體資格，受理其起訴，因其所訴請保護的權益並不會在訴訟中得到保護和尊重，其起訴也就喪失了必要性，不具備訴的利益；因而不承認其原告主體資格，也並不會侵犯其任何權益。對於僅具有反射性利益，而非法律上權益的當事人而言，也不能以被訴行政行為被作否定性評價後，可能會間接有利於保護其所主張的權益為由取得原告主體資格。申言之，當事人民法上的權益或者習慣法上的權益，只有在有關行政法律規范對其加以保護的情形下，才能成為行政法上保護的權益，才能形成行政法上的利害關系，才能取得原告主體資格，才能請求司法保護該權益。否則，上述相關權益，只宜通過民事訴訟或者針對直接對其設定權利義務的行政行為提起行政訴訟等方式來保護。而且，對行政行為合法性的評價，主要依據行為作出時的事實和法律狀態，一般不受事後變化了的事實和法律規定的影響；因而當事人主張的權益，應當是行政機關作出行政行為時已經存在和需要考慮的權益，原則上對於事後形成的權益或者已經消失的權益，當事人無權提起訴訟，除非存在因行政法律關系存續而事後受到影響等特殊情形或者法律有特殊規定。

將當事人是否具有法律保護的權益，作為判斷當事人是否具有原告主體資格的重要標准，與現行公益訴訟的立法和實踐相一致。行政訴訟的立法宗旨，體現了權利保護和權力監督的統一性。適格原告的起訴，既在主觀上維護自身合法權益，又在客觀上維護法秩序，監督依法行政，有利於法治國家建設，從而體現出主觀為自己，客觀為他人的樣態。因而，通過適度擴大原告主體資格、堅持合法性全面審查、嚴格審查標准等，可以在一定程度上彌合行政訴訟主、客觀訴訟的爭議。但行政訴訟雖有一定的公益性，卻顯然不能將原告主體資格範圍無限擴大，將行政訴訟變相成為公益訴訟。現行行政訴訟法在確定原告主體資格問題上，總體堅持主觀訴訟而非客觀訴訟理念，行政訴訟首要以救濟原告權利為目的，因此有權提起訴訟的原告，一般宜限定為主張保護其主觀公權利而非主張保護其反射性利益的當事人。即使在消費者權益保護、環境污染、公共服務等領域，部分原告提起的訴訟，客觀上具備一定程度公益訴訟特點，呈現自益為形式而公益為目的的特徵；但在原告主體資格上，一般仍然限於提起自益形式的公益訴訟，仍然堅持原告本人需要提供證據證明其存在與普通公眾不同的獨特的權益，且該種權益受行政實體法律規范所保護，並存在為被訴行政行為侵害的可能性；法律明確規定其屬於可以直接提起公益訴訟的主體除外。因而，在行政機關不依法處理投訴舉報事項等行政不作為引發的訴訟中，認可因自己法律上的權益受侵害而投訴舉報的當事人的原告主體資格，就比認可因公共利益受損而投訴舉報的當事人的原告主體資格，更具有正當性。

就本案而言，根據《國務院關於投資體制改革的決定》（國發〔2004〕20號）、《中央預算內直接投資項目管理辦法》、《政府核准投資項目管理辦法》、《江蘇省企業投資項目備案暫行辦法》等規定，發展改革部門對政府投資項目的審批行為和企業投資項目的核准和備案行為，主要是從維護經濟安全、合理開發利用資源、保護生態環境、優化重大布局、保障公共利益、防止出現壟斷等方面，判斷某一項目是否應予審批、核准或備案（以下統稱項目審批行為）。考察上述一系列規定，並無任何條文要求發展改革部門必須保護或者考量項目用地范圍內的土地使用權人權益保障問題，相關立法宗旨也不可能要求必須考慮類似於劉廣明等個別人的土地承包經營權的保障問題。發展改革部門在作出項目審批行為時，也就無需審查項目用地范圍內的征地拆遷、補償安置等事宜，無需考慮項目用地范圍內單個土地、房屋等權利人的土地使用權和房屋所有權的保護問題。因此，項目建設涉及的土地使用權人或房屋所有權人與項目審批行為不具有利害關系，也不具有行政法上的權利義務關系，其以項目審批行為侵犯其土地使用權或者房屋所有權為由，申請行政復議或者提起行政訴訟，並不具有申請人或者原告主體資格。具體到本案中，張家港市發改委作出823號通知即使涉及劉廣明依法使用的土地，劉廣明也不能僅以影響其土地承包經營權為由申請行政復議。張家港市政府以再審申請人的行政復議申請不符合《實施條例》第二十八條第二項的規定為由，作出駁回其申請之決定，符合法律規定。一、二審法院判決並無不當。再審申請人劉廣明如認為項目建設過程中行政機關的土地徵收與補償等行為侵犯其合法權益,應當通過其他法定途徑解決。

另外，人民法院審理行政案件原則上應當公開進行，但人民法院可依法決定書面審理或者開庭審理、公開開庭或者不公開開庭。不能認為所有的一審行政案件和二審行政案件，都必須要經過公開開庭審理程序。為節約司法成本，減輕各方當事人訴訟負擔，對於原告或者上訴人所訴之請求，在法律上顯無理由者，人民法院可基於職權，不經言詞辯論，直接不予支持。因此，根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條以及《最高人民法院關於行政訴訟應訴若干問題的通知》的相關規定，對於一審行政案件，合議庭認為不需要開庭審理的，可以逕行裁定駁回起訴；根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條規定，對於二審行政案件，合議庭認為不需要開庭審理的，也可以不開庭審理。因本案的主要爭議是法律適用問題，二審法院未開庭審理而採用書面方式審理，系法院職權所在且不違反法律規定。再審申請人有關二審法院未經詢問即書面審理違法的再審理由，亦不能成立。

綜上，再審申請人劉廣明的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規定，裁定如下：

【裁判結果】

駁回再審申請人劉廣明的再審申請。

【文尾】

審 判 長 耿寶建

審 判 員 白雅麗

審 判 員 汪 軍

二〇一七年四月二十六日

法官助理 孫輝妮

書 記 員 周 萍

⑸ 法院已受理的訴訟能駁回訴訟嗎

根據你的題目表述來看，你應該是問法院已經受理訴訟，之後會不會駁回你的訴訟請求——程序上的受理不代表接受實體上的訴訟請求，即使法院進行了案件受理，你的訴訟請求也可能被駁回的。如果你指程序上的「駁回」，應該表述為「不予受理」「中止或者終結訴訟」。
法律分析
依據民事訴訟法第一百五十四條規定，法院在受理案件後可以作出各種處理結果，題目中的「駁回訴訟」描述不準確，應該描述為「駁回訴訟請求」，如果是指訴訟本身不成立，應該描述為「不予受理」。
就駁回訴訟請求而言，分為民事訴訟法上的、行政訴訟法上的、刑事訴訟法上的。
①根據民事訴訟法規定，人民法院經審理，能夠明確當事人雙方的權利義務關系，並作出相應處理，訴訟請求成立的，就應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；而訴訟請求不成立的，就會駁回訴訟請求。
②根據行政訴訟法規定，行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，原告申請被告履行法定職責或者給付義務理由不成立的，說明涉及的行政行為合理合法，因此人民法院也應當判決駁回原告的訴訟請求。
③根據缺乏罪證的自訴案件，根據刑事訴訟法，如果自訴人提不出補充證據（刑事案件的證明標准較高），也應當裁定駁回。
綜上，法院已受理的訴訟能駁回訴訟請求，同時，對於訴訟本身，可以進行「不予受理」「中止或者終結訴訟」的處理。
法律依據
《中華人民共和國民事訴訟法》 第五十六條 對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。前兩款規定的第三人，因不能歸責於本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。
《中華人民共和國行政訴訟法》 第六十九條 行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責或者給付義務理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。
《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百一十一條 人民法院對於自訴案件進行審查後，按照下列情形分別處理：（一）犯罪事實清楚，有足夠證據的案件，應當開庭審判；（二）缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補充證據，應當說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回。自訴人經兩次依法傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，按撤訴處理。

⑹ 行政案件有哪些情形之一，已經立案的，應當裁定駁回起訴

行政案件的民事訴訟中裁定駁回起訴的情形有：主體不適格、被告不明確、沒有具體的訴訟請求、事實和理由、不屬於人民法院受理民事訴訟的范圍、受案後發現屬於刑事犯罪、行政訴訟受案范圍的、有仲裁協議的、屬於勞動爭議的、離婚及收養關系案件中不符合起訴條件的、重復起訴的。
法律分析
原告自身缺乏訴訟權利能力和行為能力的駁回起訴。人民法院在立案審查時，應對原告的訴訟權利能力和行為能力予以審查。原告不是與本案有直接利害關系的當事人的駁回起訴。人民法院在立案審查時，應保證當事人提起訴訟的權利。沒有明確的被告的駁回起訴，明確的被告是指原告訴稱的承擔民事責任、履行民事義務的對象必須是具體的某個或幾個公民、法人或其餘組織。無具體的訴訟請求、事實和理由的駁回起訴。訴訟請求，是指原告要求人民法院保護其民事權益的內容；事實和理由，是指原告提出請求的根據。不屬人民法院主管工作的范圍的駁回起訴。判決、裁定已經發生法律效力，當事人又起訴的，告知其按申訴處理後當事人拒絕的，予以駁回起訴。按照法律規定，當事人不得在一定期限內起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的駁回起訴。判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內又起訴的，應不予受理，駁回起訴。屬於行政訴訟范圍的，依照相關法律的規定，屬於行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟的駁回起訴。雙方當事人之間有仲裁協議、約定仲裁的，應向原告告知向仲裁機構申請仲裁，仍不撤訴的予以駁回起訴。未經勞動仲裁的勞動爭議案件或雖經勞動仲裁但不屬於人民法院受理的勞動爭議的駁回起訴。
法律依據
《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百一十二條 當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，並根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

⑺ 行政訴訟可否判決駁回訴訟請求

劉翔光公民、法人或其他組織對行政機關作出的確認他人的權利義務的具體行政行為不服，認為該行為侵犯其合法權益（如受害人認為公安機關對毆打了他的行為人處警告處罰偏輕，要求變更為行政拘留處罰；房屋所有權人認為房管部門對其相鄰房屋的確權范圍包括了雙方共牆等）而起訴，法院經審理，認為被告的具體行政行為證據不足、程序違法或適用法律不當，同時又認為原告沒有充分的證據證明其合法權利有受到該具體行政行為的侵犯，受訴法院應如何處理？有人認為應裁定駁回起訴，理由是：因為原告沒有受到具體行政行為的侵犯，其起訴缺乏《行政訴訟法》第41條第（一）項、第（三）項的受理條件，根據最高人民法院「關於適用《民訴法》若干問題的意見」第139條「立案後發現起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴」的規定，應予裁定駁回起訴。也有人認為應判決撤銷被告的具體行政行為，理由是：根據《行政訴訟法》第54條的規定，法院對被訴具體行政行為的處理情況有四種：（1）判決維持；（2）判決撤銷；（3）判決變更；（4）判決一定期限內履行職責。這裡面沒有規定其他處理方式。《行政訴訟法》第5條規定：「人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查」；第32條規定：「被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件」。據此，人民法院審理行政案件必須堅持：（1）只對具體行政行為的合法性進行審查；（2）不論原告從何角度提出訴訟請求，都不能把原告的訴訟請求作為審查對象，也不能圍繞原告的主張審查被告，而必須始終把被告作出的具體行政行為是否合法作為審查的重點。基於前述理由，對此類案件應作出撤銷被告具體行政行為的判決。筆者認為以上觀點均值得商榷，理由如下：1、認為原告起訴不符合受理條件第一項的觀點，混淆了行政訴訟與民事訴訟的區別。民事訴訟起訴的第一項條件是《民訴法》第108條第一項規定的「原告與本案有利害關系」，而《行訴法》第41條第一項規定的是「原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織」。這就說明原告的合法權益客觀上是否受到具體行政行為的侵犯並不是受理的必要條件，只要原告主觀上「認為」其合法權益受到具體行政行為的侵犯，就具備了法定的第一項起訴條件。因此，此類案件，不能以不符合第一項起訴條件為由駁回起訴。2、認為原告起訴不符合受理第三項條件的觀點，混淆了行政訴訟中程序審查與實體審查的區別。《行訴法》第41條第三項規定的是「有具體的訴訟請求和事實依據」，據此，原告只要能在訴狀中列出「具體的訴訟請求」和「具體的事實依據」，在程序上就符合起訴條件，至於這個事實依據能否確實充分地支持其訴訟請求，那是實體審查的內容，是關繫到原告能否勝訴的問題，因此，此類案件不能以不符合第三項起訴條件為由駁回起訴。3、認為不管原告的訴訟請求有無依據，均應審查被告具體行政行為的觀點混淆了對行政活動的司法監督與社會監督的區別。雖然《行訴法》41條規定只要原告主觀上「認為」自己的合法權益受到具體行政行為的侵犯，並以此作為支持其訴訟請求的事實依據，就具備了起訴的條件，但原告要獲得勝訴，客觀上其合法權益確有受到侵犯卻是必要前提。那種認為行政訴訟中原告的訴訟請求不必審查，審理的著眼點是被告具體行政行為的合法性的觀點，違反了基本的民訴法原理。

⑻ 行政訴訟中原告與具體行政行為沒有厲害關系怎麼辦

《中華人民共和國行政訴訟法》第51條規定：「人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定」。一般被告改變具體行政行為原告同意申請撤訴的，法院會同意，訴訟結束。被告改變具體行政行為，原告不撤訴的，法院要對原具體行政行政行為做出「原具體行政行為不合法或者違法的判決」即可。原告如果對改變後的具體行政行為仍舊不服可以對改變後的具體行政行為提起新的訴訟，請求法院裁決。

⑼ 不服中院二審行政判決後向高院申訴被駁回怎麼辦呢

按法律規定，行政訴訟二審終審，如果符合法律規定的，是可以申請再審的，如果你被駁回的話，請自行根據法律規定及實際情況，確定自己的情況是否符合再審情形。

相關法律規定：《中華人民共和國行政訴訟法》

第九十條當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但判決、裁定不停止執行。

第九十一條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審:

（一）不予立案或者駁回起訴確有錯誤的；

（二）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據不足、未經質證或者系偽造的；

（四）原判決、裁定適用法律、法規確有錯誤的；

（五）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；

（六）原判決、裁定遺漏訴訟請求的；

（七）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

（八）審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

第九十二條各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第九十一條規定情形之一，或者發現調解違反自願原則或者調解書內容違法，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。

最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第九十一條規定情形之一，或者發現調解違反自願原則或者調解書內容違法的，有權提審或者指令下級人民法院再審。

第九十三條最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第九十一條規定情形之一，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第九十一條規定情形之一，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。

(9)行政訴訟法無利害關系駁回擴展閱讀：

《中華人民共和國行政訴訟法》

第七章審理和判決

第一節一般規定

第五十四條人民法院公開審理行政案件，但涉及國家秘密、個人隱私和法律另有規定的除外。

涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。

第五十五條當事人認為審判人員與本案有利害關系或者有其他關系可能影響公正審判，有權申請審判人員迴避。

審判人員認為自己與本案有利害關系或者有其他關系，應當申請迴避。

前兩款規定，適用於書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。

院長擔任審判長時的迴避，由審判委員會決定；審判人員的迴避，由院長決定；其他人員的迴避，由審判長決定。當事人對決定不服的，可以申請復議一次。

第五十六條訴訟期間，不停止行政行為的執行。但有下列情形之一的，裁定停止執行：

（一）被告認為需要停止執行的；

（二）原告或者利害關系人申請停止執行，人民法院認為該行政行為的執行會造成難以彌補的損失，並且停止執行不損害國家利益、社會公共利益的；

（三）人民法院認為該行政行為的執行會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；

（四）法律、法規規定停止執行的。

當事人對停止執行或者不停止執行的裁定不服的，可以申請復議一次。

第五十七條人民法院對起訴行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障金和工傷、醫療社會保險金的案件，權利義務關系明確、不先予執行將嚴重影響原告生活的，可以根據原告的申請，裁定先予執行。

當事人對先予執行裁定不服的，可以申請復議一次。復議期間不停止裁定的執行。

第五十八條經人民法院傳票傳喚，原告無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按照撤訴處理；被告無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

第五十九條訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重，予以訓誡、責令具結悔過或者處一萬元以下的罰款、十五日以下的拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

（一）有義務協助調查、執行的人，對人民法院的協助調查決定、協助執行通知書，無故推拖、拒絕或者妨礙調查、執行的；

（二）偽造、隱藏、毀滅證據或者提供虛假證明材料，妨礙人民法院審理案件的；

（三）指使、賄買、脅迫他人作偽證或者威脅、阻止證人作證的；

（四）隱藏、轉移、變賣、毀損已被查封、扣押、凍結的財產的；

（五）以欺騙、脅迫等非法手段使原告撤訴的；

（六）以暴力、威脅或者其他方法阻礙人民法院工作人員執行職務，或者以哄鬧、沖擊法庭等方法擾亂人民法院工作秩序的；

（七）對人民法院審判人員或者其他工作人員、訴訟參與人、協助調查和執行的人員恐嚇、侮辱、誹謗、誣陷、毆打、圍攻或者打擊報復的。

人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員依照前款規定予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

罰款、拘留須經人民法院院長批准。當事人不服的，可以向上一級人民法院申請復議一次。復議期間不停止執行。

第六十條人民法院審理行政案件，不適用調解。但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。

調解應當遵循自願、合法原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益。

第六十一條在涉及行政許可、登記、徵收、徵用和行政機關對民事爭議所作的裁決的行政訴訟中，當事人申請一並解決相關民事爭議的，人民法院可以一並審理。

在行政訴訟中，人民法院認為行政案件的審理需以民事訴訟的裁判為依據的，可以裁定中止行政訴訟。

第六十二條人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。

第六十三條人民法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據。地方性法規適用於本行政區域內發生的行政案件。

人民法院審理民族自治地方的行政案件，並以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據。

人民法院審理行政案件，參照規章。

第六十四條人民法院在審理行政案件中，經審查認為本法第五十三條規定的規范性文件不合法的，不作為認定行政行為合法的依據，並向制定機關提出處理建議。

第六十五條人民法院應當公開發生法律效力的判決書、裁定書，供公眾查閱，但涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的內容除外。

第六十六條人民法院在審理行政案件中，認為行政機關的主管人員、直接責任人員違法違紀的，應當將有關材料移送監察機關、該行政機關或者其上一級行政機關；認為有犯罪行為的，應當將有關材料移送公安、檢察機關。

人民法院對被告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，可以將被告拒不到庭或者中途退庭的情況予以公告，並可以向監察機關或者被告的上一級行政機關提出依法給予其主要負責人或者直接責任人員處分的司法建議。

第二節第一審普通程序

第六十七條人民法院應當在立案之日起五日內，將起訴狀副本發送被告。被告應當在收到起訴狀副本之日起十五日內向人民法院提交作出行政行為的證據和所依據的規范性文件，並提出答辯狀。人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內，將答辯狀副本發送原告。

被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

第六十八條人民法院審理行政案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員、陪審員組成合議庭。合議庭的成員，應當是三人以上的單數。

第六十九條行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責或者給付義務理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。

第七十條行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出行政行為：

（一）主要證據不足的；

（二）適用法律、法規錯誤的；

（三）違反法定程序的；

（四）超越職權的；

（五）濫用職權的；

（六）明顯不當的。

第七十一條人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一的事實和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為。

第七十二條人民法院經過審理，查明被告不履行法定職責的，判決被告在一定期限內履行。

第七十三條人民法院經過審理，查明被告依法負有給付義務的，判決被告履行給付義務。

第七十四條行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為：

（一）行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；

（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權利不產生實際影響的。

行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：

（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；

（二）被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的；

（三）被告不履行或者拖延履行法定職責，判決履行沒有意義的。

第七十五條行政行為有實施主體不具有行政主體資格或者沒有依據等重大且明顯違法情形，原告申請確認行政行為無效的，人民法院判決確認無效。

第七十六條人民法院判決確認違法或者無效的，可以同時判決責令被告採取補救措施；給原告造成損失的，依法判決被告承擔賠償責任。

第七十七條行政處罰明顯不當，或者其他行政行為涉及對款額的確定、認定確有錯誤的，人民法院可以判決變更。

人民法院判決變更，不得加重原告的義務或者減損原告的權益。但利害關系人同為原告，且訴訟請求相反的除外。

第七十八條被告不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除本法第十二條第一款第十一項規定的協議的，人民法院判決被告承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等責任。

被告變更、解除本法第十二條第一款第十一項規定的協議合法，但未依法給予補償的，人民法院判決給予補償。

第七十九條復議機關與作出原行政行為的行政機關為共同被告的案件，人民法院應當對復議決定和原行政行為一並作出裁判。

⑽ 中華人民共和國行政訴訟法 (1989 年 4 月 4 第七屆全國人民代表大會第二次會議通過)

目 錄
第一章 總 則
第二章 受案范圍
第三章 官 轄
第四章 訴訟參加人
第五章 證 據
第六章 起訴和受理
第七章 審理和判決
第八章 執 行
第九章 侵權賠償責任
第十章 涉外行政訴訟
第十一章 附 則
第一章 總 則
第一條 為保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民、
法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職
權，根據憲法制定本法。
第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作
人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起
訴訟。
第三條 人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機
關、社會團體和個人的干涉。
人民法院設行政審判庭，審理行政案件。
第四條 人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為准繩。
第五條 人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行
審查。
第六條 人民法院審理行政案件，依法實行合議、迴避、公開審
判和兩審終審制度。
第七條 當事人在行政訴訟中的法律地位平等。
第八條 各民族公民都有用本民族語言、文字進行行政訴訟的權
利。
在少數民族聚居或者多民族共同居住的地區，人民法院應當用當
地民族通用的語言、文字進行審理和發布法律文書。
人民法院應當對不通曉當地民族通用的語言、文字的訴訟參與人
提供翻譯。
第九條 當事人在行政訴訟中有權進行辯論。
第十條 人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監督。
第二章 受案范圍
第十一條 人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政
行為不服提起的訴訟：
(一)對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財
物等行政處罰不服的；
(二)對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制
措施不服的；
(三)認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；
(四)認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機
關拒絕頒發或者不予答復的；
(五)申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機
關拒絕履行或者不予答復的；
(六)認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；
(七)認為行政機關違法要求履行義務的；
(八)認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。
除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其
他行政案件。
第十二條 人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項
提起的訴訟：
(一)國防、外交等國家行為；
(二)行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力
的決定、命令；
(三)行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；
(四)法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為。
第三章 管 轄
第十三條 基層人民法院管轄第一審行政案件。
第十四條 中級人民法院管轄下列第一審行政案件：
(一)確認發明專利權的案件、海關處理的案件；
(二)對國務院各部門或者省、自治區、直轄市人民政府所作的具
體行政行為提起訴訟的案件；
(三)本轄區內重大、復雜的案件。
第十五條 高級人民法院管轄本轄區內重大、復雜的第一審行政
案件。
第十六條 最高人民法院管轄全國范圍內重大、復雜的第一審行
政案件。
第十七條 行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在
地人民法院管轄。經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，
也可以由復議機關所在地人民法院管轄。
第十八條 對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由
被告所在地或者原告所在地人民法院管轄。
第十九條 因不動產提起的行政訴訟，由不動產所在地人民法院
管轄。
第二十條 兩個以上人民法院都有管轄權的案件，原告可以選擇
其中一個人民法院提起訴訟。原告向兩個以上有管轄權的人民法院提
起訴訟的，由最先收到起訴狀的人民法院管轄。
第二十一條 人民法院發現受理的案件不屬於自己管轄時，應當
移送有管轄權的人民法院。受移送的人民法院不得自行移送。
第二十二條 有管轄權的人民法院由於特殊原因不能行使管轄
權的，由上級人民法院指定管轄。
人民法院對管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決。協商不成的，
報它們的共同上級人民法院指定管轄。
第二十三條 上級人民法院有權審判下級人民法院管轄的第一
審行政案件，也可以把自己管轄的第一審行政案件移交下級人民法院
審判。
下級人民法院對其管轄的第一審行政案件，認為需要由上級人民
法院審判的，可以報請上級人民法院決定。
第四章 訴訟參加人
第二十四條 依照本法提起訴訟的公民、法人或者其他組織是原
告。
有權提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。
有權提起訴訟的法人或者其他組織終止，承受其權利的法人或者
其他組織可以提起訴訟。
第二十五條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟
的，作出具體行政行為的行政機關是被告。
經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具
體行政行為的行政機關是被告；復議機關改變原具體行政行為的，復
議機關是被告。
兩個以上行政機關作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政
行為的行政機關是共同被告。
由法律、法規授權的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。
由行政機關委託的組織所作的具體行政行為，委託的行政機關是被
告。
行政機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關是被告。
第二十六條 當事人一方或雙方為二人以上，因同一具體行政行
為發生的行政案件，或者因同樣的具體行政行為發生的行政案件、人
民法院認為可以合並審理的，為共同訴訟。
第二十七條 同提起訴訟的具體行政行為有利害關系的其他公
民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民
法院通知參加訴訟。
第二十八條 沒有訴訟行為能力的公民，由其法定代理人代為訴
訟。
法定代理人互相推諉代理責任的，由人民法院指定其中一人代為
訴訟。
第二十九條 當事人、法定代理人，可以委託一至二人代為訴訟。
律師、社會團體、提起訴訟的公民的近親屬或者所在單位推薦的
人，以及經人民法院許可的其他公民，可以受委託為訴訟代理人。
第三十條 代理訴訟的律師，可以依照規定查閱本案有關材料，
可以向有關組織和公民調查，收集證據。對涉及國家秘密和個人隱私
的材料，應當依照法律規定保密。
經人民法院許可，當事人和其他訴訟代理人可以查閱本案庭審材
料，但涉及國家秘密和個人隱私的除外。
第五章 證 據
第三十一條 證據有以下幾種：
(一)書證；
(二)物證；
(三)視聽資料；
(四)證人證言；
(五)當事人的陳述；
(六)鑒定結論；
(七)勘驗筆錄、現場筆錄。
以上證據經法庭審查屬實，才能作為定案的根據。
第三十二條 被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提
供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。
第三十三條 在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證
據。
第三十四條 人民法院有權要求當事人提供或者補充證據。
人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據。
第三十五條 在訴訟過程中，人民法院認為對專門性問題需要鑒
定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法
院指定的鑒定部門鑒定。
第三十六條 在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，訴訟
參加人可以向人民法院申請保全證據，人民法院也可以主動採取保全
措施。
第六章 起訴和受理
第三十七條 對屬於人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人
或者其他組織可以先向上一級行政機關或者法律、法規規定的行政機
關申請復議，對復議不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向
人民法院提起訴訟。
法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向人
民法院提起訴訟的，依照法律、法規的規定。
第三十八條 公民、法人或者其他組織向行政機關申請復議的，
復議機關應當在收到申請書之日起兩個月內作出決定。法律、法規另
有規定的除外。
申請人不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內
向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議
期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟。法律另有規定的除外。
第三十九條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟
的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出。法律另有規
定的除外。
第四十條 公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他特殊情
況耽誤法定期限的，在障礙消除後的十日內，可以申請延長期限，由
人民法院決定。
第四十一條 提起訴訟應當符合下列條件：
(一)原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者
其他組織；
(二)有明確的被告；
(三)有具體的訴訟請求和事實根據；
(四)屬於人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。
第四十二條 人民法院接到起訴狀，經審查，應當在七日內立案
或者作出裁定不予受理。原告對裁定不服的，可以提起上訴。
第七章 審理和判決
第四十三條 人民法院應當在立案之日起五日內，將起訴狀副本
發送被告。被告應當在收到起訴狀副本之日起十日內向人民法院提交
作出具體行政行為的有關材料，並提出答辯狀。人民法院應當在收到
答辯狀之日起五日內，將答辯狀副本發送原告。
被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。
第四十四條 訴訟期間，不停止具體行政行為的執行。但有下列
情形之一的，停止具體行政行為的執行：
(一)被告認為需要停止執行的；
(二)原告申請停止執行，人民法院認為該具體行政行為的執行會
造成難以彌補的損失，並且停止執行不損害社會公共利益，裁定停止
執行的；
(三)法律、法規規定停止執行的。
第四十五條 人民法院公開審理行政案件，但涉及國家秘密、個
人隱私和法律另有規定的除外。
第四十六條 人民法院審理行政案件，由審判員組成合議庭，或
者由審判員、陪審員組成合議庭。合議庭的成員，應當是三人以上的
單數。
第四十七條 當事人認為審判人員與本案有利害關系或者有其
他關系可能影響公正審判，有權申請審判人員迴避。
審判人員認為自己與本案有利害關系或者有其他關系，應當申請
迴避。
前兩款規定，適用於書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。
院長擔任審判長時的迴避，由審判委員會決定；審判人員的迴避，
由院長決定；其他人員的迴避，由審判長決定。當事人對決定不服的，
可以申請復議。
第四十八條 經人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到
庭的，視為申請撤訴；被告無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。
第四十九條 訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法
院可以根據情節輕重，予以訓誡、責令具結悔過或者處一千元以下的
罰款、十五日以下的拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
(一)有義務協助執行的人，對人民法院的協助執行通知書，無故
推拖、拒絕或者妨礙執行的；
(二)偽造、隱藏、毀滅證據的；
(三)指使、賄買、脅迫他人作偽證或者威脅、阻止證人作證的；
(四)隱藏、轉移、變賣、毀損已被查封、扣押、凍結的財產的；
(五)以暴力、威脅或者其他方法阻礙人民法院工作人員執行職務
或者擾亂人民法院工作秩序的；
(六)對人民法院工作人員、訴訟參與人、協助執行人侮辱、誹謗、
誣陷、毆打或者打擊報復的。
罰款、拘留須經人民法院院長批准。當事人對決定不服的，可以
申請復議。
第五十條 人民法院審理行政案件，不適用調解。
第五十一條 人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申
請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤
訴的，是否准許，由人民法院裁定。
第五十二條 人民法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方
性法規為依據。地方性法規適用於本行政區域內發生的行政案件。
人民法院審理民族自治地方的行政案件，並以該民族自治地方的
自治條例和單行條例為依據。
第五十三條 人民法院審理行政案件，參照國務院部、委根據法
律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章以及省、自治
區、直轄市和省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較
大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、發布的規章。
人民法院認為地方人民政府制定、發布的規章與國務院部、委制
定、發布的規章不一致的，以及國務院部、委制定、發布的規章之間
不一致的，由最高人民法院送請國務院作出解釋或者裁決。
第五十四條 人民法院經過審理，根據不同情況，分別作出以下
判決：
(一)具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程
序的，判決維持。
(二)具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，
並可以判決被告重新作出具體行政行為：
⒈主要證據不足的；
⒉適用法律、法規錯誤的；
⒊違反法定程序的；
⒋超越職權的；
⒌濫用職權的。
(三)被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內
履行。
(四)行政處罰顯失公正的，可以判決變更。
第五十五條 人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，被告
不得以同一的事實和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行
政行為。
第五十六條 人民法院在審理行政案件中，認為行政機關的主管
人員、直接責任人員違反政紀的，應當將有關材料移送該行政機關或
者其上一級行政機關或者監察、人事機關；認為有犯罪行為的，應當
將有關材料移送公安、檢察機關。
第五十七條 人民法院應當在立案之日起三個月內作出第一審
判決。
有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批准，高級人民法院審
理第一審案件需要延長的，由最高人民法院批准。
第五十八條 當事人不服人民法院第一審判決的，有權在判決書
送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。當事人不服人民法
院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院
提起上訴。逾期不提起上訴的，人民法院的第一審判決或者裁定發生
法律效力。
第五十九條 人民法院對上訴案件，認為事實清楚的，可以實行
書面審理。
第六十條 人民法院審理上訴案件，應當在收到上訴狀之日起兩
個月內作出終審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批准，
高級人民法院審理上訴案件需要延長的，由最高人民法院批准。
第六十一條 人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：
(一)原判決認定事實清楚，適用法律、法規正確的，判決駁回上
訴，維持原判；
(二)原判決認定事實清楚，但是適用法律、法規錯誤的，依法改
判；
(三)原判決認定事實不清，證據不足，或者由於違反法定程序可
能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審，也
可以查清事實後改判。當事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。
第六十二條 當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為確
有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院提出申訴，但判
決、裁定不停止執行。
第六十三條 人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁
定，發現違反法律、法規規定認為需要再審的，應當提交審判委員會
決定是否再審。
上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，
發現違反法律、法規規定的，有權提審或者指令下級人民法院再審。
第六十四條 人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、
裁定，發現違反法律、法規規定的，有權按照審判監督程序提出抗訴。
第八章 執 行
第六十五條 當事人必須履行人民法院發生法律效力的判決、裁
定。
公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定的，行政機關可以
向第一審人民法院申請強制執行，或者依法強制執行。
行政機關拒絕履行判決、裁定的，第一審人民法院可以採取以下
措施：
(一)對應當歸還的罰款或者應當給付的賠償金，通知銀行從該行
政機關的帳戶內劃撥；
(二)在規定期限內不執行的，從期滿之日起，對該行政機關按日
處五十元至一百元的罰款；
(三)向該行政機關的上一級行政機關或者監察、人事機關提出司
法建議。接受司法建議的機關，根據有關規定進行處理，並將處理情
況告知人民法院；
(四)拒不執行判決、裁定，情節嚴重構成犯罪的，依法追究主管
人員和直接責任人員的刑事責任。
第六十六條 公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期
間不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執行，或
者依法強制執行。
第九章 侵權賠償責任
第六十七條 公民、法人或者其他組織的合法權益受到行政機關
或者行政機關工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權請
求賠償。
公民、法人或者其他組織單獨就損害賠償提出請求，應當先由行
政機關解決。對行政機關的處理不服，可以向人民法院提起訴訟。
賠償訴訟可以適用調解。
第六十八條 行政機關或者行政機關工作人員作出的具體行政
行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益造成損害的，由該行政
機關或者該行政機關工作人員所在的行政機關負責賠償。
行政機關賠償損失後，應當責令有故意或者重大過失的行政機關
工作人員承擔部分或者全部賠償費用。
第六十九條 賠償費用，從各級財政列支。各級人民政府可以責
令有責任的行政機關支付部分或者全部賠償費用。具體辦法由國務院
規定。
第十章 涉外行政訴訟
第七十條 外國人、無國籍人、外國組織在中華人民共和國進行
行政訴訟，適用本法。法律另有規定的除外。
第七十一條 外國人、無國籍人、外國組織在中華人民共和國進
行行政訴訟，同中華人民共和國公民、組織有同等的訴訟權利和義務。
外國法院對中華人民共和國公民、組織的行政訴訟權利加以限制
的，人民法院對該國公民、組織的行政訴訟權利，實行對等原則。
第七十二條 中華人民共和國締結或者參加的國際條約同本法
有不同規定的，適用該國際條約的規定。中華人民共和國聲明保留的
條款除外。
第七十三條 外國人、無國籍人、外國組織在中華人民共和國進
行行政訴訟，委託律師代理訴訟的，應當委託中華人民共和國律師機
構的律師。
第十一章 附 則
第七十四條 人民法院審理行政案件，應當收取訴訟費用。訴訟
費用由敗訴方承擔，雙方都有責任的由雙方分擔。收取訴訟費用的具
體辦法另行規定。
第七十五條 本法自 1990 年 10 月 1 日起施行。