行政法的調解
Ⅰ 目前關於行政調解的法律法規有哪些
目前關於行政調解的法律法規如下：
《行政復議法實回施條例》第五十條規答定了行政復議機關可以調解的情形。
《行政訴訟法》第六十七條規定「公民、法人或者其他組織單獨就損害賠償提出請求，應當先由行政機關解決。」
《國家賠償法》第十三條「賠償義務機關應當自收到申請之日起兩個月內，作出是否賠償的決定。賠償義務機關作出賠償決定，應當充分聽取賠償請求人的意見，並可以與賠償請求人就賠償方式、賠償項目和賠償數額依照本法第四章的規定進行協商。」
《國務院全面推進依法行政實施綱要》第25條也有要求。
Ⅱ 行政法中這兩句感覺有矛盾，不理解啊！高手們幫幫忙啊，謝謝了！
行政裁決可以提起行政復議。行政裁決不屬於《行政復議法》第8條第2款所規專定的「不屬服行政機關對民事糾紛作出的調解或者其他處理」的情形。調解行為對當事人的民事權利、義務雖然發生一定影響，但調解是在當事人自願的基礎上進行的。對當事人權利、義務發生影響的決定因素是當事人的意志。調解沒有執行力，當事人可以遵守，也可以不遵守。而行政裁決的內容，直接確定或影響了雙方的權利和義務，並且行政裁決是行政機關單方面作出的，不以當事人意志為轉移，具有行政強制執行效力的行政行為。行政裁決一經作出，即具有公定力、確定力、約束力及執行力，因此，行政裁決是可以被提起行政復議的具體行政行為。
Ⅲ 新行政法規定那類行政案件可以調解
您好！下列九種情況可以調解：
一、具有行政行為存在違法或者不當 ,被告得自行變更或者撤銷原行政行為的情形的案件。
此類案件律師在認為行政行為在程序上或實體上有瑕疵時 ,可以明確提出要求被告變更或撤銷原瑕疵行政行為的請求，並在原告要求或同意的情況下積極主張對因瑕疵行政行為給原告造成的損失進行賠償和解。
二、涉及行政自由裁量權行使的案件。
有些情況行政行為屬於合法但不合理的情形。對於合法但存在合理性問題的行政行為 ,法院可以行使自由裁量權、變更不合理的行政行為。既然如此，律師可以把握時機，幫助被代理人適時提出或參與行政和解，從而既可以使行政機關改變不合理的行政行為，又維護了行政相對人的合法權益，從而達到法律效果和社會效果的統一。
三、因土地徵收、徵用或出讓、房屋拆遷、資源環境等行政爭議或群體性的可能影響公共利益或社會穩定的案件。
此類案件是我國當前快速發展期和社會轉型期的重要法律事件。土地徵收、徵用或出讓、房屋拆遷、資源環境等類行政案件如處置的不好，極有可能會發展為影響社會穩定，乃至於和諧社會的構建。此類案件的主要矛盾點往往在於群體性、極端性。而抓住主要矛盾，努力促成此類案件的行政和解，往往會收到良好的社會效果。對於律師來說就是執業良好效果。
四、涉及行政裁決行為的案件。
行政裁決行為的目的是解決民事爭議 ,現實中這種行為是很多見的。如行政機關在涉及拆遷事項中的裁決行為。近年來呈逐年劇增趨勢。行政裁決訴訟案件一般存在三方關系人 ,即原民事爭議的雙方和作出裁決的行政機關。行政機關在裁決過程中對原民事爭議的雙方當事人的權利義務進行了處理。在行政訴訟過程中 ,若民事爭議的雙方當事人變更其主張甚至放棄其民事權利那麼行政案件就有了進行和解的基礎。律師在此類案件的代理過程中應當努力追求民事爭議的雙方當事人之間有利於己方當事人的和解方案，並以此力促所涉行政裁決的撤銷。
五、涉及行政合同行為的案件。
行政合同兼具行政性和合意性。與一般的行政行為不同,行政合同的相對方對是否訂立合同及合同的內容有一定的選擇權。行政合同訂立後,相對方可以對合同的內容提出修正的建議,行政機關也可以作出一定的讓步。因此,對因行政合同引起的爭議,適時、恰當的有效和解方案的提出，以及進一步的行政和解的達成，不但具備基礎條件，同時還具有化解社會矛盾糾紛的積極意義。
六、涉及不履行法定職責的行政行為的案件。
實踐中行政機關不履行其法定職責的情形常常表現為行政相對方向行政機關提出申請,行政機關卻拒絕或拖延履行。相對方起訴 ，法院通過審查認為行政機關應當履行法定職責而未履行的,按照現行法律的規定,只能判決其履行職責。相對方的最終目的並不是在法院勝訴,而是通過行政機關履行職責獲益。所以在該類行政案件中,法院可以組織雙方協調促使行政機關履行法定職責。如果行政機關履行其職責,就滿足了原告的訴訟請求 ,繼續審理案件也就沒有意義了，避免造成司法資源的浪費。
七、涉及行政賠償或行政補償糾紛的案件。
行政賠償、行政補償糾紛案件爭議的主要內容是賠償、補償數額問題，而此種數額上的爭議採用和解的方式加以解決往往比較便宜，並容易為當事人所接受。特別是在目前我國行政補償立法尚不夠發達、完備的法治環境下，採用行政和解的方式解決糾紛就更具有積極意義。
八、涉及自然資源所有權、使用權權屬的行政裁決、行政確權的行政爭議中，
當事人就所涉權屬達成調解、和解協議的;或者該調解、和解協議的履行需
要變更原具體行政行為的案件。
此類案件採用行政和解方式的基礎在於當事人就所涉權屬達成調解、和解協議，原行政裁決或行政確權已經失去意義或需要變更。既讓如此，此類案件採用行政和解方式結案也是最佳的方式選擇。
九、有關法律、法規對解決該行政爭議沒有規定或者規定不明確的案件。
當前在我國的法律實踐中，有些行政爭議案件尚存在法律法規沒有規定或者規定不明確的狀況。如電力監管法律中的行政行為的行政補償、環境事件具體行政行為等等諸多方面。對於諸如此類沒有規定或者規定不明確的案件，採用行政和解的手段、方式解決糾紛、化解矛盾更具有積極意義。
綜上，針對由於城市拆遷、征地補償等行政案件大量增加，一些行政案件呈現出當事人之間矛盾激化，導致群體性事件發生等現實狀況，從構建社會主義和諧社會的大局出發，作為有中國特色社會主義法律工作者的律師，應積極探索促進行政案件當事人行政和解的工作方案，努力尋求妥善化解行政爭議、減少社會對抗、維護當事人的合法權益的有效途徑，為化解社會矛盾，構建和諧社會做出律師能夠做出的貢獻。謝謝閱讀！
Ⅳ 人民調解 行政調解 司法調解有什麼區別
一、概念不同：
1.人民調解：
人民調解是指在人民調解委員會的主持下，依照法律、政策及社會主義道德規范，對糾紛當事人進行說服規勸，促其彼此互諒互讓，在自主自願情況下，達成協議，消除紛爭的活動。
2.行政調解：
是指由我國行政機關主持，通過說服教育的方式，民事糾紛或輕微刑事案件當事人自願達成協議，解決糾紛的一種調解制度，通常稱為政府調解。
3.司法調解：
亦稱法院調解，是指對民事案件在人民法院審判組織主持下，訴訟雙方當事人平等協商，達成協議，經人民法院認可，以終結訴訟活動的一種結案方式。
二、機構：
1.人民調解：
人民調解由人民調解委員會發起。
2.行政調解：
行政調解由行政機關發起。
3.司法調解：
司法調解由法院發起。
(4)行政法的調解擴展閱讀
人民調解有自己獨特的組織形式，完整的工作原則、制度、程序，嚴格的工作紀律，方便靈活、形式多樣的工作方法。因此許多國家把人民調解譽為「東方經驗」。
人民調解工作與千家萬戶的切身利益息息相關，直接影響社會的安定團結，認真開展人民調解工作，能夠緩解社會矛盾，促進社會安定團結。
行政調解協議雖然不具有強制執行的法律效力，但它的性質是合同，應當按照法律對合同的規定來處理相關問題，並按照法律對合同的有關規定對消費者進行進一步的保護。