證據必須經過查證屬實行政法
Ⅰ 新行政處罰法十大亮點
亮點一：首次明確行政處罰的概念
1996年頒布實施的《行政處罰法》，對什麼是行政處罰，一直缺乏從法律上下的定義，這不能不說是《行政處罰法》一個較大缺陷。《行政處罰法》作為調整整個行政處罰領域的基本法，沒有對行政處罰的內涵和外延作出明確的界定，不利於整個行政處罰領域法治的統一。同時，國家立法機關在制定行政處罰單行法和行政立法機關在制定行政處罰單行法規時，對處罰對象和處罰范圍的確定也沒有嚴格的遵循標准。這次修訂《行政處罰法》要為「行政處罰」下一個定義，已成為各方面的共識。新修訂的《行政處罰法》第二條明確規定：行政處罰是指行政機關依法對違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，以減損權益或者增加義務的方式予以懲戒的行為。這一規定明確了行政處罰的主體是行政機關，行政處罰的對象是違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，行政處罰的內容是以減損權益或者增加義務的方式予以懲戒，較為攜兄侍全面地反映了行政處罰的內涵和外延，也有利於將行政處罰與其他行政行為區別開來。
亮點二：完善行政處罰的種類
現行《行政處罰法》規定的行政處罰種類包括警告，罰款，沒收違法所得、沒收非法財物，責令停產停業，暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照，行政拘留，法律、行政法規規定的其他行政處罰。長期以來，社會各界普遍認為這一規定對行政處罰的形式不包容、不周延，遺漏了很多應屬於行政處罰范疇的行為，如責令拆除違法建築，取消或限制從業資格等。新修訂的《行政處罰法》對行政處罰的種類進行了調整，第九條明確行政處罰的種類包括：警告、通報批評；罰款、沒收違法所得、沒收非法財物；暫扣許可證件、降低資質等級、吊銷許可證件；限制開展生產經營活動、責令停產停業、責令關閉、限制從業；行政拘留；法律、行政法規規定的其他行政處罰。這一規定進一步體現了行政處罰的基本種類，即財產罰、行為資格罰、人身自由罰和聲譽罰，使行政處罰的分類更加科學。
亮點三：擴大行政處罰的設定許可權
根據現行《行政處罰法》的規定，行政法規可以設定除限制人身自由以外的行政處罰。地方性法規可以設定除限制人身自由、吊銷企業營業執照以外的行政處罰。法律、行政法規對違法行為已經作出行政處罰規定，地方性法規需要作出具體規定的，必須在法律、行政法規規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內作出規定。這一規定主要是限制地方性法規隨意設定行政處罰，侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益。但是《行政處罰法》實施20多年來，地方在實施中普遍感覺這一規定對地方性法規的限制過於嚴格，不利於發揮地方性法規在地方治理中的作用。為此，這次新修訂的《行政處罰法》賦予行政法規和地方性法規行政處罰的設定權，在第十條增加規定：法律對違法行為未作出行政處罰規定，行政法規為實施法律，可以補充設定行政處罰。在第十二條增加一款，規定：法律、行政法規對違法行為未作出行政處罰規定，地方性法規為實施法律、行政法規，可以補充設定行政塵豎處罰。但為了防止行政法規和地方性法規超越職權濫設行政處罰侵害行政管理相對人的合法權益，新修訂的《行政處罰法》還規定：擬補充設定行政處罰的，應當通過聽證會、論證會等形式廣泛聽取意見，並向制定機關作出書面說明。行政法規、地方性法規報送備案時，應當說明補充設定行政處罰的情況。
亮點四：行政處罰實施權向基層延伸
第二十條規定：行政處罰由違法行為發生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權的行政機關管轄。法律、行政法規另有規定的除外。據此，鄉鎮人民政府和街道辦事處一般不享有行政處罰的實施權。之所以將行政處罰的實施權只授予縣級以上地方人民政府及主管部門行使，而不授予鄉鎮人民政府和街道辦事處行使，主要是因為縣級以上人民政府及主管部門具有專業人員、專門知識和專業技能，也具有較完善的執法設備和技術條件。為了有效解決行政執法實踐中存在的「管得著的看不見，看得見的管不著」等突出問題，新修訂的《行政處罰法》增加第二十四條，規定：省、自治區、直轄市根據當地實際情況，可以決定將基層管理迫切需要的縣級人民政府部門的行政處罰權交由能夠有效承接的鄉鎮人民政府、街道辦事處行使，並定期組織評估。決定應當公布。承接行政處罰權的鄉鎮人民政府、街道辦事處應當加強執法能力建設，按照規定范圍、依照法定程序實施行政處罰。有關地方人民政府及其部門應當加強組織協調、業務指導、執法監督，建立健全行政處罰協調配合機制，完善評議、考核制辯吵度。這一規定有利於將行政處罰實施權向鄉鎮人民政府及街道辦事處延伸，提高執法效能。但縣級人民政府應當加強監督，完善行政處罰的評議、考核制度，發現問題，及時糾正，確保行政管理相對人的合法權益不受侵害。
亮點五：細化行刑銜接制度
行刑銜接就是行政執法與刑事司法程序的銜接，通常發生在行政違法與刑事違法競合的場合。現行《行政處罰法》第二十二條只對行刑銜接作了原則性規定，明確：違法行為構成犯罪的，行政機關必須將案件移送司法機關，依法追究刑事責任。這一規定明確了行刑銜接中「刑事優先」的基本原則，即行政執法機關發現行政相對人的行政違法行為涉嫌構成犯罪的，應當中止行政執法程序，將案件立即移送給司法機關追究刑事責任。也就是說在違法行為既需要進行行政處罰、也需要進行刑事處罰的情況下，行政執法機關應當將案件移送司法機關，優先進行刑事處罰。但對經過司法機關刑事審判後依法不需要追究刑事責任或者免予刑事處罰的，是否還要交回行政機關給予行政處罰呢？現行《行政處罰法》沒有規定，給行刑銜接制度的實施帶來困難。針對這一問題，新修訂的《行政處罰法》第二十七條增加規定：對依法不需要追究刑事責任或者免予刑事處罰，但應當給予行政處罰的，司法機關應當及時將案件移送有關行政機關。也就是說在刑事程序之後還需要行政處罰的，司法機關要將案件移送有關行政機關。同時，新修訂的《行政處罰法》還要求行政處罰實施機關與司法機關之間應當加強協調配合，建立健全案件移送制度，加強證據材料移交、接收銜接，完善案件處理信息通報機制。
亮點六：完善「一事不再罰」原則
「一事不再罰」是行政法治的基本原則。現行《行政處罰法》第二十四條一定程度地體現了這一原則，規定：對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。在《行政處罰法》修改的過程中，一些專家學者提出：對同一個人的同一個違法行為，僅規定不得給予兩次以上罰款，難道就可以給予兩次以上行政拘留、給予兩次以上吊銷證照、給予兩次以上取消或限制從業資格的處罰嗎？但考慮到一些行政處罰只能由特定的行政機關行使，如行政拘留只能由公安機關行使，吊銷營業執照只能由發證機關行使，規定當事人的一個違法行為只能由一個機關處罰還有難度，但對於當事人的同一個違法行為，不同法律、法規均規定了罰款的行政處罰，應當按照重吸輕的方式來解決競合問題。新修訂的《行政處罰法》第二十九條增加規定：同一個違法行為違反多個法律規范應當給予罰款處罰的，按照罰款數額高的規定處罰。
亮點七：修改行政處罰時效制度
所謂行政處罰時效制度，就是指行政機關對違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織追究行政責任、給予行政處罰的有效期限。行政機關超過法律規定的期限未發現違法行為的，對當時的違法行為人不再給予行政處罰。現行《行政處罰法》關於行政處罰時效的規定是：違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。前款規定的期限，從違法行為發生之日起計算；違法行為有連續或者繼續狀態的，從行為終了之日起計算。這一規定在實施中存在的主要問題是對違法行為不加區分，無論違法行為的性質和危害性如何，都是二年時效，導致對某些嚴重的違法行為因為時效已過而不能處罰，不利於打擊違法。新修訂的《行政處罰法》第三十六條對行政處罰的時效制度進行了完善，明確：違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害後果的，上述期限延長至五年。法律另有規定的除外。也就是說根據新修訂的《行政處罰法》，行政處罰的時效一般是二年，但如果違法行為涉及公民生命健康、金融安全且有危害後果的，行政處罰的時效可以延長到五年，這樣的規定更科學合理。
亮點八：確立行政執法「三項制度」的法律地位
所謂行政執法「三項制度」是指行政執法公示制度、執法全過程記錄制度、重大執法決定法制審核制度。「三項制度」聚焦行政執法的源頭、過程和結果三個關鍵環節，是提高政府治理效能的重要抓手，對切實保障人民群眾合法權益、推進國家治理體系和治理能力現代化具有重要意義。按照黨中央、國務院的部署，「三項制度」在試點的基礎上已全面推開，對有效解決執法不嚴格、不規范、不文明、不透明等突出問題意義重大。行政處罰是行政執法的核心和重點，新修訂的《行政處罰法》將「三項制度」上升為法律規定。其中第三十九條對行政處罰公示制度作出規定，明確：行政處罰的實施機關、立案依據、實施程序和救濟渠道等信息應當公示。第四十七條對行政處罰全過程記錄制度作出規定，明確：行政機關應當依法以文字、音像等形式，對行政處罰的啟動、調查取證、審核、決定、送達、執行等進行全過程記錄，歸檔保存。第五十八條對行政處罰的法制審核制度作出規定，明確：對涉及重大公共利益；直接關系當事人或者第三人重大權益經過聽證程序；案件情況疑難復雜、涉及多個法律關系的，在行政機關負責人作出行政處罰的決定之前，應當由從事行政處罰決定法制審核的人員進行法制審核；未經法制審核或者審核未通過的，不得作出決定。行政機關中初次從事行政處罰決定法制審核的人員，應當通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格。
亮點九：完善行政處罰聽證制度
聽證制度是現代行政程序法的核心制度。1996年頒布實施的《行政處罰法》首次從立法上確立了行政處罰的聽證制度，具有劃時代的重要意義。隨著國家法治化進程的不斷推進，聽證制度已在多個領域廣泛應用，在推進法治政府建設中發揮了十分重要的作用。新修訂的《行政處罰法》針對行政處罰聽證中存在的突出問題，對行政處罰聽證制度進行了三個方面的完善：一是擴大行政處罰聽證的范圍，同現行《行政處罰法》相比，將沒收較大數額違法所得、沒收較大價值非法財物，降低資質等級，責令關閉、限制從業和其他較重的行政處罰都納入可以申請聽證的事項范圍 ；二是延長當事人申請聽證的時間，將現行《行政處罰法》規定的申請聽證的時間由三天修改為五天；三是對聽證筆錄的效力作出明確規定。現行《行政處罰法》第四十二條在規定行政處罰聽證程序時對於聽證筆錄的效力沒有作任何規定。這意味著，行政機關在擬對行政相對人作出行政處罰決定前為之舉行的聽證及各方經聽證提交、出示、質證的證據，對行政機關作出正式處罰決定沒有任何拘束力，聽證在很大程度上只是一種形式，沒有或者很少有實質作用。為了解決這一問題，新修訂的《行政處罰法》第六十五條對聽證筆錄的效力作出了專門規定，明確：聽證結束後，行政機關應當根據聽證筆錄，依照本法第五十七條的規定，作出決定。行政機關既然為正確作出行政處罰決定組織了聽證，就應當以聽證筆錄為處罰根據，這對解決聽證「走過場」具有重要意義。
亮點十：強化行政處罰的正當程序
正當程序是行政法的基本原則。正當程序的基本要求是任何人不能做自己案件的法官，應當中立、公正、不偏不倚；作出行政決定時，應當允許受決定影響的公民提供證據，陳述和申辯，行政機關必須聽取公民的意見。新修訂的《行政處罰法》在正當程序方面有了明顯的進步：一是完善行政處罰迴避制度。現行《行政處罰法》僅在第三十七條第三款對迴避制度作出簡單規定，明確：執法人員與當事人有直接利害關系的，應當迴避。這次新修訂的《行政處罰法》將之擴充為一條三款，在第四十三條規定：執法人員與案件有直接利害關系或者有其他關系可能影響公正執法的，應當迴避。當事人認為執法人員與案件有直接利害關系或者有其他關系可能影響公正執法的，有權申請迴避。當事人提出迴避申請的，行政機關應當依法審查，由行政機關負責人決定。決定作出之前，不停止調查。二是增加行政處罰的證據規定。行政處罰決定必須以事實為根據，法律為准繩，對當事人違法事實的認定必須建立在證據的基礎上。而現行《行政處罰法》對行政處罰的證據基本沒有規定，不能不說是一個較大的缺陷。新修訂的《行政處罰法》專門增加第四十六條對行政處罰的證據種類作出規定，明確了證據包括：書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、當事人的陳述、鑒定意見、勘驗筆錄和現場筆錄。證據必須經查證屬實，方可作為認定案件事實的根據。以非法手段取得的證據，不得作為認定案件事實的根據。三是切實保障當事人的陳述、申辯權。現行《行政處罰法》第三十一條僅規定：行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，並告知當事人依法享有的權利。但當事人依法享有的權利包括什麼內容？當事人享有哪些權利？這些都是不明確的。新修訂的《行政處罰法》第四十四條明確：行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人擬作出的行政處罰內容及事實、理由、依據，並告知當事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權利。同時，針對行政機關利用電子設備收集、固定違法事實，並對當事人進行行政處罰的情形，如交管部門根據電子眼對交通違法行為給予行政處罰的情形，新修訂的《行政處罰法》增加規定：行政機關應當及時告知當事人違法事實，並採取信息化手段或者其他措施，為當事人查詢、陳述和申辯提供便利。不得限制或者變相限制當事人享有的陳述權、申辯權。
法律依據
《中華人民共和國刑法》
第一條【立法宗旨】為了懲罰犯罪，保護人民，根據憲法，結合我國同犯罪作斗爭的具體經驗及實際情況，制定本法。
第二條【本法任務】中華人民共和國刑法的任務，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。
Ⅱ 根據行政訴訟法的規定，具體行政行為合法必須具備的條件是
具體行政行為合法必須具備的條件包括：
一、有確鑿的事實證
據這一要件的直接意義，是要求行政決定應當有確實可靠的證據。證據是客觀存在的、關聯行政的和依法收集和認定的事實。這一要件的內容有以下幾點：
第一，作出行政決定首先要有事實，即存在需要行使行政職權的客觀事實。事實是行使行政職權的第一個法定條件，是判斷行政合法性的第一個條件，也是保證行政職權不濫用的第一個條件。否則就無異於放縱任性的行政職權，國家利益和公民權利就沒有安全保障。安全來自於將行政職權聯系在一定的事實條件上。沒有事實不能行使權力；事實不變，行政決定就不能變。沒有充分的證據就不能行使國家行政職權，沒有證據就是違法行使行政權力。事實和證據有約束和穩定行政活動的功能。
第二，事實應當是確實充分的。只是有事實還不夠，事實必須是客觀的、合法的和與行政相關聯的。對於行政活動中的事實證據問題，行政訴訟法規定了一些重要的制度。第一是證據的法定種類，回答什麼屬於證據和證據表現為什麼形式的問題。第33條規定了8種證據，如果行政機關使用的證據材料不符合該條規定的證據特徵和形式，那麼在訴訟上就不能作為證據使用；第二，證據應當是充分的，不是零散的，殘缺不全的，能夠足以證明採取行政行為是正確合法的。在訴訟中，如果法院認為證據不夠，法院有權向當事人、向有關行政機關、其他的公民和組織收集證據。法院還可以組織證據的鑒定。經過取證和鑒定，法院確定行政機關所依據的證據不可靠不充分，就可以判決行政機關敗訴。
二、正確地適用法律法規
第一，行政管理是一種適用法律的國家活動。如果行政機關打算使自己的意志產生預定的法律效果，必須依法處理行政事務。
第二，將法律法規作為處理行政事務的根本准則和依據。行政機關的活動應當服從上級的指示、命令，執行國家發布的關於行政管理的文件，但是根本的依據是憲法和根據憲法制定的法律法規。將法律法規作為處理行政事務的准則和依據，是講它的最高性，而不是講它的惟一性。
第三，正確適用還表現於正確把握法律法規與調整對象的聯系。法律法規的適用是有條件的。法律是對社會關系的調整，社會關系的性質和狀況是適用法律的條件。適用法律不能取決於行政官員的任意和偏好，而必須以法律所要求的事實條件作為適用法律的根據；
第四，只能適用有效的法律。適用法律的含義之一，是對現行有效法律的遵守。已經失去效力的法律和尚沒有生效的法律，都不得適用。如果行政機關在上述有關方面有缺陷，法院就可以在行政訴訟中以適用法律法規錯誤撤銷行政決定，判決行政機關敗訴。
三、遵守法定行政程序
程序是實現行政管理目標過程中的行政方法和形式。法定程序賦予這些方法和形式以權利義務的法律屬性，要求行政機關行使職權時必須遵守，成為判斷行政行為是否正確合法的重要標准。例如行政決定送達至當事人，是行政決定生效的必要程序。送達之日是行政決定生效之時，生效的內容限於送達的內容。沒有完成送達這一程序，行政決定的法律效力就是有缺陷的。行政訴訟法規定法定程序是行政行為合法的必要條件，在我國立法史上第一次將程序法提到與實體法同樣重要的地位。行政法中對行政程序規定的比較好的和體現時代精神的，是行政處罰法。該法規定了行政處罰的決定程序和執行程序。決定程序有簡易程序、聽證程序和一般程序，這三個決定程序中有一個共同的地方，就是當事人的程序權利必須得到滿足，即當事人的了解權、陳述權和申辯權必須得到行政機關的尊重。如果行政機關不尊重不滿足當事人的程序權利，行政處罰決定就無效。所以這種對程序權利的尊重和滿足，具有法律強制性。
四、不得超越職權和濫用職權
除了上面講的三個基本條件以外，行政訴訟法還對行政機關提出了兩個禁止性要求，即不得超越職權和濫用職權。行政機關的具體行政行為超越職權和濫用職權，侵犯當事人的合法權益，法院可以予以撤銷。關於超越職權的要件，是要求行政機關應當在法律授予的許可權以內活動。不能以公共需要的理由對抗職責許可權的要求，過於熱心也會構成違法和侵權。法院不是按照行為人的動機，而是按照法律的規定來判斷行政行為的合法性。
Ⅲ 魏建新：2021法考行政法新增考點之行政處罰法（二）
魏建新提到的2021年法考行政法新增考點之行政處罰法的要點如下：
行政處罰無效的條件：
- 沒有依據或主體資格不足。
- 違反法定程序構成重大且明顯違法。
行政處罰相關信息公示：
- 應公示實施機關、立案依據、程序和救濟渠道。
電子監控設備收集違法事實的要求：
- 需經過審核，確保其符合標准、設置合理，並公開設置地點。
- 記錄應真實、清晰、完整、准確。
- 未經審核或不符合要求的記錄不得作為證據。
行政處罰的實施：
- 應由具備執法資格的執法人員實施，執法人員不得少於兩人。
- 執法人員與案件有利害關系或可能影響公正執法時，應迴避。
行政處罰證據的種類和要求：
- 包括書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、當事人陳述、鑒定意見、勘驗筆錄、現場筆錄。
- 證據必須經查證屬實，以非法手段取得的證據不得作為認定案件事實的依據。
行政處罰過程的記錄和保存：
- 應對行政處罰過程進行記錄和保存，包括啟動、調查、審核、決定、送達、執行等環節。
行政處罰決定的公開：
- 具有一定社會影響的行政處罰決定應依法公開。
- 公開的行政處罰決定被變更、撤銷、確認違法或無效時，行政機關應在三日內撤回信息並說明理由。
突發事件中的行政處罰：
- 行政機關可對違反應對措施的行為依法快速、從重處罰。
保密義務：
- 行政機關及其工作人員應保密在實施行政處罰過程中知悉的國家秘密、商業秘密或個人隱私。
當場作出行政處罰的條件：
- 違法事實確鑿並有法定依據的行政處罰，可當場作出，法律另有規定的除外。
執法人員出示證件的要求：
- 執法人員調查或檢查時，應主動出示執法證件。
- 當事人或有關人員有權要求出示，不出示證件的，有權拒絕接受調查或檢查。
法制審核：
- 在特定情況下，行政處罰決定前需進行法制審核，未經審核或審核未通過的，不得作出決定。
行政處罰決定的時限：
- 行政機關應在九十日內作出行政處罰決定，法律、法規、規章另有規定的，從其規定。
行政處罰決定書的送達方式：
- 當事人同意並簽訂確認書的情況下，可採用傳真、電子郵件等方式送達。
聽證程序：
- 行政機關擬作出特定行政處罰決定時，應告知當事人有要求聽證的權利。
- 當事人要求聽證的，應在行政機關告知後五日內提出。
- 聽證應製作筆錄，交當事人或其代理人核對無誤後簽字或蓋章。
- 聽證結束後，行政機關應根據聽證筆錄作出行政處罰決定。
Ⅳ 舉報人釣魚取證是合法的嗎
法律分析：不合法。行政法明文禁止行政執法人員「釣魚」執法行為；行政執法人員調查取證時，應當全面、客觀、公正；不得以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段收集證據，不得偽造、隱匿證據；不得指派沒有行政執法資格的人員進行調查取證；暫扣物品不得收保管費。保證執法手段的合法、正當，通過非法手段獲取的證據不能作為認定違法事實的依據。
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十三條 證據包括：
(一)當事人的陳述;
(二)書證;
(三)物證;
(四)視聽資料;
(五)電子數據;
(六)證人證言;
(七)鑒定意見;
(八)勘驗筆錄。證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。
Ⅳ 什麼是排非
關於排非，干貨都在這里
排非是「排除非法證據」的簡稱，有時也代稱「排除非法證據規則」或者「非法證據排除規則」。
一、「排非」規則誕生的背景
在司法實踐中，無論是民事、行政法還是刑事領域，證據都是第一位的，因此有「證據為王」、「打官司就是打證據」等說法。
在刑事訴訟中，無論是犯罪嫌疑人的供述、被害人陳述、證人證言，還是書證、物證、鑒定意見，能否作為證據證據使用，首先必須解決其是否具有證據資格，是否具有證據資格，關鍵是要取得這些證據的方式方法和過程符合法律規定。
近十年來，陸續隨著佘祥林案、聶樹斌案、趙作海案、內蒙古呼格吉勒圖案等等一系列冤假錯案被披露，引起社會各界廣泛關注。這些冤假錯案之所以發生，直接原因是公安機關在偵查取證中存在刑訊逼供等嚴重違法行為。要避免冤假錯案的發生，其中最重要的一個環節就是要規范偵查機關的偵查活動，遏制偵查機關違反法定程序偵查取證。
為了甄別和處理偵查機關通過非法手段取得的「證據」（具有證據的名義但實際上不具有證據的資格，不能作為證據使用的證據），防止這些所謂的「證據」進入刑事司法程序，成為對犯罪嫌疑人定罪處罰的依據，我國從2010年開始，正式開始建立健全非法證據排除規則。
二、法律淵源
1、1979年《刑事訴訟法》第三十二條規定：「審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，並且可以吸收他們協助調查。」
2、1996年通過的《刑事訴訟法》修正案中關於證據的條款也規定：嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。1998年最高人民法院關於執行《刑事訴訟法》若干問題的司法解釋第六十一條規定 ：「嚴禁以非法的方法收集證據。凡經查證確實屬於採用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據。」
3、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部於2010年6月13日頒行的《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》對非法證據排除做了詳細規定，首次確立了非法證據排除規則。
4、2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議作出《關於修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，修訂後《中華人民共和國刑事訴訟法》從立法層面上確立了非法證據排除規則，我國的非法證據排除規則基本成型。
三、「排非」的實踐狀況
在實踐中，排非的應用越來越廣泛，證據非法性問題在越來越多的案件中稱為控辯雙方博弈的焦點問題。實踐中「排非」的難點在於如何區分瑕疵證據和非法證據，並不是所有違反法定法定程序的證據都是非法證據。關於實務中如何正確區分非法證據，建議參考廣大人民出版社2019年3月出版的《排非手冊——非法證據排除的應用與實踐》一書。
Ⅵ 行政法證據的證明要求
在行政訴訟中，行政法證據證明標準是衡量訴訟被告是否承擔舉證責任及證明其訴訟主張能否勝訴的關鍵指標，與訴訟主體、舉證責任、訴訟主張以及最終審判結果關系密切。
作為判斷法官對行政訴訟內容真實性認同程度的依據，該標准具有重要意義。
法律依據：
《中華人民共和國行政訴訟法》第三十三條
證據包括：
（一）書證；
（二）物證；
（三）視聽資料；
（四）電子數據；
（五）證人證言；
（六）當事人的陳述；
（七）鑒定意見；
（八）勘驗筆錄、現場筆錄。
以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。
法律依據：
《中華人民共和國行政訴訟法》第三十三條
證據包括：
（一）書證；
（二）物證；
（三）視聽資料；
（四）電子數據；
（五）證人證言；
（六）當事人的陳述；
（七）鑒定意見；
（八）勘驗筆錄、現場筆錄。
以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。
Ⅶ 行政法規定的證據種類
1、書證。即以文字、符號、圖案等所記載的內容表達的與案件事實有關的人的思維或者行為的書面材料。如行政機關的文件、文書、函件、處理決定等。作為行政機關作出具體行政行為的依據的規范性文件，是行政機關在訴訟中必須提交的書證。
2、物證。即以物品、痕跡等客觀物質實體的外形、性狀、質地、規格等證明案件事實的證據。如肇事交通工具、現場留下的物品和痕跡等。
3、視聽資料。即以錄音、錄像、掃描等技術手段，將聲音、圖像及數據等轉化為各種記錄載體上的物理信號，證明案件事實的證據。如音像磁帶、計算機數據信息等。
4、證人證言。即直接或者間接了解案件情況的證人向人民法院所作的用以證明案件事實的陳述。一般情況下，證人應當出庭陳述證言，但如確有困難不能出庭，經人民法院許可，可以提交書面證言。精神病人、未成年人作證應與其心理健康程度、心智成熟程度相適應。
5、當事人陳述。即本案當事人在訴訟中就案件事實向人民法院所作的陳述和承認。
6、鑒定結論。即具有專業技術特長的鑒定人利用專門的儀器、設備，就與案件有關的專門問題所作的技術性結論。根據鑒定對象的不同，可分為醫學鑒定、文書鑒定、技術鑒定、會計鑒定、化學鑒定、物理鑒定等。
7、勘驗筆錄、現場筆錄。勘驗筆錄是指行政機關工作人員或者人民法院審判人員對與行政案件有關的現場或者物品進行勘察、檢驗、測量、繪圖、拍照等所作的記錄。現場筆錄是指行政機關工作人員在行政管理過程中對與行政案件有關的現場情況及其處理所做的書面記錄。
【法律依據】，
《行政訴訟法》第三十三條證據包括：
（一）書證；
（二）物證；
（三）視聽資料；
（四）電子數據；
（五）證人證言；
（六）當事人的陳述；
（七）鑒定意見；
（八）勘驗筆錄、現場筆錄。
以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。