民事訴訟法204條案外人
⑴ 如何理解新《民訴法》第二百零四條的規定
第二百零四條規定：「執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟」。
由於本次修訂是部分修訂，沒有系統的理論研究作支撐，也難以打破現有的框架體系，因而存在不少問題。現就針對實體問題的執行異議處理即民事訴訟法二百零四條涉及的問題討論如下： 1、缺乏債務人異議人之訴。民事執行的核心是實現債權人的權利,但我們也不能忽略債務人應有的地位。讓當事人及第三人獲得實體異議權,是在執行程序中公正解決糾紛的前提條件。然而，我國民事訴訟法沒有明確規定債務人異議之訴。債務人對執行根據所載請求,主張有足以排除強制執行理由的，可以提出債務人異議之訴。 提出異議的理由為：第一，執行名義所載請求權消滅。如債務清償、提存、抵消、免除、混同、消滅時效完成、解除條件成立、債權讓與、債務承擔或更改。第二,執行名義所載請求權有妨礙。如債務人認為執行名義確定的清償期限尚未期滿、債權人已同意延期清償、債權人尚未為對待給付，等等。
中止執行問題。案外人對執行標的提出書面異議理由成立的，裁定中止對該標的的執行。此處中止執行似有不周全之處。其一，如所涉執行標的物為執行依據所指定的特定標的物時，案外人異議理由成立的，應報院長啟動再審程序。其二，如所涉執行標的物非執行依據所指定的特定標的物，而系執行人員在執行過程中選定的，案外人異議理由成立的，應停止對該標的物的執行，而不是中止執行，同時已採取凍結、扣押等強制措施的，應解除強制措施。最高人民法院《關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第三十一條規定：「查封、扣押、凍結案外人財產的」「人民法院應當作出解除查封、扣押、凍結裁定」。
15天異議審查期限過短，不符合我國的執行實際。依民事訴訟法第202條和第204條的規定，不論程序異議還是實體異議，執行法院的異議審查期限都是15天，而且這是個不變期間。相對於現階段我國有限的執行資源和大量的執行案件積壓之間的矛盾，這個期限，尤其是對於實體異議的審查來說，不足以保證當事人收集和提供證據及充分言詞辨證的需要，否則，法律賦予執行機構對實體異議的審查權將形同虛設。
案外人啟動審判監督程序問題。當案外人異議與原判決、裁定有關，認為原判決、裁定錯誤的，而異議又被駁回時，此時對案外人的救濟，依據二百零四條的規定，只能是「依照審判監督程序辦理」。而依照審判監督程序，只賦予案件當事人提起再審的申請，案外人並沒有直接的可操作程序，他只能向作出生效法律文書的法院院長或其上級法院提出，由他們決定再審；或者向相關檢察機關提出，由檢察機關提起抗訴。其次，當執行依據不是判決、裁定，而是民事調解書時，如何適用本條規定，缺乏指引。當前由於強調訴訟調解，申請執行調解書的執行案件迅速上升，其中不乏有原被告串通損害第三人利益的情況。而在審判監督程序中，針對當事人提起對調解書再審的理由，也只有違反自願原則和協議內容違法兩項。案外人如何啟動再審，更是缺乏程序保障。最後，在再審中，案外人處於何種訴訟地位，權利義務如何，本條沒有規定。案外人對再審如何施加影響，不服再審裁決，如何救濟等都是空白。筆者認為，此種情況似應一律按一審程序處理，賦予案外人以有獨立請求權的第三人地位，方能周延。
訴訟期間的執行處理。案外人提出執行異議訴訟時，已開始的強制執行可以不停止。但案外人提出停止執行的申請並提供相應證據，人民法院根據所提供的證據發現案外人所主張的權利有充分理由，或不停止執行會對案外人造成難以挽回的損失時，可以裁定停止執行。案外人應在向法院遞交停止強制執行申請書的同時，向執行法院提供與執行標的等額的財產擔保，執行法院與受理異議之訴的法院不一致時，可以通過受理法院向執行法院轉交申請書。不符合以上條件，執行法院可以駁回其申請。
不服異議裁定提起訴訟時，當事人的訴訟地位。本條沒有規定各當事人的訴訟地位。筆者認為，案外人不服駁回異議的裁定而提起訴訟的，主張執行標的物歸其所有，應以申請執行人為被告，被執行人作為第三人，如果被執行人也認為執行標的物歸自已所有的，被執行人也應作為共同被告參與訴訟。申請執行人因不服中止執行的裁定而提起確權訴訟的，應列案外人為被告，被執行人作為第三人。如果被執行人認為執行標的物歸自已所有的，可列其為共同原告。被執行人不服中止執行的異議裁定，提起訴訟認為執行標的物歸自已所有時，應列案外人為被告，申請執行人作為第三人參加訴訟。
案外人逾期提起訴訟的後果。該條規定，異議理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，與原判決、裁定無關的，自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。
⑵ 案外人申請再審有幾種方式
根據《審判監督程序司法解釋》第5條的規定，為了進一步增強司法實踐的可操作性，本條明確了兩種案外人申請再審的方式。一種方式即第5條第l款的規定，案外人對原判決、裁定、調解書所確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。這種方式並沒有強調案件已經進入強制執行程序，但是案外人僅能對原判決、裁定、調解書所確定的執行標的物主張各種權利，且無法另訴解決的，才能申請再審。另一種方式是，在強制執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，應當按照《民事訴訟法》第204條的規定處理。也就是說，案外人對執行標的提出了書面異議，人民法院在規定的期限內審查發現，案外人的異議理由成立，並據此作出裁定，中止對該涉案標的執行。然後，案外人向人民法院申請再審。第2款規定，如果在執行過程中，案外人提出書面異議後，應有執行程序中的裁定為前提。
⑶ 《中華人民共和國民事訴訟法》第204條是怎麼規定的
《民事訴訟法》第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審；
不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。
此條規定了再審的審查期限。
(3)民事訴訟法204條案外人擴展閱讀：
最高法出台司法解釋 三類再審申請人民法院不予立案
為依法保障當事人申請再審權利，規范人民法院行政申請再審案件立案工作，最高人民法院今天發布《關於行政申請再審案件立案程序的規定》。該司法解釋共15條，自2018年1月1日起施行。
司法解釋規定，申請再審，有下列情形之一的，人民法院不予立案：
1、再審申請被駁回後再次提出申請的；
2、對再審判決、裁定提出申請的；
3、在人民檢察院對當事人的申請作出不予提出檢察建議或者抗訴決定後又提出申請的。前兩種情形，人民法院應當告知當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。
針對再審申請人提交的再審申請書等材料，司法解釋明確，材料符合要求的，人民法院應當出具《訴訟材料收取清單》，註明收到材料日期，並加蓋專用收件章。材料不符合要求的，人民法院應當將材料退回，並一次性全面告知其在指定的合理期限內予以補正；
無正當理由逾期不予補正且仍堅持申請再審的，人民法院應當裁定駁回其再審申請。此外，再審申請人提出的再審申請不符合規定的，人民法院應當當場告知。
司法解釋規定，對符合條件的再審申請，人民法院應當及時立案，並應自收到符合條件的再審申請書等材料之日起5日內向再審申請人發送受理通知書，同時向被申請人及原審其他當事人發送應訴通知書、再審申請書副本及送達地址確認書。
因通訊地址不詳等原因，受理通知書、應訴通知書、再審申請書副本等材料未送達當事人的，不影響案件的審查。
司法解釋明確，當事人申請再審，應當在判決、裁定、調解書發生法律效力後6個月內提出。申請再審期間為人民法院向當事人送達裁判文書之日起至再審申請人向上一級人民法院申請再審之日止。申請再審期間為不變期間，不適用中止、中斷、延長的規定。
⑷ 《中華人民共和國民事訴訟法》第204條是怎麼規定的
第二百零四條 執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。
【釋義】
本條是關於案外人異議的規定，是指在執行過程中，沒有參加執行程序的案外人對執行標的主張權利或為他人主張權利。所謂案外人是指執行案件當事人以外的人，至於是公民還是法人或其他組織，在所不問。案外人提出執行異議的根據是法律上利益因執行而受到損害或執行行為侵犯了他人的合法權益。案外人提出執行異議必須用書面形式，且在執行開始後到結束前提出。對於書面提出確有困難的，法律也允許其口頭提出。申請必須經法院審查，理由成立的方能中止執行。該條規定的是執行異議制度的另一個方面，即案外人對執行標的提出異議的情況。案外人的執行異議是針對執行標的提出的，應當採取書面形式。1991年《民事訴訟法》規定，案外人的執行異議首先由執行員進行審查。實踐中，這種審查極不嚴格，隨意性很大，不利於對案外人利益的保護。修改之後，規定了由法院在十五日內進行審查，且對法院的處理結果不服的，仍可以尋求其他救濟途徑，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序處理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向法院提起訴訟。