與行政法有關的案例分析

Ⅰ 行政法案例分析

在行政法上，治安聯防隊是被行政機關委託的組織，比如，某區公安分局可專以委託屬該區治安聯防隊行使治安管理權。
治安聯防隊的權力不是授權而得，相比之下，受委託的是臨時性的權力，不能以自己的名義單獨實施具體行政行為，在實踐中，治安聯防隊是由公安機關組建並承擔經費，在工作中聯防隊只能以組建它的公安機關的名義實施行政行為。
所以，在行政訴訟中，它也不能做為被告，而是由委託它行使權力的公安機關作為被告、在國家賠償中，到國家賠償的義務機關也是該委託其行使權力的公安機關。

Ⅱ 行政法案例分析

首先
處罰
依據
明
底
文件規定要處罰
處罰
完全沒
說
其
處罰
程序
問題
負責執行處罰
機關
工作
員沒
認真調查事實
要求罰款
處罰
相
郭甲進行申辯
相關
員卻
給申辯
機
違反
相關規定
申辯加罰
宋丙違反
再
處罰要給處罰決定
罰款
情況
罰單

Ⅲ 行政法案例分析

1.案例一公安機關行使的是偵查權而非行政權，所以公安機關的行為屬回於廣義的司法行為答。對此行為的合法性公民不能起訴，對於公安機關的扣押貨物的行為，當事人可以根據國家賠償法的規定向公安機關提出國家賠償請求。
2.行政訴訟法解釋規定原告應當對起訴行政機關的不作為的事實承擔舉證責任，所以法院的判決並無錯誤。

Ⅳ 一道關於行政法律關系的案例分析題，勞煩高人幫忙。是西南政法大學考研參考書上的題目。答得好有重賞

1、買賣過程中沒有辦理相關法律手續可以沒收用於經營的物品，但本案中應是先予以暫扣，待完成立案、調查、終結、核准、領導簽批、告知、下達處罰決定書才能沒收。
2、行政處罰關系，李某已構成處罰相對人。
3、執法人員是刑事違法關系，工商局是行政賠償關系。

Ⅳ 【行政法】2019法考主觀題案情分析題（9.30）

案情：《政府采購法》規定，對屬於地方預算的政府采購項目，其集中采購目錄由省、自治區、直轄市政府或其授權的機構確定並公布。張某在瀏覽某省財政廳網站時未發現該省政府集中采購項目目錄，在通過各種方法均未獲得該目錄後，於2013年2月25日向省財政廳提出公開申請。財政廳答復，政府集中采購項目目錄與張某的生產、生活和科研等特殊需要沒有直接關系，拒絕公開。張某向省政府申請行政復議，要求認定省財政廳未主動公開目錄違法，並責令其公開。省政府於4月10日受理，但在法定期限內未作出復議決定。張某不服，於6月18日以省政府為被告向法院提起訴訟。(2013/四/六)

問題：

1.法院是否應當受理此案?為什麼?

2.財政廳拒絕公開政府集中采購項目目錄的理由是否成立?為什麼?

3.省政府在受理此行政復議案件後應當如何處理才符合《行政復議法》和《政府信息公開條例》的規定?

4.對於行政機關應當主動公開的信息未予公開的，應當如何監督?

5.如果張某未向財政廳提出過公開申請，而以財政廳未主動公開政府集中采購項目目錄的行為違法直接向法院提起訴訟，法院應當如何處理?

答案解析

1.【考點】行政訴訟起訴與受理

【答案】法院應當受理此案。根據最高法院司法解釋，復議機關在法定期限內不作復議決定，當事人對復議機關不作為不服向法院起訴的，屬於行政訴訟受案范圍，被告為復議機關，且張某具有原告資格，起訴未超過法定期限，不存在不受理的情形，故法院應當受理此案。

【思路點撥】本題考查的重點是，針對復議機關不作為的起訴與受理問題。一些考生搞清楚本案的被訴對象，認為這是起訴省財政廳的行政訴訟，從而出現錯誤判斷。

2.【考點】主動公開

【答案】不成立。按照《政府信息公開條例》以及相關法律的規定，政府集中采購項目的目錄屬於政府主動公開的信息，不是依申請公開的信息，故不應當要求該信息與申請人的生產、生活和科研等特殊需要有關。

【思路點撥】本題中張某要求公開的政府信息事實上是行政機關應當主動公開的政府信息。對此，省財政廳以申請人無申請資格為由拒絕公開是不成立的。一些考生可能糾結於對政府信息公開申請人資格的判斷問題，可能導致出現錯誤。

3.【考點】行政復議決定;政府信息公開

【答案】省政府應當審查省財政廳拒絕公開目錄的行為是否合法，並在法定期限內作出復議決定。政府集中采購項目的目錄屬主動公開的信息，如省政府已授權財政廳確定並公布，省政府應責令財政廳及時公布;如未授權相關機構確定並公布，省政府應主動公布。

【思路點撥】本題考查復議機關在行政復議中的職權職責，以及主動公開的要求。

4.【考點】主動公開的監督

【答案】對於行政機關應當主動公開的信息未予公開的，按照《政府信息公開條例》的規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關未按照要求主動公開政府信息或者對政府信息公開申請不依法答復處理的，可以向政府信息公開工作主管部門提出。政府信息公開工作主管部門查證屬實的，應當予以督促整改或者通報批評。

【思路點撥】本題旨在考查政府信息公開中對主動公開的監督方式。要求考生能理解和掌握相應的區別。然而，一些考生對此沒有清楚理解。也有一些考生套用一般的行政監督理論和方式解答此題。

5.【考點】主動公開的行政訴訟

【答案】按照《最高人民法院關於審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》，法院應當告知其先向行政機關申請獲取相關政府信息。對行政機關的答復或者逾期不予答復不服的，張某可以向法院提起訴訟。

【思路點撥】本題考查考生對行政機關未履行主動公開義務提起行政訴訟的問題。對此，《政府信息公開條例》未作出明確規定，但最高人民法院的司法解釋予以澄清。一些考生因沒有掌握司法解釋的規定出現錯誤。

Ⅵ 行政法案例分析

1、在本案中，學校行政科是行政處罰的實施主體。根據我國《行政處罰法》第二條的規定，行政處罰的實施主體是國家行政機關。學校行政科是學校的行政機構，它屬於國家行政機關的一類，因此它是行政處罰的實施主體。
2、在本案中，學校行政科有權要求賠償。在王某私自用電爐煮飯時不慎失火，造成部分公私財物毀損的情況下，學校行政科有權根據學校有關規定對王某進行行政處罰，並要求王某賠償其造成的損失。這種賠償是民事賠償性質的。
3、行政行為的撤銷主體是國家行政機關。根據我國《行政處罰法》第七十一條的規定，行政行為的撤銷可以由作出該行為的國家行政機關或者其上級主管機關依法實施。因此，在本案中，教育委員會不應當撤銷學校作出的「行政處罰」，因為教育委員會不是學校行政科的上級主管機關。學校行政科應當依據相關規定和法律程序撤銷它作出的行政處罰。

Ⅶ 《行政法與行政訴訟法》案例分析題鄉政府下達補交稅款的通知合法嗎

鄉政府下達補交稅款的通知是不合法的，因為稅收稅款是由國家稅務部門徵收管理的，鄉政府是無權下達補繳稅款的通知的。

根據《中華人民共和國稅收徵收管理法》第三條稅收的開征、停徵以及減稅、免稅、退稅、補稅，依照法律的規定執行；法律授權國務院規定的，依照國務院制定的行政法規的規定執行。任何機關、單位和個人不得違反法律、行政法規的規定，擅自作出稅收開征、停徵以及減稅、免稅、退稅、補稅和其他同稅收法律、行政法規相抵觸的決定。

(7)與行政法有關的案例分析擴展閱讀：

《中華人民共和國行政處罰法》第十六條 國務院或者經國務院授權的省、自治區、直轄市人民政府可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政處罰權，但限制人身自由的行政處罰權只能由公安機關行使。

第十七條 法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織可以在法定授權范圍內實施行政處罰。

Ⅷ 行政法案例分析

一、對於本題，主要考慮是直接授權還是間接授權，本案中某市林業局依據《中華人民共版和過森林防火條例》授權權某鄉人民政府，屬於行政單位的委託，並不是直接授權，只有在直接授權下鄉人民政府才能具有行政主體資格，所以本案的行政行為的主體應該是林業局而不是鄉人民政府。
二、對於本案應該認定為是某甲與王某之間的民事關系糾紛，王某雖是工商所的工作人員，但是其沒有在工作時間行使行政職權，其行為應該認定為個人行為，而工商所雖起到調解協商作用，但是工商所的行為並不能作為其成為行政訴訟被告的構成要件，所以我認為不應該將工商所作為被告起訴

Ⅸ 行政法的基本原則

一、合法行政原則

合法行政原則是行政法的首要原則，屬於形式法治的范疇，在結構上主要體現在兩個方面：

1.法律優先(法已規定不可違)，是消極意義的合法行政，是指行政機關實施管理活動時，應當依照法律法規的規定進行，不得違背已有的相關規定。比如某鄉派出所就小新與小胡之間打架斗毆事件，做出2000元的罰款。根據《治安管理處罰法》的規定，派出所可以做出警告或500元以下的罰款。從該法條中可以看出，法律對派出所實施的活動已經給予明確規定，而本案鄉派出所的行為顯然超越了法律規定的范圍，既違背了法律優先原則。

2.法律保留(法無規定不可為)，是積極意義上的合法行政，是指行政機關不得法外設定權力，對於法律沒有明確規定的事情，不可以作為。比如說法律明確規定對於限制人身自由的行政處罰只能由法律來設定，此為法律保留。故國務院頒布的行政法規若設定行政處罰，則該行政法規違背法律保留原則。

二、合理行政原則

合理行政原則主要在於控權，是指行政機關作出的決定應當具有普通人所能達到的合理與適當，符合一般社會的價值追求，屬於實質法治的范疇。主要體現在以下三個方面：

1.公平公正原則。是指行政機關平等對待行政相對人，不偏私、不歧視。比如說小新與小胡同樣是開車闖紅燈，由於該交警與小新是大學同學，因此僅對小新予以口頭警告，而對小胡做出500元的罰款。可以看出交警並沒有平等對待，故違背了公平公正原則。

2.考慮相關因素。行政機關作出行政決定時，需要考慮與案件有關的各種因素，不得考慮無關因素。像星座、相貌、性別、親屬關系、同學關系等這些因素就是無關因素。上述案例中，交警考慮小新是自己的大學同學，僅對其做出口頭警告。可以看出交警的行為明顯考慮的是無關因素，故違背了合理行政原則。

3.比例原則。

第一，合目的性。行政機關所採取的行政措施必須符合法律目的。比如拆遷為了舊城改造等公共利益，但如果是領導為了中飽私囊，這顯然與最初目的相悖。

第二，適當性。是指行政機關所採取的措施與手段存在正當性。比如行政機關為了達到目的，採取「斷水、斷電、夜間執法」等執法方式，明顯執法手段不合理。

第三，損害最小。在行政機關可以採取多種方式實現行政目的的情況下，應該採取對當事人損害最小的方式。比如說行政機關在拆除兩層違章建築就能達到行政目的時，而採用了拆除五層建築，這明顯違背了損害最小原則。

三、程序正當原則

在行政法律規范當中，實體公正與程序公正同樣重要，兩者相輔相成，從而更加充分保障當事人的利益，具體包括：

1.行政公開。陽光是最好的防腐劑，燈光是最好的警察，要讓權力在陽光下運行，接受公眾監督，避免腐敗。比如行政機關舉行聽證時，原則上要公開，除非涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的除外。

2.公眾參與。在行政機關作出重辯豎要決定時，應當聽取公眾意見。比如行政機關在舉行聽證時，不光要告知當事人的事實、理由和主要依據，還要聽取他們的陳述和申辯，最終達到結果公正。

3.公務迴避。行政機關工作人員在履行職責時，與相對人存在利害關系時，為了確保最終結果公平公正，應當迴避。比如小楊打架斗毆，父親老楊在公安局工作，在處罰小楊時就需要迴避。

四、高效便民

1.行政效率原則。首先是應當積極履行法定職責，禁止不作為。其次要遵守法定時限，禁止不合理延遲時限。

2.便利當事人原則。人民是國家的主人，始終要堅持以民為本、執法為民的理念，禁止增加當事人的負擔。

像浙江「最多跑一次」改革;一次性告知;七證合一;公安機關網上受理案件，群眾可進行網上報案;設置便民服務窗口，24小時接待民眾;公安機關進行案件分類分流，在短時間內高效解決案件。這都體現了政府切實保障人民群眾利益，更好地履行高效便民原則。

五、誠實守信原則

1.行政信息真實原則。行政機關公布的信息應當全面、准確、真實。

2.信賴利益保護原則。非經法定事由並經法定程序，行政機關不得撤銷、變更已經生效的行政決定。因法定事由需要撤銷、廢止、變更行政決定的，應當依照法定許可權和程序進行，並對行政管理人因此而遭受的財產損失予以補償。

那麼現在回過頭來再看課前那道題，縣政府發布通知，對於廣泛吸納殘疾人就業的企業，將按照人數給予金錢獎勵，某企業一次性吸納5名殘疾人就業，但政府拒絕支付獎勵金。試問縣政府的行為違背了那個基本原則?本案中，對於縣政府發源臘的通知，公民基於信賴而實施了相關行為，而最終縣政府並未實際履行承諾，其行為違背了誠實信用原則。可以攜裂大看出考題中若出現類似的政府出爾反爾的行為，考生應當注意該題考查的就是誠實信用原則。

六、權責統一原則

1.行政效能原則。法律法規應當賦予行政機關相應的執法手段，確保政令統一。

2.行政責任原則。行政機關違法或不當行使職權，應當依法承擔法律責任。

對於權責統一原則的考查，題目中常見的表現有：執法有保障、有權必有責、用權受監督、違法受追究、侵權須賠償等相關詞眼。比如交警依照交通安全法對違章司機進行罰款、扣分、暫扣或吊銷駕照，如果交警濫用職權隨意罰款，依法應承擔責任。這就是權責統一原則的體現。