行政訴訟法解釋86條
❶ 行政解釋是什麼（法律上
所謂行來政解釋，是指國家行政機自關在行政管理活動中，對有關法律法規如何具體應用貫徹的問題所作的說明。行政解釋學是法律解釋學的一部分。
從解釋主體來說，行政解釋主要可以分為:
1.國務院及其各部、委、辦等對不屬於審判和檢察工作方面的法律如何具體應用的問題進行解釋。
2.省、自治區、直轄市以及省、自治區人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府主管部門，對同級權力機關制定的地方性法規如何應用的問題所進行的解釋。
中國現行法定法律解釋體制的特點有:立法部門主導，集中壟斷，分工配合。
行政解釋是指由國家行政機關對於不屬於審判和檢察工作中的其他法律的具體應用問題以及自己依法制定的法規進行的解釋。
指國務院及其所屬各部門對法律所作的解釋。一是對不屬於審判和檢察工作中的其他法律如何具體應用所作的解釋;二是國務院及其各部門在行使職權時對於自己制定的規范性法律文件所進行的解釋。
❷ 行政訴訟法和土地管理法哪個是上位法
《行政訴訟法》和《土地管理法》都是由全國人大常務委員會制定審議通過的位階一樣的法律，是同位法，而不是上位法或者下位法之分。
就法的效力位階而言，法可分為三類，即上位法，下位法和同位法。
這是從法的淵源而言的：就法律效力大小而言，效力大的為上位法，它之下生效的為下位法。
比如說憲法和其他法律部門的關系，憲法就是上位法，因為其他法律都是依據憲法制定的，其他的法律如刑法民法就是下位法。
《立法法》確立劃分法律位階的標准或規則包括以下幾個方面：
第一、中央立法優於地方立法。當中央立法與地方立法發生沖突時，中央立法處於優位、上位，地方立法無效。在法律效力等級問題上，中央立法構成上位法，地方立法構成下位法。因此，全國人大及其常委會制定的基本法律和法律以及國務院制定的行政法規高於地方立法機關制定的地方性法規(省、自治區、直轄市人民代表大會及其常委會以及較大的市人大及其常委會制定的地方性法規)和地方政府規章(省、自治區、直轄市人民政府以及較大的市人民政府制定的政府規章)。
第二、同級權力機關的立法高於同級行政機關的立法。當同級的權力機關與行政機關立法發生沖突時，權力機關的立法處於上位、優位，同級行政機關的立法無效。因此，全國人大及其常委會制定的法律高於國務院制定的行政法規，法律屬於上位法，行政法規則屬於下位法。同樣，省、自治區、直轄市人民代表大會及其常委會制定的地方性法規效力等級高於省、自治區、直轄市人民政府制定的規章;較大的市人大及其常委會制定的地方性法規的效力等級高於較大的市人民政府制定的政府規章。
第三、同類型的立法根據其立法主體的地位確立法律位階關系。在權力機關作為立法主體的立法類型中，全國人大及其常委會制定的法律效力等級高於省、自治區、直轄市人民代表大會及其常委會制定的地方性法規;省、自治區、直轄市人民代表大會及其常委會制定的地方性法規效力等級高於較大的市人大及其常委會制定的地方性法規。在行政機關作為立法主體的立法類型中，國務院制定的行政法規法律效力等級高於國務院部門以及省、自治區、直轄市人民政府制定的規章;省、自治區、直轄市人民政府制定的規章法律效力等級高於較大的市人民政府制定的規章。
第四、權力機關(這里僅指人民代表大會)及其組成的常設機構(人大常委會)之間，人民代表大會制定的法規性文件效力等級高於其常設機構即人大常委會制定的法規性文件。即，全國人民代表大會制定的基本法律效力等級高於全國人大常委會制定的法律;省、自治區、直轄市人民代表大會制定的地方性法規效力等級高於省、自治區、直轄市人大常委會制定的地方性法規;較大的市人民代表大會制定的地方性法規效力等級高於較大的市人大常委會制定的地方性法規。
但是《立法法》並不是對所有的法律淵源都作出了法律位階的規定。如地方性法規與自治條例、單行條例之間的法律位階關系;部門規章與地方性法規之間的法律位階關系均是立法法未明確規定位階的特殊關系。雖然《立法法》第86條規定了當以上類型的立法發生法律沖突時法律適用規則，但這種規定不屬於法律位階的規定。因此，並非所有的法律淵源均可以納入法律位階的序列。
❸ 法律案例分析
1、黃某的行為很難構成犯罪，應屬於過失致人死亡。因其未滿十六周歲不負刑專事責任。
A的自書遺囑部分有效屬，因其未為D留下份額
臨終前的遺囑部分有效。，應留有D的份額。
B和D應分得遺產，因D屬於無行為能力人，應有B代管其應得份額。
法律依據：遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產份額，遺產處理時，應當為該繼承人留下必要的遺產，所剩餘的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理
❹ 法律規范之間沖突怎麼處理
法律規范之間沖突的處理辦法：
1.不同效力等級的法律規范之間發生沖突時，下一等級的法律規范自然無效，而無須有權機關作出明確宣布，即「上位法優於下位法」。
2.同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，屬於特別法與一般法、特別規定與一般規定、特別條款與一般條款關系，而兩者之間規定不一致的，適用特別法、特別規定、特別條款的規定，即「特別法優於一般法」；
如果同屬於特別法、特別規定、特別條款或者一般法、一般規定，一般條款，新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定，即「新法優於舊法」或者「後法優於前法」。
3.法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人大常委會裁決；行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決；同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決。
4.不同機關制定的效力相同的法律規范之間的規定不一致的解決機制。地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定。
而認為應當適用部門規章的，應當提請全國人大常委會裁決。部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決，同時，根據行政訴訟法規定，人民法院在審理行政案件過程中遇到這一情況時，由最高人民法院報請國務院裁決或者解釋。
5.根據授權制定的法規與法律不一致，不能確定如何適用時，由全國人大常委會裁決。
(4)行政訴訟法解釋86條擴展閱讀：
《中華人民共和國立法法》第九十二條同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。
第九十四條法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。
行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。
第九十五條地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決：
（一）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決；
（二）地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決；
（三）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。
根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。
法律規范沖突通常存在以下四種情況：
一是新法與舊法之間的沖突；
二是特別法與普通法之間的沖突；
三是同一位階法律規范之間的沖突，即處於同一效力層級的法律之間、行政法規之間、地方性法規之間、部門規章之間的規范沖突；
四是下位法與上位法之間的沖突。
❺ 行政訴訟的法律適用問題
1、行政訴訟法
第五十二條 人民法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據。地方性法規適用於本行政區域內發生的行政案件。
人民法院審理民族自治地方的行政案件，並以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據。
第五十三條 人民法院審理行政案件，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章以及省、自治區、直轄市和省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、發布的規章。
人民法院認為地方人民政府制定、發布的規章與國務院部、委制定、發布的規章不一致的，以及國務院部、委制定、發布的規章之間不一致的，由最高人民法院送請國務院作出解釋或者裁決。
2、 行政訴訟法律適用，是指人民法院按照法定程序，將法律、法規以及法院決定參照的規章具體運用於各種行政案件，對被訴具體行政行為的合法性（包括行政處罰的合理性）進行審查的活動。
一、行政訴訟的法律適用具有以下特點：
（一）適用主體是人民法院。根據《行政訴訟法》的規定，行政訴訟是指人民法院應公民、法人或者其他組織的請求，通過審查行政行為的合法性的方式，解決特定范圍內行政爭議的活動。在行政訴訟中，只有人民法院才有權適用法律，行政機關作為訴訟當事人無權決定行政訴訟的法律適用。
（二）是人民法院對行政案件的第二次法律適用，也就是對行政機關在行政程序中作出具體行政行為時已經作過的法律適用的再適用，也稱為審查適用。只要行政機關作出了具體行政行為，無論有無正式的書面決定，都是行政機關適用法律、法規或規范性文件於特定法律事實的活動。在行政訴訟之前，行政機關已經解決過法律適用問題，這是第一次法律適用。如果公民、法人或者其他組織不服向人民法院起訴，人民法院依法審理和作出判決，對具體行政行為作出最終法律效力的法律適用，這是第二次法律適用，是對第一次法律適用的審查適用，從而解決第一次適用是否合法的問題。行政機關適用法律時，面對的是公民、法人或者其他組織的行為事實，人民法院在訴訟中的法律適用則著眼於行政機關認定的行為事實，即行政機關作出具體行政行為時的事實根據。在第二次法律適用的過程中，也涉及公民、法人或者其他組織的行為事實，但法院審理的主要對象不是公民、法人或者其他組織的行為事實，而是行政機關認定的行為事實。公民、法人或者其他組織的行為事實與行政機關認定的行為事實之間雖有聯系，但不是一回事。行政訴訟法律適用正是在審查行政機關針對公民、法人或者其他組織的行為事實所進行的法律適用是否合法的基礎上所作的再適用。
（三）行政訴訟法律適用具有最終的法律效力。行政訴訟中人民法院的法律適用，其效力高於行政機關作出具體行政行為時的法律適用。《立法法》第79條規定；法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。行政法規的效力高於地方性法規、規章。行政機關和公民、法人或者其他組織都有必須遵守和執行，行政機關不得以同一事實和理由就同一問題作與司法判決不同的具體行政行為，否則就是違法，就要承擔相應的法律責任。
（四）行政訴訟法律適用原則上只解決合法性問題。合法性審查原則是行政訴訟的基本原則。人民法院原則只解決具體行政行為的合法性問題，除針對行政處罰和要求行政賠償的訴訟之外，法院在行政訴訟中不解決合理性問題。行政合理性問題由行政機關在行政程序中解決。這是行政訴訟的法律適用區別於刑事、民事訴訟法律適用的特點之一。
（五）根據行政訴訟法的規定，我國行政訴訟法律適用的依據是法律、法規並可參照規章。
二、法律、法規的適用。
《行政訴訟法》第52條規定：人民法院審理行政案件，以法律和行政法規定、地方性法規為依據。地方性法規適用於本行政區域內發生的行政案件。
（一）法律，是指全國人民代表大會及其常務委員會制定的規范性文件。根據《中華人民共和國立法法》（以下簡稱立法法）第7條規定：全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。全國人民代表大會制定和修改有關刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律；全國人民代表大會常務委員會制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。
依據法律，是法律適用的前提和基本要求。對於任何案件，法院都有必須首先依據法律的規定作出定性和處理，而不能拒絕適用法律。這是由我國的政治制度決定的。
《中華人民共和國憲法》（以下簡稱憲法）第1條規定，我國是工人階級領導的，以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。
《憲法》第2條規定：中華人民共和國的一切權力屬人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。
《憲法》第3條規定：全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。
《憲法》第57條規定：中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權力機關。它的常設機構全國人民代表大會常務委員會。
人民主要通過人民代表大會及其常務委員會制定的法律來表達其意志。因此，在國家權力中，立法權是至高無上的，行政權和司法權均從屬於立法權。行政權和司法權的行使都有必須服從立法機關制定的法律。因此毫無疑問，人民法院審理行政案件時，其法律適用的依據必須首先是法律。
《立法法》第78條規定：憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。
《立法法》第80條規定：地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的較大的市的人民政府制定的規章。
《立法法》第81條規定：自治條例和單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自地方適用自治條例和單行條例的規定。經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。
《立法法》第82條規定；部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自的許可權范圍內施行。
《立法法》第83條規定：同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行法規、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。
《立法法》第84條規定：法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益面作的特別規定除外。
《立法法》第85條規定；法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的不一致的，不能確定如何適用時，由國務院裁決。
《立法法》第86條規定：地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決：（1）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決；（2）地方性法規與部門之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決。
需要指出的是，憲法是國家根本大法，是國家、民族和人民的集中體現。因此在行政訴訟中，憲法是人民法院法律適用的最高和最終標准。行政訴訟的法律適用必須 合憲，符合憲法在序言和正文中的基本精神和所有條款。
（二）行政法規，根據行政訴訟法的規定，行政法規也是人民法院法院對具體行政行為進行合法性審查的依據。行政法規的法律地位僅次於憲法和法律，高於地方性法規。行政法規 由國務院院制定的，《憲法》第85條規定：中華人民共和國國務院，即中央人民政府，是最高國家權力機關的執行機關，是最高國家行政機關。它負責全國的行政管理工作。行政法規之所以成為司法審查的依據，是因為：1、《行政訴訟法》明確規定，行政法規是人民法院法律適用的依據，行政訴訟法是全國人民代表大會制定的，所以人民法院必須 遵守。2、由國務院的地位和其所行使的職權所決定的，國務院是全國人民代表大會的執行機構，負責全國的行政管理工作，行政法規是憲法和法律的直接具體化，如果排除行政法規的適用，全國的行政管理工作將陷入癱瘓。3、按照憲法和有關法律，地方國家權力機關制定的地方性法規也不得與行政法規相抵觸。所以，無論是最高人民法院還是地方各級人民法院在行政訴訟中的法律適用，都必須以行政法規為依據。行政法規可以就下列事項作出規定：（1）為執行法律的規定需要定行政法規的事項；（2）《憲法》第89條規定的國務院行政管理職權的事項；（3）應當由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的事項，國務院根據全國人民代表大會用其常務委員會的授權決定製定行政法規。
（三）地方性法規，是指由省、直轄市、自治區人民代表大會及其常務委員會，較大的市的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要制定的規范性文件。
《立法法》第63條規定：省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規。
《立法法》第64條規定，地方性法規可以就下列事項作出規定：（1）為執行法律、行政法規的規定，需要根據本行政區域的實際情況作具體規定的事項；（2）屬於地方性事務需要制定地方性法規的事項；（3）除本法第8條規定的事項外，其他事項國家尚未制定法律或者行政法規的，省、自治區、直轄市和較大的市根據本地方的具體情況和實際需要，可以先制定地方性法規。
《立法法》第65條規定：經濟特區所在的省、市的人民代表大會及其常務委員會根據全國人民代表大會的授權決定，制定法規，在經濟特區范圍內實現。
根據《行政訴訟法》的規定，地方性法規是人民法院法律適用的依據。法律規定，地方性法規作為審查相應地方國家行政機關具體行政行為是否合法的依據，主要基於以下考慮：（1）地方性法規的制定主體是地方國家權力機關，地方國家行政機關和地方司法機關都由其同級國家權力機關產生，對它負責，受它監督。這一體制決定了地方行政機關制定規章或作出具體行政行為都必須遵守地方性法規。地方人民法院在行使審判權時尤其是行使司法審查權時，必須遵守地方性法規。（2）有的法律直接規定，由地方性法規將法律的原則性規定具體化。人民法院對於此種法律，一般性授權制定的地方性法規為依據實施的具體行政行為，只有以地方性法規為依據才能准確地判定具體行政行為的合法性。（3）較大的市在國家政治、經濟建設中具有重要地位，又是改革開放的前哨，在法律和行政法規就某一新的行政事務作出規定之前，往往作為中央立法試驗基地，所以從國家經濟建設和加快改革開放的需要出發，地方性法規作為法律適用的依據是必要的。
人民法院審查民族自治地方的行政機關實施的具體行政行為，同時還應以民族自治地方的自治條例為依據。其理由亦同於地方性法規作為司法審查的理由。
《立法法》第66條規定；民族自治地方的人民代表大會有權依照當地民族的政治、經濟和文化的特點，制定自治條例，報全國人民代表大會常務委員會批准後生效。自治州、自治縣的自治條例和單行條例，報省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員地批准後生效。自治條例和單行條例也是人民法院在行政訴訟中法律適用時的依據。《行政訴訟法》第52條規定：人民法院審理民族自治地方的行政案件，並以該 民族自治地方的自治條例和單行條例為依據。《立法法》第66條第2款規定：自治條例和單行條例可以依照當地民族的特點，對法律、行政法規的規定作出變通規定，但不得違背法律或者行政法規的基本原則，不得對憲法和民族區域自治法的規定以及其他有關法律、行政法規專門就民族自治地方所作的規定作出變通規定。自治條例、單行條例與地方性法規處於同一級別的法律規范。依照憲法和有關法律，自治區、自治州、自治縣比一般行政區域單位享有更多的權力，民族自治地方除了必須遵守憲法之外，經全國人民代表大會常務委員會或省、自治區人民代表大會常務委員會批准，在必要時可以變通法律和行政法規的某些規定，故人民法院對民族自治地方行政機關根據此種自治條例和單行條例實施的具體行政行為，更有必要以自治條例和單行條例為依據進行審查。有必要指出，盡管行政訴訟法規定，人民法院在適用法律時必須依據法律和法規，但必須注意法律、法規的層次效力，在認為相關法律、法規存在合法和合憲性問題時，可以向有權機關提出自己的觀點，在有權機關確認和解決合憲、合法性問題時，必須遵守相應的法律和法規。
三、規章的參照適用
規章是由國務院各部委和直屬機構或省、自治區、直轄市人民政府或較大的市人民政府制定的規范性文件。
《憲法》第90條第2款規定：「各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內，發布命令、指示和規章。」
《立法法》第71條規定：「國務院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構，可以根據法律和國務院的行政法規、決、命令，在本部門的許可權范圍內，制定規章。部門規章規定的事項應當屬於執行法律或者國務院的行政法規、決定、命令的事項。這是部門行政規章制定權的憲法和法律依據。
《立法法》第72條規定；涉及兩個以上國務院部門職權范圍內的事項，應當提請國務院制定行政法規或者由國務院有關部門聯合制定規章。
《立法法》第73條第1款規定：「省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府，可以根據法律、行政法規和本省、自治區、直轄市的地方性法規，制定規章。」這是地方政府規章制定權的法律依據。地方政府規章可以就下列事項作出規定：（1）為執行法律、行政法規、地方性法規的規定需要制定規章的事項；（2）屬於本行政區域的具體行政管理事項。
為什麼行政訴訟法不把規章作為人民法院法律適用的必然依據？主要原因是：（1）有權制定規章的行政機關常常又可以據此作出具體行政行為，從而成為司法審查的對象。如果法院審查具體行政行為必須以規章為依據，就等於相應行政機關自己制定司法審查標准，這既不利於保護公民、法人或者其他組織的合法權益，也不符合行政法治原則的要求；（2）有權制定規章的行政機關，尤其是中央行政機關，在經濟體制改革過程中組織、職權、組成變動較快，部門間的職權交叉問題仍沒有得到徹底解決；（3）規章的制定程序不科學和嚴格，以至於某些規章存在著部門、行業主義或地方保護主義，規章之間的自相矛盾，甚至與法律、法規不一致。在這種情況下，以規章作為依據將使人民法院的法律適用無所適從或難以適用。所以，行政和訴訟中的法律適用徑直以規章為依據顯然是不適當的。但是憲法和有關法律確立了規章的制定權，並限制在一定級別的行政機關，意味著國家對規章制定權的授予與控制是相當嚴格的。而且從其內容來看，規章以是法律、法規的具體化，行政機關作出的具體行政行為時，在相當多的情況下都依據規章。因此，人民法院審查具體行政行為的合法性完全撇開規章以是不現實的，尤其是在法律、法規對某一具體行政關系沒有明確具體規定，而規章卻作了具體規定時更是如此。所以，人民法院在審查具體行政行為合法性時不能依據規章，但同時又離不開規章，這就需要對規章在行政訴訟中的地位作一特別的規定。《行政訴訟法》第53條規定：人民法院審理行政案件，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令 令制定、發布的規章以及省、自治區、直轄市和省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市面上的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、發布的規章。「參照」規章，是一個特殊的法律含義的用詞。權威的解釋是：關於《行政訴訟法（草案）》的說明中指出：對符合法律、行政法規規定的規章，法院要參照審理，對不符合或不完全符合法律、行政法規原則精神的規章，法院可以有靈活處理的餘地。 「參照」與依據不同，依據是指人民法院審理行政案件時必須適用該規范，不能拒絕適用；參照即是指在某些情況下可以適用，在某些情況下也可以不予以適用。
《立法法》憲法和有關法律關於規章制定權的規定是：「根據法律和行政法規，制定規章。」這就是說，只有在法律、行政法規對某一問題已有規定，有了這一法律和行政法規的「根據」時，規章才能就同一問題作某些具體化的規定。但現實中沒有法律、行政法規根據的規章大量存在，其原因有：（1）我國雖已制定了許多法律和法規，但法律、法規的涵蓋面尚遠未及於經濟與社會生活的各個方面，而實踐又迫切需要有一定的規范，否則這方面的行政管理就會陷於癱瘓，作為應急措施，先制定一些規章是必要的；（2）我國的社會關系尚不穩定，幾十年來變動極大，要迅速在各個方面都制定出法律或行政法規極為困難。因此，沒有法律、行政法規根據的規章的出現是不可避免的，甚至可以說是必要的。實際上，我國各部門、各地方行政機關所作的具體行政行為相當一部分是適應規章制定的。這就給人民法院在行政訴訟中的法律適用提出了一個新問題，如果沒有法律和行政法規的根據，人民法院對規章如何適用？有的人提出，應一律以沒有法律根據為由宣布不能適用。筆者認為，這樣做，恐失之偏頗，其結果將可能使我國的行政管理陷入難以運行的境地。對國家、對公民、法人或者其他組織都有是不利的。對於那些一時尚無法律根據的規章，人民法院在適用時可以作具體區分。對於那些雖無直接法律或行政法規根據，但總體上符合憲法精神、符合黨和國家的政策、符合改革開放精神、有利於經濟發展和人民利益，並且所涉及的事項確實在制定機關的職權內，遵循法定程序制定的規章，應予以適用，但對於那些反映部門主義、地方主義、甚至侵犯公民權益、違背憲法精神，或超越職權、不符合法定程序及其他要件的規章，則不予適用。
行政訴訟法關於人民法院在審理行政案件時參照規章的規定，在一定程度上體現了人民法院對規章的司法監督權。需要注意的是，既然參照規章不是無條件的適用，也不是一律拒絕適用，「參照」一詞作為行政訴訟中的法律術語，人民法院在製作判決書和裁定書等法律文書時，就不能用其他詞語來代替。為了更准確地說明「參照」的法律含義，《最高人民法院關於執行（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋》（簡稱若干問題的解釋）第62條第2款規定：人民法院審理行政案件，可以在裁判文書中引用合法有效的規章及其他規范性文件。
四、其他規范性文件的審查適用。根據我國憲法和法律的規定，行政機關制定的規范性文件，包括行政法規、規章和其他規范性文件。其他規范性文件，行政訴訟法中有時也稱「具有普遍約束力的決定、命令」，有時稱為「規范性文件」。規章之下的其他規范性文件，指部、委以下的行政機關和省、市、自治區人民政府、較大的市的人民政府以下的地方各級行政機關制定的行政規范性文件。行政訴訟法沒有規定其他規范性文件在行政訴訟中的法律地位，但其他規范性文件的效力肯定低於規章。
人民法院在進行司法審查時，不能「依據」，也不是「參照」其他規范性文件。人民法院在適用時也可以參考參照規章的做法。必須指出的是，根據目前其他規范性文件存在的問題，人民法院對此應加強監督。根據憲法和有關法律，規章之下的規范性文件必須有上級或本級權力機關的決定或決議，或有規章及上一級行政機關的規范性文件的依據，必須符合法定的程序和許可權。特別是規章以下的其他規范性文件無權為公民、法人或者其他組織設定權利或義務。人民法院要從上述情況出發，綜合考慮是否適用規章之下的規范性文件。也就是說，人民法院在適用其他規范性文件時，應該有較對待規章更多的取捨權力。在其他規范性文件發生沖突時，不必送有關機關予以裁決，人民法院可以直接決定適用與否。根據《若干問題的解釋》第62條第2款規定，人民法院審理行政案，可以在裁判文書中引用合法有效的其他規范性文件。
此外，根據憲法和有關法律規定，國務院可以對法律進行解釋，其行政解釋相當於行政法規，最高人民檢察院和最高人民法院也可以對法律進行司法解釋，行政訴訟法沒有規定行政解釋和司法解釋的法律地位，但是，根據我國憲法和法律的有關規定，司法解釋和行政解釋應當是人民法院司法審查的依據。《若干問題的解釋》第62條第1款規定：人民法院審理行政案件，適用最高人民法院司法解釋的，應當在裁判文書中援引。
❻ 地方性法規和部門規章，哪個效力大
部門規章來和地方性法規效力是相源同的，不存在哪個效力更高。
地方性法規是由省、自治區、直轄市、 省和自治區的人民政府所在市、經國務院批準的較大的市的人大 及其常委會，根據本行政區域的具體情況和實際需要制定和頒布 的、在本行政區域內實施的規范性文件的總稱。
根據《中華人民共和國立法法》第八十六條第二項之規 「地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應 當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決。」可見，部門規章和地方性法規效力是相同的，不存在哪個效力更高。
國務院部門規章是指國務院各部、各委員會、中國人民銀行、 審計署和具有行政管理職能的直屬機構根據法律和國務院的行 政法規、決定、命令，在本部門的職權范圍內依照《規章制定程 序條例》制定的規章。
❼ 行政機關向人民法院申請執行其具體行政行為，應具備哪些條件
《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第條規定：「行政機關根據《行政訴訟法》第66條的規定申請執行其具體行政行為，應當具備以下條件：
(1)具體行政行為依法可以由人民法院執行;
(2)具體行政行為已經生效並具有可執行內容;
(3)申請人是作出該具體行政行為的行政機關或法律、法規、規章授權的組織;
(4)被申請人是該具體行政行為所確定的義務人;
(5)被申請人在具體行政行為確定的期限內或者行政機關另行指定的期限內未履行義務。
(6)申請人在法定期限內提出申請;
(7)被申請執行的行政案件屬於受理申請執行的人民法院管轄。
《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第88條規定：「行政機關申請人民法院強制執行其具體行政行為，應當自被執行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內提出。逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。」
《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第89條規定：行政機關申請人民法院強制執行其具體行政行為，由申請人所在地的基層人民法院受理;執行對象為不動產的，由不動產所在地的基層人民法院受理。基層人民法院認為執行確有困難的，可以報請上一級人民法院執行;上級人民法院可以決定由其執行，也可以決定由下級人民法院執行。根據這個規定，非訴行政案件執行管轄原則上是基層人民法院承擔。
人民法院對符合條件的申請，應當立案受理，並通知申請人;對不符合條件的申請，應當裁定不予受理。
❽ 地方性法規 與 部門規章 之間沖突，哪個優先適用
省級人大及其黨委會制定的地方性法規與國務院相關部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，應該由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決處理。
地方性法規與部門規章沖突的選擇適用。地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形適用：
（1）法律或者行政法規授權部門規章作出實施性規定的，其規定優先適用；
（2）尚未制定法律、行政法規的，部門規章對於國務院決定、命令授權的事項，或者對於中央宏觀調控的事項、需要全國統一的市場活動規則及對外貿易和外商投資等需要全國統一規定的事項作出的規定，應當優先適用；
（3）地方性法規根據法律或者行政法規的授權，根據本行政區域的實際情況作出的具體規定，應當優先適用，
（4）地方性法規對屬於地方性事務的事項作出的規定，應當優先適用；
（5）尚未制定法律、行政法規的，地方性法規根據本行政區域的具體情況，對需要全國統一規定以外的事項作出的規定，應當優先適用。
(8)行政訴訟法解釋86條擴展閱讀：
第九十五條地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決：
（一）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決；
（二）地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決；
（三）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。
根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。
❾ 最高人民法院關於廢止部分司法解釋(第十三批)的決定
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於廢止部分司法解釋（第十三批）的決定》已於2019年5月13日由最高人民法院審判委員會第1768次會議通過，現予公布，自2019年7月20日起施行。
最高人民法院
2019年7月8日
最高人民法院關於廢止部分司法解釋（第十三批）的決定
（2019年5月13日最高人民法院審判委員會第1768次會議通過，自2019年7月20日起施行 法釋〔2019〕11號）
為適應形勢發展變化，保證國家法律統一正確適用，根據有關法律規定和審判實際需要，現決定廢止103件司法解釋（目錄附後）。廢止的司法解釋自本決定施行之日起不再適用，但此前依據這些司法解釋對有關案件作出的判決、裁定仍然有效。
本決定自2019年7月20日起施行。
附件：
最高人民法院決定廢止的部分司法解釋目錄
（第十三批）
序號標題發文日期和文號理由1最高人民法院關於判決書的原本正本抄本如何區別問題的批復1957年9月13日社會形勢發生變化，不再適用。2最高人民法院信訪處接待來訪工作細則1980年6月20日最高人民法院信訪處已取消，實際已失效。 3最高人民法院關於試行法院訴訟文書樣式的通知1992年6月20日 法發〔1992〕18號已被《最高人民法院關於印發〈法院刑事訴訟文書樣式〉（樣本）的通知》《行政訴訟文書樣式（試行）》《最高人民法院關於印發〈人民法院民事裁判文書製作規范〉〈民事訴訟文書樣式〉的通知》代替。 4最高人民法院關於《法院訴訟文書樣式（試行）》若干問題的解答1993年4月21日 法辦發〔1993〕3號已被《最高人民法院關於印發〈法院刑事訴訟文書樣式〉（樣本）的通知》《行政訴訟文書樣式（試行）》《最高人民法院關於印發〈人民法院民事裁判文書製作規范〉〈民事訴訟文書樣式〉的通知》代替。5最高人民法院關於充分發揮審判職能作用，保障和促進全民所有制工業企業轉換經營機制的通知1993年8月6日法發〔1993〕13號社會形勢發生變化，不再適用。6最高人民法院印發《關於人民法院立案工作的暫行規定》的通知
附：最高人民法院關於人民法院立案工作的暫行規定1997年4月21日 法發〔1997〕7號已被《最高人民法院關於人民法院登記立案若干問題的規定》代替。7最高人民法院關於承認和執行外國仲裁裁決收費及審查期限問題的規定1998年11月14日 法釋〔1998〕28號民事訴訟法、《訴訟費用交納辦法》已規定。8最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定2013年11月21日 法釋〔2013〕26號已被《最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》代替。9最高人民法院關於人民法院大力支持稅收征管工作的通知1989年11月4日 法（行）發〔1989〕31號與刑事訴訟法、行政訴訟法沖突。10最高人民法院關於人民法院審理行政案件對缺乏法律和法規依據的規章的規定應如何參照問題的答復
1994年1月13日 法行復字〔1993〕第5號依據已被《公路安全保護條例》廢止，不再適用。11最高人民法院關於行政機關根據法院的協助執行通知書實施的行政行為是否屬於人民法院行政訴訟受案范圍的批復2004年7月13日 法釋〔2004〕6號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》代替。12最高人民法院關於行政案件管轄若干問題的規定2008年1月14日 法釋〔2008〕1號行政訴訟法及相關司法解釋已規定。13最高人民法院關於公路路政管理機構行政主體資格及有關法律適用問題的答復1995年1月15日 〔1994〕行復字第4號依據已被《公路安全保護條例》廢止，不再適用。14最高人民法院行政審判庭關於對公安機關採取監視居住行為不服提起訴訟法院應否受理問題的電話答復1991年5月25日刑事訴訟法已規定。15最高人民法院關於在同一事實中對同一當事人，行政機關同時作出限制人身自由和扣押財產兩種具體行政行為，當事人依法向其住所地法院起訴，受訴法院是否可以合並審理問題的答復1993年7月9日 〔93〕行他16號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》代替。16最高人民法院關於當事人達不成拆遷補償安置協議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應否受理問題的批復2005年8月1日法釋〔2005〕9號依據已被《國有土地上房屋徵收與補償條例》廢止，不再適用。17最高人民法院行政審判庭關於稅務行政案件起訴期限問題的電話答復1990年12月27日依據已被稅收徵收管理法代替，不再適用。18最高人民法院辦公廳關於轉發《國務院辦公廳關於徵收水資源費有關問題的通知》的通知
附：國務院辦公廳關於徵收水資源費有關問題的通知（1995年4月25日）1995年5月10日 法辦發〔1995〕1號轉發的通知已被廢止，不再適用。19最高人民法院關於對行政侵權賠償案件執行中有關問題的復函1993年6月16日 法函〔1993〕51號國家賠償法已規定。20最高人民法院關於對因政府調整劃轉企業國有資產引起的糾紛是否受理問題的批復1996年4月2日法復〔1996〕4號社會形勢發生變化，不再適用。21最高人民法院關於公安機關不履行法定行政職責是否承擔行政賠償責任問題的批復2001年7月17日 法釋〔2001〕23號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》代替。22最高人民法院關於印發《最高人民法院審判委員會工作規則》的通知
附：最高人民法院審判委員會工作規則1993年9月11日法發〔1993〕23號已被《最高人民法院關於印發〈關於改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見〉的通知》代替。23最高人民法院關於人民法院相互辦理委託事項的規定1993年9月25日 法發〔1993〕26號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。24最高人民法院關於印發《中華人民共和國人民法院法庭規則》的通知
附：中華人民共和國人民法院法庭規則1993年12月1日 法發〔1993〕40號已被《最高人民法院關於修改〈中華人民共和國人民法院法庭規則〉的決定》修正。25最高人民法院關於人民檢察院對行政訴訟進行法律監督具體程序問題請示的答復1991年8月19日 法（行）函〔1991〕91號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》代替。26最高人民法院關於對醫療事故爭議案件人民法院應否受理的復函1989年10月10日 法（行）函〔1989〕63號依據已被廢止，不再適用。27最高人民法院關於管制犯在管制期間又犯新罪被判處拘役或有期徒刑應如何執行的問題的批復1981年7月27日 〔1981〕法研字第18號刑法已作規定。28最高人民法院研究室關於有期徒刑罪犯減刑後又改判應如何確定執行刑期問題的答復1994年6月14日已被《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》代替。29最高人民法院研究室關於原判有期徒刑的罪犯被裁定減刑後又經再審改判為無期徒刑應如何確定執行刑期問題的答復1995年12月25日已被《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》代替。30最高人民法院研究室關於對拘役犯在緩刑期間發現其隱瞞餘罪判處有期徒刑應如何執行問題的電話答復1984年9月17日刑法已作規定。31最高人民法院研究室關於被判處拘役緩刑的罪犯在考驗期內又犯新罪應如何執行問題的電話答復1988年3月24日與刑法沖突。32最高人民法院關於對無期徒刑犯減刑後原審法院發現原判決確有錯誤予以改判，原減刑裁定應否撤銷問題的批復1989年1月3日法（研）復〔1989〕2號已被《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》代替。33最高人民法院研究室關於有期徒刑犯減刑後又改判的原減刑裁定撤銷後應如何辦理減刑手續問題的電話答復1990年4月5日已被《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》代替。34最高人民法院研究室關於原判無期徒刑的罪犯經減刑後又改判應如何處理減刑問題的電話答復1992年1月20日已被《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》代替。35最高人民法院研究室關於死緩犯和無期徒刑犯經幾次減刑後又改判原減刑裁定是否均應撤銷問題的電話答復1992年4月1日已被《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》代替。36最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定2012年1月17日 法釋〔2012〕2號已被《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》代替。37最高人民法院關於勞動教養日期可否折抵刑期問題的批復1981年7月6日 〔1981〕法研字第14號勞動教養制度已廢除，不再適用。38最高人民法院研究室關於行政拘留日期折抵刑期問題的電話答復1988年2月23日行政處罰法已規定。39最高人民法院研究室關於對詐騙後抵債的贓款能否判決追繳問題的電話答復1992年8月26日已被《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理詐騙刑事案件具體應用法律問題若干問題的解釋》《最高人民法院關於刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》代替。40最高人民法院關於農村合作基金會從業人員犯罪如何定性問題的批復2000年5月8日法釋〔2000〕10號農村合作基金會已被國務院取消，不再適用。41最高人民法院研究室關於軍事法院判處的重婚案件其非法婚姻部分由誰判決問題的電話答復1980年11月27日婚姻法已規定。42最高人民法院研究室關於利用職務上的便利條件竊取技術資料轉讓獲利是否構成犯罪問題的電話答復1992年5月19日與刑法沖突。43最高人民法院研究室關於對重大責任事故和玩忽職守案件造成經濟損失需追究刑事責任的數額標准應否做出規定問題的電話答復1987年10月20日已被《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理危害生產安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》代替。44最高人民法院關於未被公安機關正式錄用的人員、獄醫能否構成失職致使在押人員脫逃罪主體問題的批復2000年9月19日 法釋〔2000〕28號《全國人民代表大會常務委員會關於〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》已規定。45最高人民法院關於人民法院應否受理當事人不服治安管理處罰而提起的刑事自訴問題的批復1993年9月3日法復〔1993〕8號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》代替。46最高人民法院研究室關於鐵路運輸高級法院撤銷以後刑事申訴案件管轄問題的電話答復1989年1月7日已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》代替。47最高人民法院關於第二審人民法院審理死刑案件被告人沒有委託辯護人的是否應為其指定辯護人問題的批復1997年11月12日 法釋〔1997〕7號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》代替。48最高人民法院研究室關於判處死刑緩期二年執行的附帶民事訴訟案件製作法律文書有關問題的答復1993年8月12日 法明傳〔1993〕251號已被《最高人民法院關於印發〈法院刑事訴訟文書樣式〉（樣本）的通知》代替。49最高人民法院研究室關於刑事第二審案件如何確定審判時限問題的電話答復1990年12月30日與刑事訴訟法沖突。50最高人民法院關於刑事第二審判決改變第一審判決認定的罪名後能否加重附加刑的批復2008年6月6日法釋〔2008〕8號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》代替。51最高人民法院關於貫徹執行民事政策法律若干問題的意見1984年8月30日社會形勢發生變化，不再適用。52最高人民法院關於確認和處理無效經濟合同適用何種法律文書問題的批復1990年1月20日 法（經）復〔1990〕2號社會形勢發生變化，不再適用。53最高人民法院關於對注冊資金投入未達到法規規定最低限額的企業法人簽訂的經濟合同效力如何確認問題的批復1997年2月25日 法復〔1997〕2號與公司法沖突。54最高人民法院關於依據何種標准計算電話費滯納金問題的批復1998年12月29日 法釋〔1998〕31號依據已被廢止，不再適用。55最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復1999年12月29日 法釋〔1999〕19號已被《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》代替。56最高人民法院關於國家機關能否作經濟合同的保證人及擔保條款無效時經濟合同是否有效問題的批復1988年10月4日 法（研）復〔1988〕39號合同法、擔保法已規定。57最高人民法院關於適用婚姻法問題的通知1981年2月21日 〔81〕法民字第4號社會形勢發生變化，不再適用。58最高人民法院關於對適用婚姻法問題的通知的請示的復函1981年4月13日 〔81〕法民字第5號社會形勢發生變化，不再適用。59最高人民法院關於債務人有多個債權人而將其全部財產抵押給其中一個債權人是否有效問題的批復1994年3月26日 法復〔1994〕2號與合同法、物權法沖突。60最高人民法院關於胡拴毛訴梁寶堂索要信息費一案的復函1990年11月19日〔1990〕民他字第31號依據已被廢止，不再適用。61最高人民法院關於如何確定借款合同履行地問題的批復1993年11月17日 法復〔1993〕10號已被《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》代替。62最高人民法院關於企業相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答1996年3月25日 法復〔1996〕2號與《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》沖突。63最高人民法院關於購銷合同履行地的特殊約定問題的批復1990年8月19日 法（經）復〔1990〕11號依據已被廢止，不再適用。64最高人民法院關於同意指定青島市中級人民法院為審理專利糾紛案件第一審法院問題的批復1988年5月14日 法（經）復〔1988〕22號已被《最高人民法院關於同意杭州市、寧波市、合肥市、福州市、濟南市、青島市中級人民法院內設專門審判機構並跨區域管轄部分知識產權案件的批復》代替。65最高人民法院關於在經濟審判工作中嚴格執行《中華人民共和國民事訴訟法》的若干規定1994年12月22日 法發〔1994〕29號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。66最高人民法院關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定1998年7月6日法釋〔1998〕14號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。67最高人民法院關於湖南省供銷社等單位與省肉食水產公司房屋糾紛一案應否受理的復函1990年3月6日 〔89〕民監字第600號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。68最高人民法院關於民事訴訟當事人因證據不足撤訴後在訴訟時效內再次起訴人民法院應否受理問題的批復1990年3月10日法（民）復〔1990〕3號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。69最高人民法院關於當事人對醫療事故鑒定結論有異議又不申請重新鑒定而以要求醫療單位賠償經濟損失為由向人民法院起訴的案件應否受理問題的復函1990年11月7日 〔1990〕民他字第44號依據已失效，民事訴訟法已規定。70最高人民法院關於企業經營者依企業承包經營合同要求保護其合法權益的起訴人民法院應否受理的批復1991年8月13日 法（經）復〔1991〕4號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。71最高人民法院關於廣東省高要縣百貨公司南岸批發部和高要縣百貨公司訴廣西壯族自治區鳳凰華僑農工商服務公司柳州辦事處和湖南省工礦民族貿易公司購銷青薴麻合同貨款糾紛案與湖南省工礦民族貿易公司訴湖南省工商行政管理局行政處理決定案重復受理應如何處理的復函1993年5月22日 法經〔1993〕85號社會形勢發生變化，不再適用。72最高人民法院關於受理房屋拆遷、補償、安置等案件問題的批復1996年7月24日 法復〔1996〕12號行政訴訟法和《國有土地上房屋徵收與補償條例》已規定。73最高人民法院關於人民檢察院對民事調解書提出抗訴人民法院應否受理問題的批復1999年2月9日法釋〔1999〕4號民事訴訟法已規定。74最高人民法院關於人民法院是否受理因郵電部門電報稽延糾紛提起訴訟問題的批復1999年6月9日法釋〔1999〕11號已被《最高人民法院關於人民法院登記立案若干問題的規定》代替。75最高人民法院關於合同轉讓後如何確定合同簽訂地的批復1986年10月30日 法（經）復〔1986〕30號依據已失效，且已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。76最高人民法院關於中國人民解放軍和武警部隊向地方開放的醫療單位發生的醫療賠償糾紛由有管轄權的人民法院受理的復函1990年6月4日 〔1990〕民他字第15號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》和《最高人民法院關於軍事法院管轄民事案件若干問題的規定》代替。77最高人民法院關於合同雙方當事人協議約定發生糾紛各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄問題的復函1994年11月27日 法經〔1994〕307號民事訴訟法已規定。78最高人民法院關於珠海市東興房產綜合開發公司與珠海經濟特區僑輝房產公司、中國農村發展信託投資公司浙江辦事處合作經營房地產合同糾紛案管轄問題的通知1995年11月9日 法函〔1995〕143號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。79最高人民法院關於當事人在合同中協議選擇管轄法院問題的復函1995年12月7日 法函〔1995〕157號與《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》沖突。80最高人民法院關於適用法發〔1996〕28號司法解釋問題的批復1998年2月13日 法釋〔1998〕3號依據已失效，不再適用。81最高人民法院關於對被監禁或被勞動教養的人提起的民事訴訟如何確定案件管轄問題的批復2010年12月9日 法釋〔2010〕16號民事訴訟法已規定。82最高人民法院關於人民法院的審判人員可否擔任民事案件當事人的委託代理人的批復1984年1月11日 〔1983〕民他字第37號已被《關於審判人員在訴訟活動中執行迴避制度若干問題的規定》代替。83最高人民法院關於雙方不服政府對山林糾紛的處理決定向人民法院起訴應將誰列為被告問題的批復1986年11月7日 〔86〕民他字第46號社會形勢發生變化，不再適用。84最高人民法院關於經商檢局檢驗出口的商品被退回應否將商檢局列為經濟合同質量糾紛案件當事人問題的批復1998年6月23日 法釋〔1998〕12號社會形勢發生變化，不再適用。85最高人民法院關於計算機軟體著作權糾紛中外籍當事人應否委託中國律師代理訴訟問題的答復1995年1月2日 〔1994〕民他字第29號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。86最高人民法院關於未經對方當事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據使用的批復1995年3月6日法復〔1995〕2號民事訴訟法已規定。87最高人民法院關於印發《經濟糾紛案件適用簡易程序開庭審理的若干規定》的通知附：經濟糾紛案件適用簡易程序開庭審理的若干規定1993年11月16日 法發〔1993〕35號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。88最高人民法院關於印發《第一審經濟糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規定》的通知 附：第一審經濟糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規定1993年11月16日 法發〔1993〕34號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。89最高人民法院關於民事調解書確有錯誤當事人沒有申請再審的案件人民法院可否再審問題的批復1993年3月8日 〔1993〕民他字第1號民事訴訟法已規定。90最高人民法院關於民事損害賠償案件當事人的再審申請超出原審訴訟請求人民法院是否應當再審問題的批復2002年7月18日 法釋〔2002〕19號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。91最高人民法院關於人民法院對民事案件發回重審和指令再審有關問題的規定2002年7月31日 法釋〔2002〕24號已被《最高人民法院關於民事審判監督程序嚴格依法適用指令再審和發回重審若干問題的規定》代替。92最高人民法院關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定2002年9月16日 法釋〔2002〕29號已被《最高人民法院關於人民調解協議司法確認程序的若干規定》代替。93最高人民法院關於審判監督程序中，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，何時裁定中止執行和中止執行的裁定由誰署名問題的批復1985年7月9日法（民）復〔1985〕41號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。94最高人民法院關於在執行經濟糾紛案件中嚴禁違法拘留人的通知1992年8月29日 法發〔1992〕25號已被《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。95最高人民法院關於堅決糾正和制止以扣押人質方式解決經濟糾紛的通知1994年10月28日 法〔1994〕130號已被《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。96最高人民法院關於在審理經濟合同糾紛案件中發現一方當事人利用簽訂經濟合同進行詐騙的，人民法院可否直接追繳被騙錢物問題的復函1994年3月26日 法函〔1994〕16號已被《關於辦理詐騙刑事案件具體應用法律問題若干問題的解釋》《最高人民法院關於刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》代替。97最高人民法院關於人民法院依法有權查詢、凍結和扣劃郵政儲蓄存款問題的批復1996年2月29日 法復〔1996〕1號依據已被修改，已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。98最高人民法院關於必須嚴格控制對被執行人採取拘捕措施的通知1996年10月9日 法〔1996〕96號已被《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》《最高人民法院關於審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》代替。99最高人民法院關於當事人對具有強制執行效力的公證債權文書的內容有爭議提起訴訟人民法院是否受理問題的批復2008年12月22日 法釋〔2008〕17號已被《最高人民法院關於公證債權文書執行若干問題的規定》代替。100最高人民法院關於中、日兩國之間委託送達法律文書使用送達回證問題的通知1982年10月12日 〔82〕法研字第11號中國和日本均已經加入海牙送達公約，不再適用。101最高人民法院關於中國留學生在留學期間如何在人民法院進行離婚訴訟問題的函1989年6月3日法民〔89〕13號民事訴訟法和婚姻法已規定。102最高人民法院關於當事人對按自動撤回上訴處理的裁定不服申請再審人民法院應如何處理問題的批復2002年7月19日 法釋〔2002〕20號與《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》沖突。103最高人民法院關於人民法院裁定撤銷仲裁裁決或駁回當事人申請後當事人能否上訴問題的批復1997年4月23日 法復〔1997〕5號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。