朱孝頂律師

A. 朱孝頂被抓了嗎 有人說老百姓的好律師被抓了 我有點不信

沒有吧。。。。。好像

B. 江西女子羈押期間用其手機消費民警被刑拘，知法犯法多可怕

黃燕認為，其母微信消費被盜案中，宜春市掃黑辦工作人員明顯有嫌疑，現在不知道是一人作案還是多人作案。9月15日她與高安市公安局民警面談時就發現，奉新縣公安局在移交案件時就有所保留。

9月16日，記者從羅細妹家屬處獲悉，9月15日中午，江西省宜春市高安市公安局兩名民警向羅細妹的妹妹羅賢嬌，送達了奉新縣公安局民警陳某涉嫌盜竊一案的立案告知書。兩民警稱，高安市公安局將此案定為盜竊案立案偵查。

9月12日，奉新縣政法委官方微信公眾號發布消息稱，民警陳某盜用涉案當事人微信消費，已被刑拘。/奉新政法

另外黃燕認為，其母微信消費被盜案中，宜春市掃黑辦工作人員明顯有嫌疑，現在不知道是一人作案還是多人作案。9月15日她與高安市公安局民警面談時就發現，奉新縣公安局在移交案件時就有所保留，“僅移交了我媽媽養老金銀行卡被盜的證據材料。所以我們才會提出宜春市公安局迴避的申請，包括我媽媽涉黑案件也要移出宜春市。因為犯罪嫌疑人在偵查這個案件，公平公正性很值得質疑。

C. 有誰知道朱孝頂律師怎麼聯系

http://www..com/?word=%E6%9C%B1%E5%AD%9D%E9%A1%B6&se=360se_11_dg&ie=utf-8

D. 急急急 誰可以幫我寫一篇「關於拆遷」的申論的論述文 1000字左右 萬分感謝

申論還是要自己寫才有效果哦。在此，根據個人經驗，給你提供一個寫作思迴路，供你參考：
結合答社會宏觀背景引出拆遷這一話題，闡述拆遷過程中存在的問題及其帶來的危害-提出論點-分析問題產生的原因-結合構建社會主義和諧社會等時代主題闡述做好拆遷工作的重要性-提出措施（可從法制規范、政府引導、政府監管、公眾監督四個范疇提出措施）-結尾（建議按照名人名言+號召性語言+重申論點的模式進行闡述）。
具體的關於拆遷的範文，你可以去中政申論、QZZN論壇等處查找看看。

E. 甘肅商人涉黃金開采生意為什麼還不判刑

8月7日，59歲的甘肅商人陳一超在甘肅省臨澤縣看守所收到了張掖市甘州區法院對其涉嫌行賄、職務侵佔、非法持有國家絕密文件一案的第八張延長審理期限通知書：經最高法批准，此案的審理期限將延長三個月，至2018年11月7日。

據《中國青年報》報道，黃金公司是隸屬於中信國安集團的國有全資子公司。2000年5月，陳一超以一家公司的名義與黃金公司達成合作意向，接下來的3年，黃金公司拿下了探礦權，並與徽縣另一家國企合作，決定成立新的股份公司，黃金公司以礦權出資，持股37%。由於改制等原因，黃金公司此後實際上退出新公司的經營。2006年6月，陳一超將他以黃金公司名義持有的上述37%股份轉讓，這筆交易讓他收入1.0188億元。

2011年5月29日，甘州區檢-察院決定以涉嫌貪污罪對陳一超監-視-居-住。半個月後，涉嫌罪名變更為「行賄罪」。2012年3月23日，案-件被退回偵-查部門補充偵-查。同年5月，檢-察院又作出了中止審查的決定。

三年後，2015年6月13日，陳一超被刑事拘留，隨後被逮捕。此後，該案又被退回補充偵-查一次。2015年9月，甘州區檢-察院對該案提起公-訴。

2016年4月13日，陳一超案一審開庭。起訴書指控，2007年5月，陳一超用個人銀行卡支付30.7萬元，給劉文-革購-買了豐田凱美瑞小轎車一輛。起訴書還指控：陳一超隱瞞了與黃金公司合作的事實，以該公司名義獲得探礦權；未經申請、審批、備案或批准，私自以黃金公司名義將探礦權入股，此後又轉讓給其他公司，獲取了巨額非法利益；陳一超於2011年，通過他人之手，非法持有國家絕密文件。

陳一超在庭審時稱，之所以給劉文-革買這輛車，是為將該車掛在了有北京戶籍的劉文-革名下，方便讓他自己在北京辦理工作和生活上的事情，劉文-革在2004年就已不是國企員工，自己不存在行賄行為。

2017年1月17日，此案再次開庭，截至目前未再開庭，也未作出判-決。

估計沒有什麼的合法採金的吧。

消息來自網易新聞。

F. 電死外星人的質疑處理結果

>>質疑
警方處罰「小題大做」
6月8日起，一條名為「濱州市民意外電死外星人並冷凍在自家冰櫃中」的帖子開始在網上被瘋轉，網帖詳細描述了濱州市民李某電死「外星人」的經過，並配有「外星人」圖片。10日，濱州警方通報稱李某承認編造了虛假信息。11日，警方宣布李某因為虛構事實，擾亂社會秩序並在社會上造成重大影響，依法給予其行政拘留5日的處罰。
對警方決定，有網友表示能理解李某「虛構事實」，但認為其並未擾亂社會秩序，當地警方有「小題大做」的嫌疑。
>>回應
帖子造成一定恐慌
昨天，濱州市濱城區公安分局宣傳科劉科長接受京華時報記者采訪時，對李某涉嫌「擾亂正常社會秩序」的說法進行了解釋。
劉科長稱，李某發帖稱自己電死了外星人，給當地部分不明真相的群眾造成了一定的恐慌，「公安機關也在後期接到李某鄰居及房東的舉報，這個人一直在家裡說他冰櫃里有外星人」。
他稱，李某發帖時留了聯系方式，接受媒體采訪，提供了一些虛假信息，經網路炒作及媒體報道後，6月10日，大量媒體記者、UFO愛好者從全國各地趕到李某所在村莊圍觀，造成人員聚集，同時有記者趕到派出所、公安分局，給正常的辦公秩序造成了一定的影響，「這不是正常的社會秩序」。
對於質疑，劉科長表示，警方對李某的處罰不會變，「這件事肯定會引起兩方面的爭論」，「誰都避免不了」，「我們絕對沒有違法違規的行為，我們都是依法依規處理的，都沒問題」。
>>觀點
有點反響不叫擾亂秩序
對於警方做法，北京才良律師事務所朱孝頂律師認為「警方小題大做了」。他認為，公權力介入此事明顯不當，「如果他謊稱家裡有個炸彈、有放射性的東西，就很容易讓人立即覺得自身的安全受到現實、即時的威脅。但他說自己電死了個外星人放在家裡，應該不會在老百姓當中造成什麼恐慌，這僅是一個獵奇、好玩的消息而已，公權力應當容忍」。
北京市振邦律師事務所王甫律師說，李某發布虛假信息「是個人品德問題」；若李某擾亂了房東的正常生活秩序，房東可以按租賃合同主張自己的權益，也可提起訴訟，「但無論選擇哪個，都只是民事糾紛，不在治安管理處罰條例范圍內」。
中國政法大學法學院副院長何兵認為，李某的行為並未改變正常的社會秩序，「社會上有點反響怎麼就叫擾亂正常社會秩序呢？有些小題大做了，他們這樣做反而把人家的生活秩序打亂了，把他的人生軌跡改變了，拘留5天讓他成為了有污點的人」。
警方處罰須證實危害程度
北京市隆安律師事務所尹富強律師認為，濱州警方的說法也有一定的道理，「因為李某確實有欺騙行為」，且有主觀故意成分。尹富強表示，我國法律對擾亂社會秩序達到什麼程度才構成治安處罰並無明確規定，「有彈性，但具有一定危害性的擾亂正常社會秩序的行為更適於治安處罰」。
他稱，若正如警方所言，當地部分居民因聽說有外星人而引起了一定的恐慌，「這肯定具有一定的危害性」，但「我們也要清楚地了解百姓是在看笑話還是真正引起了恐慌」。如果警方有筆錄等證據證明確實有人恐慌，作出該行政處罰措施是合適的，「否則這項處罰就是有問題的」。

G. 朱孝頂律師 1月14日 23：37 來自 iphone 7 plus //@漁父知世患：如果那個路什麼一個

我只認識『路飛』，估計沒人認識一個姓路什麼名一個的人。