司法考試08年卷二

Ⅰ 2008年司法考試延考卷2008/2/54題

唉，抄看了半天，沒看出點什襲么有用的東西，搜了半天都是這一個垃圾解析，說什麼構成危險品肇事罪！只能自己分析下了：

本題A選項有兩個關鍵點：一是運輸過程中；二是放射性物質。
本題中甲構成危險物品肇事罪需要有兩個前提：一是違反」xxxx「的運輸管理規定；二是發生重大事故，造成嚴重後果。根據本題」造成4人死亡「可以確定，甲在運輸過程中發生重大事故，造成嚴重後果，但並不能確定甲違反了xxxx運輸管理規定。假設甲在運輸過程中違反規定，則構成危險物品肇事罪。
在甲沒有違反管理規定的情況下，則甲構成交通肇事罪。
根據本題給出的條件，甲只能構成危險品肇事罪或者交通肇事罪，兩罪選其一。雖然危險品肇事罪和交通肇事罪都是過失致人死亡的情形，但是法律對其有特別規定的，應當從其規定。所以無論如何，甲的行為不會構成過失致人死亡罪。
注意：題干中是過失致人死亡罪，是一個罪名！

Ⅱ 司法考試2008年卷二26題

C項中
湯姆不是應當指定辯護的類型
對於不屬於應當被指定辯護人的被告人當庭拒絕辯專護人為其辯護，人民法院屬同意後，重新開庭後，被告人再次當庭拒絕重新委託的辯護人或者人民法院指定的辯護律師為其辯護的，合議庭可以准許。
但是被告人不得再另行委託辯護人，人民法院也不再另行指定辯護律師，被告人可以自行辯護。
湯姆再次拒絕辯護人為其辯護，合議庭可以准許。
但是要求另行委託辯護人，是不準許的。
C中「湯姆再次拒絕辯護人為其辯護，要求另行委託辯護人，合議庭不予准許",不能兩項都不予准許。所以C錯了

Ⅲ 分下下這個2008年司法考試延期區的卷二66題

BCD
能夠證明犯罪主要事實的直接證據，根據題意，這屬於直接證據，A排除
其他幾項憑常識都應該知道

注意與民訴的區別，直接與間接證據

Ⅳ 2008年國家司法考試卷二第4題

你好！很高興回答你的問題！
答案選B
違法性認識可能性是三段論裡面的一種大專前提，該案屬中甲特意咨詢了法院且得到了可靠答案，足以見得他沒有違法性認識的可能性，不應構成故意犯罪。
但是交通肇事之類的犯罪屬於過失犯罪，與違法性認識的關聯性較小。
細細琢磨，相信你能搞懂！
如回答對你有所幫助，請採納！

Ⅳ 2008年司考四川延考卷二 6題

本題考核了兩個知識來點，一是刑法中的自打擊錯誤；二是刑訴中的無罪推定原則。甲、乙誤把小孩當作兔子打死的行為屬於打擊錯誤，處理上存在兩種情況，一是有過失的成立過失犯罪；二是無過失的成立意外事件。但是，本題題干中沒有給出甲乙是否存在過失的相關信息，而是從另外一個知識點也考查對甲乙的處理。即從刑訴中的無罪推定原則中來考查對甲乙的處理。從題干中給出的信息可知，小孩的死亡是甲乙所致，但是，到底屬於甲乙哪個人的行為所致，沒有充分的證據證明，因此，沒有證據證明甲乙任何一個人導致小孩死亡的話，只能認定甲乙都無罪。因此，D項說法正確。

以上是出題人張明楷給出的解釋。雖然我個人無法苟同……但是……今年還是他出題
所以朋友你就還是這么理解吧……

Ⅵ 關於司法考試08卷二93題，c項為什麼不對

自救行為是指權利人為保護自身的權利，在情況緊急而又不能及時請求專國家機關屬救助的條件下，依靠自身力量對他人的財產或自由施加扣押、毀損或拘束等強力影響，而為法律或社會公德所認可的行為。

自救行為針對的客體是財產或自由，而一般不能針對他人的生命健康權。

行為人實施自救行為後應立即向有關國家機關申請援助，這是判斷自救行為是否構成阻卻違法事由的標准之一。甲將丙打成重傷後，並未立即向有關國家機關申請援助，而是繼續搶劫，因此，也不能構成自救行為構成阻卻違法事由的標准。

例如，權利人扣押債務人的一項財產就可保全其請求權時，不得扣押其數項財產；扣押財產可以達到自己目的時，不得毀損債務人之財產；債務人雖有逃走的可能，但扣押其物即可保護權利人之請求權時，不得限制債務人的自由。

Ⅶ 2008年國家司法考試試題試卷二12題

搶劫罪與綁架罪的主要區別是：搶劫罪的客觀方面表現為行為人對財物的所有人、經管人當場使用暴力、脅迫或者其他手段迫使其當場交出財物或者當場將其財物劫走；綁架罪的客觀方面表現為行為人對財物的所有人（不排斥財物所有人）、經管人的親屬使用暴力、脅迫或麻醉手段，將其劫持，利用被綁架人的親屬或者其他有關人員對被綁架人安危的憂慮，迫使被綁架人的親屬或者其他人交出一定的財物，換取被綁架人的人身安全，因此財物不是當場取得，而是在以後的特定的時間、地點取得；不是由被綁架人直接交出財物，而是由被綁架人的親屬或者其他有關人交出。
搶劫罪是指以非法佔有為目的，當場使用暴力，脅迫或者其他方法，強行立即劫取公私財物的行為。侵犯的客體是復雜客體，即不僅侵犯了公私財產所有權，同時也侵犯了被害人的人身權利，往往造成人身傷亡。客觀方面，行為人必須具有對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法，立即搶走財物或者迫使被害人立即交出財物的行為。主觀方面，本罪只能由直接故意構成，故意的內容必須以非法佔有公私財物為目的。犯罪主體為一般主體。綁架罪是指以勒索財物或者扣押人質為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為。本罪侵犯的客體是復雜客體，因為行為人以暴力、脅迫等手段對他人實施綁架，直接危害被害人的生命健康。客觀方面表現為用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為。主觀方面是由直接故意構成。犯罪主體為一般主體。

上述刑法規定的兩罪在犯罪構成上均有交叉，既有相似之處，也有明顯區別。兩罪的犯罪主體均為一般主體，主觀方面均表現為直接故意，這兩種犯罪在犯罪手段、主觀目的、侵犯的客體方面都相似。搶劫罪與綁架罪的區別，除了綁架他人作為人質的以外，其主要在於這兩種犯罪的行為方式、索取財物的對象、索取財物的時間、索取財物的性質不同。搶卻罪是當場使用暴力、脅迫或者其他方法，強行立即劫取被害人的財物，而不管財物多少，而綁架罪則是以暴力、脅迫或者其他方法綁架人質後，勒令被綁架的親屬或者有密切關系的人，在一定期限內以一定財物來贖人，否則將加害綁架人。由於綁架罪往往先以暴力劫持人質，再以要挾脅迫其親屬，使用雙重強暴方法，侵犯被害人至少二人以上，持續犯罪時間長，勒令財物數額較大，有的還殘害或者殺死被綁架人，因而綁架罪的社會危害性往往大於搶劫罪。

搶劫罪既遂與未遂的界限
關於搶劫罪既遂與未遂的區分標准，是法學界和司法實踐中爭論的一個重要問題，概括起來主要有三種觀點：（1）應以行為人的搶劫是否非法佔有了公私財物為標准，已非法佔有公私財物的為既遂，尚未非法佔有公私財物的是未遂。（2）認為搶劫罪是以暴力、脅迫或其他方法為特徵的侵犯財產權利，同時也侵犯人身權利的犯罪。因此，無論搶到財物與否，只要在搶劫中侵犯了被害人的人身權利，就是既遂；（3）認為本條對搶劫罪分兩款作了規定，實際上是兩個犯罪構成，因此，應當按照兩種情況，分別確定既遂與未遂的標准，即第一款是一般搶劫罪，就應以搶到財物與否為既遂與未遂的標准；第二款是結果加重犯，不存在未遂的問題。
區分搶劫罪的既遂與未遂，應當以搶劫罪的犯罪構成要件是否具備，即法定的犯罪結果是否已經造成為標准。依照本條的規定，搶劫罪的犯罪構成有基本的和加重的兩種形態。因而，其既遂未遂標准應分別考察，當犯罪事實屬於基本的犯罪構成時。以行為人所實施的行為，是否取得財物為准；當行為人的行為屬於本條所定加重情節之一時，已具備加重形態的全部要件，無論行為人是否搶到財物，應是犯罪既遂。

分清概念，分清既遂未遂。

Ⅷ 思考題求解 2008年國家司法考試試卷二第24題

你這道題抄的理解上就襲是沒注意一點，
第一百四十二條 犯罪嫌疑人有本法第十五條規定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。
對於犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。
人民檢察院決定不起訴的案件，應當同時對偵查中扣押、凍結的財物解除扣押、凍結。對被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應當提出檢察意見，移送有關主管機關處理。有關主管機關應當將處理結果及時通知人民檢察院。
第一百四十六條 對於人民檢察院依照本法第一百四十二條第二款規定作出的不起訴決定，被不起訴人如果不服，可以自收到決定書後七日以內向人民檢察院申訴。人民檢察院應當作出復查決定，通知被不起訴的人，同時抄送公安機關。

請看，第146條的說是依照本法第一百四十二條第二款規定作出的不起訴決定，第二款是（對於犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。）而題目是A地基層檢察院認為甲情節顯著輕微，不構成犯罪，遂作不起訴處理
。。關鍵在於「犯罪情節輕微」跟「顯著輕微」的差距。

Ⅸ 2008年國家司法考試試卷二第52題疑問

其實你理復解錯了一個問題，就制是因果關系和刑事責任的區別。你其實是認為甲不應對死亡結果承擔刑事責任，這是對的，但是因果關系卻是存在的，這是間接因果關系。
比如D，丁的行為和死亡結果是有因果聯系的，但是卻不會對死亡結果承擔刑事責任，因為趙某到醫院之前已經瀕臨死亡，我想你明白了吧？

Ⅹ 2008年國家司法考試卷二第37題為什麼選A不選C

緊急避險屬於「沒有犯罪事實」。所以緊急避險是法定不起訴。這是我的理解