司法型審計
① 司法型國家審計機關初建於哪個國家
司法型國家審計機關初建於(D )
A. 美國 B. 英國 C. 加拿大 D. 法國
② 申請司法審計需要什麼材料
司法審計的流程及所需材料如下：
1、申請執行人向法院回書面申請對被執行人進答行司法審計，並說明請求審計所依據的事實和理由，同時需要提出明確的審計財務狀況年度及年限，並自願預付審計費用。
2、法院裁定啟動司法審計程序的，同時裁決向被執行企業的協助義務人發出《協助提供企業財務賬冊、資料通知書》，責令其到法院接受庭詢，並提交審計所需要賬冊。
3、執行案件經辦人在確定應審計的事項後報領導審查，由執行機構定期從有相應審計資質的中介單位中，搖珠選定委託的審計機構。
4、根據司法審計的結果和其它證據材料，執行局作出相應的處理：被執行人有作假賬、抽逃資金、轉移財產等逃廢債務行為的，裁定追加或變更被執行主體；若不能追加或變更被執行主體的，由申請執行人自行決定是否另行起訴；審計後證實被執行人資不抵債的，可依法裁定案件中止執行，並告知申請執行人可向法院申請被執行人破產還債。
司法審計材料只能由司法機關依法調集和提供，並且是與案件有關的會計資料、財產物資等，而審計可按照規定，對被審計單位的會計資料、財產物資進行全面的或者局部的、定期的或不定期的檢查。
③ 西方政府審計機關,按其隸屬關系不同,主要類型有A 立法型 B 獨立型 C 行政型 D 司法型
西方一般是AD兩種。隸屬關系應該是指審計機關的隸屬，立法型表示審計機關隸屬內於立法機關，如英美等容國家，審計機關就隸屬於議會或國會，有專門的委員會領導著審計機關；司法型則指審計機關擁有有限的司法權，如法國、義大利的審計法院。
獨立型表示審計機關獨立於三權機構，如日本的會計檢查院就採用這種方式，既不隸屬於國會和內閣，也不隸屬於法院，而是獨立於內閣且與內閣平行的機構，定期向國會報告工作，有較高的獨立性。不過日本在地域上不屬於西方，所以沒選。
④ 司法型審計為什麼是對議會負責而不是司法機關
一、大多數國家是立法型：美國審計署隸屬於國會，不受任何行政當局干涉，獨立行使審計監督權；奧地利審計學院隸屬於國民議會；二、司法型：義大利的審計法院，法國審計法院擁有一定的審判權；三、行政型：泰國、沙特、中國；四、難以確定的，比如日本會計檢查員，介於立法、司法、行政部門之間；
⑤ 哪些國家實行司法型審計體制
目前,歐洲部分國家實行司法型審計體制，如法國、義大利、希臘、西班牙等。
⑥ 國家審計體制模式有哪幾種
1、立法型審計模式
立法型審計模式及特點：立法型國家審計模式，是指國家審計機構隸屬於立法部門。這種模式主要存在於西歐、北美等實行三權分立政治體制的國家。
實行立法型審計體制的國家，在政治體制上基本上屬於立法、行政、司法三權分立的國家。
國家審計機構隸屬於立法機構。立法型審計體制模式，採取審計機構向代表人民的議會負責，向議會提供服務，審計結果對議會負責。
國家審計機構都具有很強的獨立性。
2、司法型審計模式
司法型國家審計模式，國家最高審計機構以審計法院的形式存在。該模式以法律的形式強調國家審計的權威性，審計人員具有司法地位，並享有司法權力，強化了國家審計的功能。
3、行政型審計模式
行政型審計模式下的國家審計機構隸屬於政府行政部門，對政府負責，是國家加強行政管理的重要工具，政府部門的意志在很大程度上左右著審計機構的工作范圍和審計處理。
4、獨立型審計模式
獨立型審計模式是指國家審計機構獨立於立法、行政、司法，不屬於任何國家機構，獨立形成國家政權的一個分支，只對法律負責。該模式的組織形式是會計檢察院或審計院。審計機構獨立於立法、司法和行政部門之外，在履行職責的過程中免受立法、司法和行政的干涉。
(6)司法型審計擴展閱讀
審計機關成立以來取得的巨大成就在建立國家審計制度的初期，我國選擇了隸屬於國務院的行政模式。
這種選擇是符合一定時期的國家政治經濟環境特點的。特別是在新舊體制轉軌時期，財經領域中違法亂紀和有法不依的情況還十分嚴重，弄虛作假和會計信息失真現象比較普遍，內部控制和財務管理不規范的狀況沒有得到根本好轉。
在這種情況下，實行在政府領導下的行政型審計模式，有利於更好得發揮審計監督的作用。
⑦ 簡述世界各國國家審計機構的主要類型
國家審計體制的主要類型
1.立法型審計體制
立法型審計體制下的最高審計機關稱國家審計署，它獨立於政府部門，隸屬於立法機關議會，並對其負責和報告工作。立法型審計機關的主要職能是協助立法機構對政府進行監督，並在一定程度上影響立法機構的決策。它依法獨立履行職責，完全不受政府的干預。
2.司法型審計體制
司法型審計體制下，最高審計機構稱審計法院，屬於司法系列或具有司法性質。在這種審計體制下，審計機關擁有最終判決權，有權直接對違反財經法規、制度的任何事項和人進行處理。其審計范圍包括政府部門、國有企業等。司法型審計體制將審計法院介於議會和政府之間，成為司法體系的組成部分，具有處置和處罰的權利，其獨立性和權威性得到進一步加強。
3.獨立型審計體制
獨立性審計體制下，國家審計機構獨立於立法、司法和行政三權之外，它與議會沒有領導關系，也不是政府的職能部門。在審計監督過程中，堅持依法審計的原則，客觀公正地履行監督職能，只對法律負責，不受議會各政黨或任何政治因素的干擾。但對審計出來的問題沒有處理權，而交與司法機關審理。
4.行政型審計體制
在行政型審計體制下，審計機關隸屬於政府行政部門或隸屬於政府某一部門的領導，如泰國和中國的審計署是在總理領導下工作的。審計機關根據國家法律賦予的許可權，對政府所屬各部門、各單位的財政預算和收支活動進行審計。它們對政府負責，保證政府財經政策、法令、計劃和預算等的正常實施。行政型最高審計機構時效性強，但其獨立性不如以上三種國家審計類型。
⑧ 司法審計憑證不合規法院怎麼定性
要想真正明白這個道理必須了解司法、法院、審計單位的職責：
一，司法局主要是：
研究起草司法行政方面的地方性法規、規章草案；編制本市司法行政工作的發展規劃及年度計劃，並監督實施；
負責組織、指導對刑滿釋放和解除勞動教養人員的安置幫教工作；
負責本市司法行政系統的隊伍建設和思想政治工作；
研究制訂本市法制宣傳教育工作的總體規劃，組織、指導、協調全市法制宣傳教育工；作。
二，法院的職責：
依法審判符合級別管轄和地域管轄的第一審刑事、民事、經濟、行政案件；
依法受理符合級別管轄和地域管轄及委託的執行案件；
受理不服本院已發生法律效力的判決、裁定等各類申訴，並依法對其中確有錯誤的已發生法律效力的判決、裁定和調解進行再審；
三，審計局的職責：
1、對本級各部門(含直屬單位)和下級政府預算的執行情況和決算，以及預算外資金的管理和使用情況，進行審計監督；
2、地方各級審計機關分別在本級行政首長和上一級審計機關的領導下，對本級預算執行情況進行審計監督，向本級人民政府和上一級審計機關提出審計結果報告；
3、對國有金融機構的資產、負債、損益，進行審計監督；
4、對國家事業組織的財務收支，進行審計監督。
四，經過上述分析看出，國家設立的各個部門都由各自的職責范圍，任何機關部門都不可以大包大攬，都由明確的分工，涉及哪個問題由哪個部門解決，因此法院也不可以進行司法審計。
⑨ 我國政府審計機關屬於（）A、立法型 B、行政型 C、司法型 D、獨立型
西方一般是ad兩種。隸屬關抄系應該是指審計機關的隸屬，立法型表示審計機關隸屬於立法機關，如英美等國家，審計機關就隸屬於議會或國會，有專門的委員會領導著審計機關；司法型則指審計機關擁有有限的司法權，如法國、義大利的審計法院。
獨立型表示審計機關獨立於三權機構，如日本的會計檢查院就採用這種方式，既不隸屬於國會和內閣，也不隸屬於法院，而是獨立於內閣且與內閣平行的機構，定期向國會報告工作，有較高的獨立性。不過日本在地域上不屬於西方，所以沒選。
⑩ 國外有哪幾種類型的審計體制
1、立法型審計模式
立法型審計模式及特點：立法型國家審計模式，是指國家審計機構隸屬於立法部門。這種模式主要存在於西歐、北美等實行三權分立政治體制的國家。
實行立法型審計體制的國家，在政治體制上基本上屬於立法、行政、司法三權分立的國家。
國家審計機構隸屬於立法機構。立法型審計體制模式，採取審計機構向代表人民的議會負責，向議會提供服務，審計結果對議會負責。
國家審計機構都具有很強的獨立性。
2、司法型審計模式
司法型國家審計模式，國家最高審計機構以審計法院的形式存在。該模式以法律的形式強調國家審計的權威性，審計人員具有司法地位，並享有司法權力，強化了國家審計的功能。
3、行政型審計模式
行政型審計模式下的國家審計機構隸屬於政府行政部門，對政府負責，是國家加強行政管理的重要工具，政府部門的意志在很大程度上左右著審計機構的工作范圍和審計處理。
4、獨立型審計模式
獨立型審計模式是指國家審計機構獨立於立法、行政、司法，不屬於任何國家機構，獨立形成國家政權的一個分支，只對法律負責。該模式的組織形式是會計檢察院或審計院。審計機構獨立於立法、司法和行政部門之外，在履行職責的過程中免受立法、司法和行政的干涉。
審計監督的作用
審計機關成立以來取得的巨大成就在建立國家審計制度的初期，我國選擇了隸屬於國務院的行政模式。
這種選擇是符合一定時期的國家政治經濟環境特點的。特別是在新舊體制轉軌時期，財經領域中違法亂紀和有法不依的情況還十分嚴重，弄虛作假和會計信息失真現象比較普遍，內部控制和財務管理不規范的狀況沒有得到根本好轉。
在這種情況下，實行在政府領導下的行政型審計模式，有利於更好得發揮審計監督的作用。