司法黑手

❶ 法院院院長就是法官枉法判決的幕後黑手怎麼向院長舉報誰不偏向自己人

不是怎麼舉報的問題，而是你如何舉證的問題。沒有確鑿證據，這種事很難。

❷ 《決勝法庭》幕後黑手是誰

葉龍恩

高劍是江東市檢察院特別檢察官，嚴格謹慎的性格不容許一點瑕專疵，新助理傅小柔的加屬入給辦公室帶來活力，同時牽扯到江東龍頭企業江東集團的工程貪腐案件也接踵而至，高劍等人與江東集團董事長鐵榮光鬥智斗勇，粉碎了利益鏈條背後的陰謀。

鐵榮光在監獄自殺，兒子鐵力雖然和高劍等人是多年的好友，但也無法釋懷，離開江東。高劍公訴的案件中依然存留著蛛絲馬跡是與江東集團有關，而就在一起非法集資案件中發現鐵力又回來了，他在全力追查逼死父親的真凶。亦正亦邪的較量由此展開，最後將幕後大佬繩之以法，高劍在似乎不近人情的法理面前毅然選擇了維護正義，與此同時也收獲了感情。

❸ 肯尼迪為什麼被殺兇手是誰幕後主使是誰

40年來，美國前總統肯尼迪之死存在著眾多的陰謀論，然而將於30日出版的傳記《肯尼迪和山姆：加恩卡納與刺殺肯尼迪的聯系》披露了一個更為匪夷所思的陰謀：1960年肯尼迪在臭名昭著的芝加哥「黑手黨教父」山姆·加恩卡納秘密協助下當上總統後，卻違背其當初承諾，開始對黑手黨進行嚴打，令加恩卡納惱羞成怒。於是「教父」在1963年親自下令，讓黑手黨暗殺了肯尼迪總統。

「黑手黨公主」驚爆內幕

據《芝加哥太陽時報》11日報道，新書厚217頁，該書作者安托瓦內特·加恩卡納，現年70歲，是已故芝加哥黑幫首領山姆·加恩卡納的女兒。加恩卡納是上世紀50-60年代芝加哥最臭名昭著的「黑手黨教父」，以販毒、賭博、勒索等惡行發家。1984年，安托瓦內特出版回憶錄《黑手黨公主》，講述父親黑幫生活內幕，成為轟動一時的暢銷書。該書後來被拍成一部電視劇，她也獲得「黑手黨公主」的綽號。

《肯尼迪和山姆》由安托瓦內特和伊利諾斯州大學約翰·休、以及托馬斯·約布等2名博士合作完成。據悉，當年肯尼迪遇刺後，這2名博士曾親身參與肯尼迪的屍檢。安托瓦內特稱，她經過大量調查發現，當年肯尼迪和她父親領導的芝加哥黑手黨之間，交往極為頻繁。

肯尼迪承諾當選後放過黑手黨

書中稱，1960年美國大選期間，在加恩卡納的安排下，芝加哥黑手黨幫助肯尼迪控制了整個伊利諾斯州大選的局面，並向肯尼迪保證，一定會使其在大選中勝出。

而作為回報，肯尼迪也秘密地承諾———就任總統之後，將對芝加哥黑手黨採取「更加寬容的政策」。他甚至承諾，將任命加恩卡納為司法部長。然而，當肯尼迪就任後，他的承諾變卦了。讓加恩卡納驚訝的是，肯尼迪將他撇到一邊，任命了自己的弟弟羅伯特擔任司法部長。後者剛一上任，立即開始對黑手黨等「有組織犯罪」開始進行嚴打。

「教父」憤怒中下令刺殺總統

書中稱，肯尼迪「過河拆橋」的行為讓加恩卡納惱羞成怒，他向黑手黨成員下達密令，暗殺肯尼迪總統。1963年11月22日，肯尼迪在其汽車通過德克薩斯州達拉斯市時被兩顆子彈擊中，他被送進醫院不久即告死亡。5年後，作為民主黨候選人競選美國總統寶座的羅伯特·肯尼迪也再次遭遇暗殺。

1975年，加恩卡納在他芝加哥家中的地下室廚房內被神秘殺手亂槍打死，兇手至今未能找到。《肯尼迪和山姆》一書稱，這一暗殺行動正是中情局所秘密策劃安排，為當年加恩卡納刺殺肯尼迪「復仇」。

分析人士認為，如果書中所言屬實，那麼這將是「教父」加恩卡納在其黑幫生涯所犯下的「最惡劣罪行」。但安托瓦內特顯然並不以此為恥。10日接受采訪時，她表示：「肯尼迪家族成員對我父親並不友善。他們邪惡而且腐敗，就和任何黑手黨成員一樣。」(

❹ 正常人被強行關進精神病醫院（被精神病）是否違法

我能明白你的感受。我大概五年前也是被我爸媽關進了精神病院。其實我當時只是第一次失戀，心情低落到了谷底。然後說了一些奇怪的話，相當於楚門的世界吧，大概意思就是我們都在攝影棚里。其實這種話拿zoo theory來解釋也沒什麼不對。後來就逼我吃很多葯給我亂診斷。還讓我一下子胖了很多。後來我去美國讀書，遇到了不錯的醫生。每天只用吃一顆葯，也有給我心理治療。我現在已經不吃葯了，也瘦回來很多了。但是我回國了。我現在很怕在我媽面前表露情緒，有不高興什麼的她可能就想讓我吃葯。她去學了心理學但是我覺得她學的就是半吊子，還瞎說，現在又想讓我爸去看病。哎，我只能說，你最好也別做太過激的事情，偷手機這種事是不道德的，手機的主人會很不開心的。然後別在你父母面前表露太多情緒，適當平穩自己的情緒。然後你盡快獨立脫離他們的控制吧

❺ 中國大陸的司法實踐中，是有罪推定還是無罪推定

無罪推定在我國是一個普遍應用的定義，但是在法律規范自身，遠遠地沒有在我國社會發展那麼被普遍應用。最先無罪推定，是一個在刑事訴訟法中應用的標准。但這一標准並不是在刑事訴訟法的所有環節都應用的，比如在審查起訴，一切一個國家的理論都不容易說在審查起訴務必應用無罪推定，實際上在審查起訴一絲不掛的便是有罪推定，假如行為較大，堅決就抓。審理案件的警員秉著的便是猜疑一切有關系的人的構思開展偵破。

第一百九十五條在被告最終闡述後，法官公布休庭，仲裁庭開展評定，依據早已查清的客觀事實、直接證據和相關的法律法規，各自作出下列裁定：

（一）案子證據確鑿，直接證據的確、充足，根據法律法規評定被告犯法的，理應做出犯法裁定；

（二）根據法律法規評定被告沒罪的，理應作出無罪判決；

（三）無證據，不可以評定被告犯法的，理應做出無證據、控告的違法犯罪不可以創立的無罪判決。

❻ 什麼是司法掮客

❼ 到底是那隻黑手在操縱司法公正

權利與金錢

❽ 行政干預司法違了什麼法

法學界普遍認為，司法獨立是確保司法公正的前提和基礎。我國司法改革實踐表明，行政對司法的干預是最為廣泛和深刻的，其對司法公正造成的戕害也是最大的。因此，有必要從制度上加強對行政權力監督與制約，斬斷行政干預司法的黑手。
按照現代法治要求，包括立法權、行政權在內的各種國家權力的運作都應當納入司法最終審查的范圍。在法治國家，法院在社會關系調整過程中居於核心地位。《中華人民共和國憲法》第126條規定：人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。與此同時，《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》也對人民法院獨立行使審判權作出了明確規定。但是，由於傳統政治體制的影響，我國法院遠沒有樹立起應有的權威。非但如此，行政機關通過財政、人事、編制等行政管理對法院行使審判權進行干擾與限制，使我國的法院淪為相當邊緣化的境地。
行政干預司法的第一個途徑即財政控制。我國實行「一級政權，一級預算」的財政預算管理體制，人民法院財政預算是同級人民政府財政預算的組成部分，其決定權掌握在同級人民政府手裡。不但法院辦公環境的改善、辦公設備的添置決定於同級政府預算，就連法院人員工資開支、辦公經費支出等也都要受制於同級政府。「吃著人家嘴短，拿著人家手短」，法院也深知其中的道理。因此，法院有時不得不充當地方政府的看家護院。盡管《預演算法》規定政府預算應當依法進行，盡管同級人大及常委會對預算具有審批、監督和撤銷權，但這些都不足以約束政府的預算行為。中國的法院院長們都知道，與政府搞不好關系意味著什麼。因此有人說，在中國當法院院長可以不懂法律，但不能不懂官場邏輯。
編制管理是政府幹預司法的第二個手段。《中華人民共和國法官法》對法官的性質、范圍、職責、及權利義務、任職條件、考核培訓、獎勵懲戒、福利保障等各方面作出了詳細規定。但是，符合這些條件就能夠成為法官嗎？當然不是，這只是成為法官的必要條件或者說是前提條件。按照現行人事管理制度規定，法院法官職位還要受到政府編制的約束。編制管理本來是行政機關設置行政機構的管理活動，但是現在卻同時成為政府控製法官職位設置的制度。另外，許多地方政府還規定，法院招聘法官除了符合《法官法》條件外，還要具有本地方居民戶口、通過人事部門組織的公務員資格考試。這就意味著地方政府突破法律規定，在事實上把法官納入行政人事管理的范疇。這樣，各級政府就通過編制管理、公務員資格管理及戶籍管理等從宏觀上控制了法院人事權。
行政干預司法的第三個途徑是通過政法委。作為黨領導政法工作的專門機構，政法委在組織協調司法機關辦理案件、保障人民權利方面起著重要作用。但是，也不能否認個別黨的政法機關違反憲法和法律，干擾司法機關依法辦案、妨礙法律正確實施的情況存在。按照現行黨政領導體制，政府首長多為地方黨委第一副書記，其黨內排名較政法委書記靠前，而政法委又是司法工作的「領導」機關。為維護政府利益，政府首長常以其在黨委中的身份通過政法委干擾人民法院依法行使職權。與前兩種方式相比，政府通過此種方式干預司法更為隱蔽，造成的危害也更為嚴重。
因此，斬斷行政干預司法的黑手應當從改善黨對政法工作的領導入手。首先，在現行政治體制下，提高人民法院院長在黨內的地位。按照黨的組織原則，將法院院長增選進各級黨委常委會，並不斷提高其在黨內的位置；其次，按照《憲法》規定，建立黨政領導幹部違法干預司法的責任追究制。《憲法》第五條明確規定「一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究」。黨對政法工作的領導應當在憲法和法律規定的范圍內進行，從本質上講，違法干預司法也即妨礙法律實施，應當承擔法律責任；再者，按照《黨章》規定的組織原則，規范黨對政法工作的領導。通過立法禁止各級黨組織對正在審判過程中的具體案件發表意見、作出指示，要進一步強調民主集中制，防止個別黨員領導幹部假借集體名義干預司法。同時，將各級黨委會對政法工作的決議、決定記錄在案，並要求參與討論的黨委會成員簽字確認，以備將來復查，追究違法干預者的法律責任；最後，在加強和改善黨對政法工作領導的同時，積極推進司法體制改革。需要說明的是，司法改革是一項系統工程，應當與行政管理體制改革協調進行。只要這樣，才能使法院從人財物上擺脫對政府的依賴，斬斷政府對司法干預的黑手。
我們有理由相信，在「三個代表」重要思想和科學發展觀的指引下，隨著人類法制文明的進步，隨著人權保障水平的提高，行政干預司法必將受到更為強烈的質疑和抵制，依法治國這一基本治國方略也必將得到真正的實現！

❾ 罪犯供出同謀或者主使，但沒有物證，有無法律效力

B不會獲罪，罪刑法定原則。
即認定犯罪只能以事實為依據，以法律為准繩。
且只能以直接證據，不能以間接證據。
單憑口供不足以認定為犯罪。