最高人民法院馬東

⑴ 喝酒到底是3人還是4人為何公安始終將馬東排除在嫌犯之外

喝酒承擔「酒責」的幾種常見情況

①故意灌酒型。

曾幾何時，不少地方「酒文化」中形成了「不喝醉不夠朋友」的潛規則，於是，酒席間相互灌酒成為習慣。在灌酒導致的人身損害賠償案件中，由於灌酒者明知過量飲酒會對人的身體健康造成危害而仍然實施這種行為，因此造成損害後果發生的，可認定為直接故意的主觀過錯，根據有關法律規定，灌酒者應當承擔賠償的主要法律責任。

②放縱型飲酒。

「酒友」明知與其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發現飲酒後的不良反映以及明知其它不良後果（如酒後駕駛）等，但仍不履行勸阻義務而與之對飲，對於該「酒友」的生命和安全不管不問、任其發展因而導致該「酒友」人身損害後果發生的，應認定為與受害人對飲的人具有間接故意的過錯，根據有關法律規定，對對飲者應區別不同情況責令其承擔1/3以上賠償的法律責任。

③不予救助型。

「酒友」之間因有「相約飲酒協議」的存在，雙方不僅達成了共同飲酒的默契，而且由於共同飲酒過程中相互之間距離最近，相互之間還具有最容易獲取和發現飲酒者是否酒醉以及是否有不良反應等信息的便利和特徵，從控制論和信息傳播原理的角度來看，同飲人之間對於發現有不良反應情況後，均具有及時通知、及時協助救護、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務。出現這種情況，如果同飲人違反了這些義務的一項或幾項或所有事項而造成其他「酒友」人身損害後果發生的，應認定「同飲者」的行為對損害後果的發生具有原因力，「同飲者」應按照原因力的比例各自承擔相應的賠償責任。這個觀點的根據是《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條第二款的規定：「兩人以上沒有共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例，各自承擔相應的賠償責任。」

④雙方均無過錯型。

司法實踐中還出現過這樣一種情況：一位「酒友」只勸另一位「酒友」飲用了少量的酒，結果卻誘發了對方疾病甚至死亡後果的發生，而勸酒者先前不知其病情，被勸酒者也認為少量飲酒不會發生危險，這種情況下，根據公平責任，可酌情判令勸酒者適當承擔補償責任。其依據是我國《民法通則》第132條的規定：「當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。」綜合來看，前三種類型均適用過錯責任原則，第四種類型適用公平責任原則。

⑵ 清華大學的師資力量有多強

本人在清華攻讀碩士，對於師資力量深有體會，在科研的道路上，簡直扎心...自己悶頭苦幹一學期，也比不過導師一句話，一個建議管用。

在清華的教授，都是各大領域的專家，他們不但學習研究上有所成就，甚至有些還對行業有所貢獻，對世界有所改變，簡直是神一般的存在。

⑶ 刑法罪名精釋， 新刑法條文釋義，這兩本書的電子版WORD PDF TXT都可以，急用，請發郵箱[email protected]

只有pdf格式，要抄滴哈，襲可加 Wo

《刑法罪名精釋 對最高人民法院關於罪名司法解釋的理解和適用》 作者:周道鸞，張軍主編；馬東等撰稿 頁數:1129 出版社:北京市：人民法院出版社 出版日期:1998
《新刑法條文釋義》 作者:劉家琛主編 頁數:1068 出版日期:2004 簡介:根據全國人大常委會刑法修正案和「兩高」最新司法解釋編寫:本書採用條文主旨、條文釋義的結構形式，對新刑法及其修正案、解釋案、配套司法解釋的理解與適用作了闡釋，系統闡述了各種罪的認定與處罰

⑷ 最高法院審監庭馬東旭個人簡歷

審判監督庭職 能

一、審查處理經市中級人民法院立案庭審查認為應當按審判監督程序審理的各類再審案件（行政庭審查處理的除外）；

二、審判市人民檢察院提出抗訴的刑事、民事再審案件；

三、審查處理省高級人民法院等領導機關交辦的其他案件。