民法總則江平

① 推薦幾本民法的書介紹間接代理和隱名代理的書，要最近三年的，謝謝，急！

民法學，江平主編，2007年，中國政法大學出版社

② 中國民法學的泰斗有哪些有哪些經典著作

中國民法學的泰斗有：

1、江平（1930—— ），最負盛名的民商法專家，原中國政法大學校長，全國人民代表大會《中華人民共和國民法典》編纂負責人，被譽為「中國民法三傑」之一。

江平教授1930年12月出生，浙江省寧波市人。1948年至1949年就讀於北京燕京大學新聞系；1951年入莫斯科大學法律系，1956年畢業；現為中國政法大學教授、民商法博士生導師。

2、梅仲協

梅仲協 （1900-1971） 字祖芳，浙江永嘉人。法國巴黎大學法學碩士，1933年後在國立中央大學（南京大學前身）和中央政治學校擔任民法講席，曾任中央政治學校法律學系主任，抗戰期間重慶東吳大學教授。

3、謝懷栻

謝懷栻，男，漢族。湖北省棗陽縣（現為市）人。1919年8月15日生。1938年在重慶入中央政治學校大學部法律系，1942年畢業。次年參加高等文官考試司法官考試合格。

1944年後歷任重慶、台北、上海各地法院推事。1948年任上海國立同濟大學法律系副教授，兼任上海大夏大學教課，講授民法、民事訴訟法。

1979年到中國社會科學院法學研究所民法研究室工作，任副研究員、研究員，擔任過碩士生導師，兼任中國社科院研究生院教授，於1988年退休。

4、佟柔

佟柔(1921年6月20日——1990年9月16日)男，滿族，遼寧省北鎮縣人，中共黨員。生前任中國人民大學法學院教授，中國民法專業博士生導師。

國內法學界，尤其民法學界，公認佟柔教授是新中國民法的開創者、民法理論的奠基人，是民法學的帶頭人，稱贊他是中國民法的權威或「泰斗」。

日本有的法學家譽其為「中國民法之父」，美國有的法學家稱他是「中國民法先生」。

5、史尚寬

史尚寬先生（1898—1970），字旦生，安徽桐城人，生於1898年農歷元旦，性厚重而穎悟，十一歲能文章，十五歲留學日本，由京都第三高等學校而東京帝大法律系，獲法學士學位。

史尚寬先生的「民法全書」對民國的立法時間產生了重大深遠的影響，對後世的法學的研究也具有深遠的意義。

中國民法學經典著作：

《民法要義》、《公司法概論》、《公司法教程》、《國際私法新論》、《中國票據法釋義》、《法學緒論》、《中國司法大辭典》等。

③ 江平的民法學中關於民法基本原則的過錯責任原則

三言二語說不清，慢慢說吧

一、你說的是二個領域里的責任歸責原則。完全是二碼事。

你說的江老民法一書我沒看，老人家有沒有錯，我也不好評判。另外，歸責原則也不是民法的基本原則。它只是民法在適用上的一種規則。

一般而言，過錯責任原則是侵權領域的通用原則，即對於侵權行為的認定，應當是有過錯才承擔責任；而合同領域是特殊領域，其規定的是無過錯責任原則，即對於違反合同行為的認定，不需要你有過錯，只要你違反合同的約定，你就要承擔責任。這也叫嚴格責任原則或無過錯責任原則。

當然，在侵權、合同領域，都還有其他原則作為補充的。

二、下面，先說說侵權領域的責任歸責原則

（一）過錯責任原則：指任何人因自身的過錯（故意或過失）而侵害他人權益時，應就所造成的損害承擔侵權責任。換言之，在法無明文規定的情況下，無過錯，則無責任。

《侵權責任法》 第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

1、過錯責任原則。規定在《侵權責任法》第6條第一款。該款是侵權責任法的一般條款，作為一般條款，意味著：只要證明行為人的行為符合《侵權責任法》第6條第一款的要求，就足以令其承擔過錯侵權責任，除此以外，無須更多。

【例一】甲因出現重度中毒症狀住院，乙醫院對甲進行了當時醫療條件下所有可能的檢查和診斷，依然不能查明病因，甲不治而亡。三年後，乙醫院才得知，甲屬於鉈中毒，並且甲得病時，已有美國科學家發表科研論文，詳細介紹鉈中毒的診斷與治療，但不為中國醫療界所知。1、判斷醫務人員是否具有醫療過錯，應判斷醫務人員的醫療行為是否達到了當時醫療條件下一個合格的醫務人員應當達到的行為標准。2、乙醫院診斷和治療行為符合前述表述，雖不能妙手回春，但不具有過失，不承擔醫療過錯責任。

2、過錯推定。《侵權責任法》第6條第二款規定：「根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。」該款規定了過錯推定的歸責方式。

對過錯推定應作如下理解：1、過錯推定不是獨立的歸責原則，它隸屬於過錯責任原則。2、過錯推定僅限於法律明文規定的情形。故：《侵權責任法》第6條第二款不能單獨作為起訴的依據。3、對過錯的證明採用舉證責任倒置，根據基礎事實，推定加害人具有過錯，由加害人對相反的事實承擔舉證責任，加害人如能證明自己沒有過錯，免責。4、加害人僅證明第三人具有過錯，不能證明自己沒有過錯的，不能免責。

《侵權責任法》規定了以下過錯推定責任：

1、無民事行為能力人在教育機構遭受人身損害的，推定教育機構具有過錯（《侵權責任法》第38條）。

2、患者因下列情形之一遭受損害的，推定醫療機構具有過錯：（a）違法法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；（b）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（c）偽造、篡改或者銷毀病歷資料（《侵權責任法》第58條）。

3、動物園飼養的動物致人損害的，推定動物園具有過錯（《侵權責任法》第81條）。

4、建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落致人損害的，推定其所有人、管理人或者使用人具有過錯（注意：建築物倒塌適用無過錯責任——《侵權責任法》第86條）。

5、堆放的物品倒塌致人損害的，推定堆放人具有過錯（《侵權責任法》第88條）。

6、林木折斷致人損害的，推定林木的所有人或者管理人具有過錯（《侵權責任法》第90條）。

7、地面施工緻人損害的，推定施工人具有過錯（《侵權責任法》第91條）。

【例一】李某到電影院找人，在一樓找尋未果，來到二樓，見一門虛掩，內有稀鬆人聲，便貿然推門而入，不料此門為檢修影院大廳天花板的入口，李某不明就裡，踩破天花板，跌入影院，將觀眾張某砸成重傷。此例中：1、應類推適用《侵權責任法》第85條，由電影院承擔過錯推定責任。2、電影院即使證明李某具有過錯，也應承擔責任，因為電影院不能證明自己沒有過錯。

【例二】某野生動物公園為了安全起見，用高約8米的鐵柵欄設置了堅固的防護網。不料一精神病患者於發病期間從外面攀爬至防護網內，被老虎傷害致死。1、根據《侵權責任法》第81條，動物承擔過錯推定責任。2、動物園如能證明以上事實，則表明其沒有過錯，免責。

（二）無過錯責任，是指行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定承擔相應的責任。

《侵權責任法》規定了以下無過錯責任：

1、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監護人承擔無過錯責任（《侵權責任法》第32條）。

2、用人單位的工作人員因執行工作任務致人損害的，用人單位承擔無過錯責任（《侵權責任法》第34條）。

3、提供個人勞務一方因勞務致人損害的，接受勞務一方承擔無過錯責任（《侵權責任法》第35條）。

4、因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者和銷售者承擔的不真正連帶責任，為無過錯責任。銷售者具有過錯的，承擔最終責任；銷售者無過錯的，生產者承擔最終責任（《侵權責任法》第41－43條）。

5、機動車與行人、非機動車駕駛人之間發生道路交通事故的，機動車一方承擔無過錯責任（《侵權責任法》第48條；《道路交通安全法》第76條）。

6、因環境污染致人損害的，污染者承擔無過錯責任（《侵權責任法》第65-68條）。

7、高度危險責任中，從事高度危險作業者，高度危險物品的經營者、佔有人承擔無過錯責任（《侵權責任法》第69－77條）。

8、飼養的動物致人損害的，動物飼養人或者管理人承擔無過錯責任（但動物園承擔過錯推定責任）（《侵權責任法》第78－80條；第82－84條）。

9、建築物倒塌致人損害的，建設單位與施工單位承擔無過錯責任（《侵權責任法》第86條）

10、醫療機構違反告知義務，給患者造成損害的，醫療機構承擔無過錯責任（《侵權責任法》第55條）。

11、因醫療產品致患者損害的，醫療機構與產品提供者承擔不真正連帶責任的，為無過錯責任（《侵權責任法》第59條）。

12、在道路上傾倒、堆放、遺撒妨礙通行物的，行為人承擔無過錯責任（《侵權責任法》第89條）。

（三）法定補償義務，即公平責任原則。

《侵權責任法》 第二十四條 受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。

（一）公平責任的構成要件：

1、當事人對損害的發生均無過錯。

2、不屬於法律規定的無過錯責任。

3、加害行為與損害之間具有因果關系。

4、不適用公平責任將導致顯失公平的後果。

（二）公平責任的承擔：

1、結合雙方的財產狀況以及受害人遭受損害的嚴重程度，由雙方合理分擔損害。

2、可以部分補償，也可以全部補償。

（三）《侵權責任法》規定了三種適用公平責任的法定情形：

1、因見義勇為遭受損害（《侵權責任法》第23條）。

2、完全民事行為能力人陷入無意識或不受控制致人損害（《侵權責任法》第33條）。

3、高空拋物致人損害且加害人不明（《侵權責任法》第87條）。

《侵權責任法》第二十三條 因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

【例一】甲下夜班回家途中，發現有人搶劫工友乙，甲對乙暗戀已久，上前制止，搶劫未遂，搶劫者於逃竄前將甲刺成重傷。①甲遭受的損害由加害人承擔責任，如果加害人的賠償能力充足，無公平責任的適用。②僅在加害人不能確定或者無力賠償的情況下，才適用公平責任，由受益人（乙）對受害人（甲）的損害適當補償。③見義勇為失敗的，公平責任不因此受影響。

《侵權責任法》第三十三條 完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控製造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任；沒有過錯的，根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償。

完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉葯品或者精神葯品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控製造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

【例二】小S患有夢游症，但自己並不知情，某夜，小S在夢游中侵入鄰居大S家中，將大S打傷。此例中：①小S在給大S造成損害時無意識，無過錯，小S不承擔侵權責任；②應適用公平責任，由小S對大S適當補償。

《侵權責任法》第八十七條 從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。

【例四】某日，李某行走於北京市國稅局樓下時，被某辦公室扔下的一個煙灰缸砸傷，難以確定煙灰缸從那個辦公室扔出。①《侵權責任法》第87條的適用有兩個前提：第一，形成區分所有；第二，難以確定加害人。②此例中加害人能夠確定（稅務局擁有整棟樓房），應適用《侵權責任法》第85條，稅務局承擔過錯推定責任。

三、下面是合同領域的歸責原則

合同領域主要適用嚴格責任原則，所謂嚴格責任原則，也稱無過錯責任原則或客觀責任原則，是指違反合同當事人無論在主觀上是否有過錯，都要承擔合同責任的歸責原則。

（一）嚴格責任原則的適用范圍。

嚴格責任原則在我國合同法的總則中予以明確規定，因而是合同責任的主要歸責原則，它在合同法中的適用具有普遍意義。

但我國合同責任實際上並非奉行單一的歸責原則而是採用了多元化的歸責原則，因而嚴格責任原則的適用尚有例外，在下列情形下不能適用嚴格責任原則：

1、適用過錯責任原則的場合。

我國合同法中的過錯責任原則主要發生在以下情形：

（1）無償合同的場合。 由於在無償合同中不發生對待給付的問題，因而對無利益一方的要求應該低一些，合同法對此類合同均採用了過錯責任原則以平衡二者利益。合同法第189條、第374條、第406 條對贈與合同、無償保管合同、無償委託合同都作了如是之規定。

（2）手段債務的場合。 所謂手段債務即債務人對債權人僅允諾將自己所具有的手段向債權人提供，而並不保證一定能達到某種結果，如醫療服務合同、委託合同等。由於其不能以債務人是否達到某種結果來衡量其是否履約，因而債務人應僅承擔以合理注意和技能處理問題的義務，如果債務人的行為達不到一個正常而謹慎從事的人應做到的標准，則有過失並應承擔責任。如《合同法》第406條規定， 「有償的委託合同，因受委託人的過錯給委託人造成損失的，委託人可以要求賠償損失。」

2.適用絕對責任原則（即嚴格責任、無過錯責任）的場合。

我國合同法上的絕對責任主要發生在以下場合：

（1）金錢債務。一般認為， 當事人的履約能力不足並不能成為免責的事由，因而，在金錢債務未能及時履行時，無論其是因何種原因引起，債務人均應負違約責任。我國合同法對此雖未明確規定，但司法實踐早已確認了該原則，在合同法的解釋上應以此解釋為宜。

（2）種類物之債。如果種類物即使因不可歸責於債務人的原因，而在交付買受人之前造成毀損滅失，也應對其不能給付負擔責任。我國合同法雖對此未予以規定，但從法理分析，應認可該規則。

（3）安全保證債務。 即合同當事人負有使對方避免遭受損害的義務。其中最典型的是旅客運輸合同中承運人的責任。在該種合同中，承運人不僅應負責將旅客運送到約定地點，而且應負責旅客的途中安全，這是承運人必須承擔的義務，並不能因不可抗力而免責。如《合同法》第301條規定， 「承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。」

（4）遲延履行後的責任。我國合同法也明確了此項原則，該法第17條規定：「……當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。」

（5）違反擔保義務的合同責任。所謂擔保義務， 是指在有償合同中，債務人對其所提出的給付應擔保其權利的完整和標的物質量合格，如果債務人違反此項擔保義務，無論該瑕疵系由何種原因造成，均應承擔合同責任。這在大陸法系國家被稱為瑕疵擔保責任，其又分為權利的瑕疵擔保與物的瑕疵擔保，我國合同法僅規定了前者（見《合同法》第150條），對後者則是作為不適當履行合同的行為來對待的。但1993 年的《產品質量法》對生產者和銷售者的質量擔保義務作了明確規定，既然規定了擔保義務，自然無須證明其違反者因何種原因而違反義務，故應屬絕對責任。

（二）嚴格責任原則下的免責事由。

嚴格責任有別於過錯責任，過錯是一種積極的觀念，它告訴我們歸責的必要條件。嚴格責任是一種消極的觀念，它告訴我們責任可以在沒有過錯的情況下存在，並通過法律承認的免責事由而免除其責任，因而，何種情形可以成為免責事由就成為嚴格責任原則中一個極為重要的問題。根據我國合同法的規定，嚴格責任下的免責事由應限為以下幾項：

1、不可抗力。不可抗力作為法定的免責事由，是指「不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況」，通常包括自然災害、戰爭、國家行使立法、司法、行政等職能等。此種情形雖導致損害後果的發生，但由於債務人的行為與損害之發生不存在任何因果關系，因而不承擔違約責任。但發生不可抗力並非完全絕對地免責，根據《合同法》的規定，當事人因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，並應在合理期限內提供證明。

2、債權人的原因。如果債務人違約是由於債權人的原因引起的，則債務人應當可以被免除或減輕責任。在奉行過錯責任原則的大陸法系國家，對此採用的是過失相抵原則，即在債權人對違約也有過錯時，減輕或全部免除債務人的合同責任由於我國合同法採取的是嚴格責任，因而過失相抵原則在此沒有適用的餘地。但是《合同法》第120條規定， 「當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任」，該條是對過失相抵原則的變通適用。但由於「同時履行抗辯權」和「先履行抗辯權」的引入，「雙方違約」目前即成為一個存有相當爭議的問題。退一步講，即使承認雙方違約，該條的規定顯然將因債權人的原因而免責的事由限定在一個相當狹窄的范圍。因而在解釋上應理解為如果債權人自己的行為助成了對方當事人違約，不管該行為本身是否構成了違約，均可減輕或免除對方當事人的責任。

3、合同中約定的免責條款。雖然合同責任同其他民事責任一樣具有國家強制性，但其所具有的財產性、補償性體現了其作為一種私法上的責任更具有「私人性」，因而對其的規定並非強制性規范而是任意性規范，當事人自願協議免除合同責任的，法律自無強行干涉的必要。因而各國大都允許當事人在法律允許的范圍之內得以協議免除合同責任，我國《合同法》顯然對此也予以了肯定。但免責條款如果適用不當，則會對債權人造成極大的不公，進而危害社會正義的實現，這在標准合同中體現得尤為明顯，在這方面，《合同法》也同其他國家一樣對免責條款作出了必要的限制：

第一，免責條款不得排斥法律的強制性規范的適用，如關於民事法律行為的生效要件的規定等，否則該免責條款無效。

第二，免責條款不得排除給對方造成人身傷害的民事責任；

第三，免責條款不得排除故意或者重大過失責任。

四、在合同領域為什麼要適用嚴格責任原則？

首先為合同的履行提供了充分的保障，是符合合同嚴守原則的。其優點在於，原告只需證明被告未履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的事實即可，不需要證明違約方有過錯，也無需違約方證明自己沒有過錯。

違約方免責的可能性在於免責事由的存在，而免責事由也屬於客觀事實，證明起來相對容易。所以實行嚴格責任原則有利於方便裁判,及時解決糾紛。尤其是在嚴格責任原則下，違約責任與違約行為直接相聯，兩者直接的因果關系極為明確，十分有利於督促當事人履行合同義務，維護合同的權威性、嚴肅性。誠然，嚴格責任原則也有其自身的缺陷。一方面，在很多情況下不利於准確認定責任，因為在某些情況下，必須根據當事人的過錯來確定責任，而且，嚴格責任原則也不利於在一些清況下分清雙方的責任，根據雙方的過錯來確定責任。另一方面，不利於懲罰有過錯的行為，實現合同正義。

總之，責任歸責原則，是一個比較復雜的概念，每種原則的適用，都有其適用的環境，如過錯責任原則應當是通用的普遍的歸責原則，但這種通用原則也必然意味著在一些特定領域或特殊情形下又是不能適用的，在合同領域有其特殊性，所以規定的是嚴格責任原則，也就是無過錯責任原則。

④ 關於民法總則的版本

有N多版本，誰都能來出書的。民法源總論比較經典的版本是梁慧星的（現在已經是第四版了），可謂是經久不衰。 龍衛球的也不錯，已經第二版了，但是要比梁慧星的要深，不易懂，碩士以上讀可以。

你說的民法原論應該是馬俊駒和余延滿的吧，超厚的黃皮的那本，那本書里既包括民法總論的內容，也包括民法分論的內容。

分論是指物權、債權、身份、人格這些具體的內容。
總論是基礎，抽象的，如主體、客體、法律關系、代理、訴訟時效等制度。

⑤ 你好 想問下民法上該怎麼復習呢江平那本書好厚啊

書當然要看，越熟越好，案例可參照司考真題復習。空間內里經容驗有談http://hi..com/%C7%FC%CF%E7%B6%F9%C5%AE

⑥ 高空拋物砸傷人的起訴書代理詞

好來居高空拋物案「法律責任分析已有 259 次閱讀 2008-08-03 20:11 標簽: 高空 物業管理 拋物 責任 法律 來源:《中國物業管理》2008年第3期 作者:鹿欽連 備受社會各界關注的深圳「好來居高空拋物案」在近兩年後終於迎來了一審判決。一審法院駁回了原告對73名業主的賠償要求，同時認為物業服務公司未能盡力履行職責，判決其承擔30%的責任。本人認為此案在沒有查清關繫到影響責任認定的一些基本事實，沒有準確界定物業服務企業在物業服務當中所應承擔的職責之前，就做出如此判決確有許多不妥之處。案件回顧2006年5月31日下午，小學四年級學生鍾某放學回家，在走至位於南山區南山大道與海德二道交叉口處的「好來居」大廈北側的人行道時，被從樓上「落下」的玻璃擊傷頭部，後經南山區人民醫院搶救無效死亡。事故發生後，南山警方進行了現場勘驗，但是警方未給出玻璃是從具體哪一業主家掉落的書面調查結果。鍾某的父母把「好來居」有可能高空拋物的73個業主和物業服務企業都告上了法庭，要求各被告賠償原告喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等約76萬元，並承擔本案訴訟費用。對《民法通則》第126條的理解《民法通則》第126條規定：「建築物或者其它設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外」 ，這是我國《民法通則》對建築物及設施等致人損害的規定，簡稱建築物致人損害。（一）建築物致人損害的歸責原則包括江平、 王利明教授在內的民法學界專家都普遍認為《民法通則》126條所規定的賠償責任是過錯推定責任，按照民法理論過錯推定仍然屬於過錯責任的范疇，但它又與普通的過錯責任不同。過錯推定是由法律假定行為人有過錯，因此受害人無須對行為人的過錯進行舉證和證明。行為人如果要免除自己的責任，則有義務證明自己沒有過錯。這實質上是一種部分舉證和證明責任的倒置。基於這種考慮，構成此類侵權責任，仍以過錯為要件。（二）物業服務企業不是《民法通則》126條意義上的管理人根據126條規定建築物致人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任。這里的「所有人」，根據《物權法》的有關規定不難理解和認定，但是什麼是「管理人」，本人認為一審法院的理解有些偏頗。從世界范圍考察，各國民法對此類侵權行為的責任人的規定不盡相同。如法國《民法》規定為所有人；德國《民法》規定為所有人、佔有人和保養義務人。各國民法都沒有規定「管理人」。我們認為，《民法通則》126條規定的管理人相當於外國民法中的佔有人，業主也依法享有共有和共同管理的權利。同時根據國務院的《物業管理條例》，物業管理是指「業主通過選聘物業服務企業，由業主和物業服務企業按照物業服務合同約定，對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理，維護物業管理區域內的環境衛生和相關秩序的活動。」根據建築物區分所有權理論和物業管理的定義，可以看出業主是根據物業服務合同約定，將其對共有部分共同管理的權利部分委託給物業服務企業。所以物業服務公司是對建築物的共有部分進行管理，而不是對建築物專有部分進行管理。同時物業服務企業對共有部分進行管理，既不是共有部分的佔有人，也不是共有部分的使用人，因此不是126條意義上的「管理人」。所以「好來居高空拋物」案件的原告要求物業服務企業作為好來居物業的管理人承擔民事賠償責任於法無據。對建築物墜物、拋物的法律責任分析無論是拋物還是墜物致人損害，對於建築物的所有人或使用人所應承擔的民事責任而言並無無本質區別。比如全國人***工委起草的《民法草案

⑦ 民法物權論

民法總論：王澤鑒《來民法總則》、王利自明《民法總則研究》、拉倫茨《德國民法通論》
物權法：謝在全《民法物權論》、王澤鑒《民法物權》、王利明《物權法研究》
債法總論：孫森焱《民法債編總論》、梅迪庫斯《德國債法總論》、史尚寬《債法總論》
合同法：王利明崔建遠《合同法新論·總則》、崔建遠《合同法總論》、韓世遠《合同法總論》
侵權法：王澤鑒《侵權行為法（1）》、張新寶《侵權責任法原理》、楊立新《侵權法論》
民商法體系書：謝懷栻《外國民商法精要》、江平《民商法學》
民法方法論：拉倫茨《法學方法論》、王澤鑒《法律思維與民法實例》、梁慧星《民法解釋學》《法學學位論文寫作方法》
專題研究書（須根據個人研究興趣選擇，後面這些是本人比較喜歡的）：王軼《物權變動論》、董安生《民事法律行為》、王利明《民商法理論爭議問題——無權處分》
最後，希望你能摒棄浮躁、潛心讀書、踏實為學、勤於思考，使研究生階段過得充實而豐富，而不只是為了拿到一個學位作為敲門磚。

⑧ 民法總則修改的認識3000字論文

從民法的基本原則來認識公法與私法的劃分 關鍵詞] 公法;私法;法律規范體系 [摘要] 很長一段時間來,我國法學界不承認在我國法律規范體系中有公法和私法的劃分,過多 強調民事關系的國家意志性,忽視對公民和法人意志的尊重。近年來,隨著我國法制的不斷健全完善,我 們不得不修正原有的觀點,承認公法與私法的劃分。本文主要從民法的平等、自願、公平等基本原則的角 度來討論公法與私法的劃分。 近年來,隨著市場經濟的發展,政治與經濟高度一體化格局開始分解,民事方面和商事方面的立法 逐漸增多,我國法學理論中的否認公法與私法劃分已不能適應社會主義市場經濟的本質和要求。我國的 法學家們不得不重新審視和修正原有的觀點,接受公法與私法相對獨立的事實以及私法優先的觀點。 一般認為,公法主要調整國家與公民之間的關系,由此而形成的權利稱為公權。公法通常包括憲法、 行政法、訴訟法、刑法、稅收法和軍事法等。私法主要調整公民個人之間的關系,由此而形成的權利稱為 私權。私法通常特指民法。沒有哪一個國家的立法中明文規定「公法」或「私法」概念。最早提出公法與 私法的劃分是古羅馬的法學家馬爾比安。他認為,有關羅馬國家的法為公法;有關羅馬人的法為私法[1]。 而最初的劃分意義只在於使研習法律的人們便於認識法律、了解法律規范體系,後來法學家們認識到, 更重要的是這種劃分有利於研究法律的價值導向。由於《羅馬法》成了世界上第一個商品經濟的法律 ——《拿破崙法典》的基礎,因而,它的很多原理又為後世的許多民法系國家所普遍效法。 為什麼從羅馬法學家開始,幾乎所有的資本主義國家的法學家們都十分推崇公法與私法的劃分?筆 者認為其根本原因在於:一方面是為了防止體現每一個法律部門的固有本質或它的相對獨立性「異化」; 另一方面也是為了防止體現國家與公民之間的公權關系的法律對體現公民與公民之間的私權關系的法 律侵擾,以便建立起涇渭分明的部門法體系。那麼,為什麼公有制國家建立後,要極力摒棄公法與私法的 劃分呢?究其原因,正像列寧所說是為了擴大國家干預私權關系的范圍,包括國家擁有廢除私人合同的 權力,以便形成蘇維埃國家賴以存在的公有制基礎。從客觀上看,列寧不承認公法與私法的劃分,與布爾 什維克黨消滅私有制,實行土地、銀行、礦產、運輸等企業逐漸國有化的綱領和實踐是一致的。因為不這 樣,社會主義經濟基礎難以在沒有現成的社會主義經濟萌芽的空地上建立起來。而我國法學理論在相當 長時期內也否認公法與私法的劃分,這與兩個原因不可分:其一,馬列主義經典之理論對我國約束太深; 其二,列寧的這一理論恰恰符合我國長期以來高度集中的計劃經濟體制需要對社會經濟生活進行全面 干預的法律要求。其實,恩格斯早就有公法與私法的觀點,在論述法律產生時就指出:「在社會發展某個 很早的階段,產生了這樣的一種需要:把每天重復著的生產、分配和交換產品的行為用一個共同規則概 括起來,設法使個人服從生產和交換的一般條件。這個規則首先表現為習慣,後來便成了法律。隨著法 律的產生,就必然產生出以維護法律為職責的機關——公共權力,即國家。」[2]這一體現歷史和邏輯統一 的論述,不僅充分說明了在法律的進程中私法先於公法,更蘊含著一個深刻的觀點,即公法、公共權力是 為私法而設立的。而我們過去卻恰恰忽略了這一論述對法律分類的意義。 在現代法律體系中,公法與私法的劃分是現代法秩序的基礎,是建立法治國家的前提,在現代國家 一切法律規范,無不屬於公法或私法的一方,而且因其所屬不同而各有不同的效果。如何確立公法和私 法的劃分標准,大致有三種學說,其一為利益說,即以規定國家利益者為公法,以規定私人利益者為私 法;其二為意思說,即規定國家與公民之間的權力服從關系的意思為公法,規定有關公民相互間平等關 系的意思為私法(這也是以法律關系的內容和性質為區分標準的法律關系說);其三為主體說,即公法主 體至少有一方為國家或國家授予公權者,私法主體法律地位平等。其中第三種學說為法學家們普遍認 同。要正確認識公法和私法的劃分,筆者認為還得從民法的有關基本原則上加以考證。 一、民事主體地位平等原則。平等是一個具有多種不同含義的概念。我們在此討論的是私法主體所 涉及的法律地位平等。《中華人民共和國民法通則》第3條規定:「當事人在民事活動中的地位平等。」平 等原則是指民事主體享有獨立的法律人格,能夠獨立地表達自己的意志。作為民事主體當事人,是財產 在靜態中的所有者,在動態中的交換者,而不是國家行政管理關系中的上級下級。即使是國家作為民事 主體,也必須受民事規范的約束,與其他民事主體保持平等地位。民事主體所享有的民事權利在受到侵 害時,平等地位受到法律保護。自然人生而平等;法人不論行業、性質、財產狀況,人格也一律平等(法人 的人格平等是法人地位平等的依據)。從平等原則中就能讓我們領悟到,私法的法律關系是法律地位平 等的市場主體之間的關系,它與公法的法律關系即國家憑藉公共權力對市場進行干預的關系是截然不 同的。 不過,民事主體在人格上的平等,不等於在實際的民事法律關系中,每個當事人所享有的具體民事 權利和民事義務都是一樣的。在具體的民事法律關系中,各個當事人根據法律和自身的意志享有不同有 權利,承擔不同的義務,尤其是對法人而言,在權利的享有和義務的承擔上,還要受法人本身性質、法律 和行政命令以及法人的目的范圍等限制。 二、自願原則。《民法通則》第4條規定,民事活動應當遵循自願原則,它是指民事主體在從民事活動 時,應當充分表達自己的真實意志,根據自己的意願設立、變更和終止某種民事關系。該原則的確立就是 要賦予民事主體在法定范圍內享有廣泛的行為自由,實際上也是私法所奉行的意思自治原則的充分體 現。通過對傳統法學理論的學習和認識,可以概括出意思自治在三個層面上的內涵:第一,從法哲學和 法律社會學的角度看[3],意思自治是個人主義、自由主義哲學思潮的直接產物,這大致可定義為,每個社 會成員依自己的理性判斷,管理自己的事務,自主地選擇,自主地參與。黑格爾曾在《權利哲學》里指出, 國家應當賦予其公民以擁有私人財產的權利的同時給予個人以自由締結契約的權利[4]。第二,從公法與 私法劃分角度來看,意思自治是私法自治,其基本含義是私法主體有權自主實施私法行為,他人不得非 法干預;私法主體僅對基於自由表達的真實意思而實施的私法行為負責;在不違反強行法的前提下,私 法主體自願達到的協議優先於私法的適用,即私人間協議中變通私法。意思自治是羅馬法時期公法與私 法劃分理論的直接產物,它以承認民法是私法為理論前提,成為民法的精髓。隨著現代民法的發展,私法 自治分演為所有權絕對,契約自由和過失責任三大民法基本原則。第三,從沖突法角度來看[5],意思自治 是指為當事人協商選擇處理糾紛所適用的准據法的權利。意思自治原則是社會發展到一定階段商品經 濟的客觀要求在民法上的必然反映,由於該原則恰恰符合歐洲資本主義發展時期個人本位和自由主義 的思想,所以被《拿破崙法典》以來的近現代民法始終奉為一項神聖的法律准則。但隨著現代國家干預主 義的興起,哲學上個人主義和經濟上自由主義的衰落,也必然導致意思自治原則的削弱。從本世紀開始, 民法上的契約自由原則受到沖擊,民事主體之間的交易自由不得與公共利益、道德規范和占支配地位的 公共政策相矛盾、相抵觸,許多國家的法律對以損害或侵擾社會其他成員的方式使用私人財產的行為作 出較為嚴厲的處罰規定,按照被其他商人或整個社會認為是完全不公正的慣例而進行的商業活動則受 到法律的限制。這樣,就使得意思自治原則因注入新的內容而所改變。 三、公平、等價有償原則。法律的一個理念是追求正義的實現。正義所蘊含的公平、公正、平等等價 值內涵,是政治社會中所有價值體系追求的最高目標。私法自然也將公平和正義作為其最終的理想。 《民法通則》第4條還規定,民事活動應當遵循公平原則,公平原則是道德規范的法律化。該原則要求民 事主體應以公平的觀念從事民事活動,正當地行使權利和履行義務,在民事活動中兼顧他人利益和社會 公共利益,同時,司法機關在處理民事糾紛時,應根據公平原則,使案件的處理既符合法律又公平合理。 公平正義是一個極其復雜的問題,但就從事民事活動的主體來說,公平正義理念的要求體現在:第 一,一個社會的經濟結構必須為其每個成員的自由發展提供公平平等的機會,為其每個成員利益的獲取 和合理分配提供手段及程序規則,並且在利益分配和公平的實現出現不均衡時能夠予以有效補正及救 濟;第二,社會關系主體即社會成員的交易活動應當遵循普遍公認的行為准則,主體實現經濟目的的手 段應當是正當的、合理的,必須充分考慮社會利益並且自覺接受社會義務的約束。 根據《民法通則》第4條的規定,民事活動還應當遵循等價有償的原則。該原則在要求民事主體在從 事移轉財產等民事活動中要實行等價交換。任何一方不得無償佔有、剝奪他方的財產和侵害他方的權 益,如果構成對他方的損害,應負損害賠償的責任。筆者認為,該原則已涉及到交換對等之平等領域的有 關問題。例如在交換的交易中,人的正義感在某些情形下要求在允諾與對應允諾之間、在履行與對應履 行之間達到某種程度的平等。一般說來,合同當事人是通過行使其私人自治權來確定他們各自履行行為 的價值的,這與公法通過行使國家權力來確定公民行為價值是顯然不同的。 雖然公法與私法的劃分是以其不同的性質、內容來進行的,但從以上所討論到的民法有關原則上考 證,法律確實有公與私之分。不能把公法領域的強制性原則適用於平等、自願、互利的私法領域,換言之, 要收縮行政權力在私人或民間領域不適當的延伸和干預。在我國市場經濟體制下,強調公法與私法的分 離,有利於明確私人的獨立地位,私人權利義務的協商性以及民事權利不可侵犯性,尊重公民和法人在 民事交往中的意志;也有利於樹立私法是公法及整個法治的法律基礎的觀念。 [參考文獻 ] [1] 潘念之.法學總論——國外法學知識譯外[M].北京:知識出版社,1982. [2] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集第8卷[C].第538-539頁. [3] 姚輝.民法的精神[M].北京:法律出版社,1999,36. [4] 〔德〕黑格爾.權利哲學[M].北京:商務印書館,1995. [5] 江平,張禮洪.市場與意思自治[J].載法學研究,1993,(6)

⑨ 民法四先生是那四個

中國政法大學副校長江平，中國人民大學佟柔教授、中國社會科學院王家福教授、北京大學魏振瀛教授，被法學界尊稱為「民法四先生」。
簡單介紹一下：
中國政法大學副校長江平，中國著名法學家，1930年12月出生，浙江寧波人，中國政法大學終身教授、民商法學博士生導師。1948年至1949年就讀於燕京大學新聞系。1951年入莫斯科大學法律系，1956年畢業回國進入北京政法學院（中國政法大學前身）任教。1983年至1990年歷任中國政法大學副校長、校長。是七屆全國人大常委、全國人大法律委員會副主任。1988年至1992年任中國法學會副會長。2001年10月12日，被授予中國政法大學「終身教授」稱號。享受國務院特殊津貼待遇。江平教授被收入英國劍橋世界名人錄並被收入中國多種版本的著名學者、著名法學家名錄。主要著作有：《中國大網路全書法學卷》（編委、民法學科主編）；《羅馬法教程》（合著）《西方國家民商法概要》（獨著）；《民法教程》（合著）；《公司法教程》（《新編公司法教程》）（主編、合著）；《法人制度研究》（主編、合著）；《中國采礦研究》（主編），《中國司法大辭典》（主編）；《商法全書》（主編）；《證券實務大全》（主編）；《商法案例評析》（主編）；《沉浮與枯榮》（江平口述，陳夏紅整理）等。
中國人民大學佟柔教授，（1921.6. - 1990.9.），滿族，遼寧北鎮人，中共黨員。1950年中國人民大學法律系研究生畢業。歷任中國人民大學講師、副教授、教授，中國民法專業博士生導師。中國法學會第二屆常務理事。主編《民法原理》、《繼承法教程》，合編《民法概論》。國內法學界，尤其民法學界，公認佟柔教授是新中國民法的開創者、民法理論的奠基人，是民法學的帶頭人，稱贊他是中國民法的權威、「泰斗」。日本有的法學家譽其為「中國民法之父」，美國有的法學家稱他是「中國民法先生」。主要著作有：《民法通則簡論》（中國政法大學出版社1987年出版）；《中國民法學·民法總則》；《中國民法學》（副主編之一）；《全民所有制工業企業法概論》；《經濟體制改革中的若干民法問題》；《論國家所有權》；《中國民法講義》（副主編）；（人民法院出版社）等等。
中國社會科學院王家福教授，中國社科院法學所原所長、研究員。馬克思主義理論研究與建設工程法學教材編寫課題組編委會委員，男，1931年2月生於四川省南充市。中國社會科學院法學研究所研究員、博士生導師。曾任第八屆全國人大法律委員會委員、第九屆全國人大常務委員會委員、國務院學位委員會法學評審組成員，中國法學會副會長、中國民法經濟法研究會會長、中國國際經濟貿易仲裁委員會副主任、中國海事仲裁委員會顧問。現為中國社會科學院學部委員、中國社會科學院人權研究中心主任、中國法學會學術委員會主任、中國民法學會名譽會長、全國總工會法律顧問。主要著作：.《經濟建設中的法律問題》（合著）；《專利法基礎》（合著）；《中國專利法》（合著）；《合同法》（合著）；《現代中國涉外經濟貿易法》（合著）；《現代中國民法論》（主編）；《民法學債權》（主編）；《中國土地法理論與實踐》（合著）；《經濟法諸論》（合著）；《經濟法要義》（主編）；《社會主義商品經濟法律制度研究》（主編）；《物權法中海域物權的立法安排》等等。
北京大學魏振瀛教授1933年生，河北威縣人。1950年即參加工作，1960年畢業於北京大學法律系，後留校任教。曾任北京大學法律系教授、博士生導師。北京大學法學教授、博士生導師、中國法學會副會長、中國法學會民法學經濟法學研究會副會長、北京市高級人民法院專家咨詢委員會委員、中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁員、北京仲裁委員會仲裁員、中華成功者研究會高級顧問、北京大學學術委員會暨教師職稱評審委員會文科分會委員、北京大學法律系系主任、北京大學知識產權學院董事會董事、國家教育委員會法學學科教學指導委員會副主任委員。長期從事民商法學的教學與研究工作，並兼任法律顧問和律師工作。2000年11月離休。主要著作：《民法》（主編）、《民商法原理與實務》、《疑難合同案例研究》、《市場經濟與法律》；《民法原理》（合著）等等。

⑩ 關於民法總則立法的議案，孫憲忠老師所在的課題組提出多少個條文

編纂民法典還要跨越哪些障礙第一步，對現行民法通則進行全面修訂，並上升為民法總則。根據孫憲忠的研究，民法通則的156個條文至少有70個已被新法所替代，基本上已失去了作用。沒有被替代的條文中，大部分已不適應市場經濟的需要。作為民法通則起草者之一，江平承認「民法通則很多內容不適用了」。「民法通則應該改為民法總則。有了民法總則，我們才能有一個正式的民法典。把民法通則改為民法總則是現在最關鍵的一步。」江平說。第二步，對現有的民事單行法查漏補缺。王利明建議制定一部人格權法，將其作為未來民法典的一編。楊立新建議將婚姻法和收養法合並，制定完善的親屬法或婚姻家庭法；修改物權法、合同法、繼承法等法律，消除條文之間的矛盾，使之協調一致。第三步，編纂民法典。這要求以民法總則為基礎，將各個民事單行法納入其中。「應當按照科學、合理的體系，以法律關系為中心，整合民事單行法，並按照法典化的要求，對其進行必要的修改、補充和完善，在此基礎上頒行一部系統、完整的民法典。」王利明說。在2013年和2014年全國兩會上，孫憲忠兩次以全國人大代表身份提出編纂民法典的議案，有關部門回復稱，民法典制定問題比較重大，可以先進行研究。一些具體問題，或許是影響民法典制定進程的原因。事實上，人格權法是否獨立成編、是將單行法匯編成民法典還是重新編纂等，學界和實務界都有爭議，尚未達成一致。摘自《中國青年報》（2014年11月16日03版）