会计师审计承担法律责任案例
A. 会计师事务所可能承担哪些种类的法律责任
会计师事务所可能承担的法律责任有：警告，罚款，吊销执照，撤销等责任。
会计师事务所(Accounting Firms)是指依法独立承担注册会计师业务的中介服务机构，是由有一定会计专业水平、经考核取得证书的会计师(如中国的注册会计师、美国的执业会计师、英国的特许会计师、日本的公认会计师等)组成的、受当事人委托承办有关审计、会计、咨询、税务等方面业务的组织。中国对从事证券相关业务的会计师事务所和注册会计师实行许可
1、主要责任
会计师事务所可以由注册会计师合伙设立。合伙设立的会计师事务所的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担责任。合伙人对会计师事务所的债务承担连带责任。会计师事务所符合下列条件的，可以是负有限责任的法人：
(一)不少于三十万元的注册资本；
(二)有一定数量的专职从业人员，其中至少有五名注册会计师；
(三)国务院财政部门规定的业务范围和其他条件。
负有限责任的会计师事务所以其全部资产对其债务承担责任。
在美、英、日、法、加拿大、澳大利亚等经济发达国家，会计师事务所发展很快，而且许多会计师事务所联合起来组成规模庞大的合伙公司。有些公司已成为国际性组织，分支机构遍及世界各地，其业务从过去的审计、代申报税金、公司登记、股票管理、公证、诉讼代理人、遗嘱执行人、破产清算人等，发展到全面提供经济管理和技术管理的咨询服务，业务内容已大大超出会计范围。其中，一些较大的国际性合伙公司在中国已设立了常驻代表处或派驻了常驻代表。
2、作用影响
一，社会经济活动的监督者
二，企业经营管理行为的评价者
三，企业财务状况和经济成果的鉴证者
四，投资人权益的维护者
五，资本流动的引导者
B. 审计人员法律责任
审计人员法律责任
审计法律责任的含义 审计的法律责任是指审计人员因损害法律上的义务关系所产生的对于相关主体所应承担的法定强制的不利后果，具体来说，就是指审计人员因违约、过失或欺诈对委托人或第三方造成损害，而应按有关法律法规承担的法律后果。
审计法律责任的构成要件
并不是注册会计师对所有行为都要承担法律责任，只有当一种行为满足一定的条件或符合一定的标准时会计师才对其承担责任，这就是审计法律责任的构成要件，一般可以概括为以下几个方面：
1、主体要求：即违法主体或承担法律责任的主体，主要指审计人员和机构。就独立审计而言，法律责任的主体一般有两类，即注册会计师和会计师事务所。
2、过错：即主体承担法律责任的主观故意或过失。值得注意的是在民法中一般较少区分故意与过失，有时民事责任不以有过错为前提条件，比如无过错责任、公平责任的承担。
3、违法行为：即注册会计师或事务所从事了违反法律法规的
审计行为。
4、损害事实：即受到损失或伤害的事实，包括对注册会计师或事务所以外的利害关系人的人身的、财产的、精神的（或三方兼有的）损失和伤害，其中主要是指财产损害。
5、因果关系：即注册会计师的违法行为与损害事实之间存在引起与被引起的关系。这是确定对某一特定损害注册会计师或事务所是否承担法律责任的关键要件，也是区分会计责任与审订责任的关键。
C. 会计师事务所可能承担哪些法律责任
中华人民共和国注册会计师法
第六章 法律责任
第三十九条 会计师事务所违反本法第二十条、第二十一条规定的，由省级以上人民政府财政部门给予警告，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下的
罚款；情节严重的，并可以由省级以上人民政府财政部门暂停其经营业务或者予以撤销。 注册会计师违反本法第二十条、第二十一条规定的，由省级以上人民政府财政部
门给予警告；情节严重的，可以由省级以上人民政府财政部门暂停其执行业务或者吊销注册会计师证书。
会计师事务所、注册会计师违反本法第二十条、第二十一条的规定，故意出具虚假的审计报告、验资报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十条 对未经批准承办本法第十四条规定的注册会计师业务的单位，由省级以上人民政府财政部门责令其停止违法活动，没收违法所得，可以并处违法所得一倍
以上五倍以下的罚款。
第四十一条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日
内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到处罚决定通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。
复议机关应当在接到复议申请之日起六十日内作出复议决定。当事人对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。复议机关逾期不作出复议决定的，当事人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院起诉。 当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。
第四十二条 会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
D. 会计师事务所出具了严重失实的审计报告需承担哪些法律后果
有效的市场监管主要是指市场监管机构按照相关的行业标准和要求对其监管对象在从事业版务的过程中进行事前权、事中和事后的监管；严格的事后惩罚机制是指会计师事务所在发生重大失职或参与造假行为时，由市场监管机构或相关法律部门对其进行行政或刑事处罚，让失职的中介机构承担相应的行政、刑事和民事赔偿责任。
E. 审计法律责任的承担原因
注册会计师审计法律责任
从世界各国会计师被诉讼的情况来看，会计师承担审计法律责任主要基于以下几个原因：
1、审计关系失衡
在股份制公司中，均衡的审计关系格局应该是由财产所有者的代表——股东大会委托审计人员对经营管理者的受托经济责任履行情况进行审查、鉴证并提出审计意见。这样，股东掌握着对经营者的监控权，也掌握着审计委托权，审计人员可以保持较高的独立性，形成一种均衡、正常的审计关系。
2、现代审计方法的局限性
目前，会计师在审计业务中采取的是以评价被审计单位内部控制为基础的制度基础审计。制度基础审计是建立在被审计单位存在良好的内部控制制度的基础之上的。通过对被审计单位内部控制制度的各个控制环节进行审查，目的是发现控制制度的薄弱之处，找出问题发生的根源，然后针对这些环节扩大检查范围。然而在被审计单位管理当局内外勾结，恶意串通的情况下，审计人员根本就无法发现控制制度的薄弱之处，这样得出的审计结论可能就和客观事实出入很大。并且，制度基础审计虽然也涉及审计风险的问题，但它并不直接处理审计风险，而使审计人员的注意力过于集中于被审单位的内部控制制度方面，使审计人员过于依赖内部控制的测试而忽视审计风险产生的其他环节；同时，由于企业之间的竞争愈来愈激烈，企业的不稳定性增加，审计风险愈来愈大，社会公众也要求会计师揭示各种审计风险。而面对这些问题，制度基础审计显得无能为力。
3、“深口袋”原则
“深口袋”理论，也称保险假设，是指管理者聘用会计师的目的是为了转移部分财务披露的责任。这种假设主要来自：
(1)会计师和审计服务的接受者对审计作用理解的偏差；
(2)产品责任概念的扩展。在司法实践中，当一项虚假会计信息涉及到多个环节时，司法部门只能采取“非理性无限连带责任”的判例原则，即谁最有能力承担经济赔偿，就由谁来承担责任，这也就是所谓的“深口袋理论”。
该理论的贯彻，从表面上看，起到了符合平衡社会机制的作用，但实际上由于责任与权利不对等，这种不当的处罚方式在很大程度上加大了会计师承担的法律责任。原因是大多数会计师事务所都具有相当的经济赔偿能力，因此，在虚假会计信息的赔偿中承担了大部分责任。
F. 会计师事务所审计报告出错将追究其什么样的法律责任
对于会计师事务所与被审计单位进行审计合谋，共同故意导致报告不实的场合，回其与答被审计单位构成共同侵权，会计师事务所应当与被审计单位共同承担连带责任。
对于注册会计师因未保持应有的职业谨慎，过失出具不实报告的，则承担补充赔偿责任，即对被审计单位、出资人的财产依法强制执行后仍不足以赔偿损失的，由会计师事务所承担相应的赔偿责任。
会计师事务所承担补充责任并不会对受害者的救济造成影响，因为只是责任顺序不同而已。如果债务人自身财产足以清偿债务，债权人的利益并未受到损害，会计师事务所也无需承担民事责任。
G. 审计法律责任
审计法复律责任有：
1、注册会计师制对自身的审计行为及其结果负责，承担的是审计责任；一般而言，负责审计活动的项目负责人（注册会计师）应对其审计行为和结果负责，即审计过程应符合《独立审计准则》的规定，并保持应有的职业谨慎，否则，应承担相应的审计责任（包括法律责任和职业责任）；
2、在审计报告中签名的注册会计师应对审计活动的结果负责，并对外承担全部或主要的审计责任；
3、会计师事务所在审计报告中加盖公章，需以法人身份对注册会计师审计活动的行为及其结果负直接责任；同时，在审计报告中加盖事务所公章是主任会计师的职权行为或者授权行为，并且主任会计师承担三级复核中的最后一级复核，因此应对事务所的全部审计活动承担相应的审计责任；
4、主任会计师对其签名的审计报告结论负直接责任；受聘参与审计活动的专家及助理人员应就其相应的工作承担责任。
H. 注册会计师审计报告出问题要承担什么责任
注册会计师审计报告出问题要承担民事责任性质认定，责任承担主体。对于注册版会计师出具不实报告权应当对利害关系人承担何种民事责任，最高院司法解释已经明确态度认定为是侵权责任。
而且就相关条款可以推断出是特殊侵权责任，但并未进一步界定特殊侵权责任的具体类型，有待进一步完善。
审计侵权责任的承担主体如何确定的问题，是指会计师事务所出具不实审计报告而导致利害关系人（第三人）受损害，承担赔偿责任的主体是会计师事务所还是注册会计师，或者是两者共同承担。
如果注册会计师违反法律法规、审计准则和业务质量控制制度出具不实审计而造成利害关系人损失的，会计师事务所可以通过劳动合同和业务质量控制制度以及其他内部规章制度来追究注册会计师的民事责任。
I. 最近会计师事务所审计风险案例
一、审计风险的成因
（一）审计独立性的缺失
近年来国内外的事务所不断的发生会计造假事件被媒体曝光，社会各界开始对审计独立性的高度关注，并对注册会计师的执业审计独立性产生的怀疑。审计独立性的缺失有下面几点原因：
1、政府对审计市场的过度干预。目前我国会计师事务所大多是由脱钩改制过来的有限责任公司，一方面政府的过度干预，使得注册会计师的审计很难做到独立和公正；另一方面注册会计师或会计师事务所期望依赖有关机构和政府官员的权力去分割独立审计市场。因此，注册会计师可能会屈从权力主体的压力而不再保持独立性。
2、法规不健全、惩治不力且违规成本低。由于我国正处于经济转型时期，尽管颁布了一些相关法律法规，但是仍不完善，企业的经营活动缺乏规范，如企业存在粉饰财务状况和经营成果的意图与行为，一些企业的经营管理者缺乏起码的诚实与信誉，甚至贿赂审计人员，使其失去独立性，加之我国对会计师事务所的外部监管不力，违规处罚力度偏弱，审计整体风险水平较低，在经济利益诱导下，注册会计师最终选择与企业“合谋”，丧失审计独立性。
3、审计定价不规范。事务所的审计收费不规范，会计师事务所之间的不公平价格竞争带来的后果是审计收费越来越低。为了获得利润，不得不减少充分的甚至是必要的审计程序，从而造成了审计质量的下降。
（二）有关注册会计师相关法律条文的矛盾
《刑法》、《注册会计师法》、《证券法》、《公司法》中都涉及了与注册会计师法律责任有关的规定，这一系列规定对维护市场运行秩序起着重要作用。但由于外部环境的改变，立法顺序的先后不同，使得这些现行法律中，涉及注册会计师法律责任的条文存在不少矛盾之处。这便导致追究注册会计师法律责任时尺度不一致、不平衡；使注册会计师法律问题的复杂化，当注册会计师遇到法律诉讼问题时，就根据这些法律条文的空隙，逃避自身的法律责任，也就使得审计风险在无形中增加了。
（三）被审计单位的内部控制有限
目前社会上小规模企业数量多，其资产规模小，经营业务简单，会计记录简单，内部控制有限，存在管理层凌驾于内部控制之上的可能性，其所面对的经营风险和发生重大错报风险的概率大于一般大型企业，许多会计人员在领导权威和利益驱使的双重压力下，往往在诚信和失信之间摇摆不定，陷入一种道德困境，以致触犯法律，这必然增加审计的风险。
（四）注册会计师的胜任能力和专业程度
目前在会计师事务所里面工作的很多人员都不具有注册会计师的资格，他们的专业知识和职业技能在一定程度存在欠缺，在审计的时候面对被审计单位的各种失责情况并不一定能发现，并且有些注册会计师在执业过程中，不注重调查研究，常常以个人的主观意愿来判断，这也就大大提高了审计风险。
（五）审计质量控制准则实施不到位
我国颁布实施的审计质量控制基本准则是注册会计师职业规范的重要组成部份，是保证审计工作质量，规范审计行为的基本准则。如果事务所未能认真贯彻《中国注册会计师质量控制基本准则》，势必造成会计师事务所内部控制制度混乱，导致会计师事务所审计计划编写的不当，造成审计外勤工作、审计取证、审计工作底稿编写和复核等工作严重错误和遗漏，审计风险必然增加。
（六）会计师事务所聘任制度扭曲
除国际“四大”外，国内事务所在招聘员工的时候大都选择要实习生，既是为节约成本，又可以在事务所的忙季的时候减轻工作量，但在外勤审计的时候实习生就会出现实践经验不足的问题，如果事务所的注册会计师没有事事亲为的话，对审计质量也会造成很大的影响。
二、防范审计风险的对策
（一）构建事务所的品牌
我国与世界上的发达国家之间的品牌都有差距，会计师事务所品牌的差距就更明显，国际著名的“四大”会计公司不但在国际会计市场上占主导地位，而且在我国的会计市场上占有相当大的份额。“四大”的品牌在这其中发挥了举足轻重的作用，会计师事务所的核心竞争力来自本身品牌的构建，而形成品牌价值的关键在于审计质量。质量是品牌的基础，社会认知度是品牌发展的结果，社会知名度的提高又促进业务收入的提高，业务收入的提高才有足够的资源投入，才能促进审计质量的提高和规模化，促进事务所良性循环的发展。
1、树立事务所的和谐文化。会计师事务所的企业文化应是管理者和全体员工在长期的执业活动中形成的、与其自身特点及发展规律相适应的一整套经营理念、执业信念、价值观和行为规则，以及由此形成的群体行为模式。会计师事务所的企业文化通过树立正确的职业理念、良好的精神风尚为发展目标，统一和规范事务所员工的价值观念，通过建立和完善事务所的各种规章制度、操作规程及工作标准，统一和规范全体员工的行为。
2、提高事务所的服务水平。面对现代社会经济形势的发展，事务所应该将产品的内涵从最终报告扩展到各个服务的过程，体现在报告形成之前的全过程之中，给予客户报告背后的财务方面的指点、鉴证或咨询的服务，提高顾客的满意度。
3、积极引进并留住事务所的人才。掌握了大量专业知识和专业技能的注册会计师是会计师事务所生存和发展的根本。在引进从业人员的时候，应打破这种单一的人员来源渠道，积极引进法律、英语、计算机、管理等专业类人才，以利于会计师事务所业务的多元化发展。尤其应当引进既有深厚功底的会计和审计专业知识又有扎实的其他专业知识的综合性人才，这样既可以改善和优化事务所执业人员的构成，提高事务所人员的素质，又可以为事务所的各类型的企业及各种业务提供专业性意见，从而提高的审计的质量。对于已经招进事务所的非注册会计师人员应该主动培养成为事务所的后备人才，提高职业水平，这样才能保证对审计风险有一定程度的规避。
（二）扩大事务所的规模，实现做大做强
中国注册会计师协会下发《中国注册会计师协会关于推动会计师事务所做强做大的意见（征求意见稿）》后，我国会计师事务所再次掀起了规模化的浪潮。真正做大做强，让公众认同大事务所的竞争和价值，才能提高审计质量降低审计风险。
1、坚持专业化发展，集约化经营，一体化管理。根据不同的专业建立发展的平台，除《注册会计师法》明确规定的审计、验资业务，还可以发展请如资产评估、税务服务等其他业务。事务所内部机构应该做好协调配合的工作，一业为主，多种经营，齐头并进，多元发展，不仅可以提高事务所人力资源利用率，而且可以大大节约事务所管理成本。
2、规范审计收费，提高审计质量。规范审计收费对维护公平竞争，提高审计质量和保持注册会计师的独立性有重要的意义。根据有关研究结果，审计收费与审计质量之间存在着正相关的关系，即会计师事务所提供的审计服务的质量越高，其所收取的审计费用也就越高，反之亦然，应该设立审计收费监管委员会，合理收取审计费用，提高审计收费的监管力度。
3、健全法规，重塑会计诚信。一是行业协会的规定。各事务所应该遵循注册会计师协会出台的各项规定，并且注册会计师协会应该带头规范好注册会计师职业道德行为，提高注册会计师职业道德水准，维护注册会计师职业形象。二是行政法规。立法部门应该制定像美国国会那样通过萨班斯-奥克斯利法案那么严格的法律法规，应该加大违规处罚，提高监管力度，完善处罚机制，提高处罚成本，规范注册会计师审计应承担的法律责任，只有明确注册会计师的法律责任，才能增强其风险意识，诚信执业，提高审计的质量。
4、建立健全内控制度和风险责任制度。（1）实行质量否决权，即CPA项目查证签名负责制和主任审计师把关否决制。从影响质量和风险的各因素入手，采取多种方法对审计工作质量层层控制定期进行考核和奖惩。（2）实行专业分组化。审计风险的出现，很多原因是由于审计人员不了解委托单位和行业的生产经营情况而产生的，因此有必要实行专业分组化。同时有一些大项目实行审计队伍专业综合化，即兼顾经济、技术、法律等专业人员综合使用，这样有利遏制风险的产生。（3）建立报告和审计工作底稿的复核制度。
5、提高注册会计师的胜任能力和职业谨慎。根据美国公认审计准则（GAAS）的规定，应有的职业审计要求注册会计师保持合理的职业怀疑态度。因此，注册会计师应当坚持诚实和正直的立场，勤勉地搜集和客观地评价审计证据，注册会计师不得因为信任被审计单位管理当局的诚实而满足于获取不是完全令人信服的审计证据。保持高度的职业审慎，能够帮助注册会计师敏锐地发现问题、捕捉被审计单位舞弊的蛛丝马迹，提高审计效率，使审计工作事半功倍。相反，安永和已经倒下的安达信都是一个深刻的教训。
6、保持对审计环境的敏感性。了解客户及与审计事项有关的各方面情况是发现风险避免法律诉讼的重要工作。在实施审计前，应了解下列环境事项并保持敏感性：（1）对整个特别是本地区的财政经济状况及其变化发展的趋势深入了解；（2）现有的政策、法规对客户的经营管理所产生的影响及其程度；（3）客户的法定代表人及其主要经营管理人员内部变动及外部流动；（4）客户内控制度健全情况，采取何种核算体系；（5）已制定的审计专业标准及其适用状况如何；（6）已掌握的审计知识及相关技术的发展趋势。
J. 会计师事务所可能承担哪些种类法律责任
1、主要责任
会计师事务所可以由注册会计师合伙设立。合伙设立的会计师事务所的债务，由版合伙权人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担责任。合伙人对会计师事务所的债务承担连带责任。会计师事务所符合下列条件的，可以是负有限责任的法人：
(一)不少于三十万元的注册资本；
(二)有一定数量的专职从业人员，其中至少有五名注册会计师；
(三)国务院财政部门规定的业务范围和其他条件。
负有限责任的会计师事务所以其全部资产对其债务承担责任。
在美、英、日、法、加拿大、澳大利亚等经济发达国家，会计师事务所发展很快，而且许多会计师事务所联合起来组成规模庞大的合伙公司。有些公司已成为国际性组织，分支机构遍及世界各地，其业务从过去的审计、代申报税金、公司登记、股票管理、公证、诉讼代理人、遗嘱执行人、破产清算人等，发展到全面提供经济管理和技术管理的咨询服务，业务内容已大大超出会计范围。其中，一些较大的国际性合伙公司在中国已设立了常驻代表处或派驻了常驻代表。
2、作用影响
一，社会经济活动的监督者
二，企业经营管理行为的评价者
三，企业财务状况和经济成果的鉴证者
四，投资人权益的维护者
五，资本流动的引导者