附加险条款的法律效力

『壹』 主险，基本险，附加险各是什么意思

主险又叫基本险，是指不需附加在其它险别之下的，可以独立承保的险别。 与其相对应的，是附加险。我们常见的终身人寿保险、养老保险等险种都是主险。

附加险就是指不能单独投保的那些险种。人们必须在买一份主险的前提下，附加这些险种才能享受相应的保障利益。一般保险公司在产品的名称上也会有"附加"两个字，比如"附加定期寿险"、"附加住院津贴"等。

基本险（主险）和附加险之间的关系是主合同与补充合同的关系。即基本险的条款是主合同，相对应的附加险条款是主合同的补充合同。二者具有主附关系，补充合同的存在依附于主合同的存在，而主合同通常可以与补充合同有密切的联系，但又不依附于补充合同。

(1)附加险条款的法律效力扩展阅读：

主险就是能单独投保的保险产品。我们常见的终身人寿保险、养老保险等险种都是主险。附加险就是指不能单独投保的那些险种。

人们必须在买一份主险的前提下，附加这些险种才能享受相应的保障利益。一般保险公司在产品的名称上也会有"附加"两个字，比如"附加定期寿险"、"附加住院津贴"等，还是比较好区别出来的。

附加险的效力在时间上从属于主险。如果主险的效力中止了，那么附加险的效力也就中止了。主险失去效力的情况很多，这使得依附其上的附加险显得不太"牢靠"。

『贰』 保险合同基本条款与附加条款的关系

根据保险条款的不同性质，通常有基本条款和附加条款。基本条款是指保险专人根据不同险种规定的属关于保险合同当事人权利义务的基本事项，它通常印制在保险单上，构成保险合同的基本内容。

附加条款是指在基本条款的基础上，保险合同双方当事人对权利义务的补充规定，它通常对基本条款的内容加以扩大或者限制。例如，扩大承保责任、减少基本条款规定的除外责任或者承保范围等，以满足投保人的需要。

通常，保险人事先印制附加条款的相应格式，在与投保人就特别约定的事项达成一致并填写完毕后，将其粘贴在保险单上。

附加条款所规定的保险人所承担的责任称为附加险。投保人不能单独投保附加险，而必须在投保基本险的基础上才能投保附加险。

(2)附加险条款的法律效力扩展阅读：

保险合同的基本条款，一般应包括以下几个方面的事项.

1、保险合同主体的姓名或名称、住所。

2、保险标的。

3、保险责任和责任免除。

4、保险期间和保险责任开始时间。

5、保险金额。

6、保险费以及支付办法。

7、保险金赔偿或者给付办法。

8、违约责任和争议处理。

9、订立合同的年、月、日。

『叁』 附加险条款和主险条款条款相抵触之处，以哪个为准

一、保险金额 以投保抄家庭财产保险的保险金额为限。 二、保险责任 本附加险负责因被保险人室内的自来水管道、下水管道和暖气管道(含暖气片)突然破裂致使水流外溢或邻居家漏水造成被保险人保险财产的损失。 三、责任免除 由于下列原因造成的损失，保险人不负赔偿责任。 (一)由于被保险人的故意行为，私自改动原管道设计;由于施工使管道破裂造成家庭财产的损失; (二)因管道试水、试压造成管道破裂跑水造成的家庭财产损失; (三)不属保险责任范围内的损失。 本附加险条款与家庭财产综合保险条款相抵触之处，以本附加险条款为准;未尽之处，以家庭财产综合保险条款为准。

『肆』 平安福不可抗辩条款对附加险有效吗我注意到不可抗辩条款是放在主险里面的，附加重大疾病提前给付里面并

同样适用于副险

『伍』 附加险条款和附加条款有什么区别

附件险是一个保险产品，附加险条款是整个附加险的内容，简单理解，只要满版足可以权购买附加险，附加险可以单独作为一个保险产品。
附加条款是依附在合同的基础上做的特别/补充约定，单独无法成立，也不具备法律效力。虽然它也需要附加在主合同上，但是，它并不是一个独立的法律文本。

『陆』 什么是主险条款和附加险，特约条款

主要保险条款及保险责任【通俗版】
主险条款：
1、机动车损失保险：自己的车受损保险公司赔偿
2、机动车第三者责任保险：保险公司赔偿自己意外第三方的损失（车损和人伤）
3、机动车车上人员责任保险：保险公司赔偿司机和乘客伤亡费用
4、机动车全车盗抢损失保险：车子被盗抢了保险公司赔偿
附加险、特约条款：
1、自燃损失险：车子自己燃了保险公司赔偿
2、玻璃单独破碎险：玻璃破裂保险公司赔偿
3、新增设备损失险： 加装的东西受伤保险公司赔偿
4、车身油漆单独损伤险：汽车油漆受伤保险公司赔偿
5、涉水损失险：汽车在水里行驶受损保险公司赔偿
6、车轮单独损坏险：轮胎和胎龄受损保险公司赔偿
7、车上货物责任险：车载货物受损保险公司赔偿
8、精神损害抚慰金责任险： 安慰受伤的人的费用
9、随车携带物品责任险：随车携带物被盗等风险保险公司赔偿
10、免税车辆关税责任险：港澳台车辆
11、道路污染责任险：事故造成污染保险公司赔偿
12、车损免赔额特约条款：；出险率保险公司全部赔偿
13、救援费用特约条款：；拖车费等保险公司赔偿
14、修理期间费用补偿特约条款：修车耽误时间保险公司补偿
15、事故附随费用特约条款：按保险条款约定赔偿
16、多次事故免赔率特约条款：一般约定几次事故内保险公司全部赔偿以后有免赔
17、使用安全带特约条款：主要是为了提高安全性
18、基本险不计免赔特约条款；主险全赔
19、附加险不计免赔特约条款：附加险保险公司全部赔偿
20、法律服务特约条款：；打官司保险公司赔偿
21、节假日行驶区域扩展特约条款：现在一般都是指大陆境内
22、指定专修厂特约条款：一般指特约4S店维修，就是维修价格高点了哦

『柒』 在我国的汽车保险条款中，当附加险与基本险相抵触之处，以什么为准

机动车辆保险附加险作为机动车辆保险责任的扩展，虽然投保人必须在投保基本险后方可投保相应的附加险，但附加险并不完全依附于基本险，其具有相对独立性。当附加险条款约定的保险事故发生时，保险人不能以基本险约定的免责条款自然适用于附加险为由拒绝理赔。也即，机动车辆保险基本险中免责条款的效力不自然及于机动车辆保险附加险。
车主为减少或避免风险，使自己的利益得到最充分保障，往往在投保各种车辆基本险的同时，还选择加保不同的附加险种，由此产生的车辆保险合同纠纷也随之增加。特别是当机动车辆保险附加险条款约定的保险事故发生时，车主往往遭遇保险公司以基本险约定的免责条款自然适用于附加险为由拒绝理赔，由此双方产生极大争议。本案就是此类纠纷的典型事例。法院通过对本案的审理，对车辆基本险和附加险的关系进行全面分析，并适用保险法中保险合同的不利解释原则，明确认定车辆保险基本险的责任免除条款不能适用于附加险，保险公司应当按照保险合同的约定对被保险人的损失承担赔偿责任。
1．机动车辆保险基本险和附加险的关系
保险理论上，机动车辆保险基本险和附加险是根据承保条件所作的保险险种上的划分。基本险是可以单独投保和承保的险种，而附加险则是由基本险衍生出来的、在基本险基础上附加的、不能单独投保和承保的险种。被保险人可以根据自己的需求，在投保基本险的基础上选择投保不同的附加险种。目前实行的车辆基本险包括车辆损失险和第三者责任险。车辆损失险的附加险包括全车盗抢险、自燃损失险等险种；第三者责任险的附加险包括车上责任险、无过失责任险等险种。虽然附加险以基本险的存在为前提，但从保险责任看，两者是不一样的，附加险是机动车辆保险责任的扩展，是为保障基本险责任范围以外可能发生的某些危险而设计的险别。以本案涉及的基本险——车辆损失险和附加险——全车盗抢险为例，车辆损失险的保险责任体现在，当被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故，造成保险车辆损失的，保险人应对损失承担赔偿责任；而全车盗抢险的保险责任体现在，当保险车辆全车因被盗窃、被抢劫、被抢夺而造成损失的，保险人应对损失承担赔偿责任。由此可以认识到，由于保险责任范围的不同，基本险种和附加险种的责任免除条款也是根据各险种特性、承保范围、保险人风险因素的不同而有针对性地进行设计，免责情形各不相同。比如，在车辆损失险中，由于保险车辆未按规定检验或检验不合格的情形存在会增加保险人的风险负担，因此这种情形列入保险人的责任免除范围；而在全车盗抢险中，该种情形的存在并不会导致保险人风险负担的增加，与车辆被盗抢之间也不存在任何因果关系，因此该种情形未列入保险人的责任免除范围。从上述分析我们可以得出这样一个结论，即机动车辆保险附加险虽然以机动车辆保险基本险为基础，但其仍具有相对独立性。
2．保险合同条款的理解问题
保险公司提出，保险合同车辆损失险的免责条款中规定，“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证，或未按规定检验或检验不合格”，保险人不负责赔偿。黄世雷的投保车辆在发生保险事故时未按期检验，属于上述免责条款中规定的免责情形。保险公司认为：虽然在全车盗抢险的免责条款中未规定此类免责情形，但由于保险合同中有“附加险条款与基本险条款相抵触之处，以附加险条款为准，未尽之处，以基本险条款为准”这一约定，因此保险公司应当免责。在此，就涉及到对上述条款的理解。保险公司主张理解为，当基本险与附加险条款有抵触时，以附加险条款为准；基本险与附加险不存在抵触的条款则全部适用于附加险。而我们则认为：对该条款的理解应当是，当基本险条款与附加险条款就同一内容规定相抵触时，应当适用附加险条款；当附加险条款就某一方面的内容没有作出规定而基本险条款有规定时，则适用基本险条款的规定。具体到本案而言，在责任免除方面，作为基本险的车辆损失险和作为附加险的全车盗抢险均规定了不同情形的责任免除条款，也即在责任免除这一内容上两者均有规定，对此问题不存在“未尽之处”，而是内容上相互抵触。故当全车盗抢险的保险事故发生时，车辆损失险的免责条款不适用于全车盗抢险，保险公司主张免除赔偿责任应以全车盗抢险的免责条款为准。因黄世雷投保的车辆被盗属全车盗抢险条款中约定的保险责任范围，且在车辆盗抢险免责条款中并未规定存在如下情形时，即“发生保险事故时保险车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证，或未按规定检验或检验不合格”，保险公司不负责赔偿，故保险公司应当对投保人黄世雷的损失承担赔偿责任。
3．保险合同不利解释原则的适用
除了对保险合同条款本意的理解外，在案件审理中，我们还适用保险合同的不利解释原则对合同条款作出解释。保险合同的不利解释原则是指当保险人与投保人或被保险人对于保险合同条款内容发生争议时，应当做有利于被保险人的解释。该原则和我国合同法关于格式条款的解释原则在立法用意上是一致的。我国《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”法律之所以做这样的规定，是因为在当事人采用格式条款的情况下，提供格式条款的一方往往处于优势地位，对方的利益应当受到法律的特殊保护才能有利于维护双方合同利益的平衡。同样，由于保险合同的主要条款都是保险人提供的格式条款，并非真正由保险人和投保人双方协商订立，投保人往往没有选择的余地，且保险合同的专业性较强，投保人处于劣势地位，故《保险法》第三十一条确定了保险合同的解释原则，即当保险人与投保人、被保险人或者受益人对于保险合同的条款有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。

『捌』 保险合同中的附加险条款是指__的条款。

4 不能复独立承保，只能作为主险制条款的扩展或延伸
附加险是相对于主险（基本险）而言的，顾名思义是指附加在主险合同下的附加合同。它不可以单独投保，要购买附加险必须先购买主险。一般来说，附加险所交的保险费比较少，但它的存在是以主险存在为前提的，不能脱离主险，形成一个比较全面的险种。

『玖』 附加险别责任范围区别

保险小编帮您解答，更多疑问可在线答疑。

机动车辆保险附加险作为机动车辆保险责任的扩展，虽然投保人必须在投保基本险后方可投保相应的附加险，但附加险并不完全依附于基本险，其具有相对独立性。当附加险条款约定的保险事故发生时，保险人不能以基本险约定的免责条款自然适用于附加险为由拒绝理赔。也即，机动车辆保险基本险中免责条款的效力不自然及于机动车辆保险附加险。
车主为减少或避免风险，使自己的利益得到最充分保障，往往在投保各种车辆基本险的同时，还选择加保不同的附加险种，由此产生的车辆保险合同纠纷也随之增加。特别是当机动车辆保险附加险条款约定的保险事故发生时，车主往往遭遇保险公司以基本险约定的免责条款自然适用于附加险为由拒绝理赔，由此双方产生极大争议。本案就是此类纠纷的典型事例。法院通过对本案的审理，对车辆基本险和附加险的关系进行全面分析，并适用保险法中保险合同的不利解释原则，明确认定车辆保险基本险的责任免除条款不能适用于附加险，保险公司应当按照保险合同的约定对被保险人的损失承担赔偿责任。
1．机动车辆保险基本险和附加险的关系
保险理论上，机动车辆保险基本险和附加险是根据承保条件所作的保险险种上的划分。基本险是可以单独投保和承保的险种，而附加险则是由基本险衍生出来的、在基本险基础上附加的、不能单独投保和承保的险种。被保险人可以根据自己的需求，在投保基本险的基础上选择投保不同的附加险种。目前实行的车辆基本险包括车辆损失险和第三者责任险。车辆损失险的附加险包括全车盗抢险、自燃损失险等险种；第三者责任险的附加险包括车上责任险、无过失责任险等险种。虽然附加险以基本险的存在为前提，但从保险责任看，两者是不一样的，附加险是机动车辆保险责任的扩展，是为保障基本险责任范围以外可能发生的某些危险而设计的险别。以本案涉及的基本险——车辆损失险和附加险——全车盗抢险为例，车辆损失险的保险责任体现在，当被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故，造成保险车辆损失的，保险人应对损失承担赔偿责任；而全车盗抢险的保险责任体现在，当保险车辆全车因被盗窃、被抢劫、被抢夺而造成损失的，保险人应对损失承担赔偿责任。由此可以认识到，由于保险责任范围的不同，基本险种和附加险种的责任免除条款也是根据各险种特性、承保范围、保险人风险因素的不同而有针对性地进行设计，免责情形各不相同。比如，在车辆损失险中，由于保险车辆未按规定检验或检验不合格的情形存在会增加保险人的风险负担，因此这种情形列入保险人的责任免除范围；而在全车盗抢险中，该种情形的存在并不会导致保险人风险负担的增加，与车辆被盗抢之间也不存在任何因果关系，因此该种情形未列入保险人的责任免除范围。从上述分析我们可以得出这样一个结论，即机动车辆保险附加险虽然以机动车辆保险基本险为基础，但其仍具有相对独立性。
2．保险合同条款的理解问题
保险公司提出，保险合同车辆损失险的免责条款中规定，“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证，或未按规定检验或检验不合格”，保险人不负责赔偿。黄世雷的投保车辆在发生保险事故时未按期检验，属于上述免责条款中规定的免责情形。保险公司认为：虽然在全车盗抢险的免责条款中未规定此类免责情形，但由于保险合同中有“附加险条款与基本险条款相抵触之处，以附加险条款为准，未尽之处，以基本险条款为准”这一约定，因此保险公司应当免责。在此，就涉及到对上述条款的理解。保险公司主张理解为，当基本险与附加险条款有抵触时，以附加险条款为准；基本险与附加险不存在抵触的条款则全部适用于附加险。而我们则认为：对该条款的理解应当是，当基本险条款与附加险条款就同一内容规定相抵触时，应当适用附加险条款；当附加险条款就某一方面的内容没有作出规定而基本险条款有规定时，则适用基本险条款的规定。具体到本案而言，在责任免除方面，作为基本险的车辆损失险和作为附加险的全车盗抢险均规定了不同情形的责任免除条款，也即在责任免除这一内容上两者均有规定，对此问题不存在“未尽之处”，而是内容上相互抵触。故当全车盗抢险的保险事故发生时，车辆损失险的免责条款不适用于全车盗抢险，保险公司主张免除赔偿责任应以全车盗抢险的免责条款为准。因黄世雷投保的车辆被盗属全车盗抢险条款中约定的保险责任范围，且在车辆盗抢险免责条款中并未规定存在如下情形时，即“发生保险事故时保险车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证，或未按规定检验或检验不合格”，保险公司不负责赔偿，故保险公司应当对投保人黄世雷的损失承担赔偿责任。
3．保险合同不利解释原则的适用
除了对保险合同条款本意的理解外，在案件审理中，我们还适用保险合同的不利解释原则对合同条款作出解释。保险合同的不利解释原则是指当保险人与投保人或被保险人对于保险合同条款内容发生争议时，应当做有利于被保险人的解释。该原则和我国合同法关于格式条款的解释原则在立法用意上是一致的。我国《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”法律之所以做这样的规定，是因为在当事人采用格式条款的情况下，提供格式条款的一方往往处于优势地位，对方的利益应当受到法律的特殊保护才能有利于维护双方合同利益的平衡。同样，由于保险合同的主要条款都是保险人提供的格式条款，并非真正由保险人和投保人双方协商订立，投保人往往没有选择的余地，且保险合同的专业性较强，投保人处于劣势地位，故《保险法》第三十一条确定了保险合同的解释原则，即当保险人与投保人、被保险人或者受益人对于保险合同的条款有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。