支持打假的法院

⑴ 职业打假人到底能不能获得法院支持Hugo

不能获得支持 有过相关判例

⑵ 遭遇恶意打假可以向法院起诉吗

虚假诉讼是法律名词，就是打假官司，是指当事人出于非法的动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利，采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼，使法院作出错误的判决、裁定、调解的行为。与“恶意诉讼”有相似之处。目前对此无法律规定，但如果涉嫌伪造证据的，应当以伪造证据罪追究刑事责任。同时对该法院院长予以行政处分。

⑶ 职业打假人购买假酒要求假一赔十法院支持吗

知假买假仍受法律保护。
《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条 因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《规定》写明：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，法院不予支持。也就是说，“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益。

⑷ 职业打假人在一个法院起诉几十家商铺同一款产品，为何法院会支持

法院并没有支持，只是同意其立案

“以谋利为目的的打假人并不受法律保护”，明确了，不是征求意见吗
受理立案和判决是两码事，已判决为准

⑸ 法院不支持‘职业打假人’依的是什么法

法院不支持‘职业打假人’依的是《消费者权益保护法》，因为职业打假人’专不是消费者。消属费者应该是为个人的目的购买或使用商品和接受服务的社会成员，消费者应当具备以下几个条件：
第一，消费者应当是公民为生活目的而进行的消费，如果消费的目的是用于生产，则不属于消费者范畴；
第二，消费者应当是商品或服务的受用者；
第三，消费的客体既包括商品，也包括服务；
第四，消费者主要是指个人消费。
《消费者权益保护法》：

第二条 消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第五十五条 经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。

⑹ 遭遇恶意打假可以向法院起诉吗

一、遭遇恶意打假可以向法院起诉吗

6月26日,一男子走进了北京通州一家超市。“给我拿条烟。”“你要什么烟?”“中华的。”就在店主转身找钱时,男子从怀里掏出一条一模一样的烟,熟练而迅速地做了调换。这是通州超市行业协会会长陈辉(化名)提供给记者的一段视频的画面。掉包者正是近期频繁出现在北京各中小超市的“恶意”打假人,他们专门拿假货掉包商家的真货,隔天再从商家找出假货,然后以合法打假的名义进行敲诈(7月25日)。

首先,恶意打假行为涉嫌违法,职业打假行为则在法律法规许可范围内。从报道的细节可以看到,恶意打假者偷用假货掉包真货,利用非法手段将他人财物据为己有,这一过程已经涉嫌了盗窃;而在此之后,恶意打假者又以买到假货的名义逼迫店家付出高额赔偿,此行为则已经涉嫌敲诈勒索。与之相反,职业打假人虽然知假买假,但并不违背相关法律规定,其索赔也都依照法律法规条款进行。尽管法律并未明确认定职业打假人的身份,但也从未规定不许知假买假,本着“法无禁止即可为”的精神,可以说职业打假人的行为并不越界。

其次,恶意打假手段恶劣,完全没有正义性可言,而职业打假虽然也以谋利为目的,但其客观上对商家售假等行为形成了打击压制,一定程度上有利于伸张消费者权益。在恶意打假中,打假者采用掉包等方式进行所谓打假,令没有售假等行为的商家遭受损失,不仅其自身涉嫌违法犯罪,而且丝毫不利于市场秩序的改善。这种建立在违法基础上,对商家及消费者毫无益处的行为,理应人人喊打。职业打假则不然,其打击对象为那些售假的商家,这些商家的行为本身对消费者造成了潜在危害,职业打假人的行为能使商家有所收敛或更好地保证质量,这对于消费者而言是有益的,在客观上具有一定的正义性。

恶意打假者涉嫌“先盗窃,后勒索”,其行为已经完全超出了职业打假人的范畴,演变为赤裸裸的违法犯罪活动。有关部门绝不能姑息纵容这种披着职业打假外衣的违法犯罪行为,理应依法予以打击。而对于真正的职业打假人,舆论不能让其因此背上黑锅,导致职业打假行为受阻。毕竟,在相关监管体系彻底完善以前,职业打假人仍有其特殊的存在价值,可以对维护市场秩序发挥一定的正面作用。

了解法律知识，保护自己。

⑺ 打假人以营利为目的要求赔偿可以受到法院支持吗

无论出于何种目的，只要是商家有侵权、欺诈等行为，打假人的诉求一定会得到法院的支持。

⑻ 法院支持职业打假人吗

这一类人很招人烦
法院肯定不支持
不然要带来很多的麻烦

⑼ 法院该不该支持“知假买假”的索赔

我可以告诉你案例。
知假买假的王海知道不？重庆打假受阻的案子就是法院对知假买假行为的不支持。由于王海的目的是根据《消费者权益保护法》索取双倍赔偿，不是消费目的，所以法院没支持他的诉讼请求。
所以，知假买假的行为目的不是为了消费目...

⑽ 法院支持职业打假人要求十倍赔偿吗

法院不支持‘职业打假人’依的是《消费者权益保护法》，因为职业打假人’不是消费者。消费者应该是为个人的目的购买或使用商品和接受服务的社会成员，消费者应当具备以下几个条件：第一，消费者应当是公民为生活目的而进行的消费，如果消费的目的