同一性法院

⑴ 共同诉讼的种类以及划分的根据是什么

共同诉讼种类
必要共同诉讼：
必要共同诉讼，是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是同一的，法院必须合一审理并合一判决的共同诉讼。
所谓诉讼标的是同一的，是指共同诉讼人与对方当事人之间是同一个诉讼标的，在这个诉讼标的中他们共同享有权利，或者共同承担义务。例如，多人的侵权行为，对他人造成损害，受害人诉至法院，以所有侵权人为被告，要求他们共同承担赔偿责任。正因为必要共同诉讼中当事人的诉讼标的具有同一性，因此就要求共同诉讼人一同起诉或应诉。如果共同诉讼人未一同起诉或应诉，法院应当追加。
必要共同诉讼的目的在于防止矛盾判决。
必要共同诉讼具有以下特征：
1．当事人一方或双方为两人以上。这是共同诉讼的基本要求。
2．诉讼标的具有同一性。
3．法院必须合并审理、合一判决。所谓法院必须合并审理，合一判决，是指对于共同诉讼，法院必须适用同一诉讼程序进行审理，并对共同诉讼人的权利义务作出内容相同的裁判。这是由必要共同诉讼中诉讼标的同一性决定的。
普通共同诉讼
普通的共同诉讼，是指当事人的一方或双方是二人以上，其诉讼标的同种类，当事人同意合并诉讼，法院认为可以合并审理的诉讼。
所谓诉讼标的同种类，是指不同的当事人与对方当事人之间发生争议的法律关系是同属一种法律类型的，如同是租赁关系、买卖关系、承包合同关系等等。
所谓当事人同意合并诉讼，不论不同的当事人是一同起诉，还是各自分别起诉，都同意法院作为一个案件合并进行诉讼。
所谓法院认为可以合并审理，是指法院对他们的诉讼都有管辖权，都可适用同一诉讼程序。
不同当事人与对方当事人之间诉讼标的同种类，是形成普通共同诉讼的基础，当事人的同意和法院的认可是成为普通共同诉讼的条件。普通共同诉讼的设立，是基于提高诉讼效率，减少诉讼成本，使两个以上的同种类的案件，通过同一的诉讼程序得到解决。
普通共同诉讼与必要共同诉讼至少都有一方当事人为两人以上，法院都在同一诉讼程序中合并处理多数当事人之间的民事争议，这是两者的相同之处。但与必要共同诉讼相比，普通共同诉讼还具有以下特征：
1．普通共同诉讼的诉讼标的是同一种类的。这是普通共同诉讼与必要共同诉讼的基本区别。如一人对数人实施加害行为，造成损害时，数人作为共同诉讼人分别向加害人提出损害赔偿请求。正因为普通共同诉讼人之间的诉讼标的是同种类的，而不是同一的，所以共同诉讼人之间没有共同的权利义务，对其中一个诉讼标的作出的判决，其效力也不及于其他的诉讼标的。
2．普通共同诉讼中各共同诉讼人与对方当事人之间一定存在两个以上的诉讼请求。
3．普通共同诉讼是一种可分之诉，共同诉讼人的诉讼行为具有独立性。因此普通共同诉讼，既可以单独起诉，也可以共同起诉。共同起诉的，法院认为可以合并审理，而当事人又同意合并审理的，就形成了普通共同诉讼。
4．法院对案件的合一审理与分别判决
在普通共同诉讼中，因当事人合并进行诉讼，法院则对案件合并进行审理。所谓合并审理，是指将不同当事人之间的争议，置于同一空间和时间一并进行审理，即以同一个法庭，同一段时间完成调查、辩论，使共同诉讼人、对方当事人都一同完成诉讼行为。当然，合并审理只是审理行为的合并，而不是审理对象的合并，审理对象是案件的事实，不同的共同诉讼人与对方当事人争议的事实不尽相同，审理的对象也有所有不同，如此才能分别查明事实，分清是非，做出正确的裁判。
人民法院对普通共同诉讼虽然是合并进行审理，但基于不同共同诉讼人与对方当事人之间的诉讼标的是各自独立的，各自享有不同的实体权利或承担不同的实体义务，因而应对不同的共同诉讼人与对方当事人之间的争议，分别作判决。如此便于共同诉讼人各自决定是否行使上诉权，以及判决生效后是否行使申请执行权。
三、普通共同诉讼人之间的关系
在普通共同诉讼中，共同诉讼人各自与对方当事人存在着独立的诉讼标的，原本是可分之诉，只因诉的合并而共同进行诉讼。
普通共同诉讼人共同出席法庭，在法庭上一同参加法庭调查、法庭辩论。但是这些诉讼行为不是同一内容的共同行为，而是共同诉讼人各自的独立行为，如各自进行举证，各有各的诉讼请求或反驳诉讼请求。因此，共同诉讼人虽在同一诉讼中进行诉讼，但其诉讼行为是独立的，其中任何一个共同诉讼人的诉讼行为，对其他共同诉讼人均不发生效力。如一人的撤诉，不影响其他共同诉讼人的诉讼的进行；一人减少诉讼请求或承认诉讼请求，不影响其他共同诉讼人的诉讼请求或反驳诉讼请求。
四、普通共同诉讼与必要共同诉讼的主要区别
1、诉讼标的的同类性与共同性不同
普通共同诉讼的诉讼标的是同一种类；必要共同诉讼人对诉讼标的享有共同的权利或承担共同的义务，其诉讼标的是共同的或同一。
2、共同诉讼人之间的相关性与独立性不同
在普通共同诉讼中，每个共同诉讼人都处于独立的地位，其诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力，而只对自己发生效力；
在必要共同诉讼中，采取承认的原则，视全体共同诉讼人为一个整体，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人同意，对其他共同诉讼人发生效力。
3、审判方式和审判结果不同
普通共同诉讼是一种可分之诉，因此共同诉讼人既可以一同起诉或者一同应诉，也可以分别起诉或应诉。法院既可以合并审理，也可以分开审理。合并审理时应经共同诉讼人同意，并分别作出判决，确认每个共同诉讼人与对方当事人之间的权利义务关系。
必要共同诉讼是一种不可分之诉，因此共同诉讼人必须一同起诉或者一同应诉，法院必须合并审理并作出合一判决，且判决内容不得相左。

⑵ 必要共同诉讼中同一个诉讼标的是什么意思

必要共同诉讼，是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是同一的，法院必须合一审理并合一判决的共同诉讼。 所谓诉讼标的是同一的，是指共同诉讼人与对方当事人之间是同一个诉讼标的，在这个诉讼标的中他们共同享有权利，或者共同承担义务。例如，多人的侵权行为，对他人造成损害，受害人诉至法院，以所有侵权人为被告，要求他们共同承担赔偿责任。正因为必要共同诉讼中当事人的诉讼标的具有同一性，因此就要求共同诉讼人一同起诉或应诉。必要共同诉讼的目的在于防止矛盾判决。 必要共同诉讼具有以下特征：

1．当事人一方或双方为两人以上。这是共同诉讼的基本要求。

2．诉讼标的具有同一性。

3．法院必须合并审理、合一判决。所谓法院必须合并审理，合一判决，是指对于共同诉讼，法院必须适用同一诉讼程序进行审理，并对共同诉讼人的权利义务作出内容相同的裁判。这是由必要共同诉讼中诉讼标的同一性决定的。普通共同诉讼；是指共同诉讼人的诉讼标的是同一种类，宜于合并审理但需要分别裁判的诉讼。普通共同诉讼，是指当事人一方或者双方为2人以上，共同诉讼标的是同一种类法院认为可以合并审理，当事人也同意合并审理的诉讼。 依据我上面所说，属于多数人侵权，abcd为必要共同诉讼人。在E起诉的情况下，FG可能放弃起诉权，也不可以与E一起为共同诉讼人。这种情况下，EFG就是普通共同诉讼人。

⑶ 法制统一性是指什么包括法律适用上的平等么

法制的统一性。其含义为：(1)避免法律中的矛盾；(2)法律普遍得到遵守。
法制统一原则是现代社会法治国家所共同提倡和遵守的一个重要原则。首先是合宪性原则，即一切法律、法规、规范性文件以及非规范性法律文件的制定，必须符合宪法的规定或者不违背宪法的规定。其次是在所有法律渊源中，下位法的制定必须有宪法和上位法作为依据，该下位法不能具有法律效力。最后，在不同类法律渊源中、同一类法律渊源中和同一个法律文件中，规范性法律文件不得相互抵触。第四，各个法律部门之间的规范性法律文件不得冲突、抵触或重复，应该相互协调和补充。

立法活动要遵守宪法，维护法制统一，这是维护和保障立法合法性的重要原则。一个国家的立法只有建立在维护法制统一的基础上，才能具有合法性和正当性。立法活动中最重要的就是注意到上下级层级的法律效力问题。表现为上级对下级的监督以及下级组立法时对上位法律的遵从。

司法中，强调司法独立，不仅对于保证司法的公正有很大的作用，而且对于法制统一也具有很大的影响。关于司法独立的问题，主要有以下内容：

（1）司法权的专属性。

（2）行使职权的独立性。

（3）行使职权的合法性。

另外，提高审级对于法制统一也有着不容忽视的作用。很多问题在一个法院中解决有助于法律的统一解释和适用。

⑷ 司法权的统一性

司法权的统一性是指一国之内司法权对相同性质的案件纠纷之处理是一致的，其法律评价是一样的。因为，它在审理相同性质案件时所依据的程序是相同的，所适用的法律除地方性法规外也是相同的，故，对全国各地的同一性质的纠纷应当有相同或相似的裁判结果。
司法权的统一性是由法律的同一性及国家的统一性所决定的，中央立法机关通过全国性法律，除法律有明确规定不能适用于特别地区之外，应当在全国范围内得到统一的贯彻执行，而保证其法律能在全国通行无阻地得到贯彻执行的最重要最关键的机构就是分布在全国各地的司法机关，因为，只有它才能统一地适用法律。
司法权的统一性同立法权及行政权的统一性也是有明显区别的，立法机构除中央立法机关外，地方立法机关的立法权行使就不具有全国统一性；行政权也一样，除中央政府之外，地方行政机关行使的权力一般也不具有全国统一性。虽然，地方行政权也根据中央制定的政策、法律来管理本地方行政事务，但由于行政权的主动性、灵活性较强，加上各地区的差异都使得各地区不得不制定适合于本地区的政策、规定来创造性地行使权力，因此，各地方行政权行使的差异性就自然产生。但司法权却不同，除某些案件要求适用地方性法规外，几乎所有的案件所适用的法律均是全国统一性的法律，加上司法机关所依照的程序法是一致性，因此，司法权的统一性特征就非常突出。一个地区法院所做出的裁判不仅对本地区有约束力，而且对全国来讲同样具有约束力；而一个地区行政机关所做出的行政决定却只能在本辖区有效，非辖区内不产生法定效力。可以说，国家的真正统一是由司法权维系的，因为，司法权是捍卫统一国家的统一法律权威的最有权及有效的机构。
司法权的统一性不仅表现为在全国的一致性，而且还体现在国际上的一致性和权威性。如一国对不同国籍的离婚当事人所做出的判决对各国来讲都是具有约束力的，他国不能再受理此离婚案件，更不能再做出另一个司法判决；而国家之间签订的司法协议，相互承认各自国家的司法判决也是很好的例证。

⑸ 来位法学生给我解释下吧，“被强迫者与被组织者不具有同一性”是什么意思啊

具有同一性可以这么理解吧，在qj上如果加入自愿那么这就不能被定义为qj，组织有自愿的意思在里面在数学上用包含关系表示的话可以说组织包含自愿那么相当于是没有强迫这个概念，但是他们不能是等于的关系因为不管怎么说还是有差别于是又了同一性这个说法，不具有同一性就是说两者不具有包含关系，可以是强迫和组织是不同的人，可以是先强迫后组织等这样不能被包含于组织的犯罪中，两者差别就是是否自愿这个先提条件，外行自己理解仅供参考

⑹ 商标授权确权“审查统一性原则”，最高法院怎么看

法发〔2010〕12号最高人民法院印发《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》的通知各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：现将《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》印发给你们，请认真贯彻执行。二○一○年四月二十日自2001年12月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》施行以来，人民法院开始依法受理和审理利害关系人诉国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商标驳回复审、商标异议复审、商标争议、商标撤销复审等具体行政行为的商标授权确权行政案件，对相关法律适用问题进行了积极探索，积累了较为丰富的审判经验。为了更好地审理商标授权确权行政案件，进一步总结审判经验，明确和统一审理标准，最高人民法院先后召开多次专题会议和进行专题调研，广泛听取相关法院、相关部门和专家学者的意见，对于审理商标授权确权行政案件中的法律适用问题进行了研究和总结。在此基础上，根据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，结合审判实际，对审理此类案件提出如下意见：1、人民法院在审理商标授权确权行政案件时，对于尚未大量投入使用的诉争商标，在审查判断商标近似和商品类似等授权确权条件及处理与在先商业标志冲突上，可依法适当从严掌握商标授权确权的标准，充分考虑消费者和同业经营者的利益，有效遏制不正当抢注行为，注重对于他人具有较高知名度和较强显著性的在先商标、企业名称等商业标志权益的保护，尽可能消除商业标志混淆的可能性；对于使用时间较长、已建立较高市场声誉和形成相关公众群体的诉争商标，应当准确把握商标法有关保护在先商业标志权益与维护市场秩序相协调的立法精神，充分尊重相关公众已在客观上将相关商业标志区别开来的市场实际，注重维护已经形成和稳定的市场秩序。2、实践中，有些标志或者其构成要素虽有夸大成分，但根据日常生活经验或者相关公众的通常认识等并不足以引人误解。对于这种情形，人民法院不宜将其认定为夸大宣传并带有欺骗性的标志。3、人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果有关标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。4、根据商标法的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名一般不得作为商标注册和使用。实践中，有些商标由地名和其他要素组成，在这种情形下，如果商标因有其他要素的加入，在整体上具有显著特征，而不再具有地名含义或者不以地名为主要含义的，就不宜因其含有县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，而认定其属于不得注册的商标。5、人民法院在审理商标授权确权行政案件时，应当根据诉争商标指定使用商品的相关公众的通常认识，从整体上对商标是否具有显著特征进行审查判断。标志中含有的描述性要素不影响商标整体上具有显著特征的，或者描述性标志是以独特方式进行表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。6、人民法院在审理商标授权确权行政案件时，应当根据中国境内相关公众的通常认识，审查判断诉争外文商标是否具有显著特征。诉争标志中的外文虽有固有含义，但相关公众能够以该标志识别商品来源的，不影响对其显著特征的认定。

⑺ 必要共同诉讼和普通共同诉讼有什么区别

必要共同诉讼，是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是同一的，法院必须合一审理并合一判决的共同诉讼。

所谓诉讼标的是同一的，是指共同诉讼人与对方当事人之间是同一个诉讼标的，在这个诉讼标的中他们共同享有权利，或者共同承担义务。例如，多人的侵权行为，对他人造成损害，受害人诉至法院，以所有侵权人为被告，要求他们共同承担赔偿责任。正因为必要共同诉讼中当事人的诉讼标的具有同一性，因此就要求共同诉讼人一同起诉或应诉。必要共同诉讼的目的在于防止矛盾判决。

必要共同诉讼具有以下特征：

1．当事人一方或双方为两人以上。这是共同诉讼的基本要求。

2．诉讼标的具有同一性。

3．法院必须合并审理、合一判决。所谓法院必须合并审理，合一判决，是指对于共同诉讼，法院必须适用同一诉讼程序进行审理，并对共同诉讼人的权利义务作出内容相同的裁判。这是由必要共同诉讼中诉讼标的同一性决定的。
普通共同诉讼；是指共同诉讼人的诉讼标的是同一种类，宜于合并审理但需要分别裁判的诉讼。

普通共同诉讼，是指当事人一方或者双方为2人以上，共同诉讼标的是同一种类法院认为可以合并审理，当事人也同意合并审理的诉讼。

依据我上面所说，属于多数人侵权，abcd为必要共同诉讼人。在E起诉的情况下，FG可能放弃起诉权，也不可以与E一起为共同诉讼人。这种情况下，EFG就是普通共同诉讼人。

⑻ 谈谈普通共同诉讼和必要共同诉讼的区别与联系

必要共同诉讼，是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是同一的，法院必须合一审理并合一判决的共同诉讼。

所谓诉讼标的是同一的，是指共同诉讼人与对方当事人之间是同一个诉讼标的，在这个诉讼标的中他们共同享有权利，或者共同承担义务。例如，多人的侵权行为，对他人造成损害，受害人诉至法院，以所有侵权人为被告，要求他们共同承担赔偿责任。正因为必要共同诉讼中当事人的诉讼标的具有同一性，因此就要求共同诉讼人一同起诉或应诉。必要共同诉讼的目的在于防止矛盾判决。

必要共同诉讼具有以下特征：

1．当事人一方或双方为两人以上。这是共同诉讼的基本要求。

2．诉讼标的具有同一性。

3．法院必须合并审理、合一判决。所谓法院必须合并审理，合一判决，是指对于共同诉讼，法院必须适用同一诉讼程序进行审理，并对共同诉讼人的权利义务作出内容相同的裁判。这是由必要共同诉讼中诉讼标的同一性决定的。
普通共同诉讼；是指共同诉讼人的诉讼标的是同一种类，宜于合并审理但需要分别裁判的诉讼。

普通共同诉讼，是指当事人一方或者双方为2人以上，共同诉讼标的是同一种类法院认为可以合并审理，当事人也同意合并审理的诉讼。

普通共同诉讼具有以下特征：

1、普通共同诉讼的诉讼标的是同一种类的。

2、普通共同诉讼有数个诉讼请求。

3、普通共同之诉是可分之诉。

⑼ 什么是合同关系得同一性

合同成立与合同生效的效力同一性的立论依据《合同法》颁布后，合同法理论上一直坚持将合同成立与合同生效区分为两种不同的制度。笔者提出合同成立与合同生效的效力同一性理论，势必面临着对一些观念的挑战。(一)合同成立和合同生效的构成要件基本相同现有通说理论认为，合同生效的条件与合同成立的条件是不同的，具备了成立要件，合同将宣告成立，但已经成立的合同必须符合一定的生效要件，才能产生法律拘束力。合同生效要件是判断合同是否具有法律效力的标准，具体包括有：行为人具有相应的民事行为能力;意思表示真实;不违反法律和社会公共利益;合同具备法律所要求的形式。(注：王利明、 崔建远：《合同法新论总则》， 中国政法大学出版社1996年版，第181～196页。)笔者不完全同意上述观点，合同成立与合同生效的条件虽有不同，但并没有实质性的区别，现就合同成立与合同生效的构成要件分述如下。1.合同成立的构成要件，我国合同法并没有作出明确的规定。外国合同法有规定合同成立构成要件的情形，比如《法国民法典》第1108条规定：“契约有效成立应具备四项根本条件：负担债务的当事人的同意;其订立契约的能力;构成权利义务客体的确定标的;债的合法原因。”从我国《合同法》第8条关于“依法成立的合同， 对当事人具有法律约束力”的规定来看，这里的“依法”是对“成立”的限定词，表明合同成立应当有其法定的构成要件。从《合同法》的篇章结构上来看，合同成立是该法第2章“合同的订立”中所规定的内容。 合同订立的结果便是合同成立，即合同的订立是达成协议的过程，反映的是“线”;合同成立是达成协议的结果，反映的是“点”。(注：孔祥俊：《合同法教程》，中国人民公安大学出版社1999年版，第83页。)因而，该章关于合同订立的规定，包括合同主体的资格、合同的形式、合同的内容、合同的订立过程等内容，也应当适用于合同成立。概括地说，合同成立的要件一般包括：(1)合同的主体须有双方或多方当事人;(2)合同的内容须具备合同的必要条款;(3)合同的订立程序须经过要约、 承诺两个阶段。2.合同生效的构成要件，我国合同法也没有作出明确的规定。从逻辑关系上来看，合同成立是合同生效的前提，只有合同成立以后，才能进一步谈合同生效的问题。因而，合同成立的构成要件，当然也应当是合同生效的构成要件。除此之外，从《合同法》第44条至第46条规定的内容来看，合同生效的要件还应当包括是否履行批准、登记等手续，以及约定的生效条件是否成就、期限是否界至。由此可见，合同成立与合同生效的条件并没有实质性的区别，这还涉及到对下面两个问题的新认识。(二)合同生效和合同有效存在着区别现有通说理论并没有注意合同生效与有效的区别，并常将二者混同使用，甚至还有观点认为《合同法》第44条规定的“生效”不如称为“有效”更为确切。(注：孔祥俊：《合同法教程》，中国人民公安大学出版社1999年版，第157页。)笔者认为， 合同“生效”是指合同产生法律约束力，侧重于合同效力的时间方面的问题;而合同“有效”则是指具有法律效力，侧重于合同效力的定性方面的问题，二者存在着本质的区别。(三)合同成立和合同生效都是一种客观存在《合同法》第44条至第46条规定的合同成立与合同生效的区别，根据是否依当事人的意志决定，可以分为两类情形：一类是合同依法成立时即生效，以及当事人对合同的效力约定附生效条件、附生效期限，在条件成就、期限届至时合同生效。在这类情形下，合同成立与合同生效都主要是涉及合同当事人的意志。另一类是合同成立后，还应当办理批准、登记等手续才生效。在这类情形下，合同的成立体现了当事人的意志，合同生效还体现了办理批准、登记等手续的有关国家管理机关的意志。但不能因体现国家管理机关的意志，就认为是一种法律上的评价。不管是当事人进行要约、承诺行为，还是国家管理机关进行批准、登记行为，它们都必须依法进行，也都无权对合同是否依法成立和生效进行法律上的评判，而只有人民法院和仲裁机构才有权确认合同的效力，对合同是否依法成立和生效进行确认。从这个角度上来讲，合同成立和生效都是一种客观存在;合同是否依法成立和生效，才是审判机关和仲裁机关对合同的法律评判。《合同法》第44条既然用了“生效”而没有用“有效”这个概念，正是因为批准、登记机关确实无权就合同是否有效进行确认。三、合同成立与合同生效的效力同一性的表现合同的效力，又称合同的法律效力，它是指已成立的合同对当事人乃至第三人产生的法律后果，或者说是法律拘束力。(注：陈晓君：《合同法学》，中国政法大学出版社1999年版，第66页。)依法成立和生效的合同，其效力同一性表现在多方面，以下主要谈两点。(一)依法成立和生效的合同，对当事人都具有法律约束力1.关于合同成立的效力。《合同法》第8 条明确规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据该条的规定，依法成立的合同，其法律约束力表现在：一是“应当按照约定履行自己的义务”;二是“不得擅自变更或者解除合同”。《合同法》关于合同成立效力的规定与我国其他有关立法和国外有关合同的立法是一致的。2.关于合同生效的效力。既然合同成立的效力表现为“对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，而合同生效是针对已经成立的合同而言的，故其效力就更是如此。这是不言而喻的。由此看来，合同成立与合同生效的效力，都表现为对当事人具有法律约束力，二者的效力在实质上应当是一致的。有观点在解释《合同法》第8条关于依法成立的合同的效力时， 就认为“合同依法成立生效以后，对当事人就具有了法律约束力。”(注：胡康生：《中华人民共和国合同法释义》，法律出版社1999年版，第10页)很显然，这种表述就没有严格区分合同成立与合同生效的效力。现有通说理论认为，合同成立不一定产生法律约束力，合同生效才使当事人之间成立的合同具有了法律约束力。 (注：龙翼飞：《新编合同法》， 中国人民大学出版社1999年版，第51页)笔者对此观点持否定态度，因为这和《合同法》第8条关于“依法成立的合同， 对当事人具有法律约束力”的规定是格格不入的。(二)当事人违反依法成立和生效的合同，都应当承担违约责任《合同法》第107 条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该条对违约责任的规定，没有明确指出是针对依法成立或者是生效的合同。对于违反依法生效的合同，当事人当然应当承担违约责任，这是勿庸置疑的;对于违反依法成立而未生效的合同，当事人是否应当承担违约责任，理论上认识是不统一的。如上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，而不管该合同是否生效。但这种法律约束力体现在法律责任形式上，是缔约过失责任还是违约责任，理论上是有不同认识的。违约责任是指当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的一种责任。按照前述关于合同依法成立后未生效前当事人有权不履行合同义务的观点，以此进行推论，因当事人有权不履行合同，故而就不存在违约责任。那么，此时当事人的责任就应当是一种缔约过失责任了。另有观点认为，“合同的成立是区分合同责任与缔约过失责任的根本标志。合同的成立意味着合同关系的存在。在合同成立以前，因合同关系不存在，则一方的过失而造成另一方信赖利益的损失属于缔约过失责任而不属于合同责任范围，只有在合同成立以后，一方违反合同义务才构成对合同义务的违反并应负合同上的责任。”(注：王利明、崔建远：《合同法新论总则》，中国政法大学出版社1996年版，第134～135页。)笔者同意后一种观点，这也是基于依法成立而未生效的合同对当事人具有法律约束力的观点而得出的结论。比如，在不动产所有人一物多买的情形下，多个买主中谁办理了转让登记，谁就取得了所有权，但出卖人要对其他买主承担违约责任，而不是缔约过失责任。(注：孙礼海：《合同法实用释解》，工商出版社1999年版，第73页。)四、合同成立与合同生效的效力同一性与司法立法改革在目前的司法实践中，审判机关对合同纠纷案件的审理，常遵循一套较为固定的模式。首先是要确认合同的效力，即当事人之间所签订的合同是有效还是无效;然后才是对纠纷进行处理，如果是有效合同，就让当事人承担违约责任，如果是无效合同，则让当事人承担无效合同的责任。由此看来，对合同效力的确认，是审判机关处理任何一个合同纠纷案件的必经程序。但这种固有的审判模式，会禁锢审判人员的思路，使其为一些案件的处理所困扰。研究合同成立与合同生效的效力同一性，改革现有的合同纠纷审判模式，可以为走出困境找到出路。因为“依法成立的合同”，也同样“对当事人具有法律约束力”，“受法律保护”，而不一定要具备生效要件。因此，审判人员不一定都要从合同生效制度来考虑而确认合同是否有效，也可以从合同成立制度来考虑而确认合同是否依法成立，采用两条腿走路的方式。对于依法成立而仅仅是缺乏登记等生效要件的合同，审判机关可以认定该合同依法成立，同时判令当事人履行登记即移转标的物所有权等义务。这样，既促进了商品交易，体现了合同自由原则，又符合合同法关于合同成立与合同生效的相关规定。合同成立与合同生效的效力同一性对合同纠纷审判的影响， 早在1995年最高人民法院印发的《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》中就有所体现。关于合同生效的效力同一性在立法改革上同样具有重要意义。有观点认为应将“依法成立的合同”理解为：“既具备成立要件也具备生效要件的合同，而不应狭义理解为当事人所成立的合同。”(注：马俊驹、余延满：《民法原论》，法律出版社1998年版，第569页。)这实际上体现了将合同成立与合同生效制度同一化的观念。这里所谓合同成立与合同生效制度的同一化，就是指合同依法成立即生效，在立法上不再区分合同成立与生效，合同成立与合同生效制度同归为一。《合同法》将合同成立与合同生效予以区别规定，虽然解决了过去存在的一些问题，但同时又产生了新的问题。合同法既然规定了依法成立的合同就具有法律约束力，那么再规定合同成立后条件成就、期限界至时生效，以及办理批准、登记等手续生效，就似乎显得多此一举，导致立法上的重复与浪费，甚至前后矛盾。首先，对于附生效条件、附生效期限的合同而言，合同依法成立后就具有了法律约束力，也就应当产生法律效力。至于条件是否成就、期限是否届至，这是有关合同的履行问题，而不是合同的效力问题，都不影响合同对当事人的法律约束力。其次，对于须办理批准、登记等手续的合同而言，合同依法成立后就具有了法律约束力，也就应当产生法律效力。至于是否办理批准、登记等手续，这是有关行政法、物权法等法律部门的调整范围，而并非合同法的调整范围。因为合同在本质上是“平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”(《合同法》第2条)，这也体现了当事人的合同自由原则; 而《合同法》关于“办理批准、登记等手续生效”的规定，却体现了国家对合同关系的干预。这样，在同一部法律中既有调整平等主体之间法律关系的规定，又有调整不平等主体之间法律关系的规定，不同性质的法律关系混杂在一起，导致法律部门分工的混乱。另外，对于依法成立而未生效的合同而言，适用《合同法》第8条的规定，对当事人具有法律约束力， 而适用第44条的规定，则未产生法律效力，这从逻辑上讲是不严密的，甚至可以说是前后矛盾的。现行合同法关于合同生效制度的规定，完全可以由其他法律部门来予以调整和解决。《合同法》第123条的规定， 为从立法上进行改革留有了一定的空间，即“其他法律对合同另有规定的，依照其规定。”比如，我国物权法出台后，不动产买卖合同的登记将作为物权变更生效的条件，而不应再作为合同生效的条件。随着我国法律体系的不断健全和完善，不同法律部门之间的分工更加具体和科学，今后区分合同成立与合同生效将不再具有任何意义，合同成立与合同生效制度也将逐步趋向同一。五、结语现行合同法将合同成立与合同生效分别规定在该法第2 章“合同的订立”和第3章“合同的效力”之中， 寓意着合同成立属于合同的订立范畴，解决的是合同是否存在的问题;合同生效属于合同的效力范畴，解决的是已经存在的合同是否具有法律效力的问题。但如前文所述，合同成立固然是一种事实判断，解决的是合同是否存在的问题;而合同生效与合同成立相比，其构成条件并无实质性差别，只是是否办理批准、登记等手续，以及约定的生效条件、期限是否成就、界至，这些条件也是一种事实上的判断而并非法律上的判断，只不过此种事实判断与彼种事实判断相比，其事实内容不同罢了。与合同成立、生效不同的是合同的有效，它才是对合同效力的一种法律上的判断。合同成立不仅仅只是解决合同是否存在的问题，因其具有法定的构成要件，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，审判机关审理已成立而未生效的合同纠纷，仍可确认合同是否有效成立。合同生效也没有解决合同是否具有法律效力的问题，审判机关审理已成立且生效的合同纠纷，仍需确认合同是否有效。合同成立与合同生效的效力具有同一性，合同成立制度已经能够涵盖合同生效制度的内容。在许多英美学者的着述中，合同成立指合同的“有效成立”，因而把影响合同效力的各种因素也包括在合同成立的范围内。(注：王军：《美国合同法》，中国政法大学出版社1996年版，第38页。)《法国民法典》第1108条规定的也是合同“有效成立”的条件。我国合同法也有必要将合同成立与合同生效制度同一化。