顺昌法院

① 顺昌县法院最近有通知冻结超生户银行卡吗

不可能冻结的

② 你上海法院虚假诉讼61件不是没有把炳,61件血淋淋事实公证侵权虚假诉讼

投诉的西甲四送61件，没有把柄，那么我们只有以事实说话证据说话

③ 顺昌人民法院案件查询闽(0721)民初(1006)

请拨打诉讼服务热线12368向该法院咨询承办法官联系方式，然后与承办法官沟通案件后续进展。

④ 顺昌洋口法院地址在哪里

洋口法庭在哪里？...洋口法庭位于顺昌县洋口镇沙墩村汽车站北侧，依法受理审判依照法律规定应由顺昌县人民法院...

⑤ 顺昌人民法院执行局局长是谁

你可以关注这个法院的官网，或者是微信公众号查看号的人员构成以及人员任命，就可以查询到自己想要查询的信息。

⑥ 什么是法拍房,北京法拍网主要做什么

什么是法拍房？

法院拍卖的房产的简称，遭法院强制执行拍卖的房屋。当债务回人（业主答）无力履行按揭合约或无法清偿债务时，而被债权人经由各种司法程序向法院申请强制执行，将债务人名下房屋拍卖，以拍卖所得价金满足债权。而在过程中遭到拍卖的房子就是所谓的法拍房。

北京法拍网主要做什么？

北京法拍网是从事法拍房拍卖的，司法房产拍卖、房产行业15年。北京法拍房隶属于 北京金铂顺昌资产管理有限公司正规拍卖资质，可从企业信用网查看其营业范围，由四位拍卖界资深人士构成，北京金铂顺昌拍卖有限公司具体信息可以在北京企业信用网查到。

⑦ 顺昌民间借贷案件法院栽决有关曾繁全的裁决

福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第746号
原告张广余，男，1961年4月19日出生。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告曾繁全，男，1968年4月4日出生。
原告张广余与被告曾繁全民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员李斌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广余及其委托代理人周世顺到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广余诉称，2008年1月21日，被告向原告借款20000元，双方约定每月利息300元，并出具借条一份给原告。2012年1月21日，原告找到被告要求还钱，被告将结欠原告的利息（截止2012年1月20日）5200元增加到借条上，并将借款日期改为2012年1月21日。换条后，被告以各种理由搪塞，拒不支付利息。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告曾繁全立即偿还原告借款本金20000元及利息（按月利率1.5%从2012年1月21日起算至判决确定还款之日）；2、支付尚欠利息5200元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告曾繁全未作答辩。
经审理查明，2008年1月21日，被告曾繁全向原告张广余借款20000元，并于当日出具《借条》一份。该借条载明：”今借到张广余现金人民币弍万元整，每月利息为叁佰元整。此据。借款人曾繁全，2008年1月21日。”截止2012年1月20日，被告结欠5200元利息未付。2012年1月21日，被告在借条上加注”（尚欠利息伍仟弍佰元）”，并将借条上的”2008年1月21日”更改为”2012年1月21日”。其后，经原告多次催要，被告未还款付息。
另查，2012年1月21日，中国人民银行公布的同期一至三年贷款基准年利率为6.65%，折合月利率为5.54‰。
上述事实，有原告庭上陈述及借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾繁全拖欠原告张广余借款20000元及结欠利息5200元（截止2012年1月20日）未还，有其出具的《借条》证实，可以认定。因原、被告在借条中未约定借款期限，该笔借款应视为不定期借款，原告作为借款人可以催告被告在合理期限内返还。故对原告要求被告还清借款20000元及结欠利息5200元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告在诉求中要求被告按月利率1.5%支付借款利息（从2012年1月21日起算至判决确定还款之日），经本院审查未超过法律保护的民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍的规定，本院予以支持。被告曾繁全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾繁全应于本判决生效之日起十日内还清原告张广余借款20000元，并自2012年1月21日起按月利率1.5%支付利息至本判决确定还款之日止。
二、被告曾繁全应于本判决生效之日起十日内还清结欠原告张广余利息5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，适用简易程序审理减半收取320元，由被告曾繁全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员李斌华

二〇一四年七月九日
书记员林超
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2072号
原告应玉龙，男，1970年8月9日出生，汉族，居民，户籍所在地福建省南平市延平区。经常居住地福建省顺昌县蝶景湾A区。
被告曾繁全，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告肖源勇，男，1977年2月22日出生，汉族，顺昌县电力公司职工，住福建省顺昌县。
原告应玉龙与被告曾繁全、肖源勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应玉龙到庭参加诉讼，被告曾繁全经公告送达传票、被告肖源勇经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应玉龙向本院提出诉讼请求：曾繁全、肖源勇应归还借款人民币30000元及利息10800元（按月息2％从2015年2月16日计算至起诉之日），实际利息计算至还清借款为止；本案诉讼费由曾繁全、肖源勇承担。事实和理由：曾繁全以无钱交纳法院赔偿款为由，于2015年2月16日向应玉龙借款30000元，口头承诺付利息，约定期限为2个月，担保人肖源勇以工资款做抵押担保，曾繁全出具《借条》。该款到期经应玉龙催收，曾繁全、肖源勇未予偿还。
曾繁全、肖源勇未作答辩。
应玉龙围绕诉讼请求提交了证据《借条》一张，本院予以确认并在卷佐证。曾繁全、肖源勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对应玉龙的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月16日，曾繁全向应玉龙借款30000元，曾繁全出具《借条》一张。该《借条》载明：“今借到应玉龙人民币叁万元正，借期二个月，以肖源勇的工资卡做抵押担保，借款人曾繁全，担保人肖源勇”。该笔借款应玉龙自认其以现金方式出借给曾繁全。曾繁全借款到期，经催收至今未还。
本院认为，曾繁全向应玉龙借款30000元，有曾繁全出具的《借条》证实，应玉龙、曾繁全之间的民间借贷民事法律关系成立并生效。曾繁全未按约定时间归还借款属于违约，应当继续履行还款义务。曾繁全出具的借条中没有约定利率，应属于无息借款，应玉龙陈述双方有口头约定利息，但没有相关证据予以证实，因此，应玉龙要求按月息2％计算利息的诉讼请求，本院不予支持。逾期利息可按年利率6％从起诉之日开始计算至还清欠款为止。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，肖源勇虽然是担保人在借条中与应玉龙未约定保证期间，应认定为一般保证，且应玉龙未在主债务履行期届满之日起六个月要求保证人肖源勇履行担保责任，因此，应玉龙主张肖源勇共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。曾繁全、张肖源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，对应玉龙合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第（一）款、第二十九条第（二）款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾繁全应于本判决生效之日起十日内偿还原告应玉龙借款30000元及利息（按年息6％，从2016年8月17日至还清借款为止）。
二、驳回原告应玉龙要求被告肖源勇共同偿还借款30000元及利息的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，公告费260元，合计1080元，由原告应玉龙负担50元，被告曾繁全负担1030元。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长范荷莲
人民陪审员李源龙
人民陪审员朱艳

二〇一七年一月十六日
书记员陈丹

⑧ 本案被告人是间接故意杀人还是过失致人死亡罪

[案情]被告人廖某因琐事与同住一屋的被害人甘某（十五岁）发生争执，当甘某欲离开时，被告人廖某不让甘走，并将窗户打开，同时对甘某说：“你要走就从窗户跳下去！”甘某即从床铺跳到窗台上，同屋的高某连忙上前扯住甘某的衣服劝其不要跳楼，被告人廖某用手拉扯高某的衣服说：“不要管她，让她跳！”，甘某即从四楼窗户跳下。甘某跳楼后，被告人廖某积极施救，把甘某送往医院抢救，甘某因抢救无效死亡。 第一种意见认为被告人廖某的行为构成（间接）故意杀人罪。理由是：被告人廖某预见到自己的行为可能发生被害人甘某死亡的结果，虽然不希望这种结果的发生，但是却抱着放任的态度。 第二种意见认为被告人廖某的行为构成过失致人死亡罪。理由是：被告人廖某预见到自己的行为可能发生被害人甘某死亡的结果，虽然不希望这种结果的发生，但是由于疏忽大意或者过于自信，才造成被害人死亡结果的发生。 [评析]过失致人死亡同间接故意杀人有时难以区分。它们的共同点是：都预见到自己的行为可能发生被害人死亡的结果，并且都不希望这种结果的发生。区分两者的关键在于查明行为人对死亡结果的发生是轻信可以避免，还是抱着放任的态度。审判人员应当围绕行为人的预见能力和对死亡结果发生所持的心理态度，进行深入调查和全面分析研究，才能作出正确的结论。 笔者认为，对于这样一起在对被告人犯罪主观心理态度的判断上较难界定的案件，应当着重把握以下两个关键点： 一、准确把握间接故意杀人与过失致人死亡的区分要素 间接故意杀人与过于自信的过失导致的过失致人死亡主观要件的区分，是准确把握两者界限的重点。两者的共同点在于行为人的行为造成了被害人死亡的后果，但行为人在主观上并非积极追求该结果的发生。两者的区别在于主观心理态度不同，这一主观心理态度上的区别包括认识因素和意志因素。 认识因素是指行为人对危害后果发生的心理预见。间接故意杀人和过失致人死亡的行为人对造成被害人死亡的危害结果的预见都是一种可能性的预见。但两者在预见可能性发生的程度上是有区别的，过于自信的过失行为人虽然预见到发生的可能性，但其主观上认为不会发生的可能性更大，而间接故意的行为人对发生可能性的程度并没有判断，在主观上他更关注的是另一个特定目的的实现。但从实践来看，认识因素更多的表现为主观心理活动，较难认定。因此要把握两者的界限，更重要的还是要把握意志因素。 意志因素是指行为人对所预见到的可能发生的危害结果的一种主观愿望。过于自信的过失与间接故意行为人都不希望和追求危害结果发生，但过于自信的过失行为人在主观上是具有避免危害结果发生的愿望的。而间接故意行为人在主观上是具有对危害结果的发生持一种放任的态度。 在把握间接故意杀人和过失致人死亡的界限上，对“放任”的理解是十分重要的。因此，要准确理解两者在意志因素上的区别，还必须对“放任”作进一步的分析。笔者认为，间接故意的“放任”态度，有两层含义：一是行为人虽不希望危害结果发生，但不设法防止其发生，而是采取听之任之、漠不关心的态度；二是行为人这种放纵结果发生的态度，是因为其希望借助其行为实现其他特定目的的愿望过于强烈，使其达到不计危害结果发生的程度。 二、准确运用证据及客观事实来判断行为人的主观心理态度 要在个案中形成对行为人属于间接故意杀人，还是过失致人死亡的判断，从理论上掌握了两者区分的要素是不够的，还必须将理论与实践相结合，充分运用个案中的证据及被证据证实的案件客观事实，分析判断行为人的主观心理态度，从而准确得出定性结论。 这里需要强调的是，对于行为人主观心理态度的判断，不能过于依赖被告人的供述。被告人的供述只能作为判断的证据之一。作为犯罪构成要件的行为人的主观心理态度，并不是行为人在行为时的心理事实，而是审判人员根据案件的客观事实及行为人的心理事实，运用法律规范进行评价所得出的结论。因此，对于行为人的行为致人死亡的，其主观心理态度是属于间接故意，还是过于自信的过失，必须运用各方面证据和事实综合判断。 本案中，被告人廖某的行为造成了被害人甘某死亡的后果，而被告人并不希望和追求这一结果的发生。因此，其关键争议点在于被告人的主观心理态度是间接故意，还是过于自信的过失。从本案的证据及认定的案件客观事实来看，被告人廖某刺激甘某跳楼的主要原因是当时已是深夜，且甘某年纪小，怕她一人外出不安全，想用跳楼阻止其离开，但是当被害人爬上窗户时，被告人应当对自己实施的行为能产生危害结果是有预见的，但她认为甘某不可能从窗户跳下，因此被告人在主观认识因素上的判断是不发生危害结果的可能性较大。在甘某跳楼后，被告人廖某积极施救，把甘某送往医院抢救，说明被告人在主观意志因素上并非为强烈的特定目的驱使而不计后果，而是具有避免后果发生的愿望，只是因为判断过于自信，从而导致了危害结果的发生。因此，本案被告人的行为应当以过失致人死亡罪定性。（作者单位：福建省顺昌县人民法院）

⑨ 欠宜信的钱坐牢吗

欠钱不还属于民事纠纷，一般不会坐牢，但是如果法院裁定债务人有能力偿还债务，但是拒不偿还的，法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，涉嫌犯罪的，会追加刑事责任。

1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定如下：

第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；

（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；

（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；

（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；

（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；

（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。

人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

2、依据《中华人民共和国刑法》规定如下：

第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。

(9)顺昌法院扩展阅读

欠钱不还会被法院限制高消费。

接了一个大单子，满心欢喜地准备赶赴老挝谈生意，却被告知其因上失信黑名单已被限制出入境，急着出境的吴某立马把钱还了。日前，顺昌县法院联系云南边防，解除对吴某的出入境限制，吴某也已顺利出境谈生意。

吴某是个生意人，有时候需要出国商谈生意上的事情。2015年8月，吴某因民间借贷纠纷一案，被法院判其偿还洪某7.8万元。2016年1月，因其迟迟未能履行生效法律文书义务，被法院列入失信被执行人名单。随后，法院先后两次作出限制其出入境的决定。

今年7月22日上午，吴某准备到老挝去谈一笔生意。谁知，正办理离境手续的吴某却被告知其因上失信黑名单，现已被限制出入境，并将其拘留。焦急万分的吴某赶忙联系了法院执行干警，称愿意马上还钱，希望可以尽快解除对其出入境的限制。

当天下午，吴某委托其亲戚将其所欠款项全额交到法院执行局，法院亦第一时间联系了云南边防，解除对吴某的出入境限制。“真的不该欠钱不还呀，这次可差点误了大事。”事后，吴某追悔道。

据了解，这是顺昌法院首例因被限制出入境而主动还款的“老赖”。近年来，顺昌法院通过进一步加大失信惩戒制度、拘留、公安布控、限制出境、依法追究刑事责任等方式，对被执行人进行“绝地反击”， 取得良好成效，有效缓解执行难问题。

参考资料来源：中国人大网—《中华人民共和国民事诉讼法》

最高人民检察院—《中华人民共和国刑法》

人民网—欠款不还被限制出入境“老赖”还钱求“放过”