新刑事诉讼法恢复了全案移送制度

『壹』 2010年最新刑事诉讼法修正案有关证据的内容有哪些规定

关于《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》的说明
（二）关于证据制度
证据制度是刑事诉讼的基本制度，对于保证案件质量，正确定罪量刑具有关键作用。修正案草案重点完善了非法证据排除制度，强化证人出庭和保护制度。
1.完善非法证据排除制度。现行刑事诉讼法对严禁刑讯逼供和以其他非法的方法收集证据作了规定。为从制度上进一步遏制刑讯逼供和其他非法收集证据的行为，维护司法公正和刑事诉讼参与人的合法权利，有必要在法律中对非法证据的排除作出明确规定。据此，修正案草案在刑事诉讼法规定严禁刑讯逼供的基础上，增加不得强迫任何人证实自己有罪的规定。同时，明确规定了非法证据排除的具体标准：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。违反法律规定收集物证、书证，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。还规定了人民法院、人民检察院和公安机关都有排除非法证据的义务，以及法庭审理过程中对非法证据排除的调查程序。
另外，为从制度上防止刑讯逼供行为的发生，修正案草案增加规定了拘留、逮捕后及时送看守所羁押，在看守所内进行讯问和讯问过程的录音录像制度。
2.明确证人出庭范围，加强对证人的保护。证人出庭作证，对于核实证据、查明案情、正确判决具有重要意义。修正案草案规定：公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为有必要的，证人应当出庭作证。并规定证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，对于情节严重的，可处以十日以下的拘留；同时，考虑到强制配偶、父母、子女在法庭上对被告人进行指证，不利于家庭关系的维系，规定被告人的配偶、父母、子女除外。
为进一步加强对证人以及鉴定人、被害人的保护，修正案草案增加规定：对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取必要的保护措施。证人、鉴定人、被害人认为因作证面临危险的，可以请求予以保护。

『贰』 新的刑事诉讼法有哪些新动向谢谢

陈光中：刑诉法修改中的几个重点问题
我国刑事诉讼法制定于1979年，1996年作了成功的修改，至今已有15年。期间，社会的经济、政治和文化形势发生了重大变化，“依法治国、建设社会主义法治国家”和“国家尊重和保障人权”先后入宪，这对有“小宪法”之称的刑事诉讼法提出了与时俱进的修改要求。近年来发生的多起社会影响广泛的冤假错案暴露出了刑事诉讼法的诸多缺陷，更凸显修法的迫切性。经过数年的充分酝酿和认真准备，目前，《刑事诉讼法修正案（草案）》已提交全国人大常委会审议，有望在明年3月通过。据笔者了解，该修正案涉及面广，改革力度较大，净增加的条文达60条之多。现就此修正案所涉及的重点问题略加述评如下：
一、辩护。有以下修改：第一，明确侦查阶段律师的辩护人身份。第二，扩大法律援助范围。适用阶段由审判延伸至侦查、起诉；应当指定法律援助的案件从死刑扩展到无期徒刑；对于因经济困难等原因没有委托辩护人的，经申请符合条件的，也应当提供法律援助。第三，完善会见制度。除危害国家安全犯罪案件、恐怖活动犯罪案件、重大贿赂犯罪的共同犯罪案件外，辩护律师凭“三证”即可会见；会见时不被监听。第四，完善阅卷权。辩护律师自审查起诉之时起，可以查阅、摘抄和复制本案所指控的犯罪事实的材料。同时规定辩护人收集的有关犯罪嫌疑人、被告人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于不负刑事责任的精神病人的证据，应当及时告知公安机关和检察院。第五，完善申请调查取证权。辩护人认为在侦查、审查起诉过程中公安机关、检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，可以申请调取。第六，修改第三十八条。被追究责任的主体改为“辩护律师或者其他任何人”；删除“改变证言”的规定。第七，规定辩护律师职业保密义务。上述规定不仅吸收了律师法中的许多内容，而且还有一些新的突破。这些都将有效破解司法实践中辩护难的问题。但是，对于第三十八条的修改似尚不足以有力保证律师被无辜追究刑事责任。
二、证据。有以下重要修改：第一，完善证据的概念和种类。规定可以用于证明案件事实的材料都是证据；将“鉴定结论”改为“鉴定意见”；增加电子数据等证据类型。第二，确立非法证据排除规则。规定通过刑讯、体罚、虐待等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述应当排除；违反法律规定收集的严重影响司法公正的物证、书证也应当排除；明确规定非法证据排除的阶段、程序、证明责任和证明标准等。第三，规定不得强迫任何人证实自己有罪，并且对与此相关的第九十三条既保留“应当如实回答”的规定，又增加规定侦查人员在讯问时应当告知犯罪嫌疑人如实供述自己罪行可以从宽处理的法律规定。第四，规定举证责任分配。公诉案件中被告人有罪的举证责任由公诉机关承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。第五，解释“证据确实、充分”的证明标准。将其具体规定为：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。第六，建立证人保护制度和证人补偿制度。以上对证据制度的修改有一些亮点，特别是对非法证据排除的规定。但是也存在不足，如关于“应当如实回答”的规定，与不得强迫任何人证实自己有罪有直接冲突；对“排除合理怀疑”解读和应用也将成为理论上和实践中的难题。
三、强制措施。有以下重要修改：第一，完善监视居住制度。规定了区别于取保候审的作为一种独立强制措施的适用条件和执行场所；增加了对指定居住的权利保障；对被监视居住人可以采取电子监控等监视方法。第二，完善逮捕制度。对逮捕条件中“社会危害性”具体列举了可能实施新的犯罪等五种情形以及规定了可能判处十年有期徒刑以上刑罚等三种应当逮捕的情形；规定检察院在审查批准逮捕时需要讯问犯罪嫌疑人和听取辩护人的意见；逮捕后，检察院还应对羁押的必要性进行审查。上述二项强制措施的完善有利于被监视居住人和被逮捕人的人权保障。但是，我国高逮捕率现状难以因上述修改而明显改观。
四、侦查程序。有以下重要修改：第一，规定讯问录音录像制度。对于可能判处无期徒刑或者死刑的，应当全程录音或者录像。第二，规定拘留后二十四小时内应当将被拘留人送看守所羁押，讯问必须在看守所进行。第三，规定公安机关对于危害国家安全等严重犯罪案件可以使用技术侦查措施、秘密侦查、控制下交付等特殊侦查手段；检察院对于重大的贪污、贿赂案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件可以使用技术侦查措施；对上述侦查手段的适用期限、审批手续、侦查机关的保密义务以及可以作为证据使用等内容作了规定。以上规定较好地实现了惩罚犯罪和保障人权的平衡。但是，全程录音或者录像的案件范围似应适当扩大；对于被非法特殊侦查的公民的救济手段应当加以规定。
五、一审程序。有如下重要修改：第一，扩大简易程序的适用范围。对于基层法院审理的案件，如果事实清楚、证据充分，被告人承认自己所犯罪行，对起诉书指控的犯罪事实和适用简易程序没有异议的，都可以适用简易程序。第二，改革证人出庭作证制度。证人证言对案件定罪量刑有重大影响，并且控辩双方有异议的，或者法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证；对于无正当理由拒绝出庭的可以强制出庭，但配偶、父母、子女除外；证人没有正当理由逃避出庭或者出庭后拒绝作证，情节严重的可以处以10日以下的拘留。第三，完善鉴定人出庭作证制度。鉴定人依法应当出庭而拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案根据。第四，建立专家证人制度。控辩双方可以申请法庭通知有关专门知识的人作为证人出庭就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。第五，完善审限制度。对于重大、复杂、疑难的公诉案件，在一般审理期限的基础上，还可延长两个月。上述规定显然有助于实现审判公正，提高审判效率，值得肯定，建立专家证人制度是更是难得的创新。但是对于近亲属可以不强制到庭的规定与国际通行的亲属拒绝作证权相距甚远，颇有“犹抱琵琶半遮面”之感。
六、二审程序。有如下重要修改：第一，明确规定二审开庭审理的情形和审理期限。应当开庭的案件包括：被告人、自诉人及其法定代理人对一审判决认定的事实、证据提出异议，二审法院认为可能影响定罪量刑的上诉案件；被告人被判处死刑的上诉案件；检察院抗诉的案件；二审法院认为应当开庭审理的其他案件。开庭审理的案件应在二个月内审结。第二，改革发回重审制度。对于事实不清证据不足的案件发回重审后，被告人提出上诉或者检察院提出抗诉，二审法院仍然认为事实不清证据不足的，应当依法作出判决。应当说，此次修正对二审程序的改革力度不大，多数案件二审是否应当开庭完全取决于法院，对被告方的要求没有予以考虑，这种修改似需细思量。通过发回重审变相上诉加刑的通病也未得到有效解决。
七、死刑复核程序。有如下重要修改：第一，应当讯问被告人。第二，应当听取辩护人的意见。第三，最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见。这三条规定使死刑复核程序从行政化的内部复核程序走向适度诉讼化的程序，有利于实现权利保障和司法公正。
八、执行程序。有如下重要修改：第一，规定对于被判处有期徒刑的罪犯，在被交付执行刑罚前，剩余刑期在三个月以下的，由看守所代为执行。第二，严格暂予监外执行的决定和批准程序。第三，规定社区矫正制度。对于被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。实践中社区矫正机构是由司法行政部门主管的，对此立法最好应当予以明确。
九、特别程序。增设以下四种特别程序：第一，未成年人犯罪案件诉讼程序。规定办理未成年人犯罪案件的方针和原则；实行法律援助辩护制度；严格限制适用逮捕；建立讯问和审判时法定代理人或者其他成年人在场制度；建立附条件不起诉制度；建立犯罪记录封存制度等。第二，公诉案件的当事人和解程序。对于因民间纠纷引起的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件或者除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人与被害人双方可以和解。第三，犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序。对于贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人潜逃或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依法应当追缴其违法所得及其他涉案财产的，由中级法院审理裁定。第四，对实施暴力行为的精神病人的强制医疗程序。精神病人实施暴力行为危害公共安全或者致人死亡、重伤，经法定程序鉴定确认，依法不负刑事责任，有继续危害社会可能的，法院可以决定强制医疗。上述四种特别程序适应了社会的需要，属于填补空白的首创制度。但是当事人和解的案件范围似应再扩大一些。
基上所述，笔者认为，刑事诉讼法修正案草案力图改革，求真务实，亮点多多，必将有力地推进我国刑事诉讼制度的民主化、法治化和科学化。尽管也存在一些缺憾，如有的规定有待进一步斟酌，有的在文字表述上有待纠正或者改进（如把公安机关列入司法机关之中），有的应当加以补充修改（如上诉不加刑），但是总的来说，该修正案草案应当予以充分肯定，如获通过将是我国刑事诉讼法制发展的新里程碑。（中国政法大学终身教授陈光中）

『叁』 新的刑事诉讼法与旧的相比有哪些变化

刑新诉法更强调尊重和保障人权。
亮点一可以说“等我的律师来”回。规定了犯罪答嫌疑人、被告人在押期间要求委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当及时转达其要求。
亮点二辩护权前置将侦查阶段律师的地位由提供法律帮助者而变更为辩护人，其进步体现在两个方面，一是立法者意识到当事人的辩护权是由始至终都应该享有的基本权利；二是律师在此阶段拥有辩护权意味着律师应该享有为保障辩护而生出的权利。
亮点三、扩大了法律援助范围

亮点四解决律师工作“三大难”问题在一定程度上缓解律师会见受到侦查机关制约的问题

亮点五律师也有权申请回避增加规定了辩护人及诉讼代理人可以申请回避，并且有权代为申请复议

『肆』 新的刑法诉讼法的修改内容有哪些

【总则部分】
一、原则性修改
反对自证其罪规则：受刑事追究的人没有证实自己犯罪的义务。“严禁刑讯逼供和以其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。”
法律效果：1.犯罪嫌疑人、被告人有沉默权；2.强迫其认罪的口供不得作为证据使用；3.自愿认罪的口供才具有证据能力。
两大变革：
1.改变传统的侦查模式：从“口供→其他证据”模式向“其他证据→口供”模式的转变。
2.改变庭审方式：从“讯问被告人而展开庭审”的方式向“证人出庭、出示物证书证而展开庭审”方式转变。
部分案件管辖下沉：
1.危害国家安全、恐怖活动案件、可能判处无期徒刑、死刑的案件由中级法院管辖。
2.“外国人犯罪的案件”由基层法院管辖，必要时可以提级管辖。
二、刑事辩护、刑事法律援助制度的修改
1.缩小会见权的限制：“危害国家安全犯罪案件、恐怖活动犯罪案件、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间会见应当经侦查机关许可。”强调“辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听”。
2.明确侦查阶段犯罪嫌疑人聘请的律师的身份：“辩护律师”或者“辩护人”。
3.扩大法律援助的范围：将“可能判处无期徒刑的案件”也纳入法律援助范围。
4.明确法律援助义务：国家义务、集体义务。公、检、法三机关都有“通知”义务，法律援助机构承担具体实施法律援助的义务。
5.律师执业中的犯罪：在原来案件侦查终结后，移送原案侦查机关以外的机关立案侦查。
三、强制措施的修改
（一）逮捕措施的修改
1.修改精神：体现“宽严相济”的刑事政策，贯彻“尽量少捕、不捕”的方针。
2.逮捕分类：（1）一般逮捕。列举“社会危险性”的五种情形，强调其在一般逮捕条件中的决定性作用。（2）特别逮捕。即：“可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的犯罪嫌疑人、被告人，应当予以逮捕”。
3.逮捕程序：（1）明确逮捕后“除无法通知”的情形，应当在24小时内通知家属。删除“有碍侦查”而不通知的情形。（2）规定人民检察院对于逮捕后羁押的必要性的审查（建议释放或直接变更）。
（二）拘传和拘留措施的修改
1.拘传期限
传唤、拘传持续的时间不得超过十二小时；案情重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，传唤、拘传持续的时间不得超过二十四小时。
2.禁止规定
不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。应当保证犯罪嫌疑人必要的饮食、休息时间。
3.检察拘留
延长期限：一般为14日，特殊情况——决定逮捕的时间可以延长一日至三日。
4.拘留通知
除无法通知或涉嫌“三类案件”而有碍侦查的，可以不通知家属。
（三）取保候审、监视居住的修改
1.适用条件
区分取保候审和监视居住的条件；增加“正在怀孕、正在哺乳自己婴儿的妇女”可以适用取保候审或者监视居住的情形。
2.取保候审
增加“被取保候审人的信息变动的报告制度”；增加被取保候审人的遵守规定——“不得从事特定活动，不得进入特定场所，不得与特定人员会见或通信”；增加保证金数额的确立和返还的规定。
3.执行程序
无论是被取保候审还是被监视居住，可以责令嫌疑人将“护照等出入境证件”、“驾驶证”等身份证明文件交给执行机关保存。“三类案件”经上一级检察机关或公安机关批准，可以在指定的居所内执行监视居住。
【证据部分】
一、证据概念和形式
1.证据概念
旧概念（第42条第1款规定）：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。”现行刑诉法采取了“事实说”。
新概念：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。”再修改的刑诉法采取“材料说”。
2.证据形式
增加“搜查、侦查实验笔录”，将其与“勘验、检查笔录”并列；将“鉴定结论”改为“鉴定意见”；增加“电子数据资”，即“电子证据”，与“视听资料”并列。共八类证据形式。
3.行政执法证据进入刑事诉讼
“行政机关在行政执法过程中收集的物证、书证等证据材料，经过司法机关核实，可以作为证据使用。”
4.客观条件的保证
“必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件。”
二、证人作证制度
1.证人作证原则
个别作证原则：证人证言的收集、证人出庭作证只有个别进行，才具有证据能力的原则。禁止“联合签名”、座谈会。
庭审质证原则：未经当庭质证、辩论的证人证言，不得作为定案根据的原则。（现行法第47条，再修改予以重申。）
2.证人出庭制度
出庭主体：普通证人、专家证人、侦查人员。
出庭例外：严重疾病；境外事务；证言豁免（亲情关系、国家机密、职业信赖、自证其罪）。
出庭保障：物质保障——“证人因出庭作证所遭受的直接经济损失，应当补偿”。安全保障——“证人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施”。
3.证人出庭作证的询问技巧和规则
（1）询问技巧
正例：确立询问范围（证明对象）→层层剥离→点击重心。
反例：“你将你知道的情况讲一下。”据此回答的内容不具有可信性。
（2）询问规则
Ⅰ.相关性规则：询问内容与定罪、量刑问题相关。
Ⅱ.禁止主询问方诱导发问规则：主询问方不得诱导发问(leadingquestion)，反询问方（交叉询问方）可以进行诱导发问。“诱导”：暗示，或者问话就是答案。
Ⅲ.反询问受主询问范围限制的规则：主询问方对其证人确立询问范围之后，反询问方的询问不得超出主询问的范围。
三、证据规则
1.非法证据排除规则:排除违反法定程序、不符合法定形式的证据材料的证据资格的规则。
适用范围：采取刑讯逼供等非法方法获取的口供以及暴力取证的证人证言、被害人陈述——言词证据。违反法律规定收集物证、书证，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
非法证据排除的义务性：公检法三机关都有排除非法证据的义务。
排除程序：庭前排除程序（自行排除程序）；庭审排除程序（启动——告知权利、书面申请；调查——被告方陈述、公诉人举证、侦查人员出庭作证、相对方质证、相互辩论；处理——延期审理，驳回申请，确认违法。
2.意见规则：排除陈述者就案件事实所发表的推测性、评论性、判断性陈述的证据资格的证据规则。
排除理由：有碍发现实质真实；妨碍司法裁判。
适用范围：主体范围→普通证人、被害人、被告人；对象范围→推测性陈述、评论性陈述、判断性陈述。不适用于专家证人的结论性意见。
3.补强规则：广义上是指对于证据证明力较弱或者可信性受到质疑的证据材料，必须提供其他证据的补充强化之后，该证据才能作为证据使用的证据规则；狭义上是指只有被告人口供，而没有其他证据的印证，不得对被告人定罪和判处刑罚的证据规则。
广义适用：与案件处理有利害关系者的证言，弱智者的证言，单一的物证、书证、视听资料，与其年龄和智力不相当的未成年人的证言。
狭义适用：共犯口供相互印证一致，而没有其他证据。
四、刑事证明
1.证明责任：运用证据证实指控罪名、刑罚主张成立的义务。法律义务与法律后果相统一。
承担规则：首次明确规定“运用证据证实指控罪名、刑罚主张成立的义务由控诉方负担”。
责任例外：证明责任倒置——“法律另有规定的除外”。
2.证明标准：运用证据证实犯罪所应当达到的程度。
立法精神：保留现行法的合理部分，借鉴英美法系做法。
修法措施：采纳“两个证据规定”的合理成分，明确“证据确实、充分”的内容，增加“排除合理疑点”的规定。
新证明标准：运用证据证实犯罪必须达到“事实清楚，综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”的程度。
【审前程序】
侦查程序改革
1.结构性调整：侦查程序结构是由“检、侦、嫌”三方组合的“小等腰三角形”结构。检方居于三角形顶端，履行侦查监督职能的同时，通过提出检察建议、发表侦查意见的形式“引导侦查”。侦查方与犯罪嫌疑方分别居于三角形的两个底角，“平等对抗”。
2.技术侦查法制化：检察机关享有技术侦查措施决定权，而执行权由国安机关或者公安机关行使。
3.秘密侦查部分合法化：否定“犯意诱发型诱惑侦查”，肯定“机会提供型诱惑侦查”。确立“控制下交付”。
4.生物证据合法化：“采集指纹、血液等生物样本”。
5.全程录音录像：“可以”——一般案件；“应当”——可能判处无期徒刑或者死刑的案件。
6.强调询问证人的地点：现场、证人所在单位、住处，或者证人提出的地点。
7.完善搜查程序：应当有被搜查人或其家属，邻居或其他见证人在场。搜查妇女的身体，由女工作人员进行。
8.扩大查封、冻结范围：债券、股票、基金份额等财产。
9.健全侦查监督：侦查监督的类型分为：专门机关的侦查监督；当事人、辩护人、诉讼代理人、利害关系人的监督——对司法机关及其工作人员采取强制措施法定期限届满不予以释放、解除或者变更，应当退还取保候审保证金不退还，对与案件无关的财物采取查封、扣押、冻结措施，应当解除查封、扣押、冻结不解除，贪污、挪用、私分、调换、违反规定使用查封、扣押、冻结的财物等行为有权申诉、控告。
起诉方式改革
1.废除“主要证据复印件主义”的起诉方式。
2.恢复“全案证据移送主义”的起诉方式：“按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民法院。”
庭前会议制度的建立
1.概念：庭前会议又称审前会议，是在开庭审判前，由法官主持，检方与辩方参加，主要对程序性问题进行商讨，并由法官作出决定或者裁定的一种会议。
2.任务：管辖异议；是否回避；证据交换；强制措施变更；非法证据排除；刑事和解；撤回起诉；等等。
【审判程序】
1.改革简易程序
适用范围：扩大到基层法院管辖的全部刑事案件。
适用条件：A、事实清楚，证据确实充分；B、被告人自愿认罪；C、被告人同意适用简易程序。
2.设立“特殊程序”
(1)未成年人刑事诉讼程序：附条件不起诉；亲友、教师列席法庭，说服教育；限制新闻报道。
(2)公诉案件和解程序：被告人悔罪，被害人谅解，双方达成协议，协议内容不得违反法律规定。
(3)不经过刑事审判的没收程序——赃款赃物、违法所得的法律界定和庭审认定，听证程序，法院裁决，申诉复议。
(4)强制医疗程序：审理对象，听证程序，法院裁决，申诉复议。

『伍』 新刑事诉讼法补充侦查有哪些规定

人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后，应当根据情况回分别作出批准逮捕或者答不批准逮捕的决定。对于批准逮捕的决定，公安机关应当立即执行，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关
人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。补充侦查完毕移送人民检察院后，人民检察院重新计算审查起诉期限。对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定
在法庭审判过程中，检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议，影响审判进行的，可以延期审理。依照上述规定延期审理的案件，人民检察院应当在一个月以内补充侦查完毕
人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限

『陆』 人民法院对提起公诉案件由原来的卷宗全案移送修改为有限移送的意义

我国原刑事诉讼法复采制用的全部卷宗移送方式因易导致法官预断而致庭审流于形式,在刑事诉讼法修改时遭到废弃。新刑事诉讼法采用的部分卷宗移送主义因其改革的不彻底性又产生了种种弊端。部分学者因之提出了借鉴“起诉状一本主义”改革我国卷宗移送方式的思路。但在我国刑事诉讼改革方向尚不明确,起诉状一本主义需要的各项配套制度尚未建立的情况下,贸然实施起诉状一本主义必然导致制度内部的冲突,甚而会因制度的反作用而产生始料未及的结果。因此,暂缓实行与我国诉讼制度适应性前景无法预料的“起诉状一本主义”,结合我国国情,重塑预审程序,实现庭审法官和预审法官的职责分离,将卷宗移送划分为向预审法官的证据移送和向庭审法官的证据移送是较为合理选择。

『柒』 新刑事诉讼法公安机关撤回起诉后如何处理

一、当前公诉案件撤回起诉后处理中存在的问题
司法实践中, 对撤回起诉后的案件通常采取四种处理方法:一是检察机关作不起诉处理; 二是补充新的事实证据后重新向法院提起公诉; 三是建议公安机关撤回处理; 四是以补充侦 查方式退回公安机关后不了了之。上述四种处理在执行中存在如下问题:
1. 撤回起诉后作不起诉处理容易引起程序冲突。 刑事诉讼法规定:公安机关认为其移送 审查起诉的案件人民检察院作出不起诉决定有错误的时候, 可以要求复议, 如果意见不被接 受, 可以向上一级人民检察院提请复核。 被害人对检察机关撤回起诉后作出不诉处理不服的 可以向上一级人民检察院申诉, 也可向同一级人民法院起诉。 而上级人民检察院经复查作出 起诉决定的, 应当撤销下级人民检察院不起诉决定, 并交由下级人民检察院提起公诉。 但是 根据最高人民法院的相关司法解释, 在人民法院准予检察机关撤回起诉后, 检察机关没有补 充新的事实或者新的证据不得再行起诉, 若重新起诉, 人民法院不予受理。 这就使没有补充 到新的事实、 证据, 而根据上级检察院复核撤销不起诉决定交由其提起公诉的检察院处于两 难境地, 诉法院不予受理, 不诉则违反上级检察院要求提起公诉的决定。 对于被害人不同意 检察机关撤诉后作不诉处理而向法院起诉, 由于法院之前已同意检察机关撤案, 即已对诉讼 结果形成意见,而法院如果启动监督程序就是对自己原来同意检察机关撤案意见的否定。
2. 撤诉案件退回补充侦查缺乏法定性。 有些案件即便退回公安机关, 但退回的次数、 时 间没有具体规定, 检察机关或公安机关在退查中因未收集到新的事实、 证据而将案件搁置起 来的现象也经常发生,损害了司法的权威性。
二、完善撤诉程序的建议
立法的缺失,司法解释的不完善,是导致撤诉案件处理混乱的主要原因。一方面, 现行 刑事诉讼法根本没有给公诉案件设置撤诉程序, 使得撤诉不能成为法定程序。 另一方面, 最 高人民检察院、 最高人民法院的有关司法解释虽然均对公诉案件撤诉作了简单规定, 但上述 规定存在缺陷:
1 对被告人应否释放、 何时释放没有规定, 造成被告人被隐性超期关押。

2 缺乏继续侦查和再行起诉的具体规定。 从“两高司法解释”中“没有新的事实或者新 的证据不得再行起诉”的规定可以引申出“发现新的事实和新的证据可以再行起诉”, 但是 收集新证据的权力由侦查部门行使还是由审查起诉部门行使?新的事实、 证据如何界定?有 无期限限制?均没有可操作的具体规定。

3 撤诉的法律效力没有明确。
公诉案件从法院撤回起诉后处理中出现的问题,给执法工作者带来了无法回避的问题, 为提高办案效率,降低讼诉成本,维护当事人的合法权益,笔者提出以下对策以供参考。
(一 ) 完善撤诉案件处理的立法规定。 要对刑事诉讼法进行修订, 首先要明确撤回起诉的 涵义。 笔者认为:撤回起诉是指在案件提起公诉后法院宣判前, 公诉机关发现被告人不存在 犯罪事实或不具有应当追究刑事责任的情形, 经过上级检察院批准, 其他诉讼参加人无异议 的情况下, 撤回已提起公诉而终止诉讼的程序。 撤回起诉后如果被告人在押的, 应当立即释 放。 其次, 检察机关将公诉案件撤回起诉后在法定期限内补充到新的事实或者新的证据要重 新起诉, 否则要作不起诉处理, 对撤诉后处理的期限、 向法院建议撤回起诉的次数可以参照 延期审理的规定执行。
(二 ) 制定科学合理的办案考核标准。以不诉率和无罪判决率作为办案工作的考核标准, 是对司法工作的一种机械化考评, 不符合办案的具体实践。 检察机关应当对不符合起诉条件 的案件依法不予起诉, 法院经开庭审理确系无罪的案件应当作无罪判决, 都是正常的一种对 司法活动的认识,不应该成为评判工作的一个指标。
(三 ) 转变执法观念。办案人员要牢固树立人权意识、证据意识,时效意识及赔偿意识。 目前, 公诉案件撤回起诉有相当一部分是疑案所致, 但疑罪从无的诉讼理念在办案人员心中 并没有真正确立, 一些办案人员用撤回起诉来延长办案期限, 对这种情形要根据责任者的主 观过错和客观造成的后果的不同情况, 分别追究办案人员的不同责任, 直至追究其刑事责任。

『捌』 根据新刑事诉讼法第106条的规定,公安机关侦查终结的案件,移送同�

《刑事诉讼法》
第一百零六条 本法下列用语的含意是：

（一）“侦版查”是指公安机关、人权民检察院在办理案件过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施；

（二）“当事人”是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人；

（三）“法定代理人”是指被代理人的父母、养父母、监护人和负有保护责任的机关、团体的代表；

（四）“诉讼参与人”是指当事人、法定代理人、诉讼代理人、辩护人、证人、鉴定人和翻译人员；

（五）“诉讼代理人”是指公诉案件的被害人及其法定代理人或者近亲属、自诉案件的自诉人及其法定代理人委托代为参加诉讼的人和附带民事诉讼的当事人及其法定代理人委托代为参加诉讼的人；

（六）“近亲属”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。