民事诉讼法比较
一、复概念上的区别民法通则是制我国对民事活动（即指公民或者法人为了一定的目的设立、变更、终止民事权利和民事义务的行为）中一些共同性问题所作的法律规定，是民法体系中的一般法。民事诉讼法是指由国家制定或者认可的，关于调整民事诉讼活动，确定民事诉讼法律关系的法律规范。
二、保障权利方面民法通则保障民事权利；民事诉讼法则是从诉讼程序上保障公民通过司法获得救济的权利。
三、所属的法律分类不同民法通则属于实体法，民事诉讼法则属于程序法。二者是形式和内容的关系。当然以上民法通则与民事诉讼法的区别绝不是二者区别的全貌，仅仅是一些较为明显的区别。
B. 民法与民事诉讼法的区别
区别就是：民法是实体法，民事诉讼法是程序法。
C. 民事诉讼法与行政诉讼法之难度比较，哪个难
显然是民事诉讼法难，行政诉讼法实际上是民事诉讼法特别法；从法条的数量回比，也看得特别答明显，行政诉讼法的法条比民事诉讼法的法条少很多。行政诉讼法仅75条，而民事诉讼法有268条；从规定的程序看，行政诉讼法规定的程序较少，民事诉讼法规定的程序较多。
D. 民事诉讼法与行政诉讼法的区别有哪些
"民事诉讼法与行政诉讼法的性质与任务不同?
民事诉讼是指人民法院在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下,?审理和解决民事案件、经济纠纷案件等的活动,?以及在这些活动中产生的诉讼关系。民事诉讼的任务是通过人民法院审理民事案件,?解决民事争议,?确认民事权利义务关系,?制裁民事违法行为,?保护国家、集体和个人的合法权益。1民事诉讼是解决平等主体之间的权利义务关系，主要解决的是私权利之间的纠纷。?
行政诉讼则是行政主体的具体行政行为侵犯当事人的基本权益，依照诉讼法规定，向法院提起诉讼。行政诉讼的法律关系是不平等的，一方是具有行政管理权的行政机关，而另一方只能接受。因此行政诉讼解决的是不平等主体间涉及公权力与私权利交叉的部分。行政诉讼法的任务也不是单纯解决行政主体与行政相对人之间的纠纷，同时，通过行政相对人的行政诉讼也可以起到监督与完善行政立法与执法的后果。?
二．?民事诉讼与行政诉讼的前置条件不同?
前置条件大概可以理解为受案范围，但又不完全等于受案范围，例如《行政诉讼法》第37条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼，依照法律、法规的规定。”这样做主要是由于某些领域专业性要求较强，人民法院对于案件的事实一般难于迅速处理，而如果要求强制复议不仅可以减轻司法机关的工作难度，同样也可以使被申请复议机关的上级对做出行政行为的下级单位进行有效管理与监督。相对于民事诉讼法，行政诉讼法的前置条件更加严格，如《行政诉讼法》第11条明确以列举的方式规范了8类可受理范围，第12条明确的4种不予受理的情况，对于是否受理范围过窄这又是需要讨论的话题。而民事诉讼法则规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”这条法条几乎对实际的民事法律行为全部包括其中。?
三．民事诉讼法与行政诉讼法的主体、客体的不同?
在主体方面，民事诉讼法的主体是相对不确定的，自然人、法人和组织根据其权利义务归属不同可成为民事诉讼中的被告与原告，同时这种原被告也可以由于反诉的存在而相互转换。而在行政诉讼法中原告与被告是确定的，原告只能是权利受到侵害的行政相对人，而被告只能是相应的行政主体。政诉讼法第二十四条规定“依照本法提起行政诉讼的公民、法人或者其他、组织是原告。”行政诉讼法第二十五条规定?“公民、法人或者其他组织依法直接接接向人民法院提起诉讼的,?直接向人民法院提起诉讼的，做出具体行政行为的行政机关是被告。”同时需要注意的是行政诉讼的第三人与民事诉讼的第三人意义也不同。有两点区别一是行政诉讼第三人排除了与诉讼结果有利害关系的人可以作为第三人参加诉讼的情况。二是行政诉讼第三人并不像民事诉讼第三人那样,?可以与当事人一方或双方存在着实体法律关系。行政诉讼的第三人仅与作为被告的行政机关之间存在行政法律关系,?与原告之间不存在行政法律关系。因此,?行政诉讼第三人参加诉讼,?不能以本诉的原、被告为共同被告,?也不是必然站在本诉的原、被告的其中一方。他参加诉讼的目的是为了维护自己的合法权益!?行政诉讼第三人既不是有独立请求权的第三人,?也不是无独立请求权的第三人,?而是同提起诉讼的具体行政行为有利害关系,?具有独立诉讼地位的诉讼参加人。2?
在客体方面民事诉讼的客体是权利与义务，通常表现为一定的行为、智力成果和物等。而行政诉讼的客体是行政主体的具体行政行为，在目前来看，以后还可能包括抽象行政行为。??
四．民事诉讼法与行政诉讼法中诉讼权利的不同?
诉讼权利即参与诉讼的主体所享有的权利。在民事诉讼中由于主体的可变动性双方当事人都有起诉、反诉和撤诉的权利，在处分权上，民事诉讼的主体享有很强的自由性，这体现在起诉的不同阶段当事人都可以按照自由意愿变更或者调解自己的诉讼请求，这在民事诉讼法中的可调解也可体现。?
在行政诉讼中由于主体的确定性，即只能是做出具体行政行为的行政主体因此起诉、撤诉的权利只存在与原告，同样被告也无反诉权。在处分方面被告也无权任意变更其之前所作的行政行为，同样，行政诉讼中不允许调解也是诉讼权利不同的体现。??
五．?民事诉讼法与行政诉讼法举证责任的不同?举证责任即证明责任，是当事人对诉讼中有争议的事项加以证明以显示事实的真实性。举证责任对于诉讼的重要性意义重大，如果不能提供真实有效的证据，则当事人会承担败诉的风险。在民事诉讼法中举证责任归属于提出主张的当事人，即谁主张谁举证。《民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张,?有责任提供证据。”而行政诉讼法中规定被告应付证明责任，《行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对做出的具体行政行为负有举证责任,?应当提供做出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”这种举证倒置主要是由于原被告客观地位与条件的不平等，相反民事主体的地位都是平等的，因此在举证责任方面两方都应承担相同的义务。但这种情况在行政诉讼法中也有例外，如在行政赔偿或者行政不作为的诉讼中，原告承担举证责任。
六．民事诉讼法与行政诉讼法起诉和审理期限的不同?
《民法通则》规定;“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”特殊诉讼时效期间为一年或二十年。而《行政诉讼法》三十八条二款规定;“申请人不服复议决定的,?可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼,?复议机关逾期不作决定的,?申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼,?法律另有规定的除外”。第三十九条还规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,?应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出,法律另有规定的除外”。所谓法律另有规定的除外,?是指《行政诉讼法》之外的法律、法规对起诉期限所作出的规定除外。这些法律、法规所作的起诉期限的规定不尽一致,?有的是3个月,?有的是,1个月,?有的是15天,?有的只有5天。从而可以看出,?民事与行政案件的起诉期限是大不一样的。其次,?,?民事诉讼与行政诉讼的答辩期限也不相同。民事案件的答辩期为十五日,?而行政案件答辩期为十日。再次民事案件和行政案件的审理期限也不同,?民事诉讼法规定,?一审的审理期限一般为六个月,?二审的审理期限一般为三个月。而行政诉讼法规定,?一审的审理期限一般为三个月,?二审的审理期限一般为二个月。3只所以这样规定是由于行政案件繁多，为了不影响效率只能减少时间，而民事案件则一般涉及不仅财产而且还具有人身关系的权利义务，因此需要更多时间给当时人提供调整这些权利与义务的时间，如果不这样，那么极易引起社会的稳定问题。"
E. 经济仲裁法与民事诉讼法的比较
1、仲裁是社会救济，有社会中立的第三方进行裁决；而民事诉讼专是公力救济，是有属国家机关即国家司法机关进行裁决。
2、仲裁是一裁终局，对裁决不服不得上诉；而民事诉讼原则是两审终审，对判决不服可以申请上诉寻求救济；
3、仲裁并不必然依据法律进行裁决，可以依据公平正义观念或者双方一致选择或者一致同意的文件进行裁决，甚至可以选择外国的仲裁程序；而民事诉讼必须依据民事诉讼法进行审理，不得选用其他国家的法律
4、仲裁裁决可以选择不公开，而民事诉讼法判决原则上必须公开，但是例如离婚案件等少数案件可以不予以公开
5、仲裁裁决可以约定选择的仲裁委员会，可以突破地域的限制，而民事诉讼原则上必须由被告人住所地或原告住所地等特定地域进行选择。
F. 民法与民事诉讼法的区别
前者是实体来法，规定的是源具体民事关系，民事责任等。调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
后者是程序法，保护当事人行使民事诉讼权利，保证法院查明事实，分清是非，正确施用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，
G. 新旧民事诉讼法对比亮点是什么
此次民诉法修改主要内容包括以下几个方面：完善调解与诉讼相衔接的机制；进一步保障当事人的诉讼权利；完善当事人举证制度；完善简易程序；强化法律监督；完善审判监督程序；完善执行程序等。
1、证人费用由败诉方当事人负担
新修改的民诉法规定，证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。
新修改的民诉法还规定，经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：因健康原因不能出庭的；因路途遥远，交通不便不能出庭的；因自然灾害等不可抗力不能出庭的；其他有正当理由不能出庭的。
2、增加专家出庭参与诉讼的规定 新修改的民诉法增加规定，当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。 这样规定的考虑是，医疗事故、环境污染和知识产权等案件，专业性强，为了查明事实，分清是非，维护当事人的合法权益，在庭审过程中需要专家提供专业意见。
3、明确二审程序开庭审理的条件
新修改的民诉法进一步明确了第二审程序开庭审理的条件。
现行民事诉讼法对第二审民事案件是否必须开庭审理规定得不够清晰，实践中有许多民事案件在第二审程序中未经开庭书面裁判，为此，应当进一步明确第二审程序开庭审理的条件。
新修改的民诉法将现行民事诉讼法有关规定修改为：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
4、与仲裁法的有关规定相互衔接
新修改的民诉法统一了人民法院对申请撤销和不予执行仲裁裁决的审查标准。 现行民诉法规定了不予执行仲裁裁决的审查条件，其中规定“认定事实的主要证据不足的”，“适用法律确有错误的”。仲裁法规定了申请撤销仲裁裁决的审查条件，其中规定“裁决所根据的证据是伪造的”，“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。人民法院对不予执行仲裁裁决申请的审查比撤销仲裁裁决申请的审查更为宽泛，不尽合理，为此，应当根据我国仲裁的实际情况，统一审查标准。
新修改的民诉法根据仲裁法的有关规定作出了相应修改。 5、增加对案外被侵害人救济程序
新修改的民诉法还增加了对案外被侵害人的救济程序。
6、增加对恶意诉讼惩罚措施
当前，当事人通过恶意诉讼等手段，侵害案外人合法权益的情况时有发生。对恶意诉讼，除应当适用妨害民事诉讼的强制措施给予拘留、罚款或者依法追究刑事责任外，还应当在民诉法中增加对案外被侵害人的救济渠道。 为此，新修改的民诉法关于第三人的规定中增加规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
7、小标的案件，一审终审
新民诉法第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下的，实行一审终审。
现行民诉法对于民事诉讼案件统一实行二审终审制，也就是说当事人不服一审判决，均有权向上一级法院提起二审，在二审审判终结前一审判决并不生效。但在司法实践中，个别当事人为拖延审判时间，延长最终法院执行期限，对一审认定事实清楚、适用法律正确的判决依然无故提出上诉，一个简单的案子有时能拖延一年甚至更长；另一方面，如简单的侵权、借款、租赁纠纷案件等，权利人苦于诉讼时间太长，权利得不到及时救济而放弃诉讼，进而通过一些非正常的甚至是违法手段行使“私利救济”，反而造成了更大的损失。
针对上述情况，新民诉法对于小标的额、适用简易程序审理的一审案件，增设“一审终审”制度，有助于减少当事人的诉累，节约司法资源，使公平正义得以及时实现。 8、当事人选择法院，应选“与争议有实际联系的地点”
新民诉法第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
现行民诉法已经确立了“约定管辖”制度，即当事人可以通过约定，来选择合同或财产纠纷案件将来起诉时所管辖的法院。新民诉法在现行民诉法规定的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”5类“固定”约定管辖地之外，增加了“与争议有实际联系的地点”，使得原来5类“固定”管辖地变成了实际联系地的列举，在实际中使得约定管辖更加灵活。另外，将约定管辖案件的范围，由原来仅适用于“合同纠纷案件”，扩大到了“合同或者其他财产纠纷案件”。
在适用约定管辖时，需要注意的是，首先不能违反级别管辖和专属管辖的规定。第二，约定的地点不能与争议没有任何实际联系。
例如：在石家庄居住的一个老人向邻居借款5万元并出具借条，双方不能在借条上约定争议由石家庄中院或者河北省高院管辖，那样就违反了“级别管辖”的规定。两个邻居也不能约定与借款没有任何联系的北京法院管辖。但如果老人的儿子还向邻居提供了连带还款保证，儿子住在北京市朝阳区，则北京市朝阳区就成为了与借款争议有实际联系的地点，该区人民法院可以作为约定管辖的法院
H. 民事诉讼法和民事诉讼法学有区别吗
当然有区别，譬如：
1、民事诉讼法是从事民事诉讼活动所必需遵从的现行法律；回但民事诉讼法学主要答是研究民事诉讼法的结构、体系、制度、条文的设置及其原理。
2、民事诉讼法是民事诉讼活动的规则，民事诉讼法学是研究、评论民事诉讼法的学问。
I. 民事诉讼法中本诉与反诉的比较
反诉一般是指在已经提起的诉讼中，被告以原诉原告为被告，向法院提起与原诉有直接联系的独立的诉讼请求，藉以达到抵销、动摇或吞并原诉的目的。在民事诉讼中承认反诉机制，是为了平等地保护当事人各自的合法权益，实现诉讼经济和避免在相关联案件上作出相互矛盾的裁判。反诉的本质是被告依法向原告提出独立的反请求。反诉对本诉请求有对抗性，其目的为了抵销、吞并或推翻本诉的主张，甚至可能获得原告的给付;反诉与本诉具有关联性，即它们的诉讼请求存在着法律或事实上的联系。
第一，法律性质不同。反诉属于请求权的范畴;反驳则属于抗辩权的范畴，如在一合同纠纷中，原告请求被告支付货款，如被告证明原告违约，不产生付款义务则为反驳，如被告请求原告赔偿因原告违约而给其带来的经济损失，则为反诉。
第二，独立性不同。反诉是一种独立的诉讼请求，反驳则不具有诉讼性质，不主张独立的请求和权利。反驳仅是对原告请求和理由的简单、直接否定，不构成独立的诉，反诉与本诉既可以合并审理，也可以不合并审理而另行起诉，且即使本诉的撤回也不影响反诉部分的审理;而反驳必须依存于本诉，而且无论如何抗辩，都不能产生新的请求。
第三、提起的时间不同。反诉只能在一审举证期限届满前提起;而反驳则可以在一审、二审、重审、再审的任何时候提出。
第四、对抗方法不同。反驳是直接否认对方的权利，是一种消极的防御方法，只是证明原告的诉讼不能成立或不能全部成立，请求法院判决原告败诉或部分败诉，并不提出自己的诉讼请求，不对原告主张什么权利。反诉则是一种积极的进攻方法，被告不是直接否认原告的权利而是提出了自己的诉讼，而且还要求判决自己胜诉，支持自己的诉讼。如原告要求被告承担侵权责任，被告以原告亦有一定过错抗辩，即为反驳。经审理属实的，可直接从原告请求的数额中扣除。而原告要求被告承担合同或侵权责任，被告以另一法律关系的事实和理由提出原告对被告负有债务，要求抵销原告诉讼请求的，属反诉。
第五、作用不同。反驳只能使原告请求全部或部分不成立而败诉。反诉则起抵销、吞并和推翻原告请求甚至达到反给付的作用。
第六、处理方式不同。反诉原则上应与本诉合并审理，但如合并审理不利于案件的及时处理，也可以分案审理。
J. 试比较民法与民事诉讼法之诚实信用原则
诚实信用原则常被奉为“帝王条款”。诚实信用原则是市场伦理道德准则在民法上的反映，适用于全部民法领域。《民法通则》第4条规定，民事活动应当遵循诚实信用原则。《民事诉讼法》第13条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
一、民法上的诚实信用原则
是指从事民事活动的民事主体在行使权利和履行义务时必须意图诚实、善意，行使权利不侵害他人与社会的利益，履行义务信守承诺和法律规定，最终达到当事人之间的利益、当事人与社会之间的利益得到平衡的基本原则。
诚实信用原则主要体现在《合同法》上，《合同法》上的诚实信用原则，体现在合同的全过程，包括合同成立前、合同履行中、合同履行后三个方面：
1、合同成立前，根据《合同法》第42条、第43条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则。没有按照诚实信用原则履行告知义务，应当承担缔约过失责任。当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当地使用。泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。
2、合同履行中，当事人应当按照《合同法》第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、合同履行完毕后，当事人应当按照《合同法》第92条：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、民事诉讼法的诚实信用原则
是指当事人或其他诉讼参与人在民事诉讼中行使诉讼权利或履行诉讼义务，以及法官在民事诉讼中行使国家审判权进行审判行为时，应当公正、诚实、守信。
诚实信用原则原本是一项私法原则，在民事诉讼法这样的公法中引入该原则，主要是为了回应现实社会中虚假诉讼、恶意诉讼、拖延诉讼、伪造证据等现象，强调各类诉讼参与人和裁判者在民事诉讼中的行为义务，保障诉讼秩序，提高诉讼效率。 在民事诉讼中，主要表现在当事人的诉讼行为上，具体又包括以下方面：
1．当事人的真实陈述义务，要求当事人在诉讼中陈述案件事实时应当符合真实案情，不得虚构事实。
2．促进诉讼义务，要求当事人在诉讼中不得实施迟延或拖延诉讼行为，或干扰诉讼的进行，应协助法院有效率地进行诉讼，完成审判。
3．禁止以欺骗方法形成不正当诉讼状态，要求当事人不得以欺骗方法形成不正当的诉讼状态，从而获得不当法益。
4．禁止反言，是指一方当事人在诉讼外或诉讼中的言行已使对方当事人产生某种合理的期待，当对方按照此期待行动时，一方当事人却作出与此前自己的言行相反或相矛盾的言行。禁反言论就是对于侵害了对方当事人利益的这种言行，可依据诚信原则对其法律效果予以否定。
5．禁止滥用诉讼权利，要求当事人不得恶意或无根据地行使诉讼权利，防止当事人以此获得不当法益。
除此以外，诚实信用原则对其他诉讼参与人和法官在诉讼中的行为，也有诚实信用之约束。如，证人不作伪证言；鉴定人不得故意出具与事实不符的鉴定意见；翻译人员不得故意作与诉讼主体的意思不符的翻译；诉讼代理人不得滥用代理权或超越代理权；等等。另一方面，法官在行使民事审判权的过程中也应当公正、合理。具体来说：法官在运用自由裁量权认定实体问题和程序问题时，应当本着诚实、善意的理念，不得滥用司法裁量权；在审查证据、认定事实的过程中，应当实事求是、客观中立，不得对当事人提出的证据任意加以取舍和否定；应当切实充分地尊重和保障当事人的程序权益，不得进行突袭裁判。
诚实信用原则与诉讼公正价值一脉相承，是诉讼公正这一基本价值目标的具体化。