行政法先予执行

Ⅰ 依据我国行政诉讼法的规定,要求行政机关()的案件,人民法院可以依据当事人的申请，依法书面裁定先予执

根据《行政诉讼法》第九十四条规定， 当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。
第九十五条规定， 公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
第九十六条规定， 行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：
(一)对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨;
(二)在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款;
(三)将行政机关拒绝履行的情况予以公告;
(四)向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院;
(五)拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留;情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第九十八条规定，行政机关或者行政机关工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关或者该行政机关工作人员所在的行政机关负责赔偿。
行政机关赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的行政机关工作人员承担部分或者全部赔偿费用。

Ⅱ 最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释第63条11项

第六抄十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。

Ⅲ 民事中申请先予执行的只限于原告吗

我国现行行政强制执行的模式可概括为：以申请人民法院执行为原则、以行政机关自力执行为例外。其直接的法律依据是我国《行政诉讼法》第66条的规定，即“公民、法人或其他组织对于具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。 我国现行行政强制执行模式建立的历史背景考察我国行政强制执行的发展历程，可以发现，我国现行以法院为主的行政强制执行模式是当时民事强制执行制度影响的结果。改革开放前，由于我国实行高度集中的计划经济体制和高度集权的政治体制，行政行为的实施主要靠组织力量和政府指令进行，不存在人民法院对行政决定的执行制度。20世纪80年代初，行政诉讼案件依照民事诉讼法审理，与之相适应，法院在审理法律规定可以向人民法院起诉的行政案件也就适用民事强制执行模式。行政机关对不履行行政决定义务的相对人，申请人民法院强制执行；而人民法院接到申请后，实际上是将行政决定视同法院的裁判书、调解书等其他生效的法律文书，由法院的执行庭强制执行。行政决定的法律效力可与法院裁判文书的法律效力相“媲美”，法院对行政决定的合法性并不具有审查权。可见，这一时期的行政强制执行制度脱胎于早期的民事执行制度，是“强制执行权是司法权”、“法院应统一行使强制执行权”这一观念的产物。1989年《行政诉讼法》颁布以后，我国行政强制执行仍带有强烈的民事强制执行的色彩。《行政诉讼法》仅规定了行政机关可以申请人民法院强制执行，但没有明确规定法院对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查及如何审查。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》（试行）第85条规定，行政机关依法申请人民法院强制执行时，如果人民法院发现据以执行的法律文书确有错误，经院长批准，不予执行，并将申请材料退回行政机关。而进行审查的机构和法院执行民事诉讼的裁判或其他法律文书一样，都是执行庭。直到1996年，《最高人民法院关于处理行政机关申请人民法院强制执行案件分工问题的通知》第一次明确规定，行政机关申请人民法院强制执行案件由行政审判庭负责审查，需要执行的，由行政审判庭移送执行庭办理；1998年《最高人民法院关于办理行政机关申请强制执行案件有关问题的通知》重申了行政审判庭负责审查行政机关申请人民法院强制执行的案件；2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》进一步明确了行政审判庭对申请执行案件的审查权和执行权，以及审查的期限、裁判形式和不予执行的标准等，从而使行政强制执行与民事强制执行区别开来。我国现行行政强制执行模式的内容我国目前还没有统一的《行政强制执行法》，从散见于各种法律法规中有关行政强制执行的立法可以看出，我国现行以法院为主导的行政强制执行主要由三个部分构成：一是行政机关自行强制执行。如果法律法规明确规定由行政机关依法强制执行的，行政相对人拒不履行行政义务时，行政机关有权自行强制执行，无需申请人民法院强制执行。行政机关自行强制执行的内容通常仅限于行政机关为相对人科以普通义务和法律法规确定的义务，较少涉及到行政机关对违反法律法规者科以制裁性义务的情形。行政机关自身强制执行多以行为和人身为强制内容，有关金钱给付义务的履行除特殊几类行政机关（如公安、税务、海关等）享有自行强制执行的权力外，多数行政机关没有此种权力，需要由行政机关申请人民法院强制执行。二是申请人民法院强制执行。如果法律法规没有明确赋予行政机关强制执行权，不管法律法规有无规定，行政机关均可申请人民法院强制执行。从我国现有的法律法规的规定来看，大多数行政处理决定要由人民法院强制执行。还有一些法律法规，既没有规定行政机关自身强制执行，也没有规定申请人民法院强制执行。对于这种情况，解决的规则是：凡是法律法规未授权行政机关自行强制的，均需向法院申请强制执行。从我国法律法规中所反映的情况来看，申请法院强制执行的行政义务多为金钱给付义务，即行政处罚中的罚款、没收等财产罚。而另外一些如警告、暂扣吊销许可证、执照处罚等都是类似确认或形成判决的处罚，无须申请法院强制执行。三是行政机关可选择的强制执行。除上述由行政机关自行强制执行以及须申请法院强制执行的立法情形外，有些法律还规定了可选择的行政强制执行模式。如《海关法》第93条规定：当事人逾期不履行海关的处罚决定又不申请复议或者向人民法院提起诉讼的，作出处罚决定的海关可以将其保证金抵缴或将其被扣留的货物、物品、运输工具依法变价抵缴，也可以申请人民法院强制执行。这种选择模式实际上是法院强制执行的一种特例。即只有在法律授权行政机关于执行前己采取某些强制措施的前提下适用。如果行政机关没有此类强制措施，仍然要向法院申请强制执行。根据有关学者对我国涉及行政强制执行的65部法律法规进行的研究与统计，规定行政机关有权自行强制的约占23%，规定申请法院强制执行的情况约占70%，规定可选择执行的约占3%，只有处罚规定而没有规定由谁执行的占4%。从这组数字也可以看出，我国行政强制执行是以申请人民法院强制执行为主，以行政机关自行强制执行为辅。我国现行行政强制执行模式存在的缺陷从理论上讲，我国以人民法院为主的行政强制执行模式，有利于防止行政专横，保障相对人合法权益。然而，从实践反馈的情况看，这种以法院为主导的强制执行模式的实际运转效果并不理想，表现出诸多缺陷：一是不利于提高行政效率。以法院为主导的强制执行模式，一方面由于大多数行政机关自身没有强制执行权，其作出的生效的具体行政行为必须申请人民法院强制执行，而申请人民法院强制执行，程序繁琐，时间冗长，难免导致一拖再拖，造成具体行政行为所确定的义务很难及时实现，从而大大影响行政效率。另一方面，大量的申请执行的行政案件也使法院不堪重负。二是与“起诉不停止执行原则”相矛盾。起诉不停止执行原则是行政诉讼法上的一项特有原则，它是指行政主体的具体行政行为一经作出，即推定其合法有效，具有执行力，不因相对人提起行政诉讼而停止执行。对此，我国《行政诉讼法》第44条作了专门规定，即 “诉讼期间，不停止具体行政行为的执行”。起诉不停止执行原则是建立在行政行为效力的原理之上的，即行政行为一经作出并经告知、受领或附条款规定之日起，就具有公定力、确定力、拘束力与执行力，其中，行政行为的执行力是行政行为公定力、确定力与拘束力的最终目的、保障或实现。但是，我国现行的以法院为主导的强制执行模式，与“起诉不停止执行原则”发生了冲突。根据行政诉讼法新司法解释第94条的规定，一般情况下，人民法院在诉讼过程中，对被告申请强制执行的不予执行，只在极少数特殊情况下才可以先予执行。也就是说，在我国现行的行政强制执行模式中，起诉停止执行是原则，不停止执行是例外。《行政诉讼法》规定的“起诉不停止执行”实际上只适用于行政机关自力执行的情形。而在现行体制下,行政机关自力执行所占比重极小,“起诉不停止执行原则”已处于被“搁置”的状态。三是损害了司法权的本质。我国现行强制执行模式将绝大部分行政强制执行权分配给人民法院，混淆了司法职能与行政职能，使司法与行政的角色错位，既浪费了有限的司法资源，又损害了司法权的本质。司法的内涵应当是“司法机关依法对争议所作的具有法的权威的裁判”, 其本质是“权威裁判”，换言之，人民法院始终扮演的是一个消极、中立且无偏私的裁判者的角色。然而，法院接受行政机关的申请去强制执行行政决定，这样“行政机关就成了裁判所，法院到成了行政机关，成了执行行政行为的机关”，这种司法与行政角色的严重错位、裁判与执行职能的严重颠倒制度，容易导致行政诉讼中的裁判不公与执行回转。其结果使得“法院对行政机关的支撑功能远远超过了监督功能”，“法院成了政府机关的执行部门，司法权与行政权又形成一股合力来对付行政相对人，实际上否定了行政诉讼制度存在的基础”，致使“民告官”的行政诉讼发生了令人担扰的变异。四是法律责任不健全，追责机制不完善。现行以人民法院为主导的行政强制执行模式不利于明确有关机关的相应责任，导致申请人民法院强制执行的规定在实践中容易落空。因此，必须对我国现行行政强制执行的模式进行改革与完善。望采纳，谢谢

Ⅳ 根据新《行政诉讼法》的规定，哪些情形下，可以先予执行

根据2015年5月来1日起实施的新《行政源诉讼法》第五十七条规定：
人民法院对起诉行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障金和工伤、医疗社会保险金的案件，权利义务关系明确、不先予执行将严重影响原告生活的，可以根据原告的申请，裁定先予执行。当事人对先予执行裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。

Ⅳ 在行政诉讼中，可以申请先予执行吗

可以的，但是仅限于几种情况。具体可以参看《行政诉讼法》
第五十七条内 人民法院对起诉行政机容关没有依法支付抚恤金、最低生活保障金和工伤、医疗社会保险金的案件，权利义务关系明确、不先予执行将严重影响原告生活的，可以根据原告的申请，裁定先予执行。
当事人对先予执行裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。

Ⅵ 在行政诉讼中，可以申请先予执行吗

现实困惑

原解放军某部排长林某因公负伤，经鉴定为三级乙等伤残，每月享有860元的残疾军人抚恤金。2003年1月，林某被批准回乡，同年4月到县民政局办理手续并要求领取1月至3月的伤残抚恤金，县民政局以林某未及时办理手续为由拒绝发放。林某不服，遂提起行政诉讼。在诉讼期间，林某以生活困难为由，向法院申请要求被告先行支付1月到3月的抚恤金，解决生活困难。县人民法院认为林某的理由属实，据此作出书面先予执行裁定，令被告县民政局先支付林某1至3月的抚恤金。法院的做法正确吗?律师点评

法院的做法是正确的。先予执行，是指在人民法院对某些行政案件作出裁判以前，原告向人民法院提出申请，要求裁定被告预先给付其一定数额的金钱或者其他财物的权利。原告提起行政诉讼的目的是为了解决一些问题，但诉讼的过程也许会很漫长，长时间的等待也许会使原本就困难的生活变得更加困难。申请先予执行就是为解决这个问题而设立的制度:诉讼还在进行当中，先予执行一部分财物，解决原告生活、生产上的困难和需要，及时、有效地保护原告的合法权益。本案中，原告林某的生活困难，无法等到诉讼结束后再解决问题。鉴于这种情况，林某可以向法院申请先予执行，支付一部分财物，以解决生活上的难题。法院依照林某的申请及时地作出了裁定，是正确的。

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十七条人民法院对起诉行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障金和工伤、医疗社会保险金的案件，权利义务关系明确、不先予执行将严重影响原告生活的，可以根据原告的申请，裁定先予执行。

当事人对先予执行裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。

特别提醒

民事诉讼中有先予执行制度，行政诉讼中同样也有先予执行制度，在索要抚恤金、社会保险金、最低生活保障金等案件中，法院可以根据原告的申请，作出先予执行的裁定。

Ⅶ 行政诉讼法司法解释第五十七条 是什么意思

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十三条回 原告申请被告答依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务且无正当理由的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。

《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十七条人民法院对起诉行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障金和工伤、医疗社会保险金的案件，权利义务关系明确、不先予执行将严重影响原告生活的，可以根据原告的申请，裁定先予执行。

当事人对先予执行裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。

Ⅷ 行政诉讼法里，是否有一条叫先予执行的条款

《行政诉讼法》第五十七条人民法院对起诉行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障金和工伤、医疗社会保险金的案件，权利义务关系明确、不先予执行将严重影响原告生活的，可以根据原告的申请，裁定先予执行。
当事人对先予执行裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。

Ⅸ 行政案件的执行

【行政案件的执行的概念】是指人民法院或行政机关对已经生效的法院的法律文书，在负有履行义务的当事人逾期拒不履行时，依法采取强制执行措施，从而使生效法律文书的内容得以实现的活动。《行政诉讼法》规定的执行程序包括两类法律文书的执行：一类是对经过行政诉讼程序作出的判决的执行，另一类是对未经行政诉讼程序审理的具体行政行为的执行。

【执行的主要特征】①执行的主体是人民法院，适用司法程序，执行的主要是人民法院的生效判决、裁定；②执行的根本目的在于强制行政诉讼当事人履行行政法上的义务或职责，或者承担行政法上的责任；③执行程序中的申请人或被申请人中必有一方是行政机关或法律、法规授权的组织；④执行措施的适用因被执行人是行政机关或是公民、法人或其他组织而有所不同。

【执行的条件】主要有：①必须有法定执行根据。即人民法院经过行政诉讼程序作出的且已生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，统称为据以执行的法律文书。②必须有可供执行的内容。只有裁判确定给被执行人的是作为义务时才有执行的可能。行政诉讼中具有执行内容的义务一般包括给付义务或履行特定行为的义务。③必须是当事人拒绝履行法律文书所确定的义务，当然，这一条件成立的前提是义务人有能力履行而拒绝履行。④必须是当事人在法定期限内提出执行申请。即申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书、行政赔偿调解书的期限为一年；申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。

【执行措施】是指人民法院在强制执行过程中所采用的具体执行手段和方法。执行措施必须有法律的明确规定。

【执行措施的种类】分为对公民、法人或者其他组织的执行措施和对行政机关的执行措施两类。

【对公民、法人或者其他组织的执行措施】①冻结、划拨被执行人的存款；②扣留、提取被执行人的劳动收入；③查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产；④强制被执行人迁出房屋、拆除违章建筑、退出土地；⑤其他法律、法规规定的强制措施。

【对行政机关的执行措施】①对应当归还的罚款或者应当给付的赔偿金，通知银行从该行政机关的账户内划拨；②在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关按日处50～100元的罚款；③向该行政机关的上一级行政机关或者监察、人事机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；④拒不执行判决、裁定，情节严重构成犯罪的，依法追究主管人员和直接责任人员的刑事责任。

【行政诉讼的执行程序】发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，由第一审人民法院执行。第一审人民法院认为情况特殊需要由第二审人民法院执行的，可以报请第二审人民法院执行；第二审人民法院可以决定由其执行，也可以决定由第一审人民法院执行。

【行政机关申请人民法院执行的条件】行政机关根据《行政诉讼法》第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：①具体行政行为依法可以由人民法院执行；②具体行政行为已经生效并具有可执行内容；③申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；④被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；⑤被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；⑥申请人在法定期限内提出申请；⑦被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。如果法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。

【行政机关申请人民法院执行的期限】行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。

【对行政机关申请的受理】行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。

【对行政机关行政裁决执行的申请】行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。

【行政机关申请人民法院执行的依据】行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行的，人民法院应当向作出裁决的行政机关调取有关材料。

【财产保全】行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。

【人民法院对行政机关执行申请的审查和裁定】人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。

【先予执行】在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。

【不予执行】被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：①明显缺乏事实根据的；②明显缺乏法律依据的；③其他明显违法并损害被执行人合法权益的。

【对行政机关拒绝履行的处罚】行政机关拒绝履行人民法院生效判决、裁定的，人民法院可以依照《行政诉讼法》第六十五条第三款的规定处理，并可以参照《民事诉讼法》第一百零二条的有关规定，对主要负责人或者直接责任人员予以罚款处罚。