民事诉讼法应诉管辖

1. 民事诉讼法涉外管辖的法定类型有哪些

根据民事诉讼法规定，涉外民事诉讼管辖有一般地域管辖、特殊地域管辖、协议管辖和专属管辖。
（一）一般地域管辖与一般民事案件一样，涉外民事诉讼中的一般地域管辖，是指以被告所在地为原则确定纠纷的管辖法院，适用我国民事诉讼法总则的有关规定。
我国民事诉讼法对涉外民事诉讼中的普通管辖没有设立专门规定，但根据《民事诉讼法》第237条的规定，涉外民事诉讼程序中没有规定的，适用民事诉讼法的其他有关规定；据此，只要被告人在我国境内有住所，我国人民法院均有管辖权。这是属人管辖原则的体现。
（二）特殊地域管辖我国民事诉讼法关于涉外民事诉讼中的特殊地域管辖，主要涉及涉外合同纠纷和其他财产权益纠纷的管辖。因合同纠纷或者其他涉外财产权益纠纷，对在我国领域内没有住所的被告提起的诉讼，根据《民事诉讼法》第243条规定，应按下列几种情况确定管辖法院：
1.合同在我国领域内签订或者履行的，由合同签订地或者履行地人民法院管辖。
2.侵权行为或者损害结果发生在我国领域内，由侵权行为地或者结果地人民法院管辖。
3.当事人双方争讼的财产在我国领域内，由诉讼标的物所在地人民法院管辖。
4.被告在我国领域内有可供扣押的财产的，由被告可供扣押的财产所在地人民法院管辖。
采用“可供扣押财产地”行使管辖权时，人民法院应当查实有关财产确实是被申请人所有的财产。独资公司、合作合资公司中的股权、知识产权以及到期债权都属于可供扣押的财产。
5.被告在我国领域内设有代表机构的，由代表机构所在地人民法院管辖。
（三）协议管辖协议管辖，是指某些涉外民事案件由双方当事人协商约定由某个国家的某个法院对案件行使管辖权。协议管辖包括明示协议管辖和默示协议管辖。协议管辖是国际经济贸易中普遍运用的一种管辖制度。这一制度充分尊重双方当事人的意愿，当事人可以选择任何一方所在国法院管辖，也可以选择与诉讼有特定联系的第三国法院管辖。
（四）专属管辖专属管辖，是指与法院地的公共政策密切相关的案件，只能由法院地国法院行使司法管辖权。如物权诉讼以及一些非讼程序如遗嘱检验程序遗产案件、破产案件和不动产的强制处分案件。
根据我国《民事诉讼法》第246条规定，属于我国人民法院专属管辖的涉外民事案件有：
1.在我国履行的中外合资经营企业合同纠纷；
2.在我国履行的中外合作经营企业合同纠纷；
3.在我国履行的中外合作勘探开发自然资源合同纠纷。
此外，根据国际私法的理论和实践，下列情形发生的案件，也应当专属人民法院管辖：其一，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；其二，因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖。而因继承遗产纠纷提起的诉讼，情形比较复杂，一般不作为专属管辖对待。

2. 应诉管辖能不能对抗协议管辖

您好：
随着我国经济社会快速发展，“有的法律规定，当时搞得比较原则，实施一段时间后，经验不断积累，认识不断深化，有条件修改的更明确一些、操作性更强一些。”为了妥善解决民事诉讼中的一系列问题和难题，在充分论证、广泛征求意见的基础上，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）经全国人民代表大会常务委员会会议修改后实施。
这次《民事诉讼法》修改的范围之大和内容之多，以及一系列民事诉讼制度的创新，在此不予赘述。卫东区法院法官在本文中仅就修改后的《民事诉讼法》关于管辖权异议和应诉管辖之间衔接适用问题进行浅析，并对电子送达中关于“受送达人同意”以期最高人民法院进行配套司法解释修订时引起注意，仅表拙见。
一、管辖权异议与应诉管辖在司法实践中的衔接适用
《民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本条共两款，分别是关于管辖权异议与应诉管辖制度的规定。管辖权异议是指人民法院受理案件后，当事人依法提出该人民法院对本案无管辖权的主张和意见。管辖权异议是当事人的一项重要诉讼权利，提出期间受到民事诉讼法的严格限制。而应诉管辖又称默示协议管辖，是指本不具有管辖权的人民法院，由于当事人在法定期限内未提出管辖权异议且应诉答辩的，人民法院即有权对该案进行审理。
但根据《民事诉讼法》第三十六条的规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”以文本解释意即人民法院只要发现管辖错误的，无论在何诉讼阶段——但限定在裁判前无异——都应当移送管辖权，未予承认受诉法院依当事人应诉答辩而取得管辖权，似与第一百二十七条的规定相矛盾，但其实该二条规定有内在渊源及适用条件。
从法理层面上讲，无论当事人提出管辖权异议与否，人民法院对管辖权进行审查是一项强制性义务，因为管辖权属于诉讼要件之一，是人民法院做出实体判决的前提条件。对管辖权进行审查既是人民法院须主动履行的职权职责，另一方面，提出管辖权异议也是当事人的法定诉讼权利。在受诉法院未主动审查或虽经审查但却未发现管辖错误的，若当事人在法定期间内未提出管辖权异议的，可视为其对自己法定诉讼权利的放弃；如其另就案件实体法律问题应诉答辩的，可视为当事人之间达成了由受诉人民法院管辖的协议（即默示管辖协议），受诉法院便藉此取得了所谓的应诉管辖权。当事人在期间届满后再提出管辖权异议的，受诉法院有权裁定驳回；当事人如以受诉法院无管辖权为由进行抗辩的，受诉法院不予支持，也不得再行移送管辖。这也是修改后的《民事诉讼法》第十三条第一款关于诚实信用原则的规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，即在民事诉讼活动中，人民法院和诉讼参加人都应当同等地遵循诚实信用原则。
从诉讼程序操作层面讲，当事人提出管辖权异议应具备以下两个要件：一是司法实践中提出异议主体主要为被告，虽《民事诉讼法》第一百二十七条规定提出管辖权异议的是“当事人”，但因诉讼程序的启动人是原告，法院“不告不理”，原告向其认为有管辖权的法院主动提起诉讼，被告不能决定受诉法院，故若被告认为受诉法院没有管辖权的，只能以此形式提出主张，这也是法律赋予被告该诉讼权利的出发点与法理基础。二是应在法定期间内提出，“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，该项规定应为强制性条款，且属于效力性条款，如不在此法定期间提出异议，即丧失该项诉讼权利，受诉法院依法取得管辖权。默示协议管辖则需在此二要件基础上增加一个要件，即是要求被告“应诉答辩”，即被告在答辩期限内未提出管辖权异议的同时，还要求其按照受诉法院依法确定的日期时间到庭参加诉讼，并就案件实体法律问题进行辩论陈述的，方可视为被告默认受诉法院具有管辖权。
因此，从法学理论与实践操作中均可以得出如下结论：被告作为被动参与民事诉讼程序的一方主体，未依法提出管辖权异议，即已放弃了法律赋予其处于被动诉讼地位的诉讼权利，这既是管辖权异议程序的“胎亡”，却又是默示协议管辖程序的“萌生”。如被告在放弃提出管辖权异议的诉讼权利后，到庭参加诉讼并就案件实体法律问题进行辩论陈述，则既是民事诉讼程序法问题，也是实体法律问题的肇始。而对于受诉法院来讲，其因此合法取得对案件的管辖权，不得再以《民事诉讼法》第三十六条之规定为据移送管辖，且得依法行使对案件实体法律问题进行审理裁判的权力。
二、管辖权异议与默示协议管辖衔接适用问题的建议
但是，对于受诉法院可能存在这样几个法律问题：在被告应诉答辩前，受诉法院发现其不享有管辖权，是否可以主动移送至有管辖权的法院呢？这样是否会剥夺被告同意原受诉法院对案件实体法律问题审理的诉讼权利呢？因此，需要最高人民法院通过司法解释的方式明确以下几个问题。
首先，应当明确当事人提出管辖权异议期间的法律性质。“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，这是《民事诉讼法》对于当事人提出管辖权异议诉讼权利行使期间的限制，这一期间的法律性质应为除斥期间？还是时效期间？也即要明确答辩期间的法律性质，《民事诉讼法》未对此予以明确，但是修改后的《民事诉讼法》第一百二十五条第一款关于被告答辩期间的规定为“应当在受到之日起十五日内提出答辩状”，与修改前相比较，增加了“应当”二字，笔者认为这二字是对“十五日”的限定，而非对被告是否必须提出答辩状的限定，因为该条第二款明确规定“被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理”。与涉外民事诉讼提出答辩状期间可以申请延期的规定不同，该条（即国内民事诉讼）强制性地规定被告提出答辩状这一诉讼权利的行使期间为法定的十五日，未明确是否可以延期，应严格依照法律文本操作，被告不得申请延期、人民法院也不准延期。
因此，被告提出答辩状的期间是固定的，不以任何事由而变更，被告如未在此期间提出答辩状，则丧失了提出答辩状的诉讼权利，故该期间的法律性质应为除斥期间。如当事人未能在此法定期间提出管辖权异议的，便也丧失了提出管辖权异议这一诉讼权利。该规定条款应为强制性条款，而非倡导性条款，且属于效力性条款，如不在此法定期间提出，即丧失该项诉讼权利，受诉法院依法取得管辖权。但是，若当事人在答辩期间未提出管辖权异议，其后也未应诉答辩的，即便其在法定期间届满后再提出管辖权异议的，人民法院虽无义务进行审查，但却仍可依职权决定是否采纳——对管辖权的审查是人民法院的法定职责——可在最终裁判前将案件移送有管辖权的人民法院。
其次，应当借鉴协议管辖制度，明确默示协议管辖适用的案件类型，并保护被告“默示”的诉讼权利。《民事诉讼法》第三十四条是关于协议管辖的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”可看出协议管辖的法定要件有：一是适用案件为“合同或者其他财产权益纠纷”；二是应采书面约定形式；三是协议约定管辖法院范围法定；四是必须选择确定的、单一的受案管辖的人民法院；五是不得违反级别管辖与专属管辖。默示协议管辖显然不要求书面约定，相反是以被告“应诉答辩”的作为方式为要件的，也不要求确定单一的管辖法院，但在不得违反级别管辖与专属管辖的要求是相同的。然，默示协议管辖是否应明确或限定适用的案件类型呢？在被告应诉答辩前，受诉法院发现其不享有管辖权，是否可以径行移送至有管辖权的法院呢？
笔者认为，第一，默示协议管辖适用的案件类型应予限定，可以借鉴协议管辖制度要件，将默示协议管辖适用的案件类型也限定为“合同或者其他财产权益纠纷”，排除人身权益及身份权益纠纷类型的案件，抑或以属地为依据概括性地限定为“与争议有实际联系的地点的人民法院”，排除与争议纠纷毫无关联的法院的管辖权。这既是民事诉讼法基本法理的应有之义，也可以防止当事人通过虚假诉讼方式来行违法违规行为之实，如婚姻关系当事人借默示协议管辖在与夫妻双方均无人身、身份或财产权益关联之地的人民法院诉讼离婚并分割财产，以此来逃避夫妻债务或规避国家强制性义务。第二，被告在法定期间未提出管辖权异议，也未应诉或答辩的，其后受诉法院发现其不享有管辖权，依职权将案件移送至有管辖权的法院应无异议。但是，如果在答辩期届满前或届满后应诉答辩前，受诉法院依职权审查而发现其不具有管辖权，如在此任何一个期间径行移送案件之管辖权，是否会侵害当事人的诉讼权利，尤其是剥夺被告默示同意的诉讼权利——默示协议管辖的本质即是被告以应诉答辩的作为方式同意受诉法院对案件实体法律问题进行审理裁判——从而使得被告丧失了要求或同意受诉法院对案件实体法律问题进行审理裁判的诉讼权利？笔者认为，在解决了默示协议管辖适用的案件类型问题后，如不属于适用的案件类型，主动移送应无法律障碍与现实障碍；如属于可以默示协议方式管辖的，为保护当事人的诉讼权利，建议可以在移送前征求双方当事人的意见，或考虑在期间届满后再行移送。
最后，建议增设受诉法院就默示协议管辖法律后果向被告释明的义务。默示协议管辖制度是大陆法系国家（地区）民事诉讼法均有规定的一项制度，但大陆法系国家（地区）民事诉讼法一方面均无管辖权异议期间的限制，即当事人可以在民事诉讼活动的任何阶段提出管辖权异议，以充分保护被告的管辖利益；同时，又通过应诉管辖制度以维护原告的信赖利益、程序安定和诉讼利益，二者互为补充适用。而设置提出管辖权异议的法定期间是我国民事诉讼法的创新，原因与目的均是为了敦促当事人及时行使诉讼权利和节约有限的司法资源。但是，在我国民事诉讼当事人的诉讼能力相对不足的现状下，被告不提出或者不能在法定期间内提出管辖权异议的抗辩，可能是由于不了解这种诉讼不作为的法律后果造成的，如果机械地适用该项规定，则可能会使得与其设立的目的相悖，影响民事诉讼效率和效果。因此，应当借鉴有关国家（地区）的立法例，如古罗马法中就要求被告应当明知法院无管辖权但同意接受其审判的才能产生应诉管辖的法律后果，“如果他们误认为自己处于某一审判员的司法管辖之下，则不产生这一司法管辖”；《德国民事诉讼法》第504条规定：“初级法院在事务管辖或土地管辖两方面都没有管辖权时，应在本案辩论之前将此点向被告指出，并告以不责问而进行本案辩论的结果。”对人民法院课以就默示协议管辖的法律后果向被告释明的义务，可以口头释明，也可以在立案送达时书面释明。
三、兼议电子送达之受送达人同意
《民事诉讼法》第八十七条是关于电子送达制度的规定，“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”其中，关于电子媒介载体范围、送达法律文书范围、送达确认方式及送达日期等，许多专家学者与司法工作者均有论作，相关争议分歧不大，但是关于“经受送达人同意”的问题鲜有论述，需要最高人民法院通过司法解释的形式予以明确。
为何必须“受送达人同意”？根据规定，受送达人同意是电子送达的前提条件，如果受送达人不同意则不能采取此种方式，即使送达也无效。这是由电子送达的特殊性决定的，因为根据《民事诉讼法》的规定，送达法律文书主要有以下几种方式：直接送达、留置送达、邮寄送达、转交送达、委托送达、公告送达和电子送达。其中，除了电子送达外，其他六种送达方式均是“人对人”进行送达的，且送达结果即受送达人是否接收到法律文书，均会以某种特定形式确定，而只有电子送达是“人对物”进行的，向被送达人的传真机或电子邮箱等通过电子物理渠道实施的，送达结果即受送达人是否接收到法律文书难以确定，这直接关系到人民法院的诉讼程序是否合法和受送达人诉讼权利能否得到实现的问题，因此，必须取得受送达人的同意。
如何确定“受送达人同意”？受送达人同意是电子送达的前提条件，而送达结果直接关系到人民法院诉讼程序的合法性，也与受送达人的诉讼权利和实体权利紧密相关，因此必须将受送达人同意的意思表示通过某种载体形式予以固定。对于原告来说，固定其同意的意思表示的载体较为容易，因为其作为民事诉讼程序的发起人和实体权利的请求人，相对会配合法院的送达工作，完全可以在受理后以书面形式将其同意电子送达的意见予以固定。
但是，对于被动参与民事诉讼程序的被告来说，其实体利益可能会因诉讼裁判而被限制、减损或被课以诉讼义务和实体义务，一般是不愿意被动参与诉讼的，故不管是初次送达还是再次送达，被告不予配合的情形是普遍的，如不采取可靠可信的方式对其同意电子送达的意见予以固定，其在诉讼中或裁判后以送达不合法为由“翻供翻案”的法律风险是完全存在的。对此，建议采取以下几种方式进行固定：一是电话录音或制作电话询问笔录，并由合议庭成员或其他在场人员签字确认；二是被送达人书面同意电子送达，并说明选择何种电子方式进行送达；三是案件承办人或合议庭成员可以其他方式方法通知，但必须有其他在场人书面确认或被送达人其后到庭补签送达回证。

3. 民事案件管辖权问题

AB都有
根据《民事诉讼法》规定，涉外民事诉讼管辖有一般地域管辖、特殊地域管辖、协议管辖和专属管辖。
（一）一般地域管辖
与一般民事案件一样，涉外民事诉讼中的一般地域管辖，是指以被告所在地为原则确定纠纷的管辖法院，适用我国民事诉讼法总则的有关规定。我国民事诉讼法对涉外民事诉讼中的普通管辖没有设立专门规定，但根据《民事诉讼法》第237条的规定，涉外民事诉讼程序中没有规定的，适用民事诉讼法的其他有关规定；据此，只要被告人在我国境内有住所，我国人民法院均有管辖权。这是属人管辖原则的体现。
（二）特殊地域管辖
我国民事诉讼法关于涉外民事诉讼中的特殊地域管辖，主要涉及涉外合同纠纷和其他财产权益纠纷的管辖。因合同纠纷或者其他涉外财产权益纠纷，对在我国领域内没有住所的被告提起的诉讼，根据《民事诉讼法》第243条规定，应按下列几种情况确定管辖法院：
1．合同在我国领域内签订或者履行的，由合同签订地或者履行地人民法院管辖。
2．侵权行为或者损害结果发生在我国领域内，由侵权行为地或者结果地人民法院管辖。
3．当事人双方争讼的财产在我国领域内，由诉讼标的物所在地人民法院管辖。
4．被告在我国领域内有可供扣押的财产的，由被告可供扣押的财产所在地人民法院管辖。采用“可供扣押财产地”行使管辖权时，人民法院应当查实有关财产确实是被申请人所有的财产。独资公司、合作合资公司中的股权、知识产权以及到期债权都属于可供扣押的财产。
在国内民事诉讼中，下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被劳动教养的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
因合同纠纷引起的案件，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。
被告在我国领域内设有代表机构的，由代表机构所在地人民法院管辖。
（三）协议管辖
协议管辖，是指某些涉外民事案件由双方当事人协商约定由某个国家的某个法院对案件行使管辖权。协议管辖包括明示协议管辖和默示协议管辖。协议管辖是国际经济贸易中普遍运用的一种管辖制度。这一制度充分尊重双方当事人的意愿，当事人可以选择任何一方所在国法院管辖，也可以选择与诉讼有特定联系的第三国法院管辖。
1．明示协议管辖
我国《民事诉讼法》第244条规定：“涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人，可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖，选择中华人民共和国法院管辖的，不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。”这就是明示协议管辖的规定。
根据该规定，书面协议是协议管辖的前提条件，双方当事人既可以约定中国法院管辖，也可以约定外国法院管辖。涉外协议管辖应当具备以下成立条件：
第一，涉外协议管辖的案件仅限于涉外合同或者涉外财产权益纠纷的案件。涉及身份关系的纠纷，一般要根据国籍等因素确定管辖法院，不能协议管辖。
第二，涉外协议管辖的协议，必须采取书面形式。
第三，协议选择的管辖法院，必须是与争议案件有实际联系地点的法院。例如，涉外合同纠纷案件中，合同签订地、合同履行地、标的物所在地、原告住所地和被告住所地法院，均属于与案件有实际联系地点的法院。
第四，当事人只能协议约定案件的第一审管辖法院，而不能协议约定第二审管辖法院。
第五，涉外协议选择管辖法院，不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。
司法实践中，当事人协议选择的法院不符合我国法律关于级别规定的管辖，人民法院不应认定该协议无效，而应当按照我国法律关于级别管辖的规定办理。有关案件已经由有关人民法院受理的，受理案件的法院应当按照级别管辖的规定移送有管辖权的人民法院审理。
2．默示协议管辖
默示协议管辖，也叫应诉管辖，是指双方当事人在纠纷发生前或者发生后，没有达成书面的管辖协议，一方当事人在某国法院起诉，另一方当事人对该国法院行使管辖权不提出异议，无条件应诉答辩或者提出反诉的，视为承认受诉人民法院为有管辖权的法院。我国《民事诉讼法》第245条对此进行了规定。与明示协议管辖一样，受诉人民法院不得与我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖确定的法院管辖相冲突。
司法实践中，对于发生在我国境外的商事纠纷，除涉及不动产物权的纠纷外，当事人书面协议选择到我国法院进行诉讼的，我国法院就取得对该案的管辖权。如果当事人间没有书面协议，只要一方当事人起诉到人民法院，对方当事人应诉并就实体问题答辩的，亦视为当事人承认人民法院的管辖权。
根据最高法院《民诉法适用意见》第148条规定：“当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权。”我国《仲裁法》第26条也规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”可见，当事人自愿放弃仲裁条款，也可以构成应诉管辖，该规则同样应适用于涉外民事诉讼中。
3．涉外协议管辖与国内协议管辖的区别
第一，涉外案件可协议管辖的范围比较广。涉外协议管辖既可以对合同纠纷约定管辖法院，也可以对财产权益纠纷约定管辖法院，而国内协议管辖只能就合同纠纷约定管辖法院。
第二，涉外协议管辖选择法院的面比国内协议管辖选择法院的面宽。涉外协议管辖可以协议选择我国人民法院管辖，也可以选择外国法院管辖，而国内协议管辖只能协议选择国内法院管辖。
第三，涉外协议管辖的种类比国内协议管辖的种类多。涉外协议管辖有明示和默示两种，而国内协议管辖只有明示协议管辖一种。
（四）专属管辖
专属管辖，是指与法院地的公共政策密切相关的案件，只能由法院地国法院行使司法管辖权。如物权诉讼以及一些非讼程序如遗嘱检验程序遗产案件、破产案件和不动产的强制处分案件。
根据我国《民事诉讼法》第246条规定，属于我国人民法院专属管辖的涉外民事案件有：
1．在我国履行的中外合资经营企业合同纠纷；
2．在我国履行的中外合作经营企业合同纠纷；
3．在我国履行的中外合作勘探开发自然资源合同纠纷。
此外，根据国际私法的理论和实践，下列情形发生的案件，也应当专属人民法院管辖：其一，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；其二，因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖。而因继承遗产纠纷提起的诉讼，情形比较复杂，一般不作为专属管辖对待。
在国内民事诉讼中，下列案件，由规定的人民法院专属管辖：
1.因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
2.因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖；
3.因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖。

4. 应诉管辖的法律规定是怎样的

一般是原告就被告所在地。
依据《中华人民共和国民法通则》和《民诉法解释》的规定，公民以其户籍所在地的居住地为其住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。
法人或其他组织的住所地为其主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，以其注册地或登记地为住所地。

2.2一般由被告住所地管辖
《民诉法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。
因此，除非法律另外规定，一般由被告住所地法院管辖。

2.3原告住所地管辖的情形
《民诉法》第22条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼”。
其中，有关身份关系的案件包括：（1）身份关系案件，以及（2）与身份关系紧密相关的财产案件，如追索赡养费、抚育费、抚养费的案件。
同时，依据《民诉法解释》的规定，如果原被告双方均被监禁或被采取强制性教育措施，被告被监禁或被采取强制性教育措施不满一年的，仍由被告原住所地人民法院管辖；一年以上的，由被告被监禁地或被被采取强制措施地人民法院管辖。
此外，依据《民诉法解释》和其他法律、司法解释的规定，以下案件也可以由原告住所地人民法院管辖：
（1）仅是被告被注销户籍的，由原告住所地人民法院管辖。
（2）追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖；
（3）不服指定监护或者变更监护关系的案件，可以由被监护人住所地人民法院管辖。
（4）夫妻一方离开住所地超过一年，另一方提起离婚诉讼的，可以由原告住所地人民法院管辖。
（5）在国内结婚但定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻缔结地或者一方在国内的最后居住地人民法院管辖。
（6）在国外结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由国籍国法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出诉讼的，由一方的原住所地或者在国内的最后居住地人民法院管辖。
（7）中国公民一方居住在国外，一方居住在国内，不论哪一方向人民法院提起离婚诉讼的，国内一方住所地人民法院都有权管辖。国外一方在居住国法院起诉，国内一方向人民法院起诉的，受诉人民法院有权管辖。

2.4被告住所地、法律关系发生地管辖的情形
A.合同纠纷
《民诉法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。
依据《民诉法解释》的规定，合同履行地按照如下规则确定：
（1）合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。
（2）合同没有约定履行地或约定不明确的，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地；交付其他标的物的，以履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，以交易行为地为合同履行地；
（3）财产租赁或融资租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地；
（4）以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付的，收货地为合同履行地。
B.保险合同纠纷
《民诉法》第24条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。
依据《民诉法解释》的规定，保险标的物所在地按照如下规则确定：
（1）如果保险标的物的是运输工具或运输中的货物，可以有运输工具登记地、目的地或者保险事故发生地人民法院管辖；
（2）因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以有被保险人住所地人民法院管辖。
C.票据纠纷、公司诉讼、运输合同纠纷
第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
D.侵权之诉
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十条因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖。
其中，侵权行为地包括：（1）侵权行为实施地，以及（2）侵权结果发生地。
E.只以法律关系发生地管辖的情形
第三十一条因海难救助费用提起的诉讼，由救助地或者被救助船舶最先到达地人民法院管辖。
第三十二条因共同海损提起的诉讼，由船舶最先到达地、共同海损理算地或者航程终止地的人民法院管辖。

2.5专属管辖
《民诉法》第33条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。
其中，依据《民诉法解释》的规定，不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。同时，农村土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。

2.6协议管辖
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖与专属管辖的规定。

2.7共同管辖
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。

5. 涉外民事诉讼程序的管辖，期间和保全制度的特别之处

一、《民事诉讼法》对涉外民事诉讼管辖作了如下规定：
1.被告在我国领域内没有住所的合同纠纷或其他财产权益纠纷案件的管辖。
这一规定明确了：(1)因合同纠纷对中国境外的被告提起诉讼，如果合同在中国签订或者履行，或者诉讼标的物在中国，或者被告在中国有可供扣押的财产，或者被告在中国设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地或者代表机构住所地人民法院管辖。(2)因侵权纠纷对在中国境外的被告提起诉讼，如果侵权行为发生地、结果地在中国，或者被告在中国有可供扣押的财产，或者被告在中国设有代表机构，可以由侵权行为发生地、侵权行为结果地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地或者代表机构住所地人民法院管辖。上述财产权益纠纷包括不动产纠纷，即使不动产在国外，只要被告在中国有可供扣押的财产，原告即可向人民法院提起诉讼。
2.涉外合同或者涉外财产权益纠纷可以由当事人协议选择管辖法院。
《民事诉讼法》规定，涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人，可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。选择中华人民共和国人民法院管辖的，不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。这条规定是协议管辖：(1)涉外合同的双方当事人，可以用书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖。(2)涉外侵权纠纷的双方当事人，可以在纠纷发生后达成书面协议，选择被告住所地、侵权行为地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖。协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
3.应诉管辖。
《民事诉讼法》规定，涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。这条规定是应诉管辖，又称为默示管辖，即涉外民事诉讼的原告即使向无管辖权的人民法院提起诉讼，但该案的被告未向人民法院提出管辖权异议，并前来应诉进行实质性答辩的，视为其承认该人民法院为有管辖权的法院。
4.专属管辖。
二、期间
在涉外民事诉讼中，当事人在我国领域内没有住所，诉讼文书的往来，办理委托他人代为诉讼等事项需要较长的时间，针对这一特点，《民事诉讼法》参照国际惯例，对涉外民事诉讼的答辩期间和上诉期间作了特别规定：
1.被告在中华人民共和国领域内没有住所的，人民法院应当将起诉状副本送达被告，并通知被告在收到起诉状副本后30日内提出答辩状。被告申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
2.在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起30日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在30日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
《民事诉讼法》规定，人民法院审理涉外民事案件的期间，不受本法有关期限规定的限制。这一规定明确了人民法院适用普通程序审理涉外民事案件，没有审限的限制。
三、保全
根据《民事诉讼法》规定，当事人申请采取财产保全的，中华人民共和国涉外仲裁机构应当将当事人的申请，提交被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院裁定。如果中级人民法院裁定采取保全措施的，应当依照民事诉讼法有关保全措施的程序规定执行。仲裁机构将当事人请求保全的申请提交人民法院执行后，如果发生保全错误，应当由申请人赔偿被保全一方所遭受的损失，而不应由仲裁机构赔偿。因为保全是在紧急情况下采取的措施，仲裁机构收到当事人的申请后不可能像仲裁案件一样进行调查取证，全面审查申请是否正确，只能尽快地提交人民法院，因此，要其对因当事人申请造成的保全错误承担责任是不合理的；况且，因申请保全错误造成的损失，由申请人负担，符合民事诉讼法采取保全措施的有关规定。

6. 最高人民法院关于民事诉讼法新旧衔接适用的几个疑难问

最高人民法院关于民事诉讼法新旧衔接适用的几个疑难问题
最高人民法院研究室副主任、中国应用法学研究所所长 孙佑海

2012年8月31日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》（以下简称《决定》），对现行民事诉讼法作了比较大的修改，使得有关民事诉讼程序更为科学，体系更为合理，对于依法保障当事人行使诉讼权利，维护社会秩序，保障社会主义建设事业顺利进行具有重要意义。《决定》自2013年1月1日起施行。在法律适用层面，首先面临的一个问题就是，对于2013年1月1日《决定》施行前人民法院已经受理、施行时尚未审结和执结的案件（以下简称2013年1月1日未结案件），是适用修改前的民事诉讼法还是修改后的民事诉讼法的问题。最高人民法院在广泛深入调研论证的基础上，发布了《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），对2013年1月1日未结案件如何适用法律的若干问题作出了规定，这对于统一规范新旧民诉法衔接问题，切实推动修改后民事诉讼法的正确实施，意义重大。下面笔者结合《规定》内容，就民事诉讼法新旧衔接适用的有关问题谈几点认识。
一、关于民事诉讼法新旧衔接适用的一般规则
《决定》涉及修改条文100多处，对于人民法院在《决定》施行时尚未审结或执结的案件，是适用修改后的民事诉讼法还是原有规定，成为当前审判实践中亟须解决的重大问题。为避免司法实践中对这一问题理解不一致，影响裁判结果的统一，《规定》对此做了一般性规定，即对2013年1月1日未结案件，适用修改后的民事诉讼法。这样规定的主要考虑是：其一，“实体从旧、程序从新”是大陆法系和普通法系公认的法则。其二，就《决定》的具体条文而言，许多内容都是针对当前民事诉讼法施行过程中发现的问题所作的改进，在维护司法公正、保护当事人诉讼权利及提高司法效率方面都较原有规定更加科学，对于2013年1月1日未结案件，程序上采用“从新”的做法，会更有利于纠纷妥善解决，有利于民事诉讼有序进行。其三，修改后的民事诉讼法中的有些规定，在《决定》施行前一些司法解释已经作出明确规定，程序上采取“从新”的做法实际上与原有规定的精神是一致的。如修改后的民事诉讼法第七十六条及第七十九条关于鉴定程序和专家辅助人的规定，在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2011〕33号）中已有大致相同的规定。
但应当看到，《决定》有些条文涉及当事人的实体权利，简单地一概从新，可能会损害当事人的合理预期以及与此相关的合法权益，尤其是当前程序法与实体法联系越来越密切，程序法中存在不少直接与当事人实体权益密切相关条款的背景下，对于“程序从新”原则设置某些例外条款显得尤为重要。《规定》采取了这一做法，就审判实践中适用修改后的民事诉讼法的一些特殊情形，作了例外规定。
二、关于《决定》施行前已依法完成的程序事项的效力
《决定》对许多诉讼程序作出了修改，对于人民法院已经依照修改前的民事诉讼法或者相关司法解释的规定完成的程序事项，是否需要依据修改后的民事诉讼法的规定进行更改，也是审判实践中需要明确的问题。笔者认为，《决定》施行前已经依法完成的程序事项，由于在进行该程序时有明确的法律依据，不能因为当时的法律或司法解释的规定与修改后的民事诉讼法内容不一致，就认定该程序违法或者存在程序瑕疵，即使修改后的民事诉讼法所作规定更为科学合理，也无需再行更改。对《决定》施行前已经依法完成的程序事项，贯彻法不溯及既往原则，更有利于维护诉讼秩序，也符合提高诉讼效率的要求。《规定》即按照这一思路，对于2013年1月1日未结案件，明确规定了“2013年1月1日前依照修改前的民事诉讼法和有关司法解释的规定已经完成的程序事项，仍然有效。”如在2013年1月1日前，人民法院依据修改前的民事诉讼法第一百五十二条关于二审是否开庭审理的规定选择的审理程序，无需根据修改后的民事诉讼法第一百六十九条的规定再行更改或重新进行。
三、关于2013年1月1日未结案件中已完成的管辖和送达效力
修改后的民事诉讼法对于管辖和送达的规定做了较大修改，新增了公司诉讼地域管辖（第二十六条）、应诉管辖（第一百二十七条）的规定，对协议管辖的范围也作了扩大（第三十四条），对管辖权转移（第三十八条）也作了修改，这对于方便当事人诉讼、便于人民法院审理案件、降低诉讼成本都具有积极意义。但是，对于管辖问题的新旧衔接问题，实务上存有一定争议，尤其是对人民法院在2013年1月1日前已经受理的案件，其对案件的管辖，如公司管辖问题，在当时缺乏明确法律依据，但符合修改后的民事诉讼法规定的情形如何处理，亟待明确。对这一问题，《规定》不仅明确了人民法院依照修改前的民事诉讼法有管辖权的，对案件继续管辖，还进一步规定了若其管辖符合修改后的民事诉讼法规定的，应继续对案件进行管辖。其理由在于：一方面，由于该案件在《决定》施行时尚未审结，人民法院对此案件继续管辖，符合修改后的民事诉讼法的规定；另一方面，这还可以避免当事人再以该管辖不符合案件受理时的法律规定为由提起管辖权异议，造成诉讼拖延，从而减轻当事人诉累，节约司法资源。
关于送达程序的新旧衔接问题。修改后的民事诉讼法有关送达的规定（如第八十六条关于留置送达的规定、第八十七条关于电子送达的规定），对方便当事人诉讼、便于人民法院高效审理案件、降低诉讼成本都具有积极意义。关于送达程序的新旧衔接问题，《规定》同样规定了人民法院对某一案件已经完成的送达符合修改前的民事诉讼法或者修改后的民事诉讼法规定的，仍然有效。这样规定有利于解决此类案件的送达难问题，有利于减轻当事人诉累，也有利于提高人民法院的案件审理效率。
四、关于妨害民事诉讼行为处理规定的新旧衔接适用
修改后的民事诉讼法第一百一十二条至第一百一十五条加大了对妨害民事诉讼行为的制裁力度，其中涉及到当事人可能承担的罚款、拘留及刑事责任等实体内容。对2013年1月1日未结案件中，人民法院在2013年1月1日及以后尚未处理的妨害民事诉讼行为，就面临着适用新法还是原有规定的争议。调研过程中，大家一致认为，由于涉及对当事人的处罚，甚至刑事责任问题，应当坚持法不溯及既往原则，即适用修改前的民事诉讼法。但是，对于2013年1月1日未结案件中虚假诉讼行为及恶意逃避执行行为的制裁问题，应明确适用新法，为此，《规定》作出了规定：
其一，对于虚假诉讼行为，由于2013年1月1日以后该案件尚未审结且对该行为尚未进行处理的，该案件处于尚未审结的状态，说明该虚假诉讼行为在2013年1月1日以后处于持续状态，对此适用修改后的民事诉讼法予以制裁，不仅有理可循，而且于法有据，也符合修改后的民事诉讼法从严制裁虚假诉讼行为的立法目的。
其二，对于被执行人与他人恶意串通进行的诉讼、仲裁、调解等，于2013年1月1日以后仍在进行的情形，由于该恶意逃避执行的行为在修改后的民事诉讼法施行后仍然处于持续状态，故也应当适用修改后的民事诉讼法。
五、关于诉前保全措施规定的新旧衔接适用
修改前的民事诉讼法第九十三条第三款规定，申请人在人民法院采取保全措施后十五天内不起诉的，应当解除保全措施。由于这一规定期限较短，不利于对申请人利益的维护，为此，修改后的民事诉讼法第一百零一条第三款将该期限延长至三十日。这就会遇到一个问题，即当事人在2013年1月1日前申请诉前保全，是适用旧法还是新法的问题。由于采取保全措施毕竟影响当事人实体权利，对于利害关系人向人民法院申请采取诉前保全措施的，应当适用修改前的民事诉讼法，但2013年1月1日人民法院尚未作出保全裁定的，由于这时修改后的民事诉讼法已经施行，故应当适用修改后的民事诉讼法。
此外，现行专利法（第六十六条、第六十七条）、商标法（第五十七条、第五十八条）和著作权法（第五十条、第五十一条）对涉及专利权、商标权及著作权纠纷的诉前保全问题作出了特别规定。考虑到涉及适用修改前的民事诉讼法的情形时，有关专利权、商标权及著作权纠纷中的诉前保全措施要适用专利法、商标法及著作权法的上述特别法规则，故《规定》采用“适用修改前的民事诉讼法等法律”的表述，以将专利法、商标法及著作权法的有关规则包括在内。但在涉及适用新法的情形，则要统一适用修改后的民事诉讼法，因为其延长了诉前保全期间，采取从新的做法，更有利于维护当事人的合法权益，更有利于纠纷的妥善解决和实现案结事了人和的目标。
六、关于申请再审期间规定的新旧衔接适用
修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定的是“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。”关于该条规定与修改后的民事诉讼法第二百零五条规定的衔接，涉及三个问题：
其一，关于二年的一般申请再审期间的衔接问题。根据原有规定，当事人有权在二年内提出再审申请，《决定》对该申请再审期间作了修改，明确规定当事人有权提出再审申请的期限为六个月。根据程序从新的原则，对于当事人就2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定申请再审的期间的确定，就有必要与新法规定保持一致。《规定》对此明确为“该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”，这样既可以与修改后的民事诉讼法的立法精神保持一致，也可以督促当事人及时主张权利，稳定社会关系，实现保护当事人申请再审的权利与维护生效裁判的权威性的有机统一。
其二，关于三个月特殊申请再审期间的问题。《规定》明确规定，当事人的申请符合“判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”情形的，适用修改前的民事诉讼法确定当事人申请再审的期间。修改前的民事诉讼法第一百八十四条对此规定的申请再审的期限为自知道或者应当知道之日起三个月，而修改后的民事诉讼法第二百零五条对此规定为自知道或者应当知道之日起六个月。《规定》对此种情形下的申请再审期间适用修改前的民事诉讼法，不但足以起到督促当事人及时行使权利的作用，而且又不至于出现将申请再审期间一概截止到2013年6月30日，而剥夺或限制当事人再审申请权的问题。
其三，关于当事人申请符合修改后的民事诉讼法第二百条规定的第一项及第三项的情形。针对修改后的民事诉讼法第二百条（对应修改前的民事诉讼法第一百七十九条）第一、三项规定的情形，其第二百零五条规定的当事人申请再审期间的起算点与修改前的民事诉讼法第一百八十四条的规定并不一致，如果当事人在2013年6月1日以后发现足以推翻原判决、裁定的新的证据，或者发现原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的情形下，若该事由的发现在裁判生效二年内，依据修改前的民事诉讼法，本可申请再审；依据修改后的民事诉讼法，也可在发现之日起六个月内申请再审，但若一概依据上述“该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”的规定，则会出现剥夺或者限制当事人申请再审权的问题。有鉴于此，为保障当事人的合法权益，《规定》对此也设了例外规定，适用修改前的民事诉讼法来确定当事人的申请再审期间。
七、关于申请不予执行仲裁裁决案件的新旧规定衔接适用
由于修改后的民事诉讼法第二百三十七条规定的申请不予执行仲裁裁决的事由与修改前的民事诉讼法第二百一十三条相比，已作出了较大修改，限缩了当事人申请不予执行仲裁裁决的事由，将“（四）认定事实的主要证据不足的；（五）适用法律确有错误的；……”修改为“（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……”对于2013年1月1日人民法院尚未审查完毕的申请不予执行仲裁裁决案件，若一概适用修改后的民事诉讼法，就会出现一个问题，即当事人会丧失其本可依据原有规定得以申请人民法院不予执行仲裁裁决的机会。因此，《规定》对此作出了例外规定，对2013年1月1日尚未处理完毕的申请不予执行仲裁裁决案件，适用修改前的民事诉讼法予以审查，以充分保护当事人享有的诉讼权利和实体权利。
民事诉讼法新旧衔接问题是修改后的民事诉讼法时间效力的重要内容，既涉及到程序法问题，也涉及到实体法问题；既涉及到当事人的诉讼权利和实体权利，也涉及到维护司法公正与提高司法效率，最高人民法院的《规定》，为解决修改后的民事诉讼法施行时未结案件如何适用法律的问题提供了基本的准则。各级法院和法官们要认真学习好，努力贯彻好这个《规定》。对于实践中遇到的新问题，应及时层报最高人民法院。

7. 涉外民事诉讼管辖的原则和种类有哪些

涉外民事诉讼管辖，是指一国法院对具有涉外因素的民事案件的审判权限和各级各类人法院受理第一审涉外民事案件的分工和权限。

一、涉外民事诉讼管辖的种类

民涉外民事诉讼案件的管辖则主要是地域管辖，在理解时需要掌握以下事项：

1、依照《民事诉讼法》的规定，涉外民事诉讼管辖的种类主要有：(1)牵连管辖。也就是特殊的地域管辖，是在合同或其他财产权益纠纷中，对在我国境内没有住所的被告起诉的，可以由与案件有实际联系的地点的法院管辖。(2)协议管辖，即在涉外合同或其他财产权益纠纷中，当事人可以用书面选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。(3)应诉管辖，即涉外民事诉讼案件的被告对人民法院的管辖不提出异议而应诉答辩的，视为承认人民法院有管辖权。(4)专属管辖，即因在中华人民共和国境内履行中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同而发生的诉讼，由人民法院专属管辖。

2、对于涉外民事诉讼中的普通地域管辖，虽然我国《民事诉讼法》没有做出专门规定，但是，依照《民事诉讼法》的规定，对于涉外民事诉讼程序中没有特别规定的，适用《民事诉讼法》的其他规定，即涉外民事诉讼普通管辖中以被告住所地国法院为管辖法院。

3、集中管辖。即依照最高人民法院司法解释的规定，我国对涉外民商事案件的受理法院做出了较大调整，将以往分散于各基层法院、中级法院管辖的涉外民商事案件集中由少数受案较多、审判力量较强的中级法院和基层法院管辖。

二、涉外民事诉讼管辖的原则

由于各国所强调的管辖联系因素不同，就形成了不同的涉外民事诉讼管辖权的确定原则：

1、属地管辖原则。即在涉外民事案件中，如果当事人的住所、财产、诉讼标的物、产争议的法律关系或法律事实，其中有一个因素存在于一国境内或发生于一国境内，该国就取得对该案的司法管辖权。在属地管辖原则中，又通常是以被告的住所地作为法院管辖权行使的依据。

2、属人管辖权原则。即在某一涉外民事案件中，只要一方当事人具有内国国籍，无论他是原告还是被告，也不论他现在居住何处，内国法院对此类案件均具有管辖权。

3、实际控制管辖原则。即法院对涉外民事案件是否具有管辖权，就看它是否能够对被告或其财产实行直接的控制，能否作出有效的判决。在实际行使中又可分为对人的实际控制和对物的实际控制两种管辖权。

4、我国确定涉外民事诉讼案件的管辖权是以以下原则为依据的：(1)诉讼与法院所在地实际联系的原则。即凡是诉讼与我国法院所在地存在一定实际联系的，我国人民法院都有管辖权。(2)尊重当事人的原则。即无论当事人一方是否为中国公民、法人或其他组织，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，都可以选择与争议有实际联系地点的法院管辖。(3)维护国家主权和维护我国公民合法权益原则。

8. 民诉中,移送管辖后,被告的答辩期怎么算，重新计算么

应诉管辖适用于移送管辖不适用于指定管辖。

以上意见，仅供参考。

9. 国际民事诉讼管辖的基本分类

是指以当事人的住所地与法院辖区的关系来确定管辖法院;①特殊地域管内辖是指以诉讼标的容所在地或引起民事法律关系发生、变更、消灭的法律事实所在地为标准确定的管辖。②具体就《民事诉讼法》以及最高人民法院的司法解释对特殊地域管辖的规定而言,我们可以看出,《民事诉讼法》第24条、26条、27条、28条、29条、30条、31条所规定的合同纠纷案件、保险合同纠纷案件、票据纠纷案件、运输合同纠纷案件、侵权行为案件、交通事故请求损害赔偿案件、海事损害事故请求损害赔偿案件以及司法解释所规定的农业承包合同案件、产品质量损害赔偿案件,这九种特殊地域管辖都将被告住所地作为法院管辖地。而对于海难救助费用案件、共同海损案件、联营合同案件、债权人申请支付令案件、诉前财产保全案件以及担保合同这六种特殊地域管辖案件则没有将被告住所地作为管辖联结点