行政诉讼法的禁止不利变更

『壹』 最近诉讼法方面的热点问题

关注三大诉讼法修改

刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法三大诉讼法如何修改，已经引起了法学界和社会的高度关注。

关于刑事诉讼法修改

关于刑事诉讼法的完善，最高人民法院副院长黄松有认为，刑事诉讼法的修改应进一步落实保障人权和无罪推定原则，充分保障被告人及其辩护人的辩护权；改革和完善死刑复核程序；建立庭前证据展示制度，保障辩护方了解案件情况；进一步完善刑事简易程序，建议扩大刑事简易程序的适用范围，并把被告人认罪作为适用简易程序的条件；完善防止刑讯逼供的诉讼制度，建议明确规定律师在场权和反对强迫自证其罪，建立适合我国国情的非法证据排除规则等诉讼制度，努力从根本上防止刑讯逼供的发生；注重对被害人权益的保护，建立政府或民间的被害人救助制度。

最高人民检察院副检察长朱孝清提出几点完善立法的建议：第一，建议将不应当立案而立案、适用强制措施、撤销案件等诉讼活动纳入监督的范围；第二，建议批准暂予监外执行的决定在抄送检察机关时，应当同时抄送批准暂予监外执行的依据材料；建议规定刑罚执行机关认为服刑人员应当减刑、假释的，应当提请检察机关审查，由检察机关决定是否提请法院裁定，检察机关认为法院裁定确有错误的应当依法提出抗诉；第三，建议规定检察机关在诉讼监督中有权进行调查，调取有关诉讼材料，向有关办案人员了解核实情况，询问有关证人、被害人等；第四，建议规定检察机关向有关机关提出纠正违法意见的，有关机关应当纠正，并将纠正情况通知检察机关，对拒不执行监督决定或监督意见的，检察机关有权提出更换办案人、对主管人员和直接负责的负责人员予以行政处分等建议，有关单位应当将处理结果通知检察机关。

关于民事诉讼法修改

清华大学法学院张卫平教授建议，1、建立一整套程序契约化的制度。如通过契约实现程序选择。不提出异议契约、不上诉契约、不申请再审契约、不申请执行契约、证明责任分配契约、举证期限契约、证据交换契约、证据方法限制契约等等。并在制度上肯定和解契约；2、在第三人制度方面取消法院职权追加无独立请求权第三人。改为建立被告型第三人制度；3、取消法院主动依职权收集证据的制度，健全当事人申请法院调查证据的制度；4、进一步扩大协议管辖的范围；5、强化庭审的对抗性和公开性。限制法官在庭审中的职权讯问，实现以当事人询问为主，法官询问为辅证人询问制度；6、真正贯彻自认制度的法律效力，使当事人的自认能够真正约束当事人和法院；7、严格限制上诉审的审理范围，确立上诉禁止不利变更原则；8、取消法院的再审程序启动权，限制检察机关对再审抗诉的范围。检察机关应只对公益诉讼以及人事诉讼的终审判决有抗诉权。将现行法的审判监督制度改造为再审之诉制度等等。

关于行政诉讼法修改

苏州大学杨海坤教授认为，根据我国国情，行政诉讼法的全面修改是全方位的事情，其中包括为了确保司法独立与公正，可以考虑改革法院审判体制，目前普通法院内设立行政审判庭过去被认为吸收了普通法系与大陆法系行政审判体制的优点而采用的“中间体制”，现在看来，这种审判体制具有很明显的弊病，因此，提高行政案件的审级；允许原告选择原、被告所在地以外的第三地法院管辖；甚至借鉴大陆法系国家的经验，设立相对独立的行政法院等等都是可研究的方案。

『贰』 禁止不利变更

在上诉期间内，原被告各方享有同等的权利与机会对自己的权利进行救济，被上诉版人不上诉，而在上权诉人发动的上诉审中搭车行使已过期的权利，如果法院予以支持，程序就不够公正.

简单地说就是 在民事诉讼上诉阶段,一方上诉了,而另一方没上诉,待上诉期过了以后,已上诉的不能做出不利于对方的变更上诉请求.因为此时对方已经无权上诉.

再简单地说,就是已上诉的搭便车行为.

在我国民事诉讼已经确立了该原则.
现在有向另外两个诉讼程序扩大的趋势

『叁』 对行政复议机关的疑问

（1）《行政赔偿法》第八条：经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。

理论上是存在加重损害的。正如“为人民服务”标语写在行政大楼显要位置一样，但难免有工作人员侵害群众利益一样。

（2）行政诉讼的被告（复议机关）和赔偿义务机关（最初造成侵权行为的行政机关）有可能不一致。

我想可以理解为，两者构成“共同赔偿义务机关”。

《行政赔偿法》第十条 赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关中的任何一个赔偿义务机关要求赔偿，该赔偿义务机关应当先予赔偿。

『肆』 如何理解和适用行政复议禁止不利变更原则

即行政机关有错误，但错误是处罚轻了，这时候就不变更处罚
比如一个处罚应当拘留加罚款，现在只拘留了，哪就是错误处罚，但改正的话，就加重了处罚，就不能改正，适用禁止不得变更原则

『伍』 行政诉讼的范围和行政复议范围关系

行政复议：合法性+合理性
行政诉讼：合法性+显失公平的合理性（变更）

范围基本相同，但是，诉讼不受理合理性审查（除显失公平外，如不利变更禁止原则、朝令夕改等等行政机关的变态行为）。

《行政诉讼法》
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：

（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；

（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；

（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；

（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；

（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；

（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；

（七）认为行政机关违法要求履行义务的；

（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。

除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。

《行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：

（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；

（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；

（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；

（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；

（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；

（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；

（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；

（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；

（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；

（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；

（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。

『陆』 新行政诉讼法司法解释实施后，对房屋征收案件有哪些

一、强拆案件的起诉期限有所缩短，小心白白丧失维权机会
按照新行诉解释第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
这其中重点有二，其一是行政行为作出时没有告知当事人诉权，其二是起诉期限为1年。通常来说，强拆发生后，想要起诉政府强拆违法，需要在6个月内提起诉讼，但在强拆案件中，政府有时实施强拆前不予书面通知，或是下达的文书中没有提示当事人诉讼的权利，此时当事人在1年内均可提起诉讼。在强拆案件中，当事人往往害怕激化矛盾，不愿意立刻起诉政府，而是选择信访、举报、找领导等方式尝试解决，一来二去时间拖延很久，问题也不易得到解决，等到真的下定决心起诉时却错过了起诉期限，丧失了维权机会。
值得注意的是，在2000年出台的司法解释中规定，同样情况下的起诉期限为2年，所以对法律有一定了解的读者反而更需要格外注意，避免因为疏忽大意而忽视了法律规定的变更导致超过起诉期限。
二、多种情况被明确不属于法院审理范畴，无法立案
一是内部层级监督行为。有的当事人认为《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收补偿工作的监督，就据此起诉要求法院判决上级政府履行监督下级政府的职责，希望借此督促征收方推进工作。但是在新行诉解释中将这种内部层级监督行为明确列为不可诉行为，这是因为内部层级监督并不直接设定当事人新的权利义务关系，法院也就无法就此立案。
二是信访办理行为。有很多遭遇征收拆迁的当事人对拆迁结果不满意都会尝试通过信访渠道解决问题，如果对信访过程中的受理、交办、监督检查、指导等行为有所不满，有时会希望直接起诉信访行为。然而因为这些行为没有强制力，不对实体权利义务产生影响，所以法院也不会受理。当然如果信访机关超期不答复，起诉其行政不作为仍然可以在法院立案。
三、交叉管辖制度得到深化，起诉前注意确定法院管辖
干预行政诉讼公正审理的因素中长期存在一个 “老大难”问题，就是所谓“主客场”问题。政府部门作为被告，在当地拥有很强的行政力量，对本地法院的审判有时会产生不良干预，而原告方作为普通老百姓，“客场”作战，不易获得公正的判决。目前全国多地为了解决这一问题，纷纷推行行政诉讼跨行政区划管辖，让“外地”法院审“本地”案子，即所谓交叉管辖，如浙江省金华市将各市辖区法院打乱后审理别的市辖区行政案件，还有的城市甚至会定期轮换管辖范围避免法院和政府在长期打交道后再次“结对子”。
本次新行诉解释对交叉管辖制度的规定又有所细化，可以预见将来这种制度在全国将会更大规模的实行，这对于面临拆迁案件的当事人不失为好消息，但也要注意在起诉前与法院多沟通，避免想当然而跑错了法院，耽误时间和精力。
四、开发区管委会、村民委员会、居民委员会可以作为行政诉讼被告
随着经济发展，很多城市都建立了经济开发区，并设立了开发区管委会统一管理辖区内的行政事务，因此在征收拆迁中，企业在面对盖有管委会公章的各种通知、决定乃至行政处罚时往往感到茫然，一方面不知道管委会是否具有作出相应法律文书的职权，另一方面如果对文书不满，也不知道是不是可以直接起诉管委会。本次新行诉解释对此予以了明确，如下图所示：
另一方面，村委会和居委会在征收拆迁中也常常作为类似于行政机关的面孔出现，作出一些行政决定，然而从法律属性上来说。这二者属于自治组织，并不是行政机关，这就导致能不能对这两者提起行政诉讼这一问题时常有所争议。本次新行诉解释明确规定当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。
五、强拆案件中损失数额举证难有所改善
在强拆案件中，常常出现的一个困境是，强拆发生时当事人被排除在强拆现场之外，或是被禁止拍照录像，一旦强拆实施者执法不文明，对房屋内设备或家具不妥善保管，任其损毁，当事人事后向法院起诉想要赔偿也很难提供证据证明损失情况。而本次新行诉解释规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。这就意味着如果政府在强拆中存在过错，导致损失难以确定，则适用举证责任倒置，由强拆方举证损失情况。
此外，新行诉解释还规定，对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时，依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。换句话说，对于住房内一般存在常见家具等常识，即使无法举证是否确实存在，法官也会按照生活经验予以认可。
来源珠海找律师 http://china.findlaw.cn/zhuhai