行政法中的程序抗辩

⑴ 行政法中程序法和实体法分别独立成为不同的法律部门对吗

这种表述存在一定的问题。首先，就行政法本身来说，实体和程序很难分割版开来，通常是联权系在一起的，有些国家尝试将程序单独拿出来，制定了行政程序法典。其次，问题中提到的成为法律部门，估计更为困难。法律因为调整对象和调整手段的不同分为不同的法律部门，要考虑将行政法中的实体法和程序法独立成为法律部门要考虑其他部门法分类的标准。

⑵ 行政法处罚决定的整个程序以及立案到笔录到行政告知到行政处罚，所用的天数极其程序请你们详细说一下

不同的行政处罚，时间也不一样的，一般规定期限的文件，都是部门规章，也就是国家部委制定的而不同的部委制定的文件也都不一样

⑶ 中国行政法正当法律程序原则的案例

所谓行政法上之正当程序原则或简称“行政正当原则”, 即行政权力的运行必须符合最专低限度的程序公正标准。根属据前述行政程序正当性的三项最低要求——程序中立性、程序参与性和程序公开性, 行政正当原则可具体导出避免偏私、行政参与和行政公开三项基本内容。

⑷ 实体行政法和程序行政法是以行政的什么为标准划分

实体法是规定和确认权利和义务以及职权和责任为主要内容的法律，如宪法、行内政法、容民法、商法、刑法等等。

程序法是规定以保证权利和职权得以实现或行使，义务和责任得以履行的有关程序为主要内容的法律，如行政诉讼法、行政程序法、民事诉讼法、刑事诉讼法、立法程序法等等。

(4)行政法中的程序抗辩扩展阅读：

注意事项：

行政权作为一种国家权力，其有权命令相对人进行一定的行为，而相对人必须服从，行政权代表了公共利益的需要，决定了它在行使时具有高于个人权利的性质，在具体的行政法制度上，都表现出了这一特点。

如行政机关在行政管理过程中具有行政优先权和行政优益权，行政机关作出的行政行为具有公定力，行政机关的具体行政行为不因复议和诉讼而停止执行等等。

在分析案例时，往往首先需要判断其中的行为是否是行政行为，以决定是否属于行政复议和行政诉讼的范围。判断的依据是不是一种国家权力的运行，相对人有没有必须服从的义务或者特征。

⑸ 行政法与行政诉讼法里的举证责任名词解释是什么

举证责任，是指在诉讼中应该由谁来担负提出证据，并用证据来证明事实的责任。因此，举证责任也叫证明责任。

在民事诉讼中，当事人、第三人负有举证责任，也就是说，他们对自己主张的事实，应当提出证据加以证明。根据刑事诉讼法第一百二十六条第三项规定，在刑事自诉案件中，自诉人有举证责任。根据行政诉讼法第三十二条规定，在行政案件中，被告有举证责任。

(5)行政法中的程序抗辩扩展阅读

举证责任包括两层含义，即主观责任和客观责任，前者是指当事人对自己的主张有提出证据予以证明的责任，也称行为责任；后者是指如果案件事实真伪不明，负有举证责任的一方当事人承担败诉的法律后果，也称结果责任。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第1款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。 不能举证将导致其主张不能成立，原告或被告的请求或抗辩得不到人民法院的支持。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第2款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。

⑹ 知识产权诉讼中的抗辩点主要有哪些方面

1.对于因专利侵权纠纷而产生的权属抗辩?依据专利复审委对被告作为请求人所提起的无效宣告申请的受理?应当中止本案的审理。这种情况符合民事诉讼法第一百五十六条第一款第?五?项之规定。2.对于被告以他人名义提起权属抗辩的?虽证据不确凿?但尚属充分?且他人也请求作为第三人参加诉讼的?应当适用中止审理程序。因为证据是否确凿的问题往往很复杂?有待在另立的确权之诉中审理。这样做也符合民事诉讼法第一百五十六条第一款第?五?项之规定。3.对于被告以他人名义提起权属抗辩?他人如果已表示原告的权利归他人?但又不愿意参加到本诉中来的?按他人放弃诉权对待?告知其不参诉之后果?并可以同时确认被告此方面的证据不确凿而驳回被告的权属抗辩。理由有二?其一?知识产权权属纠纷往往复杂难断?如他人不到庭?只凭被告一说、他人一讲?不可能理清。其二?当事人参诉与否是决定被告权属抗辩成败之关键?如不参诉则意味着被告的权属抗辩已落空。此时不能适用中止审理程序?更不能就此确认原告不享有诉权?应继续本案的审理。4.被告如以原告的权利属于自己为由抗辩的?则不适用中止审理程序?因为没有新的诉讼法律关系产生?没有一案要待另一案审理结果而定的情况存在。这时产生的确权问题属于本案需审查的事实内容之一?无需另案审查。1、知识产权民事诉讼(1)知识产权侵权诉讼除了侵犯我国民法通则予以明确的民事权利也包括反不正当竞争法规定的不正当竞争行为(即侵害)(2)知识产权归属诉讼就知识产权的权利归属发生的诉讼，简称权属纠纷(3)知识产权合同诉讼就知识产权的取得、转让、使用等交易行为产生的纠纷，在取得环节与权属诉讼有交叉2、知识产权行政诉讼(1)由国家行政机关作出的行政裁判引起专利权和商标权需要行政机关确权，依相关知识产权法律，当事人对该确权决定不服可以向行政裁判机关(即专利复审委员会和商标评审委员会)申请复审，对该复审决定(其实质是行政裁判)不服，提起的行政诉讼(2)由国家行政机关做出的详细行政行为引起在知识产权确权和转让、使用过程中，确权机关依相关知识产权法，对当事人作出具体行政行为(包括行政决定、行政许可和行政处罚等)，行政相对人不服提起的行政诉讼(3)由地方知识产权治理机关行政执法引起对于具有知识产权执法权的地方各级知识产权管理机关，可以对侵犯知识产权等违法行为进行处罚和调解，相对人对该处罚或者调解决定不服的，可以向该行政机关所在地人民法院提起行政诉讼3、知识产权刑事诉讼我国刑法规定只有以下七种行为构成知识产权犯罪:假冒注册商标罪销售假冒注册商标商品罪非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪假冒他人专利罪侵犯著作权罪销售侵权复制品罪侵犯商业秘密罪律师在知识产权刑事案件中可以协助被害人(权利人)进行举报启动公诉程序，可以代理被害人提起自诉，也可以担任犯罪嫌疑人的辩护人4、知识产权仲裁主要在知识产权合同纠纷中，特别情况可以在权属或者侵权纠纷中根据事后协议选择仲裁挑战一:导致诉讼动机多样。传统知识产权案件，当事人诉讼的主要目的在于维护合法权益。受知识商业化影响，当事人开始将知识产权诉讼作为排挤竞争对手的策略，以获取市场竞争有利地位。在案由选择上除传统的著作权、商标权纠纷外，不正当竞争、商业秘密纠纷等亦为当事人常诉案由。挑战二:导致批量案件增加。为增加竞争对手赔偿压力，部分当事人选择在特定时期内集中诉讼批量案件。一旦原告赔偿请求获得支持，竞争对手将面临巨大的赔偿压力，直接影响其正常生产经营活动。批量案件增加亦导致法院审判压力的增加，人案矛盾进一步突出。挑战三:导致调解难度加大。部分原被告之间存在竞争关系，无合作动力，在诉讼中缺乏调解的诚意，明确拒绝调解;即使表示愿意接受调解或者已初步达成和解协议，在最后签字或履行阶段亦往往搁浅。调解反成当事人拖延诉讼的手段，增加了法院调解难度。挑战四:行业发展对诉讼影响较大。行业发展直接影响当事人的诉讼行为。当前核心区内涉及知识产权的行业仍处于发展调整期，利益分配不均衡，利益争斗加剧，如视频网站、数字图书馆等案件集中反映了相关行业的特点。因此，法院在审理过程中应当注重引导行业有序健康发展。

⑺ 如何实现行政法中的实体正义和程序正义

实体正义是案件在事实上作出的判决是正确的，维护了受害人的合法权益，内打击了加害者的不法行容为。而程序正义者是通过程序的合法、正当，维护双方当事人的程序权利。

实体正义更加注重结果评价，在某种意义上更多的是在诠释一种应然的价值利益；程序正义则主要关注过程评价，主要体现司法程序的正当性与合规性。司法裁判的过程，其实是主体试图使用有限的证据还原已经逝去了的“历史事件”的全貌，无论从“人不可能踏进同一条河流”的哲学角度，还是从时间流逝不可逆的物理学角度，我们都无法全面、真实地确定所有的案件事实。对于事后的观察者而言，可能相对合理的选择，或者说现实中可以实现的正义与公平，是通过建立一套公开、规范的程序，利用有限的证据链，去排除事件发生、演化逻辑中的合理怀疑，从而最大程度地接近实体正义。

⑻ 实体行政法与程序行政法的概念，区别以及意义(越详细越好)

实体法，一般是指规定主要权利和义务(或职权和职责)的法律，如民法、刑法等；程序法，一般是指保证权利和义务得以实施的法律，如民事诉讼法、刑事诉讼法。民法与民事诉讼法、刑法与刑事诉讼法，常是分别作为实体法与程序法而分开的，国家也分别单独制定法典，使之成为不同的法律部门。但行政法则不同，可以说它既是实体法又是程序法，是实体法和程序法的统一。
一方面，行政诉讼法虽然可以独立成为法典，但它与行政法有关实体或程序的内容密不可分，行政诉讼是因行政活动而发生的事后救济，是与行政过程相联系的当然组成部分，缺少了行政诉讼的监督或救济，依法行政是难以想象的；行政诉讼法中也包含了诸多有关行政的条文。这一点与民法和民事诉讼法、刑法和刑事诉讼法的关系有着明显的区别。行政诉讼法统一于行政法之中，是由行政权行使的特征所决定的，行政法的内容必然包括对违法或不当行为的救济部分，其中主要是行政诉讼。行政诉讼必须服从行政救济这一基本主题，在救济的关系上它还存在与复议等制度的衔接关系，这是民法与民事诉讼法、刑法与刑事诉讼法关系所不具有的特色。而且，从国外的情况来看，各国都将行政诉讼法作为行政法的组成部分子以对待，有的甚至将行政诉讼(如美国行政法中的司法审查)视为行政法的主要部分。

⑼ 行政法正当程序与法定程序的关系

正当程序是来英美法系的一条重要的宪自法原则；程序的正当性包含的价值是程序的中立、理性、排他、可操作、平等参与、自治、及时终结和公开；通过正当程序达到宪法的至信、至尊、至上从而实现宪法权威。
法律的正当程序（Due process of Law），通常又译为“正当法律程序”或“正当程序”。它作为一条重要的法治观念与宪法原则，起源于英国的“自然正义”，光大在美国，传播于全球。注重程序公正日益成为现代法治国家共同的价值取向。在我国，由于受“重实体轻程序”观念的影响，同时缺乏自然法的法律文化基础，程序意识相对落后，正当程序观念亦不发达。
法定程序是指依照有关法律法规的相关规定，在限定的期间、在特定的阶段，国家机关或有关单位及公民依法履行职责，针对某一事项具体处理问题的 步骤和方法；它具有逐步的、不可逆转的特性。

⑽ 如何理解正当程序法律原则(行政法与行政诉讼法这门课里的)

正当程序作为行政法的一项基本原则， 同样源于它从根本上承载了现代行政程序的基本价值追求——程序正义， 是确保程序正义在行政权力的运行中得以实现的重要保障。具体而言， 所谓行政法上之正当程序原则或简称"行政正当原则"， 即行政权力的运行必须符合最低限度的程序公正标准。根据前述行政程序正当性的三项最低要求——程序中立性、程序参与性和程序公开性， 行政正当原则可具体导出避免偏私、行政参与和行政公开三项基本内容。
1、避免偏私原则
避免偏私原则， 即要求行政主体在行政程序进行过程中应当在参与者各方之间保持一种超然和不偏不倚的态度和地位， 不得受各种利益或偏私的影响。它是程序中立性这一最低限度的程序正义要求在行政程序中的具体体现。中立性原则是现代程序的基本原则， 其本意是要求纠纷的裁判者应当在对抗的双方当事人之间保持一种超然的、不偏不倚的态度和地位，使当事人受到同样的对待。因而最初只是司法程序的一个基本原则， 后来才移用到行政程序中来的。程序中立的实质是要求行政主体排除利益的干扰， 居于客观的立场， 从而做出符合法律规定的公正决定。可以说， 其核心要求是"避免偏私"。显然，这样的要求， 无论对于司法性程序还是对于非司法性的程序都是适用的。
2、行政参与原则
参与原则是指受行政权力运行结果影响的利害关系人有权参与行政权力的运行过程， 表达自己的意见， 并对行政权力运行结果的形成发挥有效作用。参与原则是现代社会中民主参与理论发达的产物。长期以来， 议会制度及其与此相关联的选举、罢免等制度是民主的标志， 是公民参与管理国家事务的基本形式。然而， 这种代议民主制毕竟是一种间接民主制，是对民主妥协的结果， 在其实际运行实践中也存在着诸多弊端， 为了弥补这一不足， 直接民主制无疑成了民主制发展的重要内容。而行政参与即公民直接参与行政权的运作过程， 正是直接民主制的重要体现。同时， 随着20 世纪后行政权力的急剧扩张， 现代资本主义国家的权力结构已经发生变化， 行政而非议会成为国家权力的中心， 政府的行政权力控制每个公民"从摇篮到坟墓"的全过程。因而， 从法律上保证公民积极地参与行政过程， 也是公民保护自己合法权益， 监督政府依法行政的重要手段。行政参与的核心是公平听证， 即"被听取意见的权利"。
3、行政公开原则
"没有公开则无所谓正义"，公开原则的主旨在于让民众亲眼见到正义的实现过程。因此公开原则长期以来就一直被视为是程序正义的基本标准和要求。行政公开即行政的公开化， 是指行政主体在行使行政权力的过程中， 应当依法将行政权力运行的依据、过程和结果向行政相对人和社会公众公开， 以使其知悉并有效参与和监督行政权力的运行。如果说参与原则是使相对人实现"为"的权利的话， 公开原则便是满足相对人"知"的权利。"知"是"为"的前提，"为"是"知"的目的， 两者具有紧密联系。