行政法诚实守信原则案例

⑴ 关于诚信的法律案例2条

有很多啊 【案例】原告北京某药业公司与被告南京某公司签订购销合同，供货后，原告认为物品总价值11万多元，被告认为只值3万多元，双方为此诉至法院。
【判决】法院要求被告提供收货记录和应付款账本，但被告拒不提供，因此法院推定由被告所持有且应当提交的内容对其不利，支持了原告的诉讼请求。
【点评】原告的供方式为中铁快运、委托列车员转交等，这种供货方式的特殊之处在于原告无法获得被告的收货凭证。如果根据一般的“谁主张、谁举证”原则，原告提供的证据不能证明被告收到货物，原告完全可能承担败诉的结果，这不但有失公平，也不利于维护诚信。因此法院采用特别的举证规则，这样处理更贴近公平和诚信。
养鸡场欺骗信用社
【案例】某养鸡场与某信用社签订了一份抵押担保借款合同，信用社向养鸡场借贷200万元，养鸡场以其办公楼作为抵押物。后因养鸡场没有房产证，导致不能办理抵押登记，于是信用社没有履行贷款义务。养鸡场向法院起诉，要求信用社承担违约责任，支付违约金72万元。
【判决】抵押贷款的发放必须以合法抵押为前提，养鸡场的抵押物没有房产证，不能进行抵押登记，抵押合同无效，信用社也就有权不发放贷款，故法院驳回了养鸡场的请求。
【点评】明知没有房产证，却将办公楼用作抵押，养鸡场在贷款未果后却起诉信用社，这是典型的丧失商业信誉的欺诈行为，当然不会得到法院的支持。
为讨债制造虚假证据
【案例】被告丹阳市某液化气公司与原告江苏某化工设备安装有限公司签订了协议，约定由原告为被告安装液化气管道。但原告不具备法定的施工资质，因此在审批时，借用了江苏大禹工程设备安装公司的名义。后因索款无着，原告诉至法院，其中称：大禹公司与被告签订了施工合同，后被告欠大禹公司3万元，大禹公司将3万元债权转让给了原告，但原告屡次催款未果。
【判决】法院认为，大禹公司与被告并未签订合同，也未实际施工，原告诉求没有事实依据，故驳回了原告的诉求。
【点评】为了讨债，原告制造了虚假证据提供给法院，法院没有采信这种有违诚信原则的证据。结案后，从维护诚信的市场秩序角度考虑，法院还向相关部门发出了司法建议，建议对原告、被告和大禹公司进行处罚。
订合同时偷改数字
【案例】因为对合同中“地面分线盒”的单价意见不一致，原告某电力设备公司与被告某建设公司走上了法院。原告指出，双方签订的合同上明确约定了是953元／只。而被告说，原告在报价上写明了是380元／只，签订合同时双方也商定如此，但在签合同时，原告将总价保持不变，而将单价写成953元／只，被告方没仔细看便签了字。
【判决】法院走访了生产同类产品的企业后，了解到这种“地面分线盒”的单价在300元至400元之间，于是从诚信角度进行调解，后双方按380元／只和解。
【点评】953元／只远远高于380元／只，被告如果接受如此高价，是有违常理的，很明显，这是一份有失诚信的合同。
“分身有术”欺骗信用社
【案例】一信用社与一包装厂签订了抵押借款合同，信用社向包装厂提供贷款110万元，包装厂以138万元的彩印设备作抵押担保。但是后来信用社发现，实际上彩印设备并不是该包装厂的，而是包装厂法人王某开的另一家彩印厂的。在签订合同后不长时间，彩印厂就将彩印设备卖给了另一家印刷公司。信用社于是将包装厂和彩印厂一起告上了法院。
【判决】法院认为，彩印厂明知包装厂将自己的彩印设备作为抵押，还向其提供彩印设备发票，使其得以变造发票骗得抵押贷款，应当承担责任。因此判决彩印厂和包装厂承担赔偿责任。
【点评】王某用包装厂欺诈信用社，又用彩印厂协助一起欺骗，这种毫无诚信的做法只会受到法律的制裁。
大股东谋私利侵害小股东
【案例】甲公司持有一股份公司55％的股份，是该公司的控股股东，乙公司和丙公司共同持有股份公司18％的股份。甲公司前后向股份公司借款共4000万元，后因无法偿还，便与股份公司签订协议，以房产作价抵偿欠债。这个做法遭到了乙公司和丙公司的反对，经评估，抵债房产仅价值1000万元。为此，乙公司和丙公司将甲公司起诉到法院。
【判决】法院判决甲公司应给付股份公司3000万元及利息并承担诉讼费用。
【点评】滥用公司控股权也是失信行为。
门窗厂用了产品不付钱
【案例】一门窗厂的销售人员李某与某机电研究所签订合同，约定机电研究所提供双头切割锯一台，价值2万元。但是门窗厂得到机器并开始使用后不付钱。机电研究所起诉到法院后，门窗厂称，李某与研究所签订合同没有得到门窗厂的授权，门窗厂不应当付款。
【判决】法院认为，门窗厂虽称没有授权，但其已经收到并实际使用切割锯，便是对合同的认可，应当支付2万元。
【点评】用了东西不给钱？这信用也太差了吧！
欠条上玩文字游戏
【案例】某县农化厂卖给了该县农业生产资料供应站4万瓶防虫磷农药，后农化厂提出售出农药有质量问题，便将供应站库存的3.5万瓶农药运回。3个月后，农化厂向供应站出具欠条，写明：“欠农资供应站防虫磷35000瓶×1元。”到期后，虽经多次催要，农化厂始终不换钱，供应站于是起诉至法院。对于“35000瓶×1元”，农化厂认为是指“欠货”，应承担返还货物的责任；而供应站认为这是“欠款条”，应还钱。
【判决】法院认为，农化厂在收取供应站货款后，又取回了有质量问题的农药，实际上已经构成了违约，供应站有权要求农化厂返还多收的货款的权利，结合前因后果，从保护债权人合法权益的角度出发，认定是“欠款条”，判令农化厂支付给原告3.5万元。
【点评】基于农化厂的多次失信行为，法院依据诚信原则对合同条文进行解释，体现了对合同守约方合法权益的保护。
证据链锁定欺诈行为
【案例】原告南京某服装公司以30万元的价格向被告南京某汽车贸易公司购买了一辆三星轻型客车。近一年后，原告在使用该车时发生事故，将车送去修理。在修理中，服装公司发现该车在交付时已经不是原出厂状态，于是向法院起诉，要求被告返还购车款，赔偿损失。
【判决】经过鉴定，该车被发现在事故前就已经进行过修补整形。被告认为，该车原告已经使用了近一年，鉴定结果不能证明修补整形是在购车前还是在购车后。这时，两名证人提供证言标明该车在购买前有修理的迹象，法院于是再次委托鉴定，第二次鉴定报告印证了证言，终于发现了车中修补整形的证据。据此，一系列的证据形成了证据链，法院认定该车在出售前就出过事故，是被修理后出卖给原告，支持了原告的诉讼请求。
【点评】汽车贸易公司企图瞒天过海欺骗外行人，到头来还是要受到法律制裁。
恶意转嫁风险被骗20万
【案例】自称是深圳某房地产开发公司业务代表的贾某找到某市国税局的副局长郭某，称请郭某帮助联系工程队，到深圳开发住宅项目。郭某随即找到某建设工程公司负责人龚某。商谈后龚某表示愿意承接工程，贾某便要求他先付20万元工程前期费用。龚提出，先将20万元打到国税局帐上，再转给贾某。三人表示同意。随后，龚某将钱汇到国税局帐上。郭某出具了收条并加盖了国税局公章，后将钱转交给了贾某。不久，龚某前往深圳发现贾某的身份完全是假的，方知受骗。索款无果的他向法院起诉，要求国税局返还20万元押金。
【判决】法院认为，郭某虽然以国税局的名义出具收据，但这不能表明国税局就负有保管此款的义务。原告不顾20万元被贾某骗走的事实而要求国税局返还，缺乏事实依据，遂驳回了龚某的请求。
【点评】明明知道国税局作为国家税务职能机关，不应从事“保管”事项，龚某还自作聪明的恶意提出由国税局把钱给贾某，这一转嫁风险的行为，明显违反了诚信的原则。

⑵ 行政法基本原则 案例题

对王某的行政处罚是明显的不适当。个人认为原因主要有以下几方面：
1、行政处罚适用法回律、法规不当，根据《行答政处罚法》第十四条“ 除本法第九条、第十条、第十一条、第十二条以及第十三条的规定外，其他规范性文件不得设定行政处罚。”
（1）“责令停业整顿或者吊销其营业执照”应该是由法律或者行政法规作出，而不是政府部门的规范性文件；
（2）“人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。”，个体饮食业监督管理办法（试行）》规定是违反上位法设定的行政处罚
2、工商部门对“王某曾因伤害罪而被判刑3年，一年前刚出狱，因此要重罚，又处以王某1150元得罚款”是超越职权作出的行政行为，应负法律责任。
故，上述工商部门的行政处罚行为不适当，违法了《行政处罚法》的法定原则。

⑶ 符合行政法的原则 案例

【裁判要旨】
行政机关行使行政管理权，相关法律、法规裁量有不同规定时，行政机关应充分考虑违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，从更有利于行政相对人的利益保护角度选择处理方式，行政裁量不得违反比例原则。
【案例索引】
一审：诸暨市人民法院（2008）诸行初字第15号行政判决（2008年7月3日）
二审：绍兴市中级人民法院（2008）绍中行初字第37号行政判决（2008年11月25日）
【案情】
原告：郭建军
被告：诸暨市国土资源局
诸暨市人民法院经审理查明，郭建军系诸暨市暨阳街道东三村赵四自然村村民。2001年3月开始，郭建军在拆除老房的基础上，未经有批准权的人民政府批准，擅自重建东面一间40.96平方米的住宅。2002年11月16日，诸暨市人民政府向郭建军颁发了诸暨集用（2002）字第1—13279号《集体土地使用证》。2006年2月7日，诸暨市人民政府以郭建军未经批准、擅自重建东面一间面积为40.96平方米的住宅，提供的房屋权源证明失实为由，对郭建军作出诸政行决字（2006）第1号行政决定，撤销诸暨集用（2002）字第1—13279号《集体土地使用证》，由诸暨市国土资源局依法办理更正登记。郭建军不服，向绍兴市人民政府申请行政复议。2006年5月28日，绍兴市人民政府作出维持诸暨市人民政府行政决定的复议决定。郭建军于2006年6月19日向诸暨市人民法院提起行政诉讼。该院于2006年8月3日作出（2006）诸行初字第22号行政判决：维持诸暨市人民政府作出的行政决定。郭建军不服，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2006年10月27日作出判决：驳回上诉，维持原判。2007年3月22日，诸暨市国土资源局对郭建军未经审批、非法占地建房行为进行立案查处。2007年9月11日，诸暨市国土资源局向郭建军送达行政处罚告知书。2007年11月28日，诸暨市国土资源局认为郭建军的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条之规定，属非法占用土地的行为。诸暨市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对郭建军作出责令其退还在暨阳街道东三村郭庄处非法占用的40.96平方米土地上新建的房屋的诸土资监罚（2007）第169号行政处罚决定书。郭建军不服诸暨市国土资源局作出的行政处罚决定，于2008年1月28日向诸暨市人民政府提起行政复议。2008年4月20日，诸暨市人民政府作出维持诸土资监罚（2007）第169号行政处罚决定的复议决定。
郭建军不服，诉至法院。
【审判】
诸暨市人民法院经审理认为，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。诸暨市国土资源局是诸暨市人民政府土地行政主管部门，其对郭建军擅自建房行为进行查处，主体适格。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条规定，已建的建筑物、构筑物，需要重建、扩建的，应当符合土地利用总体规划确定的用途和城市规划、村庄和集镇规划，并依法重新办理规划、用地审批手续。郭建军从2001年3月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在暨阳街道东三村土名为郭庄处，将原平房拆除后重新建造占地40.96平方米三层住宅。诸暨市人民法院（2006）诸行初字第22号和绍兴市中级人民法院（2006）绍中行终字第55号行政判决书，分别确认郭建军违反法律法规，擅自建造40.96平方米住宅的事实。诸暨市国土资源局根据郭建军非法占地、擅自建房的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条关于农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的规定，对郭建军作出责令其退还非法占用的40.96平方米土地；限郭建军在处罚决定书接到之日起十日内自行拆除非法占用的40.96平方米土地上新建的房屋的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此判决：
维持诸暨市国土资源局于2007年11月28日作出的诸土资监罚（2007）第169号行政处罚决定。
郭建军不服，提出上诉。
绍兴市中级人民法院经审理认为，《行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。《行政处罚法》第二十七条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。说明行政执法中行政裁量必须遵循执法成本和执法收益的均衡，应当符合比例原则。从行政执法目的和手段关系而言，手段对目的应当是适当的，虽然行政目的是正确的，但也必须选择是合适的手段。行政机关必须选择相对成本最小的执法手段，选择对行政相对人最小侵害的方式，从而使行政执法的成本与执法收益相一致。
本案上诉人郭建军在拆除60多平方米老房的原宅基地上，重建一间40.96平方米的住宅,并未多占其他土地面积，也未改变土地用途和性质，从庭审调查情况及双方提交的证据看，上诉人所建房屋是否违反城市规划及所在村区域是否有具体的规划要求，被上诉人未提供充分的证据予以证明。而且从实际状况看，上诉人的重建房屋与其他房屋在结构上已联为一体。可见，上诉人违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相比于其他未经审批非法占地行为相对轻微。
《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条规定“已建的建筑物、构筑物，需要重建、扩建的，应当符合土地利用总体规划确定的用途和城市规划、村庄和集镇规划，并依法重新办理规划、用地审批手续。不改变土地用途并在规定的占地面积范围内重建的，应当简化手续，及时批准。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”被上诉人在《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条规定的补办手续与《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定的拆除选择中，应当考虑上述特定的基本情况，首先选择最小侵害的方式，在此方式不具备条件时，可再考虑更严厉的制裁措施。也就是，农村村民宅基地原拆原建，不改变土地利用性质，不扩大土地利用面积，不违反城市规划、村庄和集镇规划，虽未经审批，但其违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相比于其他未经审批非法占地行为相对轻微处理方式，应有所区别。否则行政裁量不符合比例原则。因此，被上诉人适用《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定对上诉人作出的行政处罚决定属于适用法律错误。原审判决维持不当。关于上诉人提出的行政处罚的时效问题，对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，因此本案未超过行政处罚追诉时效。据此判决：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2008）诸行初字第15号行政判决；
二、撤销诸暨市国土资源局作出诸土资监罚（2007）第169号行政处罚决定。
【评析】
行政法的基本使命就是要确保政府官员对裁量权的行使负责。如果不对行政自由裁量决定实质内容进行适度的司法审查，那么行政诉讼的合法性审查制度也会暗淡无光。所谓行政自由裁量就是指在法律许可的情况下，对作为或不作为，以及怎么样作为在方法、种类、幅度、结果、程序等进行选择的权力。对自由裁量的司法审查就是审查裁量决定是否合理，裁量权有没有不适当地行使。法院在什么层面，依据什么标准控制对行政裁量行为司法审查的深浅？如何才能保证行政裁量是适度的，不会为目的而不择手段，不会采取总成本高于总利益的行为。在大陆法系中，是通过手段与目的之间的衡量来实现，即借助比例原则来进行有效控制。行政机关的裁量行为，既要保证行政管理目标的实现，又要兼顾保护相对人的权益。应以达到行政执法目的和目标为限，尽可能使用相对人的权益遭受最小的侵害，这就是行政法比例原则的核心含义。
《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款从文义上看，该条款有明确而详细的规定属于羁束行政行为，行政主体必须严格依照法律不具有主观判断而进行选择的空间。但是，行政主体在选择适用法律过程中是无法回避自身的主观参与及价值判断的。更何况在本案中，土地行政主管部门在行政处罚中同时引用了《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条规定。该《办法》明确已建的建筑物在符合相关规划时，不改变土地用途并在规定的占地面积范围内重建的，存在重新办理审批手续并且应当简化手续及时批准。显然，行政违法行为的处理方式有明显的不同，行政主体对处理的结果存在裁量的选择。上诉人违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相比于其他未经审批非法占地行为相对轻微，诸暨市国土资源局作出拆除处罚，显然与其违法程度不相适应，违反了行政裁量的比例原则。笔者认为，绍兴法院作出撤销判决是正确的。

⑷ 行政法诚实守信原则概念

诚实信用原则是指民事主体在从事民事活动时，应诚实守信，以善意的方式履行义务，不得滥用权得及规避法律或合同规定的义务；同时，诚信原则要求维持当事人之间的利益以及当事人利益与社会利益的平衡。

⑸ 日常生活中能体现行政法原则的案例有哪些

行政法原则有6种之多呢……
生活中最常见的应该是合理性合法性，比如开罚单、执照吊销、行政拘留等等。
案例多的好比医院的病患，但大多类似

⑹ 行政法基本原则的案例题

行政合理性原则和行政合法性的原则
李某系从事饮食业的个体工商户，出售自制的蛋糕，李某蛋糕未经有关部门进行检验。这一行为被某工商所查获。根据《个体饮食业监督管理办法（试行）》的规定，对此类违法行为，应予以警告、没收违禁区食品和违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处以1万元以下罚款；情节严重的，可责令停业整顿或者吊销其营业执照。在工商所查获前李某出售蛋糕共获利590元。根据上述有关规定，工商所没收了李某尚未出售的蛋糕，没收其违法所得590元，并且工商所认为李某曾因伤害罪而被判刑3年，一年前刚出狱，因此要重罚，又处以李某1500元的罚款。
[问题]
工商所对李某的违法行为进行的行政处罚是否合法适当？是否符合行政法的基本原则？
[正确答案]
工商所的行政处罚行为是合法的，但不合理，违背了行政合理性的原则。主要表现在对李某的罚款行为上。本案中，根据法定的罚款幅度的规定，工商所对李某处以1500元的罚款属于法定的幅度内，其行为没有超越法律，不与法律相抵触，是合法的。但工商所在法定幅度内的自由裁量权行使的不恰当，对李某进行1500元的罚款，除以其违法事实情节等为依据外，于一种不正当的考虑而作出的行政处罚行为，违背了行政合理性原则的要求，属不合理的行为。
[考点集成]
行政法的基本原则贯穿于行政法之中，是指导行政法的立法和实施的根本原理和基本准则。行政合法性原则与行政合理性原则是行政法的两大基本原则。合法性原则是指行政权力的设定，行使必须依据法律，符合法律，不能与法律相抵触。具体内容包括：行政职权基于法律的授予而存在，行政职权依法律行使，行政授权、行政委托有法律依据，符合法律要旨。合理性原则是指行政决定的内容要客观、适度，符合理性，即合理行使行政自由裁量权。合理性原则的具体要求是行政行为的动因应符合行政目的；行政行为应建立在正当考虑的基础上；行政行为的内容应合乎理性。

⑺ 如何理解行政法上的诚信守信原则

诚实守信原则（第一是行政信息真实原则，第二是信赖保护原则——相对人基于对行政机关的决定或意思表示的信赖而对自己将来的行为进行筹划和安排，由此产生的信赖利益应受法律保护，第三是行政允诺应予兑现）

⑻ 关于诚实守信.诚信原则之类的案例 及论文 急！！！

其外人田英哦平啊斯的法国和解困了；在学从不能寐，从小从贩过后就如同看作的非官。

⑼ 【行政法案例】求分析：运用信赖保护原则对本案作出分析。在线等，谢谢！

信赖保护原则就是行政相对人出于对行政机关或授权组织的信赖，专对其作出的行为予以信属任和维护，行政机关或授权组织不得随意作出对相对人不利的更改。
陈某1994年伪造证书，此后一直未被发现，顺利通过研究生考试并取得学位。陈某取得的学位是有效的，也是出于对行使一定行政职权的中山大学的信赖才去工作的。1999年到2005年，陈某已经在工作，对于录用工作的这一行为，有关部门不能随意更改。换言之，就是不能去过分翻旧账。自己作出的决定，又不对社会造成巨大危害，就不应该随意更改。
按照真实情况，陈某确实是个大专没毕业的学生。但是他能够考上研究生，说明其水平不差，符合研究生的要求。贸然撤销其学位，明显不是好事。

⑽ 请大家用行政法基本原则评析本案例

一方面，如果交警知道当事人是无证驾驶的，总的来说警方在此案中内并无明显过错，如果有的容话也只是在当事人跳河后不积极失救，但是由于叙述不清难以确定警方是否施救。
道路交通安全法明确规定，无证驾驶机动车辆的处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留。因此警方在当事人弃车后可以追赶，且后来已经表明不再追赶以防止其跳河。
另一方面，如果交警不知道当事人无证驾驶，只是纯粹由于机动车没有牌照而实施追赶行为造成后果的，警方在当事人弃车后仍然追赶的行为就存在一定过错。道路交通安全法对于无牌照车辆上路的，只规定罚款和扣留车辆并无拘留的规定，所以此时的追赶行为是超出法律规定的，违反了行政合法性原则。至于行政合理性原则，根据案情叙述并无多少适用余地。