行政法服务论

① 下列关于行政法的论述正确的是（ ）。

BD

② 关于行政法的论文！非常紧急！拜托大家帮忙！

行政法论文--社会公共行政与行政法 摘要：本文在政府公共行政与社会公共行政两分的框架下，讨论了社会公共行政与行政法的关系。首先，文章对行政法介入社会公共行政领域的必要性作了阐述；接着提出并不是所有的社会公共行政都需要行政法的调整；最后讨论了行政法对社会公共行政进行调整时应注意到的两个重要问题。 关键词：社会公共行政；行政法；公共行政 行政分为私行政和公行政，公共行政即指与私行政相对的公行政。公共行政这一术语开始时仅表示国家行政，但随着时代发展，其内涵已得到大大扩展。现在，公共行政已普遍被承认包括国家公共行政和社会公共行政两方面的内容。政府公共行政是指政府根据法律规定所实施的对社会公共事务的管理；社会公共行政则是指社会性的公共组织对一定领域内的社会公共事务所进行的管理。随着行政权社会化趋势的加强，社会公共行政引起了人们普遍的关注，不同学科的学者对此作了程度不一的探讨。对于行政法学界而言，社会公共行政这一领域具有巨大的冲击性，将会使原有的行政法理论面临新的挑战和问题。我们可以设问，行政法是否应把社会公共行政纳入调整范围？如何进行调整？如果答案是肯定的，由此将需要对原有的行政主体、行政组织、公务员等一系列问题作新的理解和解释。以行政主体这一概念为例，如按以上思路，它就应该包括社会公共行政的主体。 本文主要通过讨论社会公共行政与行政法的关系，尝试对行政法为何应调整社会公共行政等问题作出回答。 一 行政法为何应介入社会公共行政领域呢？这个问题可以主要从两个方面进行理解。 第一，这是社会公共行政对行政法的需求决定的。 政府公共行政与社会公共行政共同点在于两者都履行公共职能，为公众提供公共服务。但政府公共行政与社会公共行政的区别之一在于它们在公务涉及的范围上有所差异。一般而言，政府公共行政是以所有公共事务作为管理对象，而社会公共行政只是涉及到一定领域、一定行业的公共管理。在这种情况下，有可能出现这样一种情况，即社会公共行政主体不考虑全社会的公共利益而只顾及本领域、本行业的公共利益。这时候就需要有关的行政管理部门、司法部门对社会公共行政主体进行监督管理，而这就需要行政法的法律支持。 社会组织进行公共行政需要具有公共权力。而社会组织的公共权力来源如果不依靠有关行政法律、法规授予，仅仅依靠社会组织自身的组织性权力（如行政组织成员对行政组织公共权力的认可），其权威性不能确立，其合法性也成问题。 在社会公共行政过程中，社会公共行政主体的公共管理行为有可能会侵犯相对人的重大权益。虽然社会公共行政的强制程度比政府公共行政弱，但仍然可能有涉及到相对人重大权益的处理行为。在此种情况下，对相对人的救济是必须考虑到的。这仍然会涉及到行政法上的救济问题。当然，这里不是主张法律救济可以替代所有的救济方式，但法律救济是最彻底、最有效的救济方式。当相对人的重大权益受到损害时，我们没有理由堵上司法救济这扇大门。 第二，把社会公共行政纳入行政法的调整范围是行政法自身发展的需要。 社会公共行政这一新领域给行政法带来了新的发展机遇，将会改变行政法的内涵和外延。现代行政法的内涵和外延与行政法诞生初期相比已经发生了很大的变化。英美法系最早给行政法下定义的是英国法学家奥斯丁，他认为行政法是规定主权行使之限度与方式：君主或主权者直接行使其主权，或其所属之高级行政官吏之行使主权者授予或委托之部分主权。1英美法系行政法在以后的发展中，逐渐形成从控制行政权力与行政程序两个方面概括行政法的定义，如著名行政法学家K·C·戴维斯教授就认为，行政法是关于行政机关的权力和程序的法律，包括法院对行政活动的司法审查在内，2也包括行政机关所制定的程序法规在内。然而，这只是狭义的行政法定义，英美法系很多著名行政法学家提出了代表新趋势的广义行政法概念。如P·L·斯特劳斯教授认为，在二十世纪初期当公共行政发展的时候，学术界发展了行政法概念，它包含几乎全部和公共行政有关的事项。3 在大陆法系，行政法的概念几经变迁，也朝着广义的方向发展。如在法国，多数学者认为，行政法是有关调整公共行政组织与权限、协调市民与行政权的法。通过行政法学者们的学术探讨，法国的行政法概念从权力行为转变为公共服务，行政的功能从权力行为亦变为一种服务的社会作用。4 无论是在英美法系还是大陆法系，行政法概念的发展，都适应了现实社会生活的需要。在今后的社会发展中，社会组织将行使越来越广泛的公共权力，如果作为调整公共行政法律规范总和的行政法固步自封，无视社会公共行政的存在，将会大大削弱行政法的调整功能，也不利于社会组织依法有序地在国家与社会之间发挥作用。 把社会公共行政纳入行政法调整范围是行政法获得合法性的重要途径。任何法律要获得良好的贯彻实施效果，其合法性是重要因素。不管是我国法律一级的规范性文件，还是各级政府制订的行政法规、行政规章、其他规范性文件，都存在一个最大限度地反映民意的问题。而社会公共行政就此问题提供了一个新途径。一般而言，社会公共行政所涉及到的通常是公众日常生活中所最常遇到的公共事务，公众比较关心这类公共事务的管理，也较热衷于参予到其中去。这就使社会公共行政容易反映民意，其管理活动更容易得到公众的认同。在这个基础上，我们就可以将社会公共行政中公众反映的问题反馈到行政法的制订上去，使行政法尽可能地满足公众的需要、现实的需要。此外，我们还可以在适当的时候将社会公共行政主体制订的一些暂时还不具有法律效力的规范以行政法的形式确定下来，赋予其法律效力。这些都是行政法获得合法性的重要举措。 另外，将社会公共行政纳入行政法的调整范围原因还在于，在当今社会，政府公共行政和社会公共行政的区分已经越来越不明显，很难绝对地确定两者之间的界线。“虽然传统的行政法只调整政府公共行政，但在当今社会，政府公共行政和社会公共行政的分工已经不是单纯的和绝对的，在很大程度上取决于历史的发展、行政目标的要求、宪法和立法机关的决定，或者是出于工资和预算等行政技术和物质、人事方面的考虑，更有利于行政任务的完成。”5 我国已有学者认为，现代行政法应当将社会组织的公共行政纳入调整范围的必要性在于：1.社会组织行使公共权力的范围越来越广泛，也越来越频繁。2.这种社会的公共行政与政府机关的行政并没有本质上的区别，而仅仅是管理主体的不同而已。3.既然社会组织的公共管理行为必然会影响到公民权益，就必须要一定的法律予以规范和调整才能确保社会组织管理行为的合法性和公正性，也才能保障公民权益不受社会组织管理行为的侵犯。6 可见，社会公共行政应纳入现代行政法的调整范围，是新时代对行政法的要求，是社会的客观需要。 二 在探讨社会公共行政范围时，本文非着重于政府公共行政与社会公共行政的界定，而是将社会公共行政置于公共行政这一前提下讨论何为公共行政，即注重它与私法上行为的区分。一般认为，履行公共职能的行为即为公共行政，但公共职能又怎样界定呢？这个问题自然而然又涉及到公法与私法的界分问题。因为我们区分公共行政就是为了让其适用与私法不同的公法规范。 凯恩教授认为：“一种职能是否公共职能的问题是一个政治问题，它不可能总是以同样的方式得到回答。他主张区分公法和私法要以这样一个问题为出发点，即我们为什么要在公法和私法之间划出界线。划定界线的理由影响划定界线的方式，而界分公法和私法的理由多种多样，因而也就有了不同的标准。 “简而言之，我们可以说，界分公法和私法的理由多种多样，因而也就有不同的标准，用以解答什么是公法规则与原则适用的适当空间这一规范性问题。所有这些标准非常复杂；在诉讼场合将它们适用于特定案件，要求法院进行艰难的、有时是颇有争议的价值判断。”7凯恩教授给出了说明理由的一个路径，即结合具体情境阐明为什么要界分公法与私法，而后从界分的理由出发来确定界线之所在。在理论和实践的可能前景范围内，我们也许还会得到别的路径，但基于充分理由之上的个别化处理是不变的适当方式。8 从美国的相关案例中，我们也可以看到公共职能界定的变化。私人公园的经营以前并不被认为具有公共职能，但在EvansV.Newton一案中，一家私营公园只供白人使用，被黑人诉诸法院，联邦最高法院认定，公园虽由私人经营，但其提供的服务具有公共职能，应当适用宪法关于平等权的规定。法院进一步指出，公园如同消防队、警察局等传统提供公共服务的机构，应属于公共领域。9可见，公共职能是不断地随着形势的变化而变化的。 所以公共行政的界定与公共职能的界定以及公法与私法的划分一样，其范围不是绝对确定的，而是与私法行为处于一种互动状态中。我们只能具体情况具体分析，在不同的情境下适用不同的标准对其进行界定。 中国目前的社会公共行政主要包括基层自治行政、公共事业行政、志愿组织行政、社会中介行政四大类。10那么，是否所有的这些社会公共行政都需要行政法的调整呢？并不是所有公共职能都可以被纳入公法调整。只有当这一项职能对于相对人在宪法和法律上的个体权利具有重要的影响，并且需要国家的公权力进行一定调整以保证该职能的实施的时候才可以被纳入公法调整范围。11像一些社会组织自愿提供的公共服务，缺乏行政权力的行使要素和特征，没有必要将其纳入行政法调整范围。在确定行政法应调整哪些社会公共行政时，下面因素是应该被考虑到的： 第一，公众的重大权益是否有可能被侵犯。当社会公共行政涉及到公众的重大权益时，我们需要法律的介入以规范其行使并提供有关的救济方式。社会公共行政在很大程度上是一种自主管理，会形成自我约束机制或规范，但自我管理涉及到公民个人的重大权益时，法律保留的原则是应坚持的。公法领域与私法领域不同，在私法领域中契约自由原则占主导地位。而在公法领域，契约自由原则要受到一定的限制，如一个公共社区不得基于全体公众同意而不经法律许可私自设立一个可以基于一定事实实施人身强制的机构。 第二，社会公共行政履行的公共职能重要程度，即看该项公共职能在社会系统中的地位如何。如果该项公共职能关系到可能严重影响公众的领域，行政法应对其进行调整。公众需求强烈的公共职能，如不以行政法进行调整，单纯以社会组织自身愿望进行，就有可能出现公共职能履行缺位或不良履行等情况。如一个城市的公共汽车营运，在交由社会组织管理后，如果行政法完全退出该领域，倘若社会组织私自决定停止公共汽车营运，势必给这个城市的市民交通带来重大影响。因而行政法不应完全退出该领域，应由有关行政机关监督社会组织的公共职能履行。 第三，社会公共行政管理手段的强制性程度。如果社会公共行政对相对人的强制性较强，理应将其纳入行政法的调整范围。 「参考文献」 1.李放：《比较法教程[M]，吉林大学出版社1993年版，第201页。 2.3.王名扬：《美国行政法》[M]，中国法制出版社95年版，第39、40页。 4.张正钊、韩大元：《比较行政法》[M]，中国人民大学出版社1998.年版，第11-12页。 5.于安：《德国行政法》[M]，清华大学出版社1999年版，第61页。 6.黎军：《行业组织的行政法问题研究》[M]，北京大学出版社2002年版，第66页。 7.PeterCane，转引自沈岿：《扩张之中的行政法适用空间及其界限问题》[A]，载罗豪才主编：《行政法论丛》第3卷[C]，法律出版社2000年版，第417页。 8.12.13.沈岿：《扩张之中的行政法适用空间及其界限问题》[A]，载罗豪才主编：《行政法论丛》第3卷[C]，法律出版社2000年版，第418、419页。 9.395U.S296（1966）。 10.赵立波：《浅说公共行政》[N]，《光明日报》2001-5-4。 11.章永乐、杨旭：《村民自治与个体权利救济》[A]，载罗豪才主编：《行政法论丛》第5卷[C]，法律出版社2002年版，第168、141142、页。 冯伟温泽彬

希望采纳

③ 试论行政法在形式和内容上各有什么特点

行政法的特点来可分为源形式上的特点与内容上的特点两大类。
形式上的特点：(1)行政法没有统一、完整的法典；(2)行政法赖以存在的法律形式、法律文件的数量特别多，居各部门法之首。
内容上的特点：(1)行政法内容非常广泛；(2)以行政法规，规章等形式表现的行政法规范易于变动；(3)行政法程序性和实体性规范常常交织在一起，并往往共存于一个法律文件之中。

④ 论服务行政 英文摘要

Abstract: The public will originating from the people has reached government's creation authorizing with public will , this has decided the administration service character right away. 21 centuries , the necessity serving with being an administration management function choose. Be citizen service , serve for the country, for social service, will be the main marriage partner that administration serves; But efficiency fetches with beneficial result , with being the value that administration serves face. In primary stage of socialism, judge the standard that administration serves , look at whose proctivity whether or not beneficial to developing a socialism then, synthetical force whether or not beneficial to increasing the country, Living standard whether or not beneficial to improving the people. Come but this to judge ultimately according to will be to use "the people to be satisfied or not" dimension. 21 centuries , the Chinese government functions taking serving as direction choose with becoming one kind of indispensable sum necessity. The government will be social service according to that enterprise-rization way makes great efforts to be the country , for the citizen ,and inherence looking on "efficiency" and "beneficial result" as oneself standard of service conscientiously decide dimension , action "of the people whether satisfied or not" are external decide dimension.

Five mark of major part discuss the main body of a book to administration behavior service go along: Part I is an introction, key element discussing the fundamental theory serving administration. Part II discusses definition and essential features serving administration. Part III details the new exploration serving administration idea put forward and their fundamental import. Part V choosing sums up the approach that shallow talk of Part IV service administration idea realizes: The value serving the administration administrative law is taken to the idea serving administration , is realizes in relation to problem such as approach and way , is is always theory boundary points at issue. The main body of a book is tried serve the administration idea and its right away realize a problem doing one investigation and discussion.

Keywords: Serve administration; New common managerialism; Customers highest; The achievement effect tests and assesses system

希望能帮到你

⑤ 求行政法相关论文

你这篇中国知网也好，万方数据也好都有例子！甚至网络文库都有！
==================论文写作方内法容===========================
论文网上没有免费的，与其花人民币，还不如自己写，万一碰到骗人的，就不上算了。
写作论文的简单方法，首先大概确定自己的选题，然后在网上查找几份类似的文章，通读一遍，对这方面的内容有个大概的了解！
参照论文的格式，列出提纲，补充内容，实在不会，把这几份论文综合一下，从每篇论文上复制一部分，组成一篇新的文章！
然后把按自己的语言把每一部分换下句式或词，经过换词不换意的办法处理后,网上就查不到了,祝你顺利完成论文!

⑥ 论行政法与公民权利的关系1000字左右

一、行政法中有关“平等”若干理论的再澄清
行政法是专门负责调整公民与政府，在日常行政管理领域中相互关系的部门法。理应以明确地肯定、设立并保障实现两者之间平等的法律关系为其宗旨然而，近年来，在我国行政法学的理论研究中，探讨公民与政府之间的平等问题，一直被视为畏途
如果分析其社会历史原因，自然应归结到从前的计划经济体制。该体制使政府行政机关集所有、经营、生产者于一身。生产者或生产组织直至到生产什么、如何生产、生产数量，包括定价销售等，均须无条件从命于前者。其结果必然导致后者由于是前者的附庸，而最终成为与一般国有山林、土地、公共设施等无异的行政管理标的物至于对客观存在于行政管理者和被管理者之间的不平等身份、地位加以消极被动地认可，则是其时所谓的行政法所能作的唯一选择。
市场经济赋予了一般生产者或生产组织独立的法律主体资格、使他们能够真正做为享有充分自主自由权的市场主体，参与社会中的各项经济政治活动这为实现公民与政府的平等提供了前提条件。
但是，欲将凝聚现代法精义神髓的平等观念及原则溶入行政法，尚有如下的理论问题需进一步澄清。
（一）应当确认行政法主体之间地位的平等与否
在1983年由法律出版社出版，具有添补空白意义的《行政法概要》以及彼时与继后的众多教材辞书中，曾把行政管理者与被管理者之间的不平等，归结为是行政法律关系的主要特征且加以说明论证。
笔者认为，这种理论观点的主要识障在于，其把行政法律关系只当做行政关系的简单描述而混淆了一般行政关系与行政法律关系的原则区别界限
行政关系，其主要特征有二：
1．它是一种完全的隶属关系严格说在其中并不会、味看有双方或多方的存在。所体现出来的仅仅是整体与部分之间的关系部分不能分离或独立于整体之外诸如行政系统内部上、下级之间的关系便是如此。
2．它是一种绝对化的支配关系。就是说，只具有“我令你从”这一种单向性的运动程式。以往专制制度下，统治者对被统治者的管制，就是采取这种方式
3．它表现为一种固定不变的主动与被动关系就是说。其中一方处于绝对、永恒的主动地位。一切意志表示、指示命令等，均由之发出、实行而相对方始终于、过是纯粹的客体而已。
而行政法律关系则不同。它的根本性质于：
1．在行政法律关系中，双方当事人存在一种相互独立的关系一即是说，做为国家权力实际享有者的公民，与公共权力具体行位使者的政府，两者之间的关系大体近似于信托人和受托人。具有的是双方在各自意志存在基础上的一致。
2．它不是一种完全单向性的支配关系具体体现为，行政相对人在一般情况下，是接受支配者。但是在某些特定场合，又可转化为支配者诸如，公民要求公安机关侦察破案、打击犯罪等，实质上也含有“支配”的意思即后者只能无条件地服从这种“命令”由此可见，在行政法律关系中，当事人双方的支配与被支配关系具有双向性，即允许角色的相互换位。
3．在行政法律关系中，主动与被动只是相对的。即是说，其中并不存在绝对的主动者与被动者。诸如，对于行政主体来说，它既是实施管理者，同时又是提供服务者、接受监督制约者。而行政相对人既是接受管理者，也是享受服务者、实行监督制约者。直至罢免权的行使者。再如，在日常行政管理领城中行政主体可以主动要求行政相对人如此这般。而行政相对人也可以主动要求行政主体如此那般。如主动要求其给于救济扶助、批准其提出的申请等。此外，同一行政主体，在行政执法过程中可能是主动的，到厂行政诉讼程序中可能又是被动的。
通过上述比较，不难得出如下结论：如果把行政法律关系仅仅解释或使之成为行政关系的法律化，那将是荒谬的甚至是倒行逆施的。纵观与分析现代行政法产生的原因背景。历史发展等，显而易见，其根本宗旨和意义，在于要把行政关系民主化，而不是要把行政关系法制化。
当然，不可否认，在行政法律关系中，的确存在或者说保留有某些行政关系中所体现的“不平等”特征。尤其是在行政实体法律关系中，并一不诸如一般民事法律关系那样，其主体双方的权利义务设定与分配几乎完个对等均衡，而是由行政主体享有较多的指挥命令权乃至行政特权。但是，这仅仅是一种建立于平等基础之上的有限的“不平等”。绝不能把这种“不平等”的表象做为一种本质加以肯定因为在此，“不平等”实际是为实现最终的“平等”而使用的手段而已。而且还并非是唯一的手段尚还有行政合同、行政许可、行政确认、行政服务、行政建议等，诸多体现“平等”的，具有契约、给付性质的行政手段与之并用。
（二）关于对行政法本质的认识
我们有待于彻底摆脱前苏联的行政法教科书中，关于“行政法即是国家管理法”的理论学说的影响。在我国，曾较为通行的观点是，把行政法定义为“规定国家各个方面行政管理的行政法规的总称”。解释说它“负责规定国家行政机关可以行使的权力”。认为研究行政法学的目的，在于“以利行政权力的行使”。从这一视管理需要、行政权力行使需要为行政法实质的逻辑推断，必然会得出行政法不过是掌握在政府手中的专司治民的管理工具的结论。
其实，现代行政法的终极目的，不在于实施管理，甚至也不在于西方行政法理论所提出的“控权”，而在于保障一般公民法人等，被宪法法律所赋予的各项人身、财产、自由权利，不在其接受行政管理的过程中，遭到具有扩张、侵犯本性的行政权力的侵夺吸纳。至于负责保证一般行政管理活动顺利进行的，_主要是行政权而不是行政。在没有行政法存在的情况下，国家行政管理行为照样可以通畅无阻。专制制度下便是如此。
在民主制度一凡行政权力与公民权利，依旧属于非势均的故且又永恒存在着矛盾的两者。就某种意义而言，此起彼伏是双方基本的运动程式代表开负责维护社会中的公平与正义的法律包括行政法，在处理两者之间的矛盾关系上，该把保护重心置于何处应是不言而喻的。

⑦ 5、下列关于行政法的论述正确的是 （多项选择题哦）

5、下列关于行政法的论述正确的是
B、我国没有一部比较全面系统的行政法典
D、行政法是由许多个单行的法律、法规和规章以及其他规范性法律文件构成

⑧ 求论执法为民，服务大局的法制理念为题的司法考试论述范文

我今年也要考司法考试，不过个人还是很不喜欢这个题目，司法考试如果考这样的题目，就太政治化了。。。。汗。。。

http://www.mykh.net/bbs/viewthread.php?tid=142868

行政法司法考试

论执法为民、服务大局的法制理念(行政法和法理结合)

社会主义法治理念是由“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”这五个方面构成的一个完整的思想体系。因此，我们理解社会主义法治理念，不仅要掌握它的内容，既缺一不可的五个要件；而且要了解它的逻辑建构，即每个要件在整体中发挥的特殊作用及五个要件共同组成的逻辑链条。只有这样，我们才能更加深刻地把握社会主义法治理念的实质，从而更好地践行社会主义法治理念。

一、社会主义法治理念方略项：依法治国

依法治国是我们党领导人民治理国家的基本方略，它回答法治建设在整个社会生活中处于什么地位。

法律在国家出现的遥远古代就已经产生，但法治社会在资产阶级革命以后才建立。在封建社会中，皇帝、国王或教皇是“替天行道”者，是“天意”或“神意”的人间代表，因而具有无上的权力，而法律不过是他们手中的工具，处于权力的从属地位。这样的社会是“人治社会”而不是“法治社会”。资产阶级革命是从反对封建特权的基点上出发的。所以资产阶级提了“天赋人权”的观念，实质上是取消了“天意”的人间代表，把人生而具有的自然权利归还给了民众。这样的“天赋人权”只有通过“社会契约”，即“法律面前人人平等”来实现，所以法权取代了王权，法律具有至高无上的权威，这就是“法治社会”本质的特征。

新中国建立以后，由于对“法治”的地位问题缺乏正确的认识和法律制度建设本身的滞后性，权大于法的状况长期存在，至今尚没有彻底改变。党的十五大将“依法治国，建设社会主义法治国家”确立为治国基本方略；九届人大二次会议又把这方略写进了宪法。把依法治国提升到基本方略的地位，实质是否定法律以外的所有特权，要求任何个人、组织和政党都必须在法律规定的范围内活动，从而确立了法律无可挑战的尊严。按依法治国这一基本方略，政治、经济、文化及社会生活的各个方面都将纳入法治化轨道，形成有法可依、有法必依，执法必严，违法必究的社会治理机制，最终建设法治社会。

依法治国之所以成为治国的基本方略，是因为法治具有三个方面的基本作用：其一，法治是实现社会主义民主的基本形式，人民的意志只有上升为法律的形式才能得到真正的实现；其二，法治是实现科学发展的有效手段，只有把人们对社会发展规律性的科学认识上升为法律，才能把科学发展观落到实处；其三，法治是实现社会和谐的基本保障，社会利益差别和利益矛盾将长期存在，要使矛盾控制在合理的范围并采取适当的方法解决，必须依靠法律进行调整。

二、社会主义法治理念本质项：执法为民

执法为民是社会主义法治的本质要求。要确立一切权利属于人民、来自人民的理念，把实现、维护和发展广大人民群众的根本利益作为出发点和落脚点，体现了中国共产党的执政宗旨和社会主义制度的本质要求。

（一）社会主义法治维护最广大人民群众的根本利益。“民”在不同的历史阶段和历史时期有着不同的含义。在奴隶社会，民就是指奴隶，是一个于“人”相对的概念；在封建社会，民是指被统治对象，是于“官”相对的概念；在新中国成以后到改革开放以前，“人民”是指一种阶级划分，是一个与“敌人”相对的概念；当前讲的“执法为民”中的“民”，是指公民，是一个法律意义上的概念。公民在法律面前是平等的，但在现实中不可能绝对地平等，必然存在着社会群体之间的利益差别和量化对比。因此，法治建设过程中仍然经常面对少数社会成员与多数社会成员的利益矛盾。执法为民，就是在这种利益矛盾双方做出了一种选择，即在平等保障全体公民利益的前提下，着重维护社会大多数成员的利益。

（二）社会主义法治坚持以人为本的原则。法制建设过程中面对着国家利益与公民利益的关系问题。在多数情况下国家利益于公民的利益是一致的，但也存在国家利益与公民利益相矛盾的若干情况。执法为民就是在努力兼顾国家与公民双方利益的前提下，坚持向公民利益倾斜的原则。

（三）社会主义法治要求执法者必须践行为人民服务的宗旨。执法者的社会身份具有双重性，他们一方面是执法者，是公共利益的代表；另一方面他们本身也是公民，必然具有个人的利益追求。执法者在执法活动中经常面对自身利益与人民利益的矛盾关系，只有正确处理这种矛盾，坚持克己奉公，才能公正执法；否则，就会发生权力滥用和以权谋私。执法为民就是要求我们的执法者把人民的利益作为执法行为的唯一目的，不利用手中的权力谋取个人利益。

三、社会主义法治理念价值项：公平正义

公平正义是社会主义法治建设的价值追求，是一切法律制度和执法活动产生的前提，没有对公平正义的需求就没有法治社会的存在和发展。

法，在中国古老的象形文字中代表一种能体现公平正义的神兽。“法”在古汉语中与“常”、“理”通用，指“道理”、“常理”、“天理”；另一方面又在典章制度意义上使用，与“律”、“法律”、“法制”通解。拉丁文中“法”兼指“权利”、“正义”、“公平”，欧洲大陆国家的语言中也具有相同的用法，而“法律”则以另一类词来表示。这表示“法”就是公平正义，而“法律”是公平正义的实现形式。

从现实的历史过程来讲，社会产生了人们之间的利益矛盾也就同时产生对公平正义的追求，因此才需要有法。法的存在必须以“暴力”来维护，然而绝对的暴力却不需要“法”。因此，维护公平正义是法治的唯一目的。虽然在社会历史发展的各个阶段上，由于人们、特别是统治阶级对公平正义的理解不同，公平正义的实现程度也不相同，但法律做为实现公平正义的手段这一本质从未改变。

新中国成立以来，我国社会主义制度的建立和社会主义现代化建设的发展，为实现社会公平正义提供了政治保障和物质基础。但是社会主义社会不可能消除人们之间的利益矛盾，特别改革开放以来我国进入一个矛盾凸显期，社会生活中不能维护公平、彰显正义的现象大量存在，广大人民群众对社会公平正义的现实要求不断增长。社会主义法治建设的目的，就是努力维护公平正义，适应广大人民群众对公平正义的现实要求和强烈愿望，实现社会和谐。

四、社会主义法治理念使命项：服务大局

服务大局是社会主义法治的重要使命。对法治建设与社会发展的现实过程的关系作出的定位。马克思主义认为，法律制度属于社会的上层建筑，是为经济基础服务的。法治本身不是目的，而是实现目的的手段。法治的目的是实现社会公平正义，促进社会发展。因此，法治建设必须为大局服务，为法治而法治的想法不具有现实意义，也是根本行不通的。在执法实践中摆正法治建设与大局的关系十分重要，要深入理解立法宗旨、准确把握法司考策、正确适用法律规范、科学选择工作重点，都必须把执法工作放在党和国家工作大局的背景下，坚持服务大局的原则，才能得到很好地解决，从而实现办案的法律效果与社会效果的统一，发挥检察工作服务大局的作用。

五、社会主义法治理念保证项：党的领导

坚持党的领导，是社会主义法治的根本保证。要保障法治建设的顺利和有成效地发展，需要诸多因素的共同作用，但其中党的领导是具有决定作用的关键。

民主、法治和政党，可以称为现代政治文明的三大支柱。专制被取缔之后，必然代之以民主，民主的实现形式是法治。但是不可能每个公民都直接参加法律的制定和实施，因此需要有一种力量来代表民意。而这种力量不可能是某个人，因为那样将回复到专制。所以代表民意的作用只能由一个由若干职业政治家组成的政党来实现。当今世界上的法治国家无一例外都是由政党领导的，政党在法治的建立和运行中发挥着制定和提出法律议案、推动法律贯彻实施、监督执法机构的执法行为的作用。这样就形成了民众选择政党、政党领导制定法案、民众选择法律和监督政党这样个政治运行机制。

中国共产党是全国人民的领导核心，是我国的执政党，这是历史和人民的选择。建设社会主义法治国家关键在党，只有把党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来，才能推动社会主义法治建设不断前进。

党的领导对于社会主义法治建设的关键作用主要表现为三个方面：一是党的领导保证法治建设的政治方向。党是最广大人民群众利益的忠实代表，党领导人民制定和实施法律，保证法律制度能够反映人民群众的根本利益和共同意志，保证法律制度的社会主义性质。二是党的领导保证政法队伍执法为民的政治本色。党通过正确的思想理论和党员的先锋模范作用领导政法队伍，同时也领导人民群众对政法队伍行使监督权利，不断提高政法队伍的政治素质和执法能力。三是党的领导是社会主义法治建设的核心力量。只有依靠党的领导，才能团结和动员全国人民投身法治社会建设，排除各种干扰，惩治和预防司法腐败，实现社会公平正义，建设社会主义法治国家和和谐社会。

这五个方面从不同侧面体现了社会主义法治理念的基本特征，并且按照其内在的逻辑构成了一个思想体系，揭示了社会主义法治的本质，系统地回答了什么是社会主义法治社会、怎样建成社会主义法治国家的问题。检察机关践行社会主义法治理念，就是要以实现公平正义为主题，以依法治国为中心，以执法为民为宗旨，以服务大局为职责，以党的领导为根本保障，不断提高思想认识，增强执法能力，优化执法环境，通过扎实的工作为建设社会主义法治国家和和谐社会做出贡献。

⑨ 行政法论述题：论行政法上行政主体的优越性

发放救济金属于行政给付。公安机关发放居民身份证不属于行政许可。
行政给付，也称行政物质帮助，是指行政机关依法对特定的相对人提供物质利益或与物质利益有关的权益的行为。行政给付行为是一种依申请的行政行为。除了在发生自然灾害等紧急情况下由行政主体主动予以实施以外，就绝大多数行政给付行为来说，给付对象的申请是其必不可少的步骤。即使在紧急情况下，有时也要求履行相应的申请手续，只不过其手续相对来说比较简单而已。
目前在我国主要有以下三种行政给付形式，即抚恤金、最低生活保障和社会保险金。
1．抚恤金。抚恤金是公民因公或者因病致残、死亡时，由国家发给本人或者家属用以维持本人或家属日常生活的费用。根据规定，抚恤的对象包括残废军人、因公致残的职工及其他人员，以及革命烈士、牺牲人员的遗属等。
2．最低生活保障费。最低生活保障费是国家发给收入低于一定水平的困难家庭，用以维持最低生活标准的费用。根据国务院的有关规定，城市居民最低生活保障制度的保障对象是家庭人均收入低于当地最低生活保障标准的持有非农业户口的城市居民，主要是以下三类人员：一是无生活来源、无劳动能力、无法定赡养人或抚养人的居民；二是领取失业救济金期间或失业救济期满仍未能重新就业，家庭人均收入低于最低生活保障标准的居民；三是在职人员和下岗人员在领取工资或最低工资、基本生活费，以及退休人员领取退休金后，其家庭人均收入仍低于最低生活保障标准的居民。
3、社会保险金。社会保险金是公民法律规定，在其年老、疾病、失业和出现法定事由时，由国家发给本人用以承担养老、医疗、维持家庭生活等必要支出的费用。国务院《失业保险条例》对有关失业保险的基金、失业保险的待遇等作了具体规定。

行政许可法对行政审批的范围作出明确界定，规定只有六类事项可以设定行政许可。
这六类事项分别是：直接涉及国家安全、公共安全、经济宏观调控、生态环境保护以及直接关系人身健康、生命财产安全等特定活动，需要按照法定条件予以批准的事项；有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利的事项；提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业，需要确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质的事项；直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施、产品、物品，需要按照技术标准、技术规范，通过检验、检测、检疫等方式进行审定的事项；企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项；法律、行政法规规定可以设定行政许可的其他事项。
法律还规定，如果上述事项通过下列方式能够予以规范的，可以不设行政许可：公民、法人或者其他组织能够自主决定的；市场竞争机制能够有效调节的；行业组织或者中介机构能够自律管理的；行政机关采用事后监督等其他行政管理方式能够解决的。