理解刑事诉讼法118

1. 如何理解刑事诉讼法的工具价值和独立价值

刑事诉讼秩序、公正、效益价值是通过刑事诉讼法的制定和实施来实现的。一方面，刑事诉讼法保证刑法的正确实施，实现秩序、公正、效益价值，这称为刑事诉讼法的工具价值；另一方面，刑事诉讼法的制定和适用本身也在实现着秩序、公正、效益价值，这称为刑事诉讼法的独立价值。

惩治犯罪与保障人权。刑事诉讼法不仅仅是一部惩“恶”的法律，更是一部扬“善”、求“美”的法律。不仅是一部惩罚法，更是一部保障法，它不仅赋予公检法追究惩罚犯罪的职权，而且还赋予犯罪嫌疑人、被告人藉以自保的权利。

惩治犯罪，是刑事诉讼法作为刑事实体法的实施法所追求的直接目的，这也是刑事诉讼法的基本功能所在。保障人权，则是从价值论的高度赋予刑事诉讼法更高的价值追求，也是刑事诉讼法的终极价值目标。

刑事诉讼中，集中体现了公民的个人权利与国家权力的紧张冲突与衡平关系。限于国家权力的强大和个人权利的渺小，要求国家机关在处分公民权益时必须遵循正当、合法的程序进行，以防止国家权力的恣意、专断，这就是正当程序原则。

(1)理解刑事诉讼法118扩展阅读：

注重程序正义是现代政治文明和法治文明共同的价值取向。刑事诉讼活动不仅仅是一种以恢复过去发生的事实真相为目标的认识活动，而且也包含着一种程序道德价值目标的选择和实现过程。那就是，刑事诉讼法旨在追求看得见的正义，刑事诉讼法具有独立于工具价值之外的公正价值。

如果把刑事诉讼法比喻成一座神圣的宫殿，那么刑事诉讼法原则就是这座宫殿的基石。程序法定在我国的首次提出，是谢佑平教授和当时还是他的研究生的万毅教授2000年合写的一篇题为《程序法定原则初探——评司法机关的解析权》的论文。

在两年后的专著《刑事诉讼法原则——程序正义的基石》中，则系统地阐述了刑事诉讼法原则的概念、特征、体系、分类、功能和发展趋势，创造性地将刑事诉讼法原则区分为公理性原则、政策性原则，并纵横捭阖、删繁就简、深入浅出，用最简单的方法，阐述最深奥的原则。

用竞技运动的精神，来观察和理解刑事诉讼活动的原理、原则，既简单，又深刻，读来令人印象深刻。

众所周知，与西方国家相比，我国长期存在“重实体轻程序”“重权力轻权利”“重配合轻制约”“重打击轻保护”之积弊，实在需要引进或提出一种与之完全不同的理念，使之对中国人的思维定势和极致追求形成强烈的冲击。

我国刑事诉讼法与刑事诉讼国际准则相比，还有很大差距，比如，控辩平等未能实现，强化侦查措施的法定化程度不足，司法独立缺乏制度保障，无罪推定原则的弱化，诉讼难以及时终结，非法证据排除规则未能法定化等。

十几年过去了，随着刑事诉讼法的再一次修改，随着新一轮司法体制改革的深入推进，有些问题已经得到解决，有些问题正在得到改善，有些问题仍然还在那里。

2. 谈谈对刑事诉讼法的认识

刑事诉讼法随着社会的发展和进步，特别是新律师法的出台，应该进行必要修改了

3. 在理解与适用刑事诉讼法之前需要明确刑事诉讼法那些重大问题

这是2012年修来订的内容，修订前，这类证据自需要司法机关转换后才能作为证据使用，修订后，无需转换可以直接作为证据使用。

刑事诉讼法第五十二条 人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。
行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。
对涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据，应当保密。

4. 刑事诉讼法第一百一十二条

《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条：

人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；

认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。

(4)理解刑事诉讼法118扩展阅读：

《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条：

人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。

第一百一十四条：对于自诉案件，被害人有权向人民法院直接起诉。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权向人民法院起诉。人民法院应当依法受理。

5. 如何理解刑事诉讼法第271条

第二百七十一条对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以作出附条件不起诉的决定。人民检察院在作出附条件不起诉的决定以前，应当听取公安机关、被害人的意见。

对附条件不起诉的决定，公安机关要求复议、提请复核或者被害人申诉的，适用本法第一百七十五条、第一百七十六条的规定。未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人对人民检察院决定附条件不起诉有异议的，人民检察院应当作出起诉的决定。

刑诉法第二百七十一条第一款规定确立的附条件不起诉制度多立足于对检察机关在办理未成年人犯罪案件中的特别要求，彰显出我国刑事司法对犯罪的未成年人实行“教育、感化、挽救”的方针,促使其更好地回归社会。

意思就说未成年犯罪第四章、第五章、第六章规定的犯罪可能判一年以下的，如果表现好可以不起诉但是有一定的条件，中心思想是希望给未成年人一个改错的机会，不希望他们有案底。

(5)理解刑事诉讼法118扩展阅读：

关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条第二款的解释：

（2014年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过）

全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑事诉讼法第二百七十一条第二款的含义及被害人对附条件不起诉的案件能否依照第一百七十六条的规定向人民法院起诉的问题，解释如下：

人民检察院办理未成年人刑事案件，在作出附条件不起诉的决定以及考验期满作出不起诉的决定以前，应当听取被害人的意见。

被害人对人民检察院对未成年犯罪嫌疑人作出的附条件不起诉的决定和不起诉的决定，可以向上一级人民检察院申诉，不适用刑事诉讼法第一百七十六条关于被害人可以向人民法院起诉的规定。

对未成年人进行非犯罪化和非刑罚化处理，体现了国家对未成年人偶犯轻罪给予区别对待的政策。这有利于保护被告人权益。

检察机关按照刑诉法第二百七十一条第一款规定作出附条件不起诉决定，虽然较好地保护了未成年犯罪嫌疑人的权益，但案件毕竟没有经过法院审判。

为全面保护被害人的合法权益，该条第二款规定允许被害人按照刑诉法第一百七十六条规定向上一级检察机关申诉或直接向法院起诉。表明立法机关扩大了被害人提起刑事自诉的适用范围，使被害人提起刑事自诉成为权利救济的必然选择。这有利于保护被害人权益。

“被告人附条件不起诉”和“被害人刑事自诉”制度的实施,既保障被害人自诉救济权,又关注未成年被告人刑事处罚特殊性，符合《联合国少年司法最低限度标准规则》(以下简称《北京规则》)确立的双向保护基本原则。

《北京规则》在总则1.4条中规定:“少年司法应视为是在对所有少年实行社会正义的全面范围内的各国发展进程的一个组成部分，同时还应视为有助于保护青少年和维护社会的安宁秩序。”可见对于有被害人的未成年人轻罪犯罪案件。

可能发生检察机关适用“附条件不起诉决定”与被害人不服向人民法院提起“刑事自诉程序”并存的情况。但《解释》关于被害人对人民检察院作出附条件不起诉决定不服，不能向人民法院提起刑事自诉的规定，打破了平衡需求，再次无限扩大了检察机关司法处置权,这不利于对被害人的保护。

6. 如何理解刑事诉讼法司法解释第139条

《刑事诉讼法》第条和第140条规定了：刑事证据的侦查扣押，它是指侦查人员在勘查、搜查的过程中，对于能够证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的物品和文件，依法予以提取、留置、封存的一项侦查措施。提问中的扣押决定书以及扣押清单，二者关系是：任何一次扣押必须持有有效的法律文书，即扣押决定书；任何一次扣押行为，必须列明所扣押的物品，即扣押清单。扣押清单不能替代扣押决定书。可以这样说：没有扣押决定书的扣押，是非法的；没有扣押清单的扣押，是有瑕疵的。
扣押物证、书证和视听资料的目的是为了提取和保全证据，以求准确认定案情。刑事证据的侦查扣押是一种强制性的证据收集行为，一般是建立在证据持有人拒绝交出相关证据的前提下。在司法实践中，应当注意刑事证据的侦查扣押与搜查和刑事证据侦查调取的区别与联系。
一、扣押与搜查既有联系又有区别。
第一，它们都是强制性的侦查措施。搜查是指侦查人员为了发现犯罪人和犯罪证据对有关的场所、物品和人身进行搜索、检查的一种侦查行为，而扣押是指侦查机关发现与案件有关的物品(包括物证、书证、视听资料)依法留置和控制的侦查行为。
第二，扣押通常发生在搜查的过程中，扣押是搜查的目的。
二、扣押也不同于调取。
两者的主要区别在于，调取是侦查机关已经了解到某个单位或者某个公民持有与案件有关的物证、书证、视听资料，通过签发《调取证据通知书》，使其协助侦查机关“主动”交出证据。扣押则缺乏这种特点，大部分在勘查、搜查中侦查人员依法取得。但持有人拒绝交出应当扣押的物品、文件时，侦查机关可以强行扣押。因此，扣押的强制性比调取更为明显

7. 最高人民法院关于如何理解刑事诉讼法第二百一十三条

《最高人民法抄院关于如何理解刑事诉讼法第二百一十三条中“交付执行的人民法院”问题的批复》

1999年12月23日由最高人民法院审判委员会第1094次会议通过，现予公布，自2000年1月25日起施行。

内蒙古自治区高级人民法院：

你院内高法〔1999〕22号《关于如何理解“交付执行的人民法院”的请示》收悉。经研究，答复如下：刑事诉讼法第二百一十三条第一款规定的“交付执行的人民法院”，是指第一审人民法院。

8. 最高人民法院关于如何理解刑事诉讼法第二百一十三条

发文单位：最高人民法院

文号：法释[2000]2号

发布日期：2000-1-3

执行日回期：2000-1-3

1999年12月23日由最高人民法院审答判委员会第1094次会议通过，现予公布，自2000年1月25日起施行。

内蒙古自治区高级人民法院：

你院内高法〔1999〕22号《关于如何理解“交付执行的人民法院”的请示》收悉。经研究，答复如下：刑事诉讼法第二百一十三条第一款规定的“交付执行的人民法院”，是指第一审人民法院。

此复

9. 如何理解刑事诉讼法是"宪法的测震器"

宪法复规定的人身自由权、财产制权等公民基本权利，是否能够实现及其保障程度，也需要刑事诉讼法通过强制措施制度予以落实，而刑事诉讼法对宪法规定的公民人身自由权利保障是否充分、有效，关系到公民权利的实现程度。因此，当刑事诉讼法在规定强制措施制度时，对刑事羁押这种暂时剥夺人身自由的措施如果设置严格的实体条件和程序条件，那么，对宪法规定的公民人身自由权利就会得到充分、有效的保障，反之，则将不利于对宪法规定的公民人身自由权利的保障。同理，在搜查、扣押、查封、窃听等方面，刑事诉讼法规定的限制条件越严格，就越有利于公民相关权利的保障。正是在这个意义上，我们才能理解为何有的人会将刑事诉讼法称为"宪法的测震器