行政法24条

❶ 行政强制法8条包含了行政法的什么原则

平衡原则、比例原则、行政强制法定原则、教育与强制相结合原则、正当法律程序原则和救济原则。

❷ 赔偿损失在行政法中属于什么性质

单就赔偿损失来说,它是一种民事行为,当事人之间是平等的民事主体回,围绕它发生的答是民事法律关系。但在“赔偿损失”前面加上“责令”二字,意义就发生了一些变化,对其性质就产生了一些不同的认识。大多数人认为“责令赔偿损失”是一种行政处罚,属于行政法律责任。《广东省档案违法行为处罚办法》规定档案行政处罚包括警告、责令改正、责令赔偿损失等八项内容,明确将责令赔偿损失归入行政法律责任的范畴之内。《档案法》及其《实施办法》的规定也很容易使人们认定为是行政处罚,《档案法》第5章第24条规定,在利用档案馆的档案中,有损毁、丢失、擅自提供、抄录、公布、销毁、涂改、伪造国家所有的档案的违法行为的,由县级以上人民政府档案行政管理部门给予警告,可以并处罚款;造成损失的,责令赔偿损失。

❸ 违反同一部法律多个条款的行政违法行为如何处罚

根据理性制度的要求和立法精神，行政处罚应当遵循一事不再罚原则，我国行政法对一事不再罚原则明确的法律规定是《行政处罚法》第24条规定“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。按照通说观点，对于行政法规不同条款的竞合，一个违法行为同时触犯了两个或两个以上的行政法律规范的不同条款。如果每个法律规范的行政处罚权均授予同一个行政机关，但所规定的行政处罚的种类不同，该行政机关可以依据不同的法律条款，从一加重处罚。若处罚的种类相同，但将行政处罚权授予不同的行政机关，有处罚权的行政机关只能给予一次行政处罚，给予两次行政处罚的，最先作出的行政处罚是合法的，以后作出的行政处罚应认定为不合法

❹ 行政法案例分析

具体解析如下：根据行政处罚法第29条的规定：违法行为在2年内未被发现的不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。前款规定的期限从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的从行为终了之日起计算。可见行政处罚的追诉时效一般为2年，本案中万达公司在办理变更登记时提供虚假验资报告发生在1997年5月，而工商局直到2001年7月才发现该违法行为，因已过行政处罚法的规定时效，工商局此时再就该违法行为进行处罚不符合法律规定因此A项正确。行政处罚法第24条规定：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中工商局于2002年4月作出撤消万达公司变更登记，恢复变更前的状态的决定，本身并非行政处罚，更不属于罚款，因此针对本案，由于万达公司的虚假验资行为已过追究时效，工商局只能撤消其变更登记这才是正确的行政行为。所以B项错误至于2004年6月工商局又就同一问题作出吊销营业执照的行政处罚决定也违法了追究时效的规定，同时行政行为一经作出即具有确定力，非经法定程序不得变更，即使工商局先前的行政处罚有误，也应经过法定程序先行撤消，再作出新的行政处罚。而不能用另一个行政处罚进行默认的补充和修改。因此C项错误关于D项，应当分清违法行为处于继续状态与违法行为引起的后果处于继续状态的区别。万达公司凭一份虚假验资报告取得变更登记后该违法行为即已结束，并不存在持续问题万达公司连续4年通过年检。只是说明其1997年5月的违法行为引起的后果处于持续状态，如前所述万达公司的违法行为已过追诉时效，并且没有持续状态，工商局并不能对其作出处罚，只能撤消原变更登记而对违法行为引起的后果，行政处罚法仅规定处罚违法行为，并不处罚违法行为引起的后果，D项错误。
以上回答你满意么？

❺ 行政法中哪些条文与环境保护有关

医疗废物管理条例 (2003-06-04)

排污费征收使用管理条例 (2003-01-02)

危险化学品安全管理条例 (2002-01-26)

中华人民共和国水污染防治法实施细则 (2000-07-01)

建设项目环境保护管理条例 (1998-11-18)

中华人民共和国野生植物保护条例 (1996-09-30)

废物进口环境保护管理暂行规定 (2005-05-19)

淮河流域水污染防治暂行条例 (1995-08-08)

中华人民共和国自然保护区条例 (1994-12-01)

核电厂核事故应急管理条例 (1993-08-04)

中华人民共和国防治陆源污染物污染损害海洋环境管理条例 (1990-08-01)

中华人民共和国防治海岸工程建设项目污染损害海洋环境管理条例 (1990-06-25)

建设项目环境保护管理程序 (2004-01-08)

放射性同位素与射线装置放射防护条例 (1989-10-24)

中华人民共和国防止拆船污染环境管理条例 (1988-05-18)

中华人民共和国核材料管理条例 (1987-06-15)

中华人民共和国民用核设施安全监督管理条例 (1986-10-29)

中华人民共和国海洋倾废管理条例 (1985-03-06)

中华人民共和国防止船舶污染海域管理条例 (1983-12-29)

中华人民共和国海洋石油勘探开发环境保护管理条例 (1983-12-29)

暂时不知道有多少更新的，也就是最近颁布或修改的。

❻ 行政法中的一事不再罚。如果一个行为人违反了一种法律规范，可以由两个机关作出种类不同的行政处罚吗

您好，不可以的，一个行为只能罚款一次，《行政处罚法》第24条关于“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。也就是说可以罚”整改“+”罚款“，但不能罚两次款

❼ 行政法一事不再罚

《行政处罚法》第二十四条：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚版款的行政处罚。权防疫站发现张某继续经营，再次处罚，显然违反24条的规定，违反一事不再罚的原则。

另外，处罚决定做出后，张某应当在处罚期限内，依法履行处罚决定。在提起行政复议期间，行政处罚不停止执行。

❽ 行政法司法考试考哪几个法

你好，司法考试其实不难，只不过知识量多，需要你用较多的时间和精力!
只要坚持住每天看书复习，多背多做真题肯定没问题的！
对于司考，有几点：
1、很多非法律专业的通过了司考，而恰恰是法律专业的人考很多次还不过，法本专业的并非比非法本有天然优势。
2、司法考试的题不是很难，只是考试的题很广，因此要全面复习。
3、司法考试考得很细，看书时要一字一句弄清搞懂，切忌似是而非，模棱两可，不然在考试时会发现，题目都看过，答案不知道是什么，等于白看。
4、关于课件，如果打算用课件复习的，最好报个网络班；如果自己找，是可以找到一大堆，但真正系统而的，那可能有点难道，而且这个时间成本太高了，特别到了后期，患得患失的，总觉得自己资料比别人少，浪费大部分时间在找资料上面，那就更得不偿失的。
5、另外一个，在学习过程中，最好能有前辈的帮忙，有什么问题，可以向前辈们讨点经验，有什么学术上的问题，也好请教。
6、关于资料，真题、重点讲座、法条、辅导课件，这几样是已必不可缺的了。
7、至于学习论论平台，推荐“法考联盟论坛”，那里有很往年高分通过司考的师兄在线给大家答疑,对于备考这点很重要。

哦，说得有点多了，最后祝你司考马到成功，思考必胜！

❾ （行政处罚法》第二十四条 对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚的疑问

不同的违法行为，可以处罚两次

❿ 行政法中“一事不再罚”原则

一事不再罚原则是法理学上的概念,是指对违法行为人的同一个违法行为,不得以同一事实和同一依据,给予两次以上的处罚。一事不再罚作为行政处罚的原则,目的在于防止重复处罚,体现过罚相当的法律原则,以保护行政相对人的合法权益。
当前我国贯彻一事不再罚原则还存在一定问题：一、《行政处罚法》对“一事不再罚”处罚主体的表述欠缺唯一的确定性。对几个机关都有管辖权的违反行政管理法律；二、《行政处罚法》的“一事不再罚”原则对适用法规时的冲突没有提供合适的冲突适用规则。相信随着行政法治的发展与完善，这些问题都会得到解决
行政处罚是国家特定行政机关依法惩戒违反行政管理秩序的个人、组织的一种行政行为，属行政制裁范畴。行政处罚作为一种法律制裁，是对违反行政管理法规的行政相对人的一种惩戒、教育手段。目的是使相对人今后不再重犯同一违法行为。
我国《行政处罚法》第24条规定“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。按此规定，一事不再罚可界定为：行政主体对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上同类（罚款）的行政处罚。也就是说，行为人的一个行为无论是违反一规范，还是数个规范，受一个行政主体管辖，还是数个行政主体管辖，可以给予两次以上的行政处罚，但如果是罚款，则罚款只能一次，另一次处罚可以是吊销营业执照或其他许可证，也可以是责令停产停业，还可以是没收等，只是不能再罚款。由此可以看出，行政处罚法规定一事不再罚的范围是有限的，仅仅限制的是二次以上罚款的行政处罚，而不限制其他行政处罚种类的第二次或多次适用，在我国目前法律、法规规定的行政处罚种类繁多、职权交叉重叠的情况下，仍不足以解决多头处罚、重复处罚的问题。可以说，这条规定反映了一事不再罚原则理论上的不成熟和迫切的现实需要之间的矛盾及其协调。但我们不能据此来否认一事不再罚原则的存在，这条规定正反映了一事不再罚原则的立法旨意和精神，只是由于理论上不成熟。
对一事不再罚原则的理解首先是对“一事”即“同一个违法行为”的理解和认识。所谓“违法行为”指当事人违反行政法规范的行为或者说违反行政管理秩序的行为，而非其他违法或违纪行为。“同一个违法行为”是指当事人实施了一个违反行政法规范的行为或者说一个违反行政管理秩序的行为，当事人在客观上仅有一个独立完整的违法事实。理解这一概念需要注意以下几点：第一，同一个违法行为是指一个独立的违法行为而非一类违法行为。第二，同一个违法行为在实施的主体上，是同一违法行为人。第三，同一个违法行为是指一个违法事实而非一次违法事件。第四，同一个违法行为，指的是该违法行为的全貌，如果违法行为人针对该行为向行政处罚主体作了重大欺瞒，且该欺瞒导致处罚主体对该违法行为的定性和施罚产生重大影响，则处罚主体在第一次处罚后可以根据新查明的事实情况对违法当事人追加处罚
《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”这样的规定，使一事不再罚成为行政机关实施行政处罚和人民法院审查具体行政行为时所必须遵循的重要原则。笔者就一事不再罚原则以及适用的一些问题谈点粗浅看法，以期抛砖引玉。 一、一事不再罚原则的涵义
什么是一事不再罚，在理论界仁者见仁，智者见智，有多种观点。笔者认为，《行政处罚法》第二十四条的规定，虽然不是完全意义上的一事不再罚，但对我们理解和界定一事不再罚提供了法律上的依据。根据这条规定和执法实践，笔者认为，一事不再罚应有以下3个方面的涵义：①同一行政机关对行为人同一违法行为不得给予两次及以上的处罚；②不同机关依据不同理由和法律规范对行为人同一违法行为不得给予两次及以上同种类（如罚款）的行政处罚；③违法行为已受到刑罚后，除法律规定或特殊情况外，不得再给予行为人行政处罚。以上三个方面内容不能分割，互为前提，互为补充，缺一不可。