新民事诉讼法第199条

『壹』 如何理解《民事诉讼法》第199条所规定的"当事人双方为公民的案件

民事诉讼法抄第一百九十九条 当事袭人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。

当事人双方为公民的案件，是指双方都是公民个人，不是法人、公司等单位的。

『贰』 如何理解《物权法》第199条

收藏推荐复 《中华人民共和国物权制法》(以下简称《物权法》)第199条对同一财产上两个以上抵押权的优先受偿顺序作了规定:(一)抵押权已登记的,按照登记的先后顺序清偿;顺序相同的,按照债权比例清偿;(二)抵押权已登记的先于未登记的受偿;(三)抵押权未登记的,按照债权比例清偿。显然,《物权法》的该条规定源于《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)第54条。①相对于《担保法》第54条关于抵押权优先受偿次序的规定,作为后发者的《物权法》显然有进步:如《物权法》将《担保法》第54条中的“担保合同以登记生效的”这一未经“区分”的说法予以彻底纠正;将《担保法》54条中的“抵押物登记”纠正为“抵押权登记”等。但除此之外,不无遗憾的是,对于《担保法》54条中的精华,《物权法》在“去”与“取”中迷失了根基———“去”多了并“取”少了,这主要表现在:一是《物权法》第199条没有延续《担保法》第54条的立法基础———区分抵押权设立的登记生效主义与登记对抗主义;①二是《物权法》对登记对抗主义立法体例下未经登记抵押权的物权属性缺乏清醒的认知,这导致了本条的严重错误。

『叁』 民事诉讼法中第200条里总的有几款，是哪几款

《中华人民共和国民事诉讼法》是以宪法为根据，结合我国民事审判工作的经验和实际情况制定。

民事诉讼法中第200条里总的有一款十三项。

第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：

（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；

（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；

（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；

（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；

（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；

（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；

（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；

（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；

（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；

（十）未经传票传唤，缺席判决的；

（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；

（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；

（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

(3)新民事诉讼法第199条扩展阅读：

第一条 中华人民共和国民事诉讼法以宪法为根据，结合我国民事审判工作的经验和实际情况制定。

第二条 中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。

第三条 人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。

第四条。凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法。

第五条 外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，同中华人民共和国公民、法人和其他组织有同等的诉讼权利义务。

外国法院对中华人民共和国公民、法人和其他组织的民事诉讼权利加以限制的，中华人民共和国人民法院对该国公民、企业和组织的民事诉讼权利，实行对等原则。

第六条 民事案件的审判权由人民法院行使。

人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

第一百四十八条 人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。

当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。

宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。

宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。

『肆』 民事诉讼法199条最后两句怎么解释在再次上诉期间上次判决执行物要是被执行，再次上诉胜诉了有什么意

胜诉了对方或国家赔你呗
二审终审制，再审就是法院有过错才会判错，很可能会涉及贪污受贿之类

『伍』 中华人民共和国民事诉讼法第209条百度

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条：

有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：

(一)人民法院驳回再审申请的;

(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的;

(三)再审判决、裁定有明显错误的。

人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

(5)新民事诉讼法第199条扩展阅读：

《民事诉讼法》第209条规定内容解读：

（一）当事人申请再审检察监督的内容

从整个民诉法来看，当事人可以申请检察监督的理由类型大致可以分为：程序性、实体性和审判主体违法这三种理由。新民诉法第209条第1款规定了当事人申请再审检察监督的内容。

从第一款的具体规定来看，三种申请情形可以分为程序和实体两个方面的内容，其实质是当事人认为自己向法院申请再审的实体或程序权利受到侵犯而申请检察监督。

程序方面，民诉法第199条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件。

也可以向原审人民法院申请再审。民诉法第204条对人民法院受理当事人再审作出了规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。

不符合本法规定的，裁定驳回申请。根据民诉法第209条第1款第1、2项的规定，人民法院驳回当事人再审申请的、逾期未对再审申请作出裁定的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

结合上述规定，如果当事人认为法院生效判决、裁定有错误的，必须在判决、裁定发生法律效力后六个月内，先向人民法院申请再审。

人民法院驳回当事人再审申请的或者逾期未对再审申请作出裁定的，当事人才可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

实体方面，依据民诉法第209条第1款第3项的规定，人民法院判决裁定有明显错误的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。此处规定的“明显错误”怎样理解。

民诉法并没有做出明确的规定，是否与民诉法第200条规定的当事人向人民法院申请再审的情形一致，还是比第200条更加严格的要求，有待于将来司法解释作出相应的解释说明，便于更好的适用该项。

（二）检察机关处理当事人再审检察申请的方式

民诉法第209条规定当事人向检察机关申请再审检察监督的方式有检察建议和抗诉两种。检察建议是2012年修订《民事诉讼法》时新增加的一种民事检察监督的方式。

作为检察机关在实践中创设的一种民事行政检察监督方式，相较于抗诉而言，检察建议是一种比较柔性的监督方式，更易于人民法院接受，但因其缺乏相应的强制力。

所以在监督效果上要弱于抗诉的效果。作为检察机关的一种书面“建议”，立法并没有明确检察建议的法律效力，检察建议对于被建议单位（包括同级法院）也没有当然约束力。

而抗诉作为一种效力较强的刚性检察监督方式，必然引起法院的再审程序。 当事人依据民诉法第209条的规定，向检察机关申请再审监督时，可以申请检察建议或者抗诉。

但是作为法律监督机关，在受理当事人申请后，是作出检察建议，还是抗诉，并不受当事人申请的约束，检察机关根据相应的规定作出检察建议或者抗诉的决定。

（三）人民检察院审查当事人再审申请的期限

民诉法第209条第2款对人民检察院审查当事人再审检察监督申请的期限作出了规定，依该款规定，人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查。

作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。这一规定意味着检察机关审查当事人申请一般应当以三个月为限。

依2013年9月最高人民检察院通过的《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》（以下简称《民事诉讼监督规则（试行）》）第36条、38条和56条的规定。

人民检察院控告检察部门对当事人的监督申请，根据具体情形作出受理或者不予受理的决定，控告检察部门应当在决定受理之日起三日内将案件材料移送本院民事检察部门。

人民检察院受理当事人申请对人民法院已经生效的民事判决、裁定、调解书监督的案件，应当在三个月内审查终结并作出决定。

根据上述规定，人民检察院应当在控告检察部门决定受理当事人申请之日起三个月内完成审查，作出相应的决定。

结合《民事诉讼法》和《民事诉讼监督规则（试行）》的规定，民诉法第209条所规定的三个月的期限，应理解为既包括了人民检察院从决定受理当事人申请。

到作出检察建议、抗诉决定或者不支持监督申请决定的全部时限，也包括了受理当事人申请的人民检察院的案件审查期限。

和上级人民检察院的案件审查期限。对于特殊情况下人民检察院审查案件的期限可否延长和怎样延长，法律并没有作出相应的规定。

（四）当事人申请再审检察监督约束力

民诉法第209条在赋予当事人可以向人民检察院申请再审检察监督的权利的时候，也对该权利的行使作出了约束，即明确规定了该权利的行使应以一次为限。

当人民检察院审查结束，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定后，当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

人民检察院对当事人监督申请进行审查后所作出的决定在检察监督范围内具有终局性，当事人不得就同一监督申请向任何一级人民检察院申请检察建议或者抗诉。

这一原则的适用，既包括人民检察院对当事人的申请审查后作出不予检察建议或者抗诉的决定，当事人不得再次向人民检察院申请检察监督的情形。

也包括经人民检察院提出抗诉或者再审检察建议，人民法院进行再审后作出的判决、裁定或者民事调解书，当事人不得再次申请检察监督的情形。

但是，最高人民检察院《民事行政检察厅与控告检察厅办理民事行政案件第二次座谈会纪要》(2014年)给予了当事人申请复查的机会。

该纪要规定，当事人不服人民法院作出的生效判决、裁定、调解书，申请检察机关监督，同级人民检察院受理审查后作出不支持监督申请决定。

当事人认为该不支持监督申请决定存在错误的，可以向上一级人民检察院申请复查一次。当事人一次申请再审检察监督原则并不意味着经人民检察院提出抗诉或者再审检察建议。

人民法院再审后作出的判决、裁定或者民事调解书不受人民检察院的监督。依据《民事诉讼监督规则（试行）》第117条的规定。

人民法院审理民事抗诉案件作出的判决、裁定、调解书仍符合抗诉条件的；人民法院对人民检察院提出的检察建议未在规定的期限内作出处理并书面回复的。

人民法院对检察建议的处理结果错误的，人民检察院应当按照有关规定跟进监督或者提请上级人民检察院监督。

『陆』 民事诉讼法199条和民事诉讼法206条的区别

一百九十九条是说，当抄事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。二百零六条是说，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但部分例外案件，可以不中止执行。两个条款最主要的区别是明确只有决定再审的案件(例外案件除外)才会中止执行，当事人申请再审不影响执行。

《民事诉讼法》摘录：
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。

『柒』 民事诉讼法第199条至218条内容全文

。第一百九十九条来 没有人申报源的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。第二百零一条 发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百零一条 发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第218条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”

『捌』 再审申诉人特依照‘《巾华人民共和国民诉法》第198条,199条,200条是什么

上网一查 [中华人民共和国民事诉讼法]便知。民间法律人。

『玖』 民诉法199条什么意思

新民诉法第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”
在旧民事诉讼法“申请再审难”在一定程度上得到缓解。为防止高层级法院案件骤增,减少当事人诉讼支出大量增加的现象发生，使当事人申请再审时可以在原审法院和上级法院之间进行选择,同时,也能使司法资源得到有效整合利用,上级法院可以有足够的精力来处理复杂疑难的申请再审案件，确保司法正义在每个案件中得以实现。
新民诉法修改为:对已发生效力的判决、裁定,认为有错误的,当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件,也可以向原审人民法院申请再审。新民诉法第一百九十九条在坚持“向上一级人民法院申请再审”原则的基础上,增加规定了当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件也可以向原审人民法院申请再审,从而完善了申请再审管辖制度。
首先，向上一级人民法院申请再审是一般原则,只要当事人向上一级人民法院提出再审申请,就是选择了上一级人民法院;其次，向原审人民法院申请再审是例外规定,只能在当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件中可以作为当事人的选择之一,其他案件还是要向上一级人民法院申请再审。允许当事人在向上一级人民法院和原审人民法院之中选择，作此修改，有利于当事人基于案件的特殊情形以及诉讼成本的考虑,愿意就近实现其诉求，从而选择原审人民法院申请再审，体现了便民利民原则。