企业章程条款与行政法规相悖

㈠ 根据《公司法》，公司章程对公司及其公司内部特定人员具有约束力，该特定人员不包括

根据抄《公司法》，公司袭章程对公司及其公司内部特定人员具有约束力，该特定人员不包括除股东、董事、监事、高级管理人员的其他人员，如公司普通员工等。

按照《中华人民共和国公司法》第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。

第十二条公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。公司可以修改公司章程，改变经营范围，但是应当办理变更登记。公司的经营范围中属于法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准。

(1)企业章程条款与行政法规相悖扩展阅读：

《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。

公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

㈡ 公司章程的法律性质是什么 急求！！

有的人认为来，公司章程在自本质上属于公司股东或投资者签署的合同，但大多数人认为，公司章程是公司的“自律性”规范，其形式上虽然与合同有类似之处，但本质上属于完全不同的两个概念。合同效力具有相对性，即合同仅对合同当事人具有约束力，对合同或协议以外的其他人并无约束力。而公司章程却包含了对未来公司的约束（签署公司章程时公司尚未成立，但成立后的公司行为如与公司章程所定的内容不相符，就将被视为无效行为）；对公司未来股东的约束力（公司章程不仅对签署章程的投资者具有约束力，而且对后来进入公司的新股东同样具有约束力）；对公司交易的相对人也产生约束力（公司章程于公告后具有公示效力，经过公示的公司章程条款也构成对公司交易相对人的约束，如有限责任的公示）等。另外，签署合同应当遵循“自主原则”，合同当事人可以依法自由约定合同条款，也可以在法律规定范围内选择合同形式，但签署公司章程属于要式行为，这不仅要求公司章程必须采用书面形式，而且要求公司章程必须具备法定条款。

㈢ 请问最高人民法院的司法解释是属于法律还是部门规章如果与法律规定相悖怎么执行

中华人民共和国的一起权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。这些表明，在我国，全国人民代表大会及其常委会是最高国家权力机关和最高国家立法机关，其有权制定并修改、解释宪法和法律。国务院是最高国家权力机关的执行机关，是国家最高的行政机关。国务院有权根据宪法和法律制定有关行政机关的活动准则、行政权限以及行政工作制度和各种行政管理制度等方面的规范性文件。国务院制定的行政法规的法律效力低于宪法和法律，其内容不能与 宪法和法律相抵触，否则无效。最高人民法院和最高人民检察院在工作中对所遇到的法律的条文所作的司法解释有时特指由最高人民法院和最高人民检察院根据法律赋予的职权，对审判和检察工作中具体应用法律所作的具有普遍司法效力的解释。
由此可见，我国的宪法是母法，是根本大法，一切法律法规均不得与其相抵触。全国人大及其常委会制定、修改和解释的法律，是全国人民利益的体现，要充分予以尊重和保护。国务院及其部门的法规，对国家日常生活中的方方面面发挥着及其重要的作用。
最高人民法院的关于法律性的文件，属于司法解释的范畴。
如果遇到法律规定相悖的情况，记住：上位法优于下位法；特殊法优于普通法。
明白了吗？

㈣ 股份公司章程与公司法相悖怎么办

这个不是和公司法相悖的规定，是你误会了。
公司法是允许一定范围内的自由约专定的，股东可以属对投资期限进行约定。
但是股东到退休的时候退股并不是完整的一个解决方案，还要设定一个退出机制。
也就是说股东退休的话，由谁来受让他的股权。
这个不是违反公司法的规定的项目，不用担心。

㈤ 公司章程自治条款的实际操作中遇到的问题以及相关案例有哪些

某集团为有限责任公司，2004年6月，该集团召开股东会，经代表96.92%表决权的股东通过，做出了修改公司章程的决议。对于公司章程的10个条款进行了修订。其中，将股东会的职权有“决定公司的经营方针和投资计划”修改为“决定公司的经营方针和重大投资计划、单项重大投资（达净资产15%以上的）。该集团公司修改章程中该条款的目的是为了将部分投资决策权授权董事会行使。周某系该集团公司的股东，其向法院提起诉讼，以公司章程的修改违反《公司法》，侵害了其股东权中的表决权和知情权为由，要求确认该集团公司对公司章程关于股东会职权的修改部分无效。

很显然，本案涉及公司章程与公司法规定不符的问题。至于司法如何裁判暂且不论，但从理论角度，对于本案的认识远非公司章程违反公司法强制规定这么简单。而涉及对于公司章程的性质的界定及其与公司法之间的关系厘清，进而扩展到公司自治空间和章程的个性化涉及问题。

公司章程及其基本理论

一、 公司章程及其性质简析

公司章程，简言之，即公司据以成立和运转的规范性文件。形式上表现为记载公司组织架构和运行规范的书面文件，实质上则是公司内部关于公司权利义务配置所达致的合意。英美法系，公司章程有“设立章程”（articles of incorporation）和“章程细则”（by—laws）之分，前者通常规定公司的对外关系是必须对外公示的强制要求，内容包括公司名称、住所、经营范围等；后者则记载公司的股东大会、董事会、公司高管的设置，权利义务，及其运行机制等内部规则，其只需通过股东大会或董事会认可，即可对内产生效力。我国新公司法规定：有限责任公司章程由全体股东制定，应载明：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司法定代表人；（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签名、盖章。

股份有限责任公司章程则要求由发起人制订，采用募集方式设立的经创立大会通过。内容应包括：（一）公司名称和住所； （二）公司经营范围；（三）公司设立方式；（四）公司股份总数、每股金额和注册资本；（五）发起人的姓名或者名称、认购的股份数、出资方式和出资时间；（六）董事会的组成、职权和议事规则；（七）公司法定代表人；（八）监事会的组成、职权和议事规则；（九）公司利润分配办法；（十）公司的解散事由与清算办法；（十一）公司的通知和公告办法；（十二）股东大会会议认为需要规定的其他事项。

对于公司章程的性质，两大法系基于不同的法律传统和认识角度，由“契约论”和“自治法规论”之说。英美法系公司法学者从契约论的角度，认为公司章程是公司股东、董事及高关人员订立的合同；而大陆法学者尤其日本公司法学家，则从团体法角度，认为章程是公司内部的自治法规。笔者认为，而任何一种理论都是为了达到自己的学术目的、捍卫自己的理论阵地的预设，尤其合理的一面，同时又必定有他的局限性。“契约论”以内部化视角解释了公司章程的制定主体和效力来源，而自治法规论则是以外部化化视角强调了章程的整体效力和权威地位。然而，对于公司章程的性质认识还应放在对于公司本质这一大的背景下，更为合理。对于公司本质，笔者坚持多维性认识， 鉴于公司章程的内部属性和契约论在在公司内部形态和运行机制上有较强的解释力，鉴于此，采契约论，认为章程是公司内部关于公司权利义务配置所达致的合意较为合理。当然，这里的契约论有别于以市场充分竞争、当事人地位平等、信息完全对称等狭隘为前提的新古典契约，而是强调人的有限理性、信息的不完全和不对称等背景假设，具有过程性、团体性、持续性和多样性，内涵了权力、等级、命令，囊括了共同参与和单方接受的“关系契约”。

二、 公司章程的重要功能

公司章程作为公司申请设立的必备文件和关于公司内部权利义务配置的主要规范对于公司内部组织机构的设置和运行无疑有着重要的作用。

首先，公司章程是规范公司的基本法律文件，是审理涉及公司纠纷案件尤其是公司内部纠纷案件的准据法。现实生活中，大量公司设立时采用工商局的章程格式文本作为本公司的章程，导致公司章程不适应公司的个性化需求，本来应由公司章程进行规范明确的事项，在具体个案的纠纷中，在公司章程中却没有相应的规定，使得纠纷陷入僵局，阻碍了公司管理运营效率，增加了公司自身解决纠纷的难度和成本。

研究公司章程的个性化设计，对于完善公司治理结构，提高公司自治能力和解决纠纷的效率，降低公司自身解决问题的成本，都有重要的现实意义。

其次，公司章程是公司设立的必备文件，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力，董事、监事、高级管理人员执行职务时违反公司章程规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。董事、高级管理人员违反公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。可以说公司章程是公司的内部“宪法”，公司章程是公司内部纠纷的准据法。在处理涉及公司的法律事务如出资纠纷、股东权确认纠纷、股权转让纠纷、资产并购纠纷、公司担保纠纷、董事监事高级管理人员职务侵权纠纷等等案件中，评价当事人的权利义务责任的准据法，除了公司法本身之外，还要看公司章程是如何规定的，公司章程起到审理涉及公司纠纷尤其是公司内部纠纷的准据法的作用。

最后，公司章程是公司自治及公司治理的有效工具。公司自治即章程自治。章程作为公司组织和活动的根本准则，既是一种重要的权利约束机制，也是一种重要的权利授予和救济机制。公司法的规定适用于所有公司，确立的是一般规则，只有将公司法的一般规则与公司自身的客观实际结合起来，制定出内容具体、权利制衡、针对性和操作性强的公司章程，确立公司内部公开、公平、公正的“游戏规则和博弈机制”，才能为公司健康发展打下坚实的制度基础。

尤其随着经济全球化的发展和各国公司法向“低端竞争”，进一步放松管制扩大公司自治乃大势所趋，事关股东、债权人、董监事及高管利益重大事项都将在公司章程中有所反映。从这个意义来说，公司章程不仅是公司宪章、契约，抑或自治法规，其在公司自治方面的作用日益凸显，成了公司各利益主体博弈的竞技场。

三、 我国既有的公司章程的不足

公司章程是规范公司的基本法律文件，在司法实践中是审理涉及公司纠纷案件尤其是公司内部纠纷案件的依据之一。由于长期受计划经济和市场管制的影响，国内公司普遍对章程作用的认识不足，“章程意识”欠缺，长期以来，使公司章程成了一纸空文，其弊甚远：

1、认识方面：公司章程的应有作用被忽略，大量照抄照搬公司法的规定，没有根据自身的特点和实际情况制定切实可行的章程条款，对许多重要事项未进行详细的规定，造成公司章程的可操作性不强，制定出来后也往往被束之高阁。极易导致股东纠纷无章可循。以往，股东制定章程纯粹是为了满足登记要求而采用登记机关提供的示范文本。但示范文本仅罗列了旧《公司法》的有关规定，缺乏针对性，加上立法上的缺陷，对股东纠纷的解决没有相应规定，一旦发生股东纠纷，便无章可循。

2、内容方面：公司章程对股东、高级管理人员的权利义务规定得不够详细、明晰，当其滥用权利时，没有追究当事人责任的依据。甚至一些条款的内容明显不符合公司法精神，甚至有剥夺或者变相剥夺股东固有权利的情形，对董事、监事和经理的诚信义务强调不够，对公司管理层的权力边界界定的不够清晰，不能有效地保护中小股东的权益，往往会给公司的正常运作带来许多不利影响。

3、价值方面：轻视公司章程的法律价值，认为它只不过是应付工商登记的几张纸而已，最终造成公司章程千人一面，基本上是对《公司法》的照抄照搬；绝大多数公司章程几乎是一样的，差异只是表现为股东的姓名、住所、资本规模等方面，除此之外，公司章程的其他文字以及通过这些文字所要建立的自治机制几乎没有任何差异，千篇一律。这一问题的出现，在很大程度上也是由于各个公司的章程都在简单照抄照搬公司法的规定所导致的。

4、滥用章程：有些滥用公司章程的自治性，凌驾于法律的强行性规范之上，任意设定利已条款，损害其它股东特别是中小股东的合法权益。这些现象的存在，最终造成经济关系不和谐，纠纷生成时无章可循，当事人在是是非非中难以得出正确的价值判断。

公司章程个性化设计

四、 公司章程个性化设计的空间维度

值得庆幸的是2005年10月27日修订通过、2006年1月1日实施的《中华人民共和国公司法》对关于公司章程方面的内容作了大幅度的修改，强化公司章程的自治功能，全方位地赋予公司更大的自治空间。在现行公司法中“除公司章程另有规定外”出现了数十次，原《公司法》中仅出现了3到5次。意味着：只要公司章程有所规定，而且不违反其他相关法律，就可以不遵照《公司法》中的规定，给予了公司充分的自治权。新《公司法》中直接提到公司章程的条文就高达70多处，其它间接相关的条文更是充斥于整个公司法体系当中，充分体现了公司章程是作为“公司宪章”的重要地位。

同时，新《公司法》为公司章程（尤其是有限责任公司章程）的个性化设计以及公司通过章程进行自治预留了充分的空间细数之，大概有：

总则部分：

第13条 关于公司法定代表人的出任人选；第16条 关于公司向其他企业投资或者为他人提供担保的经营意思决定机构：董事会、或者股东会、股东大会；

有限责任公司部分

第35条 关于是否按照出资比例分取红利和优先认缴出资 ；第40条关于股东会定期会议的召开时间；第42条关于召开股东会时应提前多少天通知全体股东；第43条关于有限责任公司股东是否按出资比例行使表决权；第44条关于公司法规定事项以外事项的股东会的议事方式和表决程序（修改公司章程、增加或减少注册资本、公司合并、分立、解散或者变更公司形式，股东会决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过）；第45条关于董事长、副董事长的产生办法；第46条关于董事的任期（但每届任期不得超过三年，连选可以连任）第47条关于公司法规定的十项职权以外的董事会的其他职权；第49关于规定公司法规定事项以外的事项的董事会的议事方式和表决程序（ 董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会决议的表决，实行一人一票）；第50条关于规定公司经理的职权；第51条关于执行董事的职权；第52条关于关于监事会中股东代表和职工代表的具体比例（其中职工代表的比例不得低于三分之一）；第54条关于规定公司法规定的六项职权以外的监事会的其他职权；第56条规定公司法规定事项以外的事项的监事会的议事方式和表决程序（ 监事会决议应当经半数以上监事通过， 监事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的监事应当在会议记录上签名。）；第71 规定国有独资公司监事会成员的具体人数和其中职工代表的具体比例（国有独资公司监事会成员不得少于五人，其中职工代表的比例不得低于三分之一）；第72条关于 规定有限责任公司股权转让的具体方式、程序和限制；第76条规定有限责任公司股权的继承问题。

股份有限公司

第101条规定除公司法规定的五种情形以外的其他应召开临时股东大会的情形；第105 条关于规定公司转让、受让重大资产或者对外担保是否必须经过股东大会作出决议以及重大资产的界定。

两种公司形式并用的

第170关于规定公司聘用、解聘承办公司审计业务的会计师事务所的程序、办法；第181条规定营业期限届满之外的公司的解散事由；第217 关于规定除公司的经理、副经理、财务负责人、上市公司董事会秘书之外的其他公司高级管理人员包括的具体人员。

另外，新《公司法》还从违反章程的行为会构成公司诉讼的诉因以及董事违反章程运作要承担个人责任两个方面，再次突出了章程的法律地位，新《公司法》第22条就规定了“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议做出之日起六十日内，请求人民法院撤销”，其第l13条又规定“董事会的决议违反法律、行政法规或者公司....

㈥ 公司自开始设立就是股份公司，但在工商备案的章程内容为公司法中的规定的有限责任公司的内容，如何纠正

如果当地工商部门已经让你们登记了就不用纠正了，章程中的各项条款与法律、法规、规章不符的，以法律、法规、规章的规定为准。

㈦ 细则与章程、条例有区别吗，若有，有哪些

细则通常是为了配合法律、法规、制度的实施而制定的配套规定，明确实施的步骤、范围、方法等，使法律、法规、制度更易于操作。
章程是组织、社团、企业等的行动纲领。
条例一般是政府部门制度的行政法规。

㈧ 公司章程可以对哪些事项进行约定

根据修正后的公司法25条的规定。有限责任公司的章程的法定记载事项为：公司名称和住所；公司的经营范围；公司的注册资本；公司的股东姓名或者名称；股东的出资方式、股东出资金额和出资时间；公司的机构及其产生的办法、职权、议事规则；公司法定代表人。鉴于公司的机构及其产生的办法、职权、议事规则为有限责任公司章程的法定记载事项。因此，公司法第38条规定的股东会的法定职权，41条、42条、43条、43条规定的股东会的议事规则事项应当作为公司章程的法定记载事项予以记载（但内容可以根据公司法的授权予以一定的变通）。公司法45条、46条规定的董事会的产生办法、任期，47条规定的董事会的职权，48条、49条规定的董事会的议事规则等事项应当作为必要记载事项予以记载（但内容可以根据公司法的授权予以一定的变通）。其他有关经理、监事会的组成、产生、职权、议事规则的公司法规定事项也应当作为法定事项加以记载。
根据修正后的公司法82条的规定。股份有限公司章程法定记载事项为：公司名称和住所；公司经营范围；公司设立方式；公司股份总数、每股金额和注册资本；发起人的姓名或者名称、认购的股份数、出资方式和出资时间；董事会的组成、职权和议事规则；公司法定代表人；监事会的组成、职权和议事规则；公司利润分配办法；公司的解散事由与清算办法；公司的通知和公告办法。
需要说明的是，上述阐述的有限责任公司和股份有限公司的章程的法定记载事项是基于公司法的规定而引述的。相应的其他法律、行政法规、部门规章要求公司章程必须记载的事项也属于公司章程的法定记载事项（需要注意的是，公司章程的强制性条款只能是法律和行政法规规定的）。例如《中外合资经营企业法实施条例》第13条规定，合营企业章程应当包括下列主要内容：“合营企业名称及法定地址；合营企业的宗旨、经营范围和合营期限；合营各方的名称、注册国家、法定地址、法定代表人的姓名、职务、国籍；合营企业的投资总额，注册资本，合营各方的出资额、出资比例、股权转让的规定，利润分配和亏损分担的比例；董事会的组成、职权和议事规则，董事的任期，董事长、副董事长的职责；管理机构的设置，办事规则，总经理、副总经理及其他高级管理人员的职责和任免方法；财务、会计、审计制度的原则；解散和清算；章程修改的程序“。由此可见，理解公司章程的法定记载事项不能仅仅局限于公司法的要求，而应当着眼于所有法律、行政法规、政府规章等法律文件。
除了依据公司法、其他法律、行政法规、部门规章要求必须记入公司章程的法定记载事项以外。公司章程依据企业情况和公司治理的需要记载的其他事项自然为任意记载事项。任意记载事项的内容可以引述法律规定的内容（但非法律要求必须记入章程的），也可以是股东协议确定的。根据实践和修正后的公司法的规定，有限责任公司和股份有限公司的任意记载事项主要有：股东的权利和义务事项；股东大会的设置及议事规程（对股份有限公司而言）；公司利润分配办法、公司的解散事由与清算办法、公司的通知和公告办法（适用于有限责任公司）；公司的对外担保数额、方式、限制；公司的对外投资范围与限制；股份有限公司股权转让的规定；公司的合并、分立；公司对相关重大财产的处置规则；相关人员的任职资格；董事和高管人员的经营或者持有公司股份的限制；公司的财务管理原则（不适用中外合资）、公司的用人制度以及工会制度、职代会制度的原则；公司履行社会责任的方式(如捐赠、环保等)、关联交易的审查和管理等。
其次，公司章程条款内容的制定
上述已经阐明公司章程分为法定记载事项和任意记载事项，这是从章程的记载对象上分类。笔者认为，依据公司法的相关规定，章程的记载对象下的具体条款（内容），可分为强制性条款、授权性条款（补充性条款）、指引性条款以及任意性条款。
公司章程的强制性条款是指该条款的内容由法律和行政法规强制性规定的，公司章程的不得对法律内容作出变更的条款。公司章程的强制性条款分为法定记载事项中的强制性条款和任意记载事项中的强制性条款。法定记载事项中强制性条款是指依据法律规定必须记载的事项下的相关条款的内容是由法律（法律和行政法规）直接规定的。如有限责任公司股东会、董事会的职权为法定记载事项，而公司法对该事项下的职权已经作出了明确具体的规定内容即为强制性条款。公司章程在记载该法定事项时只能复述法律而不能对其作出变更。如不能将股东会的职权分配给董事会来行使。再有如有限责任公司股东会的议事规则为法定记载事项，但依据公司法规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议的必须由经代表三分之二以上表决权的股东通过。这一规定的内容也是公司章程中的强制性条款。任意记载事项中强制性条款是指非法定记载事项下相关条款的内容是由法律直接规定的。如股份有限公司的股东大会的议事规则为公司章程的任意记载事项，但公司法规定股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过，这一规定的内容也是任意记载事项下的公司章程中的强制性条款。
公司章程的授权性条款是指公司法明确授权由公司章程进行规范的条款，同样公司章程的授权性条款也分为法定记载事项中的授权性条款和任意记载事项中的授权性条款。修改后的公司法的一个最大的变化就是在倡导公司自治的理念的指导下，赋予公司以最大的自治权。而体现这种自治权的载体就是法律授权公司章程可以在法定事项以外，根据公司的实际经营情况和公司治理结构的需要设定公司的相关经营和治理要素。修改后的公司法条文多处闪烁着这种自治理念的光辉。

下面，我们就公司法相关授权公司章程进行自治的内容进行介绍。公司法12条授权，公司的经营范围由公司章程规定；公司法13条授权，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事、或者经理担任；公司法第16条授权，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议，并且公司章程可以对投资或担保的总额和数额作出限制；公司法第38条第（十一）授权，公司章程可以规定有限责任公司股东会享有公司法规定以外的职权；公司法第42条授权，公司章程可以另行约定股东会会议的通知时间；公司法第43条授权，公司章程可以规定有限责任公司股东的表决权的行使方式；公司法第44条授权，公司章程可以在法定规定的范围之外，规定股东会的议事方式和表决程序；公司法第45条授权，公司章程可以规定有限责任公司董事长、副董事长的产生办法;公司法第47条授权，公司章程可以规定董事会法定以外的职权。公司法第49条授权，公司章程可以在法定范围之外，规定董事会的议事方式和表决程序；公司法第54条和56条授权，公司章程可以在法定范围之外，规定监事会的职权、议事方式和表决程序；公司法第72条授权，公司章程可以另行规定有限责任公司的股权转让问题；公司法75条授权，公司章程可以规定公司的营业期限和公司的章程；公司法第76条规定，公司章程可以另行规定股东资格的继承问题；公司法84条授权，公司章程可以规定股份有限公司发起人的认购股权的相关事宜；公司法第142条授权，公司章程可以对公司的董事、监事、高级管理人员所持有的本公司的股份作出法定以外的限制性规定；公司法第148条授权，公司章程可以对公司董事、监事、高管人员的忠实义务和勤勉义务作出规定；公司法第166规定，公司章程可以规定财务报告的提交期限。公司法第167条授权，股份有限公司章程可以另行约定股东的利润分配比例；公司法第217条授权，公司章程可以规定高管人员的范围。上述是公司法修改后作出的对公司章程授权的相关规定的情况，可以说涉及到有限责任公司和股份有限公司的方方面面。公司章程依据公司法的授权后制定的相应规定，对相关主体会产生相应的法律效果。
公司章程的指引性条款是指依据公司法对相关内容的概括性规定的指引而设定的公司章程的条款。这种条款的特征是，其不是公司法明确设定的权利义务规范，也不是公司法授权公司章程制定的规范，只是公司章程在记载相关对象时，参考公司法的规定制定的。即公司法为公司章程的内容制定提供一个指引，设定上限或者下限。公司章程在规定这些方面的内容时除授权章程可以另行约定以外的，不能突破公司法规定的上限或者下限。如有限责任公司的注册资本和出资方式为公司章程记载的法定事项，公司章程在规定该方面的内容时要遵守公司设定的上限或者下限。如公司章程规定出资金额和出资方式不能违反“首次出资额低于注册资本20%“和不得“低于法定的注册资本最低限额“的规定，除投资公司以外，也不能规定出资年限超过2年的上限。有限责任公司的出资方式不能设定为法律许可的实物、知识产权、土地使用权以外的形式，即不能以信用、劳务等方式出资。在有如，有限责任公司股权转让事宜为公司章程的任意记载事项。公司章程在规定此内容时，可以按照公司法72条的规定股权转让的具体程序，并可以参照公司法该条规定的公司优先购买权的相关事宜规定公司优先购买权事宜。综上，公司章程中的指引性条款是依据公司法的指引作出的，该条款在不突破公司法设定的上限或下限的情况下是合法有效的，对相关主体是具有法律约束力的。
公司章程的任意性条款是指既非法定记载的事项和内容，也非公司法授权和指引产生的条款，完全是由公司根据实际情况在不违反强行法的前提下自由设定的条款。如关于公司相关文件冲突的效力顺序的规定，规定章程、股东名册、设立协议之间的效力顺序等。

最后，需要注意的是，虽然新《公司法》给予了公司章程极大的自治权，但是并不意味着股东(发起人)在制定公司章程的时就能漠视法律的规定，对法律法规视而不见，1998年的大港公司与爱使公司“章程之争”就充分说明了章程决不是在股东(发起人)无视法律的规定下通过即可生效的。所以，章程的自治性不是没有界限的，而是必须遵守法律法规的基础上，充分发挥股东的智慧并与实际相符的结果。同时，在制定章程时还要注意不能剥夺或变相剥夺股东的固有权力应为股东主张并实现其权利提供保障。同时新《公司法》第1l条规定“设立公司必须依法制定公司章程”，而且章程还要进行登记备案，章程是法定文件，没有登记生效的章程，公司就无法成立，无法受到法律的保护。

总之，公司章程不是简单地重复公司法条文，更不是一纸无用的法律文书。公司章程的制定应是符合公司的实际情况，合理调节股东之间的关系，充分发挥公司治理的效用的自治性规范。