刑事诉讼法的工具性价值

『壹』 结合我国的法律传统和现实，谈谈对正当法律程序的工具性价值和内在独立价值的理解

"正当法律程序"作为法治观念产生于13世纪的英国。作为普通法的基本要求，法庭在对任何一件争版端或纠纷作权出裁决时应绝对遵循"自然正义"原则。这个原则包含两项具体要求:
第一，任何人均不得担任自己诉讼案件的法官。
第二，法官在制作裁判时应听取双方当事人的陈述。
可以说，自然正义的两项要求均与程序有关，是判断有关法律程序本身正当性和合理性的标准。
正当法律程序(DueProcessofLaw)有两个基本功能：一是防止公权力滥用，遏制腐败;二是保障人权，保护公民、法人和其他组织的合法权益不受公权力主体滥权、恣意行为侵犯。
主要意义可归结为两个规则:其一，任何人不得自己做自己的法官;其二，任何人在受到公权力不利行为的影响(特别是刑事处罚或其他制裁)时，有获得告知、说明理由和提出申辩的权利。
人们遵循法定的时限和时序并按照法定的方式和关系进行法律行为。在这个意义上，法律程序有三个特点:
1、法律程序是针对特定的行为而作出要求的。
2、法律程序是由时间要求和空间要求构成的，换言之，法律程序是以法定时间和法定空间方式作为基本要素的。
3、法律程序具有形式性。

『贰』 宁可让“坏人逍遥法外”也要坚持程序正义 吗

程序正义视为“看得见的正义”，其实是英美人的一种法律传统。这源于一句人所共知的法律格言：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”（Justice must not only be done, but must be seen to be done.）。所谓的“看得见的正义”，实质上就是指裁判过程（相对于裁判结果而言）的公平，法律程序（相对于实体结论而言）的正义。
刑事审判活动为什么要实现上述程序正义的六项要求？换句话说，在刑事审判过程中实现程序正义究竟有什么意义？对于这一问题，人们长期以来坚持了程序工具主.义的立场，认为保证审判程序的公.正性、合理性，确保被告人等的诉.讼权.利得到维护，可以使裁判者从不同甚至相反的角度认识案.件事实真.相，从而实现公平的定罪和量刑。还有人认为，保证刑事审判程序的公.正性，可以准确、及时地惩罚犯罪，维护社.会的良好秩序。总而言之，根据这种观点，刑事审判程序对于实现所谓刑罚权而言不过是一种工具和手段，这种程序越公.正，越合理，它就越具有产生公.正裁判结果的能力；保.障当事人各方充分而富有.意义地参与裁判结果的制.作过程，只是为了更加准确地追究被告人的刑事责任。
事实上，刑事审判程序具有一种基本的工具性价值，刑事审判程序公.正性程序的提高——即刑事审判实现程序正义能力的增强——在一定程度上确实会有助于公.正裁判结果的产生。但是，笔者在此所要强调的并不是程序正义的工具意义。公.正的审判程序无论是否有助于公.正裁判结果的形成，它都具有一种独.立的意义：使那些受裁判结局直接影响的人与代.表国.家进行追诉和裁判的司法.官.员一起，拥有平等的诉.讼主体地位，能够平等地进行理性的辩论、说服和交涉，并对裁判结果发挥积极的影响和作用，而不是被动地等待官方对自己命运的判定，消极地听从国.家权力机.构对自己权益的处置，由此使其作为人的尊严得到承认和尊重。那么，公.正的审判过程究竟是如何实现上述意义的呢？
首先，公.正的程序通.过确保诉.讼各方对裁判制.作过程的参与以及对裁判结果的积极影响，使他们的人格尊严和自主意志得到保.障。美国学者萨默斯曾指出，参与（participation）意味着公.民能够自主地主.宰自己的命运，“在现代民.主社.会中，大部分公.民宁愿自行管理自己的事务，也不愿意别人主.宰自己的命运，哪怕别人做的要比自己更好。参与性统.治的反面是奴.隶制、政.治服.从或者军事管.制。”在刑事审判过程中，有关各方对裁判过程参与得越充分，越有效，他们对法庭裁判结果的影响就越大。尤其对于那些其权益正处于待判定状态的被告人而言，通.过与其他各方以及裁判者之间进行理性的对话和辩论，事实上成为裁判者在制.作裁判方面的协商者、对话者和被说服者。被告人尽管不能像法.官那样直接制.作裁判，但他可通.过影响裁判的结果，使自己拥有一定的决定自己前途和命运的能力。这就使被告人的人格尊严和自主意志得到承认和尊重：他不是一个其命运受法庭任意摆.弄和处置的客体，也不是被法庭用来作为维护社.会治安的工具和牺.牲.品，而是一个独.立的权.利主体。
其次，公.正的程序通.过使参与者各方受到平等的对待，来确保其人格尊严和主体地位得到尊重。一般而言，要求受到平等的对待，源于“人类希望受到尊重的愿望”，“当那些认为自己同他人平等的人在法.律上得到了不平等的待遇时，他们就会产生一种卑微感，亦即一种他们的人格与共同的人性受到侵损的感觉。”而“促使法.律制.度朝平等方向发展的力量乃是人类不愿受他人统.治的欲.望。”在刑事审判过程中，裁判者对控辩双方的平等对待具有更为重要的意义，因为被告人所面对的不是与他拥有同样身份的原告，而主要是作为国.家利益代.表的检.察官，这种平等对待意味着被告人与国.家追诉机.关在参与裁判制.作过程方面拥有平等的机会、能力和程序保.障，被告人的诉.讼请求和实体权益与检.察官受到平等的尊重和关注：没有正当的理由，国.家不会追究其刑事责任，也不会剥夺其自.由、财产以及生命等权益，尽管国.家利益和社.会秩序因为业已发生的犯罪而受到损害或者威胁。这有助于被告人产生受到公.正对待的感觉，产生其权益和人格尊严受到尊重的印象。
第三，公.正的审判过程可以使各方参与者成为理性的、负责任的主体。一种合乎理性的刑事审判过程能够使那些受裁判结果直接影响的人获知并了解裁判者据以定案的根据、判.决的内容以及审判形成裁判结果的途径和方式，并且藉此向他们证明：他们的参与是富有.意义的，他们所提出的证据、事实和主张是得到法庭充分合理地考虑和采纳的。这些都显示出裁判者对被告人、被害人等所应得的权益的关注和尊重，因为裁判者作出对他们有利或不利的决定并不是轻率的，而是经过慎重的分析、论证以后所得出的结论，并且向他们直接作出了论证和说服，尽量使其确信裁判结果的合理性和正当性。
第四，公.正的程序通.过确保裁判结论直接在刑事审判过程中产生，保证程序参与者人格尊严受到尊重。程序自.治的实现意味着程序相对于实体的独.立自主性以及程序对实体结果的决定作用，意味着程序参与者对裁判制.作过程的参与具有实际的意义和效果，而不是仅仅流于形式或者“过场”。这对于被告人、被害人而言，是其可通.过诉.讼手段自行保.障实体权益的标志；对于辩护人而言，是其为被告人所作的辩护得到有效保.障的标志。除非刑事审判过程对于裁判结论的产生具有实际的决定作用，除非刑事审判在其开始之前具有相应的不确定性，否则裁判结论就不能从控辩双方在法庭上的辩论中直接形成。控辩双方的参与也就不具有任何意义。对于这一点，如果我们能从“公.正的刑事审判过程本身就是对程序参与者权.利的保.障以及对国.家权力的限.制”这一点上来认识，就比较好理解了。事实上，刑事审判过程一旦不具有自.治性，裁判结果一旦不是从审判过程中产生，那么被告人、被害人的主体地位也就无法得到尊重，其权益乃至命运也就无法由自己来掌握。
最后，公.正的审判程序通.过及时地形成裁判结果并使刑事审判过程得到及时的终结，使程序参与者各方的利益受到关注，其人的尊严和权.利主体地位得到尊重。由于刑事审判的及时终结，被告人、被害人等可避免因审判的过于迟缓或者急速以及审判程序的反复任意开启而受到不公.正的对待，防止其权益长期处于待判定或者随时出现危险的不稳定状态。
通.过上述分析，我们可以对在刑事审判过程中实现程序正义的独.立内在意义作一总结：它旨在表达一种最基本的思想：一个人在国.家裁判机.构作出对其利益有利或者不利的裁判时，应当至少能够处于一种可与裁判者就如何对待他的问题进行理性地协商的地位，即强调尊重程序参与者作为自主、负责和理性主体的地位，要求裁判机.构与他一起参与裁判结果的形成过程，向他论证裁判结果的合理性和正当性，从而使他成为裁判制.作过程中的协商者、对话者、辩论者和被说服者，其作为人的尊严和价值得到充分的尊重。
当然，在刑事审判过程中实现程序正义还具有一种附带的间接意义：它有助于被告人、被害人、辩护人等从心理上真诚接受和承认法.院所作裁判的公.正性和合理性，即使裁判结果对其不利；有助于社.会公.众对法.院、审判程序乃至国.家法.律制.度的权威性产生普遍的信服和尊重，即使裁判结局与他们本人的利益无关。因为程序正义的上述要求不仅确保正义在刑事审判过程中得到切实的实现，而且是以“人们能看得见的方式”实现的。被告人、被害人的利益被置于与国.家和社.会利益同等重要的地位之上，受到裁判者的充分关注，因而会产生一种受公.正对待的感觉，社.会公.众也会对判.决结果连同其据以形成的合理根据一起表示认可和满意。这样，不论被告人最终被定罪判.刑，还是被无罪释放，人们都会确信这种结果不是裁判机.构任意或者随意作出的，而是经过了充分、合理的论证和讨论，也听取了被告人本人的辩解，因而具有充分的正当性和合理性。由此使裁判结果的形成建立在正当的法.律实施过程基础之上。这有助于社.会形成一种尊重法.律程序和法.律制.度的良好法.治秩序，使法.律制.度的实施具有较好的社.会环境和条件。

『叁』 刑事诉讼价值是什么

刑来事诉讼价值包括两自个方面的内容，一是指刑事诉讼法的工具性价值，二是指刑事诉讼法自身价值。刑事诉讼法的工具性价值涉及到刑事诉讼法与刑法的关系问题。
随着研究的深入，人们逐渐认识到刑事诉讼法除具有工具性价值以外，其还具有自身的内在价值。
我们认为，刑事诉讼的价值目标应当是"公正优先，兼顾效率"。这是因为：刑事诉讼作为分配权利义务，并据以解决纠纷创造合作关系的活生生的程序，其存在的前提，便是人类社会的公正秩序受到了犯罪行为的破坏，国家设立刑罚权的目的就是为恢复被破坏的正义。为了保证刑罚权的实现不演变成为赤裸裸的国家报复，必须对国家追诉犯罪的行为予以程序规范，以保证国家刑罚权实施的公正性。因而刑事司法程序的设计和程序权利与义务的分配都应以公正为价值趋向。但是，在我们充分关注公正价值目标的同时，也不应忽略刑事司法对效率的追求。

『肆』 诉讼法和实体法的区别

法理学在研究法律和法律现象的过程中，依据不同的标准，将法律分为不同的种类。实体法与程序法的划分，就是其中的一种分类。一般而言，根据法律规定内容的不同来进行划分，可以分为实体法和程序法。实体法是规定和确认权利和义务以及职权和责任为主要内容的法律，如宪法、行政法、民法、商法、刑法等等；程序法是规定以保证权利和职权得以实现或行使，义务和责任得以履行的有关程序为主要内容的法律，如行政诉讼法、行政程序法、民事诉讼法、刑事诉讼法、立法程序法等等。
早期的法理学中，没有实体法与程序法的概念区分。但实践中，程序却被法庭广泛用于解决纠纷。18世纪以后，随着程序法概念的产生，才形成了实体法与程序法的分类法。据《牛津法律大辞典》解释，程序法是英国功利主义法学家边沁（1748－1832）创造的类概念，用来表示不同于实体法的法律原则和规则的体系。
应当指出，在概念的分类理解上，不能把程序法与诉讼法相等同，因为程序法是一个大概念，既包括行政程序法、立法程序法和选举规则、议事规则等，也包括行政诉讼法、刑事诉讼法、民事诉讼法等。
同时，实体法与程序法的划分是为了认识、分析和研究法律现象而进行的法理概括，在认识上和实践中，这种划分都不是绝对的，不能机械地、形而上学地理解两者的划分关系。法律规范体系的实际情况是，实体法中往往有某些程序性规定。例如，《中华人民共和国香港特别行政区基本法》是一部实体法，但其中有一些条文却对有关程序作了规定。如第十七条第二款规定：“香港特别行政区的立法机关制定的法律须报全国人民代表大会常务委员会备案。备案不影响该法律的生效。”又如第四十九条规定：“香港特别行政区长官如认为立法会通过的法案不符合香港特别行政区的整体利益，可在三个月内将法案发回立法会重议，立法会如以不少于全体议员三分之二多数再次通过原案，行政长官必须在一个月内签署公布或按本法第五十条的规定处理。”而程序法中往往也规定有关国家机关和程序参与人的职权、权利和责任、义务。例如，《中华人民共和国刑事诉讼法》是一部程序法，但该法的一些条款却规定了实体权利。如第九条规定：“各民族公民都有用本民族语言文字进行诉讼的权利。”又如第十一条规定：“被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告人获得辩护。”第十四条规定：“诉讼参与人对于审判人员、检察人员和侦察人员侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的行为，有权提出控告。”由于现代立法往往在同一部法律中兼顾实体权利\职权和义务\责任与程序规则，因此，有的学者认为，在现实法律体系中实体法与程序法已经出现了相互兼容的特点。
实体法和程序法作为法律的整体功能是一致的，但在具体划分的意义上，两者的功能又有各自的特点和内容。

『伍』 想要闲暇时间学点法律

1，先看治安管理处罚法，这个比较常用
2，再看民法通则，和最高人民法院关于民法通则若干问题的意见
3，再看看民事诉讼法刑事诉讼法
4，最后，看看刑法
以上几个法律看懂后，你就可以算半个专家了

『陆』 儿童最大利益原则具体指什么

在我国儿童最大利益原则已经得到不同程度的体现。比如，我国 1950 年《中华人民共内和国婚容姻法》第23条规定，离婚时财产分割根据“照顾妇女及子女利益和有利发展生产的原则判决”；

1980年《中华人民共和国婚姻法》第31条规定，离婚时，对夫妻共同财产的处理应“照顾女方和子女权益的原则判决，”；

而2001年修正后的新《中华人民共和国婚姻法》第39条，则一改以往女方在前子女在后的顺序，表述为离婚时的财产分割，应“照顾子女和女方权益的原则判决。”这种顺序的变更充分体现了儿童利益最大原则的法律意识。

(6)刑事诉讼法的工具性价值扩展阅读：

未成年人是祖国的未来和希望，对未成年人的关心、爱护和特别司法保护，让他们健康成长是全社会的共同任务。未成年人是世界各国均给予特殊保护的特殊群体，联合国相继出台了一系列旨在保护未成年人的公约与规则标准。

我国积极遵循联合国关于少年儿童保护的各项公约与标准，七届全国人大常委会于1991年9月4日通过了《中华人民共和国未成年人保护法》。

『柒』 刑事诉讼法的价值

刑事来诉讼法的价值保证刑法的正确自实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序

刑事诉讼法第二条规定：中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制；

尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。

(7)刑事诉讼法的工具性价值扩展阅读：

刑事诉讼法第十九条规定：刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。
人民检察院在对诉讼活动实行法律监督中发现的司法工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、非法搜查等侵犯公民权利、损害司法公正的犯罪，可以由人民检察院立案侦查。

对于公安机关管辖的国家机关工作人员利用职权实施的重大犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。
自诉案件，由人民法院直接受理。

第二十条基层人民法院管辖第一审普通刑事案件，但是依照本法由上级人民法院管辖的除外。