行政诉讼法修订的背景
1. 日本民法典的背景
在这次对西方法制的继受中，日本在短短的十年内，制定公布了8部法律或法专典：刑法属（1880年）、刑事诉讼法（1880年）、（明治）宪法（1889年）、法院组织法（1889年）、行政诉讼法（1890年）、商法（1890年）、民事诉讼法（1890年）和民法（旧民法、1890年）。其中有的简直就是外国法律的翻译。例如民事诉讼法几乎就是那时的德国民事诉讼法的翻译本。即使是这样，这种立法的规模和速度也是令人惊异的。一个东方的封建国家，原来什么近代法律也没有，在十年内一变而与欧洲的一些先进国家（如法国、德国）“并立”（这一点正是当时日本的先进志士所企求的），当然是非同小可的。而且这些法律中，如明治宪法（以普鲁士宪法为蓝本）一直施行到二次大战之后才被迫废除；民事诉讼法施行了三十余年，到1926年才加以修改。这些清形都成为研究日本法制史和比较法学的人们注意的焦点。
在这8部法律中，只有民法很是特别，是上述情形的一个例外，这一点更引人注意。围绕着民法发生的“法典论争”，被人们以之与发生在德国的法典论争相提并论，议论不休。
2. 行政诉讼法第一稿为什么没有将明显不当写进去
法院能否审查行政行为的合理性，即能不能管“明显不当”的行政行为，在1989年《行政诉讼法》制定时就有争论。争论的结果是，对行政行为是否适当“基本不管”。也就是，法院原则上不对行政行为的合理性进行审查；但如果行政机关滥用职权法院可以撤销，行政处罚显失公正法院可以变更。这给了法院有限的审查权力。但在实践中，法院在这两个标准下，对行政行为的合理性进行一定的审查。然而，由于法律欠缺明确规定，法院普遍存在“不敢审”、“不愿审”的情况。再次修改时，仍然面临同样的问题，特别是行政机关有一定的抵触情绪，所以第一稿是，仍然没有加入对“明显不当”的审查。
一、学术界对于合理性审查的必要性做了大量的论证和呼吁。
学者们指出，行政裁量作为立法留给行政的一种选择自由，不是绝对的。它不是行政机关自由驰骋的天空，也不是司法审查不能涉足的禁区。法治并不排斥行政裁量，但反对不受限制的裁量。在实践中，司法审查逐渐进入了行政裁量领域，诚实信用、理性适度、平等无欺、正当程序等原则成为法律对行政的一般要求。正因如此，“行政自由裁量”这个曾经广泛使用的概念遭到一些学者抛弃，代之以较为中性的“行政裁量”。
二、《行政诉讼法》修改时，法律界对于强化法院对行政裁量的审查，具有高度共识。
学术界起草的多个版本的行政诉讼法修改建议稿中，无一例外地扩大了法院对合理性问题的审查范围。如果说行政法学界在行政诉讼法修改过程中曾经达成一些共识，这是为数不多的一致共识。微弱的异议声音来自政府部门。一位法制办官员委婉地提出，行政诉讼和行政复议的功能还是应当有所区分：《行政复议法》规定了复议机关对行政行为明显不当的予以纠正，法院最好坚持合法性审查的立场，不审合理性问题。对此，有学者反驳，《行政复议法》规定复议机关只能撤销“明显不当”的行政行为，这一规定本身就是明显不当的，甚至有违政府层级监督的宪法规定。所以，应当修改的是《行政复议法》的规定。
三、“明显不当”入法，实际上已经是大势所趋
在依法治国的大背景下，把“明显不当”审查标准写入法律没有遭遇很大困难，尽管也谈不上一帆风顺。事实上，《行政诉讼法》修改草案第一次审议稿没有规定“明显不当”的审查根据。各方对此反应强烈，纷纷要求写上。法律委员会报告说：“有些地方、法院、专家学者和社会公众提出，现行行政诉讼法规定人民法院只能对具体行政行为是否合法进行审查，对于行政机关明显不合理的行政行为，没有规定人民法院可以判决撤销，不利于解决行政争议。” 于是，《行政诉讼法》修改草案第二次审议稿在法院可以判决撤销行政行为的情形中，增加了“明显不当”一项；在法院可以判决变更的情形中，“显失公正”的措词也统一为“明显不当”。这一改之后再无波澜，直到草案通过。
四、“明显不当”入法，意义重大
中国法院可以对行政裁量的合理性进行审查，从此毫无疑问。一些原来根据“滥用职权”标准不能获得支持的，现在有可能在“明显不当”的标准下获得支持；一些原来因为无法对裁量进行实质性审查而用其他理由撤销行政行为的，现在可能径直用“明显不当”的根据予以撤销。行政诉讼堂而皇之地进入合理性审查的时代。
3. 行政法与行政诉讼法期末考试两道论述题求标准答案
针对的对象不同；抽象针对不特定多数人，具体针对具体的人；
行为后果不同；具体的行为后果会导致行政复议，行政诉讼等，抽象则不会；
实施主体不同，抽象的是行政机关以及立法机关，具体的各级行政机关及其委托的组织；
比例原则是行政法上重要的基本原则，比例原则有三方面的要求：
第一，合目的性。是指行政机关行使裁量权所采取的具体措施必须符合法律目的。为满足这一要求，就需要行政机关在作出决定前准确理解和正确确定法律所要达到的目的。在多数情况下，法律会对其立法目的作出明确规定，但有时法律规定的目的可能比较含混，这些情况下就需要行政机关根据立法背景、法律的整体精神、条文间的关系、规定含义等因素作出综合判断。
第二，适当性。是指行政机关所选择的具体措施和手段应当为法律所必需，结果与措施和手段之间存在着正当性。为达到这一要求，就需要行政机关根据具体情况，判断拟采取的措施对达到结果是否有利和必要。
第三，损害最小。是指在行政机关在可以采用多种方式实现某一行政目的的情况下，应当采用对当事人权益损害最小的方式。即行政机关能用轻微的方式实现行政目的，行政机关就不能选择使用手段更激烈的方式。
行政机关采取的措施和手段应当必要、适当。行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的的，应当避免采用损害当事人权益的方式。（以上来自网友，我看了哈，基本准确。）
以上内容也不算什么标准答案，仅供你参考，提供一个思路，具体的自己也可以想想，组织哈语言什么的
4. 《行政法与行政诉讼法》课程讲什么内容
《行政法与行政诉讼法》重在为学生系统讲授中国当前依法行政背景下行专政法的基属本原理、规范与实践。让学生能够深入认识和了解中国行政法对于法治政府建设的基本要求，熟悉我国现有的行政法规范体系，掌握最基本的行政法学原理，并能够在实践中运用这些规范去解决基本的行政法案件问题，培养学生的实践理性。
5. 杨登峰的发表论文
1. 《行政法定原则及其法定范围》，《中国法学》2014年第3期；
2. 《国家任务社会化背景下的行政法主题》，《法学研究》2012年第4期；
3. 《行政行为撤销要件的修订》，《法学研究》2011年第3期；
4. 《程序违法行政行为的补正》，《法学研究》2009年第6期；
5. 《民事、行政司法解释的溯及力》，《法学研究》2007年第2期； 6. 《下位法尾大不掉问题的解决机制》，《政治与法律》2014年第9期；
7. 《论过程性政府信息的本质》，《法学家》2013年第3期；中国人民大学复印报刊资料《宪法学与行政法学》2013年第9期全文转载；
8. 《何为法的溯及既往——在事实或其效果持续过程中法的变更与适用》，《中外法学》2007年第5期；中国人民大学复印报刊资料《法理学和法史学》2008年第1期全文转载；
9. 《越权立法的认定与处理》，《现代法学》2006年第3期；
10. 《论合法行政行为的撤回》，《政治与法律》2009年第4期； 11. 《行政决定效力的本质与体系》，《行政法学研究》2013年第4期；中国人民大学复印报刊资料《宪法学与行政法学》2014年第7期全文转载。
12. 《重特大生产安全事故赔偿过程中的政府职能》，《北方法学》2013年第1期；
13. 《法的过渡条款制定的原理与方法》，载《法学论坛》2009年第6期；
14. 《土地管理机关行使“制止权”的若干问题》，载《法学论坛》2008年第1期；
15. 《选择适用特别法与一般 法的若干问题》，载《宁夏社会科学》2008年第3期；
16. 《有利法律溯及原则及其适用中的若干问题》，《北京大学学报》（人文哲社版）2006年第6期；中国人民大学复印报刊资料《法理学和法史学》2007年第2期全文转载；
17.《越权代理行政行为的追认——以民法规范在行政法中的应用为路径》，《甘肃政法学院学报》2012年第4期； 18. 《一部研究宪法审查基准的力作》，载《宁波大学学报》2011年第6期；
19. 《行政委托在社会管理创新中的地位及其规范化》，2011年法治江苏高层论坛优秀论文三等奖，载《2011年法治江苏建设高层论坛获奖论文集》，凤凰出版传媒集体、凤凰出版社2011年版；
20. 《越权代理行政行为的效力——以民法规范填补行政法漏洞为路径》，获2010年江苏省哲学社会科学界第四届学术大会优秀论文二等奖；
21. 《法不溯及既往原则的地位和适用的例外》，载《金陵法律评论》2009年春季卷；
22. 《公务员如何服从命令》，载《法制日报》2005年3月3日（理论版）；
23. 《奥地利行政诉讼制度对我国行政诉讼法修改的启示》，载《广州行政学院学报》2007年第1期，（独著）；
24.《行政法基本原则的教学问题》，载《宁夏师范学院学报》2009年第4期；
25. 《确立司法权威的程序障碍及其校正——以奥地利行政诉讼制度为鉴》，载《宁夏师范学院学报》2007年第1期，（独著）
26. 《“法官独立”尚需程序保障》，载《四川行政学院学报》2006年第3期，（独著）；
27. 《行政许可价值分析》，载《固原师专学报》2005年第4期，（独著）；
28. 《谈民事诉答程序之完善》，载《固原师专学报》2003年第5期，（独著）；
29. 《法制概念释解的回归》， 《固原师专学报》2002年第5期；（独著）
30. 《迟延举证法律责任新探》，《固原师专学报》2001年第5期，（独著）。
31. 《确立民事、行政错案受理费退赔制度》，《固原师专学报》1999年第5期；（独著）
32.《金字塔兴衰的宗教根源》，《固原师专学报》1995年第3期。（独著）。
6. 社会法治国阶段，行政法出现了哪些新发展
中国行政法经历了三个主要发展阶段，分别服务于法律规则国家、法律国家和法治国家三个不同历史时期。
一、法律规则国家时期的“以法行政”（1978-1989）
1978年，在经历了“文化大革命”之后，以邓小平为首的新一届党和国家领导人深刻意识到政治官员、行政官员遵守法律的重要性。随后，在全国范围内开展了“人治”与“法治”的大讨论。十年浩劫给人们留下的巨大创伤使这次讨论在痛定思痛、以史为鉴的认识下深入进行。最终，“法治”战胜了“人治”。中国从此坚定不移地走上了社会主义法制建设之路。
这一时期，我国制定了大量的行政组织法律、法规，如1979年7月1日的《地方各级人民代表大会与地方各级人民政府组织法》、1982年10月10日的《国务院组织法》等。在行政活动领域，1986年9月5日的《治安管理处罚条例》作用显著。
从党的政策到国家法律，行政活动依据的政治色彩被逐步淡化。但是这一时期的行政法律规范，由于主要规定行政相对人的义务而鲜有提及行政机关的职责，而往往被看作是实现行政管理的工具，其主要功能是管理社会事务、管理行政相对人。
与文革期间的法律虚无主义相比，“以法行政”无疑代表着一种进步。因为，运用法律治理社会暗含着对行政恣意的否定和抵制。然而，在希望行政机关同公民一样遵守法律的呼声日渐强大的社会背景下，仅具有这样的行政法认知是远远不够的。这是在这样的时代背景下，1989年4月4日的《行政诉讼法》揭开了中国接受依法行政理念、践行行政法治的序幕。
二、法律国家目标下的控权法（1989-2000）
受中国传统“中庸”思想的启发，一部分行政法学者提出了“行政法平衡理论”，认为行政法不应当只是行政机关的特权法，而应当同时是行政机关的义务法。虽然单方规则制定权、命令权和行政决定效力先定等特权，使得行政机关与行政相对人在行政管理阶段处于优越的地位，但这种不平等应当通过多种事后监督机制和若干程序规则来加以修正与平衡。这一时期，中国建立起多种针对行政机关的监督机制。它们各有所长，互不排斥。
1．行政诉讼。
1989年4月4日颁布的《行政诉讼法》被公认为中国行政法治里程碑式的法律文件，它标志着中国正式接受法治行政理念与原则。按照这一法律的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向人民法院提起行政诉讼。为了平衡行政机关在行政过程中的优势地位，该法律还特别设计了若干有利于行政相对人诉讼的制度。其中，最具代表性的当属行政行为合法性审查之诉中的举证责任倒置规则。即，由作出受诉具体行政行为的行政机关提出证据证明其行为的合法性，否则将承担败诉的风险。
2．行政监察。
为了加强对行政机关及其工作人员的监督，中国重新采用古代的监察御史制度。1997年5月9日的《行政监察法》确立了行政系统内部的监督机制，以保证政令畅通、维护行政纪律、促进廉政建设、改善行政管理、提高行政效能。根据这部法律的规定，全国的监察工作由曾经在1959年被取消、1986年恢复的监察部主管。
3．行政复议。
依据1990年12月24日的《行政复议条例》的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向原行政机关或上一级行政机关请求复查该行为的合法性与适当性。这部《条例》后来为1999年10月1日生效的《行政复议法》所取代。从此，行政相对人不仅可以通过行政复议质疑具体行政行为的合法性与适当性，还可以请求复议机关一并审查作为受争议具体行政行为依据的规范性文件的合法性。
4．国家赔偿。
为保障公民、法人和其他组织依宪法享有的取得国家赔偿的权利，1994年5月12日的《国家赔偿法》规定，“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。确立有别于民事赔偿的国家赔偿制度是中国迈向法治国家的重要一步，它明确肯定了行政机关应当为其侵权行为造成的不利后果承担责任的法律原则。经过十几年的实践，这部法律逐步暴露出归责原则过于单一、赔偿范围过于狭窄、刑事赔偿程序有失公正、赔偿标准过低等不足。目前，全国人大正在积极修订该法律。
5．非诉行政程序。
在学者有关“程序正义”、“正当程序”的研究推动下，中国立法机关一改“重实体、轻程序”的传统，确立了一系列旨在加强行政相对人权益保护的程序规范。1996年3月17日的《行政处罚法》和2003年8月27日的《行政许可法》均肯定了行政相对人知晓行政决定事实、依据及理由、进行陈述与申辩的权利，要求听证的权利和被告知权利救济途径等程序性权利。《行政处罚法》更是明确要求“行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”
三、依法治国蓝图下的平衡行政法（2000-2008）
1999年3月15日，中国在宪法中庄严宣告“中国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”从此，中国进入了建设法治国家的新时代。如果说“法律国家”首先意味着行政机关要遵守法律且法律至上，“法治国家”则要求行政机关不仅要遵守法律，而且要服从宪法规范及其所确立的价值体系，努力将自己打造成为一个透明、诚信、尊重人权的政府。
1．行政法推进尊重人权的法治政府建设。
在一个法治国家，法律不应当只是国家治理的工具，它同时承担着为公共决策、行政行为划定边界、为行政相对人确认权利的功能。换言之，行政法应当兼有保障行政权与控制行政权的双重功能，并尽可能地在公权力与私权利间实现平衡。
中国传统上是一个“重集体、轻个人”、强调社会成员义务的国度。“权利”概念只是在19世纪末、20世纪初才在中国出现。尽管许多学者、仁人志士为权利概念在中国的传播做出努力，但在相当长的历史时段内中国人依然不能很好理解这一概念的内涵与外延，也不知道该怎样在法官等有关机关面前主张和实现自己的权利。
随着市场经济的发展，社会成员“经济主体”地位被逐步确立。这对其形成权利观念和开展维权行动奠定了基础。为了保护自身的经济利益，人们开始运用多种手段进行自我权益维护。在《行政诉讼法》的激励和保障下，在过去的20年间，行政诉讼案件数量逐步增加。最高人民法院的统计显示：1989年至2008年间，中国各级人民法院共受理各类一审行政案件1 405 085件，审结1 401 532件，结案率为99.7%，案件类型多样，涉及经济调控、市场监管、公共服务、城市规划、基础设施建设、企业改制、自然资源开发与利用、劳动和社会保障、农村土地确权、土地征收、土地违法制裁、环境保护及计划生育等众多领域。应当承认，由于受到传统“厌诉”思想的影响，行政诉讼并不是社会成员实现权益救济的首选途径，但也在其中发挥着重要的作用。
2000年以后，中国在行政领域逐步采取措施，废除了一些无视公民基本权利、自由的制度，代之以尊重和保障人权的人性化措施。2003年的“孙志刚案” 直接导致实施了20年之久的“城市流浪乞讨人员收容遣送制度”被废除，取而代之的是充分体现对社会弱势群体关怀的收容救助办法。从收容遣送到收容救助，不仅仅是行政机关工作方式的转变，它同时意味着个人社会地位的提高。每一个社会成员不再是行政管理的“对象”，而是与行政机关平起平坐的“主体”，他们享有作为人所应当享有的权利，特别是在遭遇困难时有从国家获得帮助的权利。
在羁束行政情况下，行政机关手中的权力同时构成其行为的义务。当行政机关怠于履行法定职责并给相对人造成损害时，行政机关应当予以赔偿。这是最高法院为2000年的“李茂润案”所作司法批复给出的结论。在该批复中，最高法院明确指出，“由于公安机关不履行法定行政职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任。”
2004年3月，国务院颁布《全面推进依法行政实施纲要》，确立了建设法治政府的目标。这部《纲要》揭示出新形势下行政权与公民权的源流关系：行政权不再被看作是可供行政机关自主支配的特权，它来源于宪法赋予公民的基本权利。因此，行政机关必需在尊重公民权利的前提下为维护公共利益而行使行政权，否则将承担行为被撤销、赔偿损失等不利法律后果。
2．行政法推进诚信政府建设。
在建设法治国家的过程中，政府应当向普通民众一样注重自身的名节与信誉。政府要以诚信的方法作出具体行政行为，不得制定具有溯及力的规范性文件，不得随意撤回或变更既已做出的行政行为，在撤销或变更行政行为给行政相对人造成损失时，应当予以赔偿。2003年8月27日的《行政许可法》首次在中国实定法上肯定了国际通行的信赖保护原则。不仅要求行政机关以坦诚、富有诚意的方式及时处理申请人提出的许可申请，而且规定在非因被许可人过错而违法从而导致许可被撤销的情况下，行政机关应当赔偿由此给被许可人造成的损失。
3．行政法推进透明政府建设。
建设法治国家必须同时推进民主。近些年，中国在完善代议制民主的同时，采取措施发展参与式民主。然而，无论哪种民主的发展都离不开公民知悉权的实现。为此，2007年1月17日，国务院颁布《政府信息公开条例》，不仅划定了政府依职权公开信息的范围，还明确了依申请公开信息的程序规则。按照该条例的规定，所有行政机关应当主动公开涉及公民、法人或者其他组织切身利益的、需要社会公众广泛知晓或者参与的、反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的信息。另外，各级政府及其部门还应当根据各自职责权限有重点地公开政府法制、统计、财政、决策及日常活动信息。属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。除了行政机关应当主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。有关机关应当在收到申请之日起的15个工作日内予以答复。
1978年至2008年，从向世界敞开国门，到在宪法层面确立建设尊重人权的社会主义法治国家目标，中国经历了前所未有的立法高潮期。这些法律、法规的出台虽然一时无法与西方法治发达国家完备的法律体系相媲美，但仍为目前中国的国家治理、社会生活提供了基本的法律依据。然而，法治国家的建设不能满足于金字塔型法律规则体系的构建，而更应当关注宪法权利的真正落实。如今，世界各国普遍宣布接受法治原则，承诺建设法治国家，以至于“建设法治国家”成为一种时尚“标签”或“符号”。为了有别于他国，我国应当落实这一治国方略和宪法原则。这其中，以寻求行政权与公民权间合理平衡点为目标的行政法将起到至关重要的作用。依法治国始于依法治政。我们深信，建成一个透明、诚信、尊重人权的法治政府将是对我国社会主义法治国家建设最直接和最根本的推动。
7. 十八届四中全会作出《依法治国决定》仅一周，全国人大就通过了新修订的《行政诉讼法》，其特殊背景是什么
行政诉讼法可不是一周就能修订的，这里面不能说有什么背景。
8. 《行政诉讼法》历史意义
1988年3月，一位勇敢的浙江农民包郑照因不服苍南县政府强行拆除其楼房的处罚决定，成了共和国历史上第一个将县政府推上被告席的农民。无数新闻传媒为之沸腾了，无数中国人为之深深震惊了，富于历史巧合的是，就在农民包郑照作出这一颇具悲壮色彩的人生抗争后不久，在共和国立法史上具有里程碑意义的《行政诉讼法》，在1989年4月4日召开的七届全国人大第2次会议上破土而出。在中国历史上，《行政诉讼法》破天荒地全面确立了“民告官”制度，这对数千年来信奉“民不可以告官”的中国人所带来的心理冲击和思想震动，用石破天惊来形容亦不为过，随之，无数遭受行政权不法侵害的中国普通百姓，纷纷将行政机关告上了法庭。据统计：《行政诉讼法》出台前的1983年至1989年3月，全国各级法院受理的行政诉讼案仅为18万多件，而从1989年4月《行政诉讼法》颁布后至1990年10月，仅仅一年半时间，全国各级法院受理的一审行政诉讼案就已达到17万多件。1998年与1989年相比，受理的行政诉讼案更是猛增了10倍!《行政诉讼法》的出台，也从根本上改造了行政机关的思维定势，一向说一不二的行政机关开始意识到：普通百姓不再是可以随意捏来捏去的橡皮泥。从此以后，诸多的行政机关开始小心翼翼地在法制的轨道上执法，以避免被推上法庭的危险。也正是从《行政诉讼法》开始，监督权力、保护人权的现代民主法治思想成了行政立法的重要准则，此后，《行政诉讼法》、《行政监察法》、《行政复议法》等重要法律纷纷问世，这些“控权”行政法，不仅是现代法制的经典标志，也闪烁着共和国民主法治建设最为耀眼的星光。
行政诉讼既是民主政治的产物，也是民主政治的内容。首先，民主意味着政府由人民代表机关产生，服从人民代表机关制定的法律，政府行为如违反法律的规定，必须受到追究。追究的主体除了人民代表机关外，还必须有专门的常设的机关，这主要就是法院（行政法院或普通法院）。其次，民主意味着政府权力接受监督和制约，没有监督和制约的权力必然变成专制的权力。而民主监督、制约机制的基础环节是人民，但人民必须通过享有国家权力的专门机关并遵循适当的法律程序实现监督和制约（权力必须以权力制约，监督必须有序和规范地进行、否则，人民的批评、建议、申诉、控告、检举等都不能发挥实际的制约、监督效用）。此外，民主，特别是现代民主，还意味着保护少数，意味着对受到政府违法行为侵犯的相对人的制度化救济。民主的重要形式虽然是少数服从多数，但并不等于多数专制，多数压制少数。少数人的利益必须通过适当的法律途径予以保护，特别是相对人的合法权益受到政府违法行为侵犯后，法律必须为之提供相应的救济途径。因为政府侵犯相对人的权益并不会使它失去大多数人对它的信任，导致代表机关的罢免等政治程序。为了保护政府行为侵犯的公民、法人和其他组织的合法权益，通过法律设置制度化的救济机制显然是必要的。没有这种救济机制的民主是不完善的民主，是不能完全真正反映全体人民意志和利益的民主。
9. 张树义的法学专著
论述题高分应试手册(2007年国家司法考试应试指南)/张树义主编,2007-5-1版
行政法学.行政诉讼法学卷(修订版)(2007年司法考试重点难点疑点精/张树义主编,2007-3-1版
法治政府的基本原理(法治政府丛书)/张树义主编,2007-1-1版
行政法与行政诉讼法(修订版)(附光盘)(2007司法考试名师讲义)/张树义著,2007-1-1版
行政法与行政诉讼法(2007国家司法考试一本通)(飞跃版)/张树义,2007-1-1版
论述题高分应试手册(2006年国家司法考试应试指导)/张树义,2006-6-1版
行政法与行政诉讼法(2006年国家司法考试名师考点配题精讲)/张树义,2006-5-1版
2006年司法考试同步测试题(指南针司法考试丛书)/张树义等,2006-5-1版
纠纷的行政解决机制研究-以行政裁决为中心/张树义,2006-1-1版
行政法学.行政诉讼法学卷(修订版)(2006司法考试重点难点疑点精解/张树义,2006-3-1版
行政法与行政诉讼法(修订版)(附MP3)(2006年司法考试名师讲义)/张树义,2006-1-1版
2006国家司法考试一本通-行政法与行政诉讼法/张树义,2006-1-1版
行政法与行政诉讼法案例教程(高等法学继续教育案例教程丛书)/张树义,2005-9-1版
行政程序法教程(北京市高等教育精品教材)/张树义,2005-8-1版
诉讼法(2005司法考试重点法条配套测试题解)/张树义 刘玫,2005-5-1版
行政法学.行政诉讼法学(修订版)(2005年司法考试重点.难点.疑点/张树义,2005-1-1版
2005年指南针司法考试丛书-法条串讲/张树义等,2005-4-1版
2005年指南针司法考试丛书-同步测试题/张树义等,2005-4-1版
行政法学(公法系列教材)/张树义,2005-4-1版
行政法学案例教程(高等教育法学专业案例教材)/张树义,2003-8-1版
2005年国家司法考试最新必读法律法规汇编/张树义,2004-12-1版
国家司法考试历届考题名家解析(2005年国家司法考试复习教材/张树义,2004-11-1版
2004年司法考试-法条串讲(指南针司法考试丛书)/张树义等,2004-4-1版
2004年司法考试重点.难点.疑点精解丛书-行政法学.行政诉讼法学/张树义,2004-4-1版
2004年国家司法考试-最新必读法律法规汇编/张树义,2004-4-1版
2004年司法考试-同步测试题(指南针司法考试丛书)/张树义等,2004-3-1版
行政法与行政诉讼法-论点.法规.案例(21世纪法律教育法规丛书)/张树义,2004-2-1版
2004年国家司法考试-全真模拟试卷名家精编精解/张树义,2004-1-1版
2004年国家司法考试-典型案例名家评析/张树义,2004-1-1版
2004年国家司法考试教程-含各科要点难点考点精粹/张树义,2003-12-1版
国家司法考试-历届考题名家解析(全国司法考试专用辅导教材)/张树义,2003-11-1版
2003年国家司法考试命题预测试卷、答案及解析/张树义,2003-7-1版
2003中法网司法考试名师辅导丛书-行政法.行政诉讼法基础课堂笔记/张树义,2003-6-1版
2003年司法考试重点.难点.疑点精解丛书-行政法学.行政诉讼法学/张树义,2003-4-1版
2003年司法考试名师辅导-行政法与行政诉讼法/张树义,2003-2-1版
行政诉讼证据判例与理论分析(诉讼证据丛书)/张树义,2002-12-2版
国家司法考试-典型案例名家点评/张树义,2002-10-8版
国家司法考试-历届考题名家解析及预测/张树义,2002-10-8版
国家司法考试-必读法律法规汇编(供第2届考生专用)/张树义,2002-10-8版
国家司法考试-要点难点考点精粹(供第2届考生专用)/张树义,2002-4-15版
国家司法考试-标准化全真模拟试卷名家精编精解(供第2届考生专用)/张树义,2002-8-15版
中国社会结构变迁的法学透视-行政法学背景分析(公法论丛)/张树义,2002-7-15版
变革与重构-改革背景下的中国行政法理念/张树义,2002-7-15版
最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》释评/张树义,2002-8-12版
行政法与行政诉讼法课堂笔记(中法网国家司法考试名师/张树义,2001-8-1版
全国司法统一考试命题预测试卷及解答/张树义,2001-11-1版
行政法与行政诉讼法案例教程(新编成人高等法学案例教/张树义,2001-4-1版
寻求行政诉讼制度发展的良性循环/张树义,2000-11-1版
行政法学(全国律师资格考试指定用书)/张树义,2000-5-1版
行政法教学案例--法学教学案例丛书/张树义,1999-7-1版
引文索引
谈调解在我国行政诉讼中的适用 /丛彦国,,
从一案例窥视行政法的几个小问题 /牟玲玲,,
略论行政自由裁量权的控制 /焦南凡,,
论溢油鉴定在海事行政执法中的法律适用 /张春昌,,