新行政诉讼法应诉技巧

A. 新《行政诉讼法》对被告出庭应诉有哪些具体规定

新行政诉讼法第复三条第三款规定，行政制机关的负责人应当出庭应诉，因特殊情况不能应诉的，也应当指派相应的工作人员出庭应诉。这里的负责人指正职和副职，这里的指派实质应当出具书面的授权委托书，也就是说，在以后的行政诉讼中不得出现只有代理律师的情况。

B. 新《行政诉讼法》有哪些看点

一、突出行政诉讼的解决纠纷功能更加强调行政监督
现行《行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”
新《行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”
分析：
《行政诉讼法》第一条开宗明义地指出了立法目的和立法依据。
行政诉讼有3个功能：监督行政机关依法行政、保护行政相对人合法权益和解决行政争议，即监督、救济、解纷。以往，我国比较注重行政诉讼的监督和救济功能，忽视了它的解决纠纷功能。
新《行政诉讼法》第一条增加了“解决行政争议”6个字，删去了“维护”2个字。这一增一减，凸显我国对加大行政争议解决力度，加强对行政机关依法行使行政职权的监督，保护公民、法人和其他组织合法权益的态度和决心。
二、受案范围扩大
现行《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”
新《行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二款规定：“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”
分析：
现行《行政诉讼法》第二条是关于诉权的规定，赋予公民、法人和其他组织受到行政侵权时提起行政诉讼的权利。
从上述变化可以看出，此次修改扩大了行政诉讼的受案范围。
1.可诉的行政行为类型增加
根据现行《行政诉讼法》，可以提起行政诉讼的只有具体行政行为，不包括抽象行政行为。也就是说，具体行政行为之外的行政行为一律不可诉。这大大限制了行政诉讼案件的受案范围，导致一些行政相对人的合法权益受到违法行政行为侵害却无法得到法律救济。
新《行政诉讼法》将相关条文中的“具体行政行为”一律修改为“行政行为”，为扩大行政诉讼受案范围去除了法律原则上的障碍。在此基础上，新《行政诉讼法》第十二条以列举的形式增加了对行政机关作出关于自然资源所有权或使用权决定不服、行政机关没有依法支付最低生活保障待遇等多种新型案件。
2.行政侵权的主体范围扩大
新《行政诉讼法》第二条在原有基础上增加了一款，明确了行政侵权主体的范围。
近年来，行政审批制度改革深入推进，简政放权已经成为大势所趋，社会组织依法承担公共管理和公共服务职能的机会越来越多。在实践中，这类组织实施的行为同样会对行政相对人的权利义务造成实际影响，将这类社会组织纳入可诉对象，有利于充分保护行政相对人的合法权益。
三、明确规定行政首长应出庭应诉
新《行政诉讼法》增加一条，作为第三条。第三条第一款规定：“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。”第二款规定：“行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。”第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”
分析：
新增加的《行政诉讼法》第三条充分彰显对当事人诉讼权利的保护。
在实践中，相对于行政相对人而言，行政机关往往处于强势地位。公民、法人和其他组织与政府机关及其工作人员产生纠纷后，行政机关不愿当被告，法院也不受理。取证难、立案难、审理难、执行难，不仅使行政诉讼制度的功能大打折扣，也导致许多应当通过诉讼解决的纠纷进入信访渠道，在有些地方形成了“信访不信法”的局面。
新《行政诉讼法》强调人民法院应当保障当事人的诉权、依法受理案件，行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理案件。这是一个宣示性条款，体现了在行政诉讼中对当事人诉权和法院独立审判权的保障。行政首长出庭应诉，一方面可以缓解行政相对人与行政机关之间的矛盾，另一方面也有利于推动案件的顺利解决。
四、行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争等行政行为纳入受案范围
现行《行政诉讼法》第十一条第一款共列举8类可诉具体行政行为：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
新《行政诉讼法》将第十一条改为第十二条。第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：

C. 谈谈新行政诉讼法的实施后,如何做好行政复议工作

一是创来新宣传方式，拓展复自议案源。积极宣传行政复议相关知识；制作行政复议流程图，进行公示公开；在人流较多的地点投放宣传资料并现场答疑，切实提高公众知晓度。
二是创新培训内容，提升业务能力。坚持集中培训与个人学习相结合，定期邀请法律专家、律师讲课指导；坚持周末学法制度，系统学习新修订的《行政诉讼法》；对修订后受案范围扩大、复议机关作为共同被告等重点内容进行详细全面的解读，全面提升办案人员的业务能力。
三是创新联系方式，发挥联络员作用。各乡镇（区、办）和县直单位至少有1名行政复议联络员在职在岗，负责辖区内普法宣传工作，对公民、法人或者其他组织的行政复议申请给予指导，使不熟悉行政复议程序的申请人“申诉有门”，对符合行政复议受理条件的行政纠纷，引导当事人通过行政复议途径解决。
四是创新调解手段，健全审理机制。注重运用和解、调解手段解决行政争议；积极吸收外部力量参与行政复议案件听证和审理；通过听证审理，专家参与、法律顾问评议，提高行政复议的权威性和公信力。

D. 新《行政诉讼法》对被告出庭应诉有哪些具体规定

要求是除非有特别任务，行政机关的正职或者副职应当出庭，确实不能出庭的，应当书面委托熟悉业务的负责人出庭，不能让律师自己出庭。

E. 行政诉讼一审二审不服之后，还可以采取什么方法和渠道申诉

行政诉讼中当事人对法院终审裁判认为有错误不服的，可以申请再审，但你要内有足够的新证据来容支持你的申诉。
相关规定如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。
第九十一条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；
(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。

F. 如何做好新形势下行政复议应诉工作

2015年5月1日，新修订的《行政诉讼法》正式实施。新法针对“立案难”、“审理难”和“执行难”等问题，强化了对行政相对人合法诉权的保障，严格了对行政行为合法性和合理性的司法审查标准，加大了对行政机关依法行政的监督制约。与此同时，随着依法治国进程的不断加快，公民的法治意识不断增强，越来越多的涉法信访被导入法律渠道。作为行政执法“大户”的公安机关，行政诉讼工作面临越来越严峻的挑战。一方面，行政诉讼案件数量急剧增多。2014年，全市共发生行政诉讼案件132件；今年1-9月份，全市已发生一审行政诉讼案件152件，同比上升80.6%；二审行政诉讼案件58起，同比上升160%；均超过去年全年总量。其中涉及市局机关的行政诉讼案件54件，同比上升了286%。另一方面行政败诉风险大大提升。法院行政审判集中管辖制度的实施使得公安与法院的沟通协调难度加大，加之法院对合法性、合理性司法审查标准的严格，特别是对程序审查的严格，使得过去一些实体正确、程序瑕疵的案件也会面临被确认违法的结果，公安机关败诉的风险越来越高。法制支队作为全局行政应诉的直接承办部门，不等不靠、迎难而上，主动应对，在积极做好以市局为被告的行政诉讼案件的应诉工作的同时，主动加强对县级公安机关行政应诉工作的业务指导，在努力预防和减少行政诉讼案件数的同时，着力提高行政诉讼案件的胜诉率。截止目前，市局机关未发生一起行政败诉案件，全市行政案件的败诉率也同比下降了50%。

一是狠抓法律培训，着力提升诉讼意识。开展专题法律培训。为让全体民警充分了解新《行政诉讼法》修改的重点及实施后对公安执法的新要求，支队先后以党委议法专题学习、邀请专家举办讲座、组织法律测试等方式，分层分级开展了多形式的新行政诉讼法业务培训。通过培训，进一步加深了全体民警、特别是各级领导对新行政诉讼法的理解，进一步提升了民警的法治思维和规范意识。突出领导诉讼责任。为让各级行政负责人真真切切地感受到行政诉讼的压力，支队在征得局主要领导的同意后，专门下发了《关于进一步规范行政诉讼工作的意见》，对全市公安机关行政负责人出庭应诉工作进行了规范，要求以基层所队为被告的，基层所队主要负责人必须出庭；以县级公安机关为被告的，由分管或挂钩局领导带领涉案部门负责人和法制民警共同出庭；市局为单独被告的，由被诉行政行为涉及业务的分管局领导带领业务部门负责人和法制支队民警出庭应诉。通过出庭应诉，进一步强化了各级领导的诉讼观念和风险意识。目前，全市行政负责人出庭应诉率始终保持在100%。狠抓旁听庭审。一次身临其境的旁听庭审对民警的教育作用胜过十次法律宣讲。支队将强化旁听庭审工作作为全年执法培训的重要内容来抓，明确要求被诉行政行为涉及部门的分管负责人、专（兼）职法制员、承办民警，法制部门的审核民警、负责复议应诉的民警都必须参加旁听庭审；旁听庭审结束后，各级法制部门要及时组织民警围绕庭审中调查或辩论的焦点问题，进行总结、分析、点评。为确保旁听庭审活动真正落到实处，支队还将旁听组织开展情况纳入法制部门年度绩效考评范畴。截止目前，全市共组织开展旁听庭审活动180余场次，有2000多民警参加了旁听。此举有效提升了民警的法治意识、证据意识和规范意识。

二是健全完善工作机制，着力降低败诉风险。完善诉讼备案制度。为进一步加强对各县级公安机关行政应诉工作的指导管理，及时发现当前基层行政执法和行政管理中存在的突出问题和薄弱环节，减少和压降行政诉讼败诉风险，支队建立完善了行政诉讼案件备案制度，要求各地必须在提交行政答辩状之日起2个工作日内，将行政起诉状、行政答辩状及相关法律文书的复印件报市局法制支队备案；在收到行政诉讼判决书（裁定书）之日起5个工作日内将行政诉讼判决书（裁定书）复印件报市局法制支队备案。完善研判分析机制。从去年8月份开始，支队将每月20日以后的第一个周二确定为复议诉讼研判分析例会日，召集全市分管或负责复议应诉工作的法制民警，对上月发生的行政复议和诉讼案件进行集中点评，分析案件产生的原因及办案过程中存在的突出问题，通报情况，交流做法，相互借鉴；同时对遇到的疑难复杂案件进行集体会商，确保办案质量。注重发挥行政诉讼对公安行政执法工作的纠错指导作用，对存在问题的行政诉讼案件，无论结果如何，一律编发典型案例，上网供民警学习参考。今年以来，已编发典型案例14期。完善行政争议化解机制。作为复议机关，支队积极发挥复议前置纠错作用，把行政复议作为化解行政争议的主阵地。一方面，对明显存在问题的复议案件，该撤销撤销、该确认违法确认违法，坚决保障当事人的合法权益。2014年以来，支队共撤销及确认违法、限期履行14件。另一方面，积极改进复议办理方式，主动加强与申请人的沟通交流和说理工作，对结论为维持的，强化文书的说理性。今年以来，有16起复议案件当事人主动撤回申请，占已办结复议案件的14.5
%；在新行政诉讼法实施后办结的60起行政复议案件中，只有17起作为共同被告被提起了行政诉讼，且未有一起败诉，通过复议行政争议的化解率达72%。

三是规范行政应诉工作，着力强化诉讼保障。规范出庭应诉工作流程。制定行政诉讼出庭应诉工作标准，建立了庭前合议、庭审参与和庭后评议制度，要求各地在收到起诉状和答辩通知后，必须由分管法制的局领导和承办该行政案件的办案单位分管局领导召集法制负责人及负责应诉的民警、案件承办单位的领导、办案民警召开案件商讨会，制定应诉策略、方案。在每一起行政诉讼案件审结后，再由参加庭前合议的全体人员对该案应诉过程中的得失、经验、教训进行点评，总结并写出结案报告。强化庭前沟通联络。对已发生的行政诉讼案件，一方面主动加强与人民法院的沟通，主动介绍交流案件情况，探讨有关法律适用和执法实践问题，争取法官的认可和理解；另一方面，对有调解余地的案件，主动上门开展说理工作，努力将行政争议化解在基层、化解在公安阶段。今年以来，全市通过主动上门工作，有12起案件通过释法明理和真诚沟通获得当事人认可、谅解，主动撤诉结案。强化应诉队伍建设。为适应行政诉讼形势的新变化，支队邀请专家学者和律师组建了南通市公安局法律专家顾问团和行政复议委员会，注重发挥法律专家顾问和行政复议委员在办理重大疑难复杂案件中的参谋作用，提升应对解决执法难题的能力。支队积极协调各地进一步配齐配强了专职应诉民警，保证各县级公安机关至少有1名专职民警负责行政诉讼工作；同时，以法制系统实战练兵考核为契机，组织对全市法制民警和法制员开展业务培训考核，着力提升法制民警和法制员的业务能力和水平。强化考核追责。支队每月对各地发生的复议诉讼案件情况进行通报，对存在执法问题的诉讼案件，坚持通报、剖析和追责同步走。对已经发生的败诉案件，支队要求各地法制部门要会同涉案单位开展议法活动，认真剖析败诉原因，对相关责任人必须追究执法过错责任；对重大有影响的败诉案件，相关县级公安机关必须组织党委议法活动，分管法制的局领导和法制大队长必须到市局说明情况，案件剖析材料，以及执法过错责任追究情况一并报市局备案并纳入执法质量考核。今年以来，有多名民警因复议涉诉案件存在问题被追究执法过错。

G. 新行政诉讼法对被告出庭应诉有哪些具体规定

新行政诉讼法对被告出庭应诉规定：
（1）新行政诉讼法第三条第三款规定，行政机关的负责专人应当出属庭应诉，因特殊情况不能应诉的，也应当指派相应的工作人员出庭应诉。
（2）负责人指正职和副职，指派实质应当出具书面的授权委托书，也就是说，在以后的行政诉讼中不得出现只有代理律师的情况。

H. 新行政诉讼法司法解释施行：行政机关如何出庭应诉

一、高度重视行政应诉工作。行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的重要法律制度，做好行政应诉工作是行政机关的法定职责。行政诉讼法施行以来，各地区、各部门依法履行行政应诉职责，取得了积极成效。但消极对待行政应诉、干预人民法院受理和审理行政案件、执行人民法院生效裁判不到位、行政应诉能力不强等问题依然存在，有的还较为突出。各地区、各部门要从协调推进“四个全面”战略布局的高度，充分认识做好行政应诉工作对于依法及时有效化解社会矛盾纠纷、规范行政行为、加强政府自身建设的重要意义，把加强和改进行政应诉工作提上重要议事日程，切实抓紧抓好。
二、支持人民法院依法受理和审理行政案件。行政机关要尊重人民法院依法登记立案，积极支持人民法院保障公民、法人和其他组织的起诉权利，接受人民法院依照行政诉讼法的规定对行政机关依法行使职权的监督，不得借促进经济发展、维护社会稳定等名义，以开协调会、发文件或者口头要求等任何形式，明示或者暗示人民法院不受理依法应当受理的行政案件，或者对依法应当判决行政机关败诉的行政案件不判决行政机关败诉。
三、认真做好答辩举证工作。被诉行政机关要严格按照行政诉讼法的规定，向人民法院提交答辩状，提供作出行政行为的证据和依据。要提高答辩举证工作质量，做到答辩形式规范、说理充分，提供证据全面、准确、及时，不得拒绝或者无正当理由迟延答辩举证。
四、依法履行出庭应诉职责。被诉行政机关负责人要带头履行行政应诉职责，积极出庭应诉。不能出庭的，应当委托相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。对涉及重大公共利益、社会高度关注或者可能引发群体性事件等案件以及人民法院书面建议行政机关负责人出庭的案件，被诉行政机关负责人应当出庭。经人民法院依法传唤的，行政机关负责人或者其委托的工作人员不得无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭。
五、配合人民法院做好开庭审理工作。被诉行政机关出庭应诉人员要熟悉法律规定、了解案件事实和证据，配合人民法院查明案情。要积极协助人民法院依法开展调解工作，促进案结事了，不得以欺骗、胁迫等非法手段使原告撤诉。要严格遵守法庭纪律，自觉维护司法权威。
六、积极履行人民法院生效裁判。被诉行政机关要依法自觉履行人民法院生效判决、裁定和调解书

I. 新《行政诉讼法》规定

新行政诉讼法规定,公民,法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的（ 规章）不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该（ 规章 ）进行审查

J. 新 行政诉讼法 对被告出庭应诉有哪些具体规定

行政诉讼法第58条 经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理，被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。