行政法规各期限整理

A. 关于行政诉讼法的第38、39条

特殊期限：法律规定的起诉期限，对于法律另有规定的不同于一般期限的，依法律规定。

起诉期限的起算：行政诉讼的起诉期限从公民、法人或者其他组织知道行政机关作出具体行政行为之日起计算。

下列特殊情形应特别注意：

（1）行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。

（2）公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。

（3）行政机关不履行法定职责时，如果法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行法定职责的期限已作了规定，行政机关超过期限仍不作为的，从该期限届满之日起计算起诉期限，在没有相关的法律规范规定行政机关履行法定职责的期限情况下，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期限不受上述规定的限制，当事人可以立即提起行政诉讼。

此外应该还有一些的但是我国行政法规什么的都很分散的，我暂时只找到这些。

B. 《行政法》中的期限是工作日还是自然日

这个问题不能一概而论，分述如下：

第一，《行政许可法》中的期限全部为“工作日”，依据如下：

该法第八十二条：本法规定的行政机关实施行政许可的期限以工作日计算，不含法定节假日。

第二，《行政强制法》中的期限10日以下的为“工作日”，依据如下：

该法第六十九条：本法中十日以内期限的规定是指工作日，不含法定节假日。

第三，《行政复议法》中的“5”日和“7”日为工作日，依据如下：

该法第四十条第二款：本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。

第四，《政府信息公开条例》中只有两个期限15日和20日都是工作日：

该条例第十八条：属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。

该条例第二十四条第二款：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。

第五，其他行政法律规范中皆没有明确是工作日还是自然日。但一般来讲，3日、5日、7日这些较短期限都应当理解为工作日，因为本身时间较短，如果算自然日，赶上节假日国家机关不上班，就会使得公众丧失期限利益，显然是不公允的。另外《治安管理处罚法》中的拘留日期当然是自然日。

C. 行政法规跟行政规章有什么区别啊

1、范来围不同法律法规自、行政法规和部门规章这三个的范围不一样，法律法规范围最大，包含了行政法规以及部门规章，行政法规和部门规章是单独的。2、制定人不同法律法规是全国人大及其常委会制定的，行政法规则是国务院制定，而部门规章是适用于国务院各部门、各委员会、审计署等这些部门自己发布的。3、适用对象不同法律法规适用于所有人，上至国家领导人，下至普通民众；行政法规是为领导和管理国家各项行政工作制定的，不适用普通民众；部门规章同样不适用普通民众，是国务院各部门、各委员会、审计署自己调整内部范围内的行政管理关系的。

D. 关于行政处罚各个种类的期限。就是到什么时候该分终止请具体点。谢谢

行政处罚的种类：
（一）警告；
（二）罚款；
（三）没收违法所得、没收非法财物；
（四）责令停产停业；
（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；
（六）行政拘留；
（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。
第九条 法律可以设定各种行政处罚。
限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。
行政处罚中相关的时限：
一、发现违法行为符合条件的，应当在7个工作日内立案。
二、行政机关应当自立案之日起三个月内作出行政处罚决定。
三、稽查对先行登记保存的物品，应当在7日内做出处理决定。对查封、扣押的物品，应当在7日内做出是否立案的决定；需要检验的（25日内），应当自检验报告书发出之日起15日内做出是否立案的决定。已立案的应当填写《行政处理通知书》，送交被查封、扣押物品的当事人，查封、扣押物品期限顺延至做出行政处罚决定或者撤案决定之日。
四、当事人在收到行政处罚事先告知书后3日内可以到行政管理部门进行陈述和审辩。
五、当事人在收到听证告知后3日内提出听证要求的，行政管理部门应当在当事人提出听证要求之日起3日内确定听证人员的组成、听证时间、地点和方式，并在举行听证会7日前，将《听证通知书》送达当事人，并于举行听证会的3日前向社会公告。
六、《行政处罚决定书》应当在宣告后当场交付当事人，并由当事人在《送达回执》上签字。当事人不在场的，应当在7日内，将《行政处罚决定书》送达当事人。《行政处罚决定书》由承办人送达被处罚单位或者个人签收，受送达人在送达回执上注明收到日期并签字或者盖章。签收日期即为送达日期。
七、直接送达有困难的，可以委托送达或者邮寄送达，邮局回执注明的收件日期即为送达日期。
八、受送达人下落不明，或者依据本规定的其他方式无法送达的，以公告方式送达。自发出公告之日起，满60日，即视为送达。
九、行政执法人员当场作出的行政处罚决定，应当在七日内报所属行政机关备案。
十、执法人员当场收缴的罚款，应当在2日内将罚款缴付至指定的银行。如果不是当场缴款，当事人可以在接到行政处罚决定书之日起15日到指的指定的银行缴纳罚款。
十一、当事人对作出的行政处罚决定不服的，可依法在60日内向上级行政管理部门或人民政府申请行政复议，或3个月内向人民法院起诉。
十二、行政管理部门向人民法院申请行政强制执行的时限也应是在行政处罚决定的法定起诉期限届满之日起180日内。
十三、对受理案件中属于公民、法人和其他组织举报的，经办人应当填写《举报登记表》，并在60日内将是否立案查处的情况告知举报者。

E. 建设单位未进行竣工消防备案，责令限期改正期限应为几天106号令里为5日内，107号令里为7日内，应为哪个

不是5日也不是7日，5、7日都是上交资料的期限，整改是10日（最下面那条）

106号令：对《建设工程消防监督管理规定》第十三条、第十四条规定以外的建设工程，应要求建设单位在取得施工许可、工程竣工验收合格证之日起七日内，通过“消防办事大厅”系统进行消防设计、竣工验收备案，或者向公安机关消防机构报送纸质备案表。对不需取得施工许可（装修、改造、用途变更等）的建设工程，应要求建设单位在施工前备案。

107号令《建设工程消防监督检查规定》1、对未依照有关规定将消防设计文件报公安机关消防机构备案，或者在竣工后未依照有关规定报公安机关消防机构备案的，应责令建设单位在5日内备案。4、对机关、团体、企业、事业单位未履行《中华人民共和国消防法》第16条、第17条、第18条消防安全职责和第21条第2款规定的（第60条规定的行为除外），责令改正期限不应超过10日。

(5)行政法规各期限整理扩展阅读

(1)应负责建设工程项目工程档案和资料的管理工作，并设专人进行收集、整理和归档。

(2)在工程招标及与参建各方签订协议或合同时，应对工程资料和工程档案的编制责任、套数、费用、质量和移交时间等提出明确要求。

(3)必须向参与工程建设的勘察、设计、监理、施工等单位提供与建设工程有关的资料，原始资料必须真实、准确、齐全。

(4)由建设单位采购的各类原材料、构配件和设备，建设单位应保证其规格、性能、质量符合设计文件和合同要求，并保证相关施工物资资料的完整、真实、有效。

(5)负责组织、监督和检查参建单位工程资料的形成、积累和立卷归档工作；也可委托监理单位检查工程资料的立卷归档工作；并对规程规定应签认的工程资料签署意见。

(6)收集和汇总勘察、设计、施工、监理等单位立卷归档的工程档案。

(7)列入城建档案馆接收范围的工程档案，建设单位在组织竣工工程档案进行预验收。

(8)列入城建档案馆接收范围的工程档案，建设单位应在工程竣工验收合格后三个月内移交城建档案馆。

参考资料来源：网络-建设单位

F. 分别各列举一部中国现行的法律、行政法规和部门规章

劳动合同法，劳动合同法实施条例，劳务派遣暂行规定

G. 法律、行政法规、地方行政法规、规章、制度的区别

1、范围不同法律法规、行政法规和部门规章这三个的范围不一样，法律法规范围最专大，包含了属行政法规以及部门规章，行政法规和部门规章是单独的。2、制定人不同法律法规是全国人大及其常委会制定的，行政法规则是国务院制定，而部门规章是适用于国务院各部门、各委员会、审计署等这些部门自己发布的。3、适用对象不同法律法规适用于所有人，上至国家领导人，下至普通民众；行政法规是为领导和管理国家各项行政工作制定的，不适用普通民众；部门规章同样不适用普通民众，是国务院各部门、各委员会、审计署自己调整内部范围内的行政管理关系的。

H. 地方法规有效时限多长

根据《立法法》的规定，我国各级国家权力机关（人大及其常委会）制定的是法律和地方性法规，国务院制定全国性的行政法规、国务院部委制定部门规章、各省市自治区政府制定地方性规章，除以上外各级政府及其部门均可依法制定规范性文件（有时政府省部一级也会制定规范性文件，人大是无权制定规范性文件，但有权审查）。 规范性文件的时效，需看制定机关赋予其的时效，法律对此无明确规定。 规范性文件，是各级机关、团体、组织制发的各类文件中最主要的一类，因其内容具有约束和规范人们行为的性质，故名称为规范性文件。目前我国法律法规对于规范性文件的涵义、制发主体、制发程序和权限以及审查机制等，尚无全面、统一的规定。但部分地区探索实现了规范性文件统一制作、统一编号、统一管理的"三统一"，初步实现了规范性文件的规范管理。规范性文件有效期制度，是指在制定规范性文件时，即明确其效力存在的具体期限，除非在有效期届满前经过评估并作出继续适用的决定，否则有效期届满后规范性文件就自动失效，不得再作为适用的依据。 2006年广州市政府首次在规范性文件中引入有效期制度 ，同年郑州市政府下发《关于建立规范性文件有效期制度的通知》，对规范性文件规定了有效期。随后全国多地相继出台关于规范性文件有效期的规定。然而，由于目前国务院尚未就规范性文件的有效期制度进行统一规定 ，而地方政府对此又处于自下而上的探索阶段，导致各地对规范性文件的有效期规定差别较大。这就说明，各地虽然对规范性文件有效期制度予以认同，但在具体功能定位上认识并不统一，因此从功能定位这一独特视角入手，对规范性文件有效期制度进行探讨。 一、规范性文件有效期制度的功能定位 按照美国社会学家帕森斯的结构功能主义理论，社会的发展是一个不断的结构性过程。当社会行动主体要求满足更多的需求时，自然要求社会系统能够提供新的功能，从而导致社会结构的分化和新的结构化过程。社会结构功能的不断分化，是为了推动实现更高程度的社会整合，就是说社会行为主体的变化与其自身的符号性结构变化同步，社会的结构稳定被异质性因素分化而不断复杂化。 功能分化以分化后达到功能专门化和高效化为理论预设，以实现有限社会资源的合理配置和效能最大发挥为目标，因而成为社会发展的主线。 任何一种社会制度的本质都可以通过它所具有的社会功能表现出来，而功能确立反过来有利于促进社会制度的合理化。按照结构功能论的相关普适性理论，将有效期制度置于整个规范性文件制度中进行考察，其应当具有以下功能： （一）自动淘汰功能 规范性文件作为行政机关行使法定职权的衍生物，有效地弥补了成文法滞后社会生活变化的缺陷，成为行政管理的重要依据。特别是在我国现行行政管理体制下，行政机关执法活动往往优先选择适用规范性文件而不是法律，这就使得文件治国成为习惯和传统，大量的行政性文件被制定出台。 在有效期制度建立前，由于规范性文件制定主体众多，打架、冲突、重复的情况时有发生，政出多门、政令不一、各行其是导致政府管理失去有效控制。又因为在效力期限上有始无终，规范性文件竟然渐成泛滥之势。要在浩如烟海的文件堆中寻找准确适当的执法依据，对执法部门而言显得非常困难。基于趋利避害的心理，最便捷也是最直接的办法，就是根据“现实需要”制定新的文件作为执法依据，这反过来进一步加剧了规范性文件的膨胀。 有效期制度的确立，意味着建立了一个长效的规范性文件淘汰机制，因为规范性文件制定时设定明确的有效期，预示着只要到期未被重新发布，规范性文件就会自动失效，而不必通过定期清理宣告失效的方式来认定。这种以时间为节点的自然淘汰机制，确保了适时消灭不必要或者不合时宜的规范性文件，从而有效控制规范性文件数量，避免其数量上过度膨胀。由此，行政执法所遵循的依据会更加集中、明确和有针对性，执法资源利用效率也会得到有效提高。 （二）动态清理功能 “法律既为社会力，则社会变迁，法现象不能不与之俱变.然其社会里，一经具有成形法规体制之后，不论其为习惯法与成文法，其形体固定静止而不变。社会之状态，既常推移变迁而瞬时之停止，则法规形体与社会之实要之间，自不免发生间隙。” 这就是著名的法律失灵理论。与此同理，作为与社会生活联系更为紧密的行为规范，规范性文件的更迭相对于法律而言更为迅速，失灵的可能性也更大。 为了消灭没有实效的规范性文件，我国以往主要依赖不断开展专项清理和集中清理活动，同时消除过时文件与现行文件冲突问题。但这种繁杂的运动式文件清理方式，并不能很好地解决文件超发问题，因为这种清理工作主要由政府法制部门来实施，受人员、时间等条件限制，只能够对一定时间段的规范性文件进行清理。往往是旧的文件未清理，新的文件已经相继出台。如果清理工作由相关政府部门在系统内进行，由于清理标准的原则性、概括性，加之清理主体的复杂性，因为政府部门对规范性文件的起草、管理并不统一，清理效果可想而知。比如，虽然近年来我国已经多次开展类似清理活动，但诸如独生子女费每月5元，实行了31年；职工探亲假规定，实行了32年；每月几元到几十元不等的洗理费、书报费，实行了30多年；防暑降温费，“模糊执行”了53年。有些规定在数十年前出台后就几乎没有任何变化，“沉睡”不醒中却仍在行使对今日社会的指导性职能。 有效期制度的确立，意味着建立了一个动态的规范性文件清理机制。明确具体的有效期迫使政府部门必须定期对其活动和制度进行评价，这就促使规范性文件制定机关必须增强工作自觉性，主动跟踪规范性文件的实施情况，并依据经济社会的发展和变化，及时对规范性文件进行实施后的评估，并对其内容进行更新，对其效力进行重新明确。由此，政府法制部门也就由规范性文件的具体清理者转变为清理行为的监督者，既节省了大量的行政成本，也提高了行政效率。 （三）监督制约功能 “一切拥有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验，拥有权力的人们使用权力一直到需要遇有界限的地方才休止。” 孟德斯鸠对权力扩张性的阐释，深刻揭示了对权力进行制约的必要性与合理性。 而现代政治学已经揭示，权力制约的途径无外乎以权力制约权力和以权利制约权力。 有效期制度打破了规范性文件“终身制”，行政机关不可能在文件制定时再奉行一劳永逸，也不可能仅因为“管理需要”就制定新的规范性文件，而对旧的规范性文件熟视无睹。规范性文件备案审查制度，形成了行政机关自上而下的层级监督，立法机关由外而内的权力监督，以权力制约权力成为现实。而规范性文件未向社会统一发布不得作为执行依据的依法行政强制性规定，使得规范性文件由“内部规定”演变为全面公开的对象，社会大众可以明确知悉规范性文件的内容和时间效力。特别是随着权利意识、监督意识的增强，公众跟踪行政机关对规范性文件的制定，关注相关制定机关的后续行为，并及时对规范性文件的内容和制定程序提出异议，已经成为当前政府法制部门开展规范性文件审查的常态，以权利制约权力成为可能。 在全方位的监督之下，规范性文件的制定机关必须及时进行实施后的评估、修改或确认等行为，行政不作为、慢作为成为不可能，规范性文件立、改、废的随意性也会被有效避免，因为上位法变化而导致的规范性文件事后违法问题也会被及时发现并调整。同时，基于在合理期限内可以预见的规范性文件效力变化，公众对规范性文件的内容甚至规范性文件制定、管理等制度提出意见建议的积极性、主动性被激发，由此规范性文件的质量得以保障，制定过程的科学性、民主性也会得到进一步提升。 （四）秩序安定功能 稳定性是制度的本质属性，也是其价值基础，因为任何制度都是通过一系列制约来实现的。作为公共规则，制度从建立到实现需要一个过程，也就是说制度的建立到真正发挥作用并形成一定的经济社会秩序，必须依赖公众对该制度进行了解、学习、熟悉和适应。正是基于制度的稳定性，社会公众可以产生安定的预期，进而进行理性决策。相反，如果一项制度的效力可能随时突然终止，则难言权威性，公众也就不会对其产生信任。即使是执法者，也会因此随时面临进退维谷的两难境地。 有效期制度的确立，意味着建立了一个稳定的规范性文件适用机制。通过设定行政规范性文件的有效期，使得公众对于文件的生效和废止期限清楚明白，并且产生依规行为即会获得合法收益并且受到法律保护的合理期待。这种期待的特性会在国家和公民之间形成一个基本的利益诉求，即“公民以国家的规定和措施为准的期待和安排，不会因为快速的、也许甚至是倒退的改变而受到破坏和剥夺。” 换言之，公众就能根据已公布的规范性文件的“生命”期限做出妥当处置，有效规避规范性文件失效后所带来的不必要的风险，因为规范性文件主要是根据一定的经验需求，将权利（力）义务的一致性、连贯性引入了法律过程中，为公民社会生活提供了较高程度的有序性和稳定性。人们容易据此作出是积极作为还是消极不作为的选择。 另一方面，规范性文件“生命”周期的不可逆，有利于制定部门规范自身的行为，减少部门利益对规范性文件内容的影响，防止利益部门化和部门利益法制化。而规范性文件到期的自动失效，使得行政部门难以再将“终身制”的规范性文件作为挡箭牌，以对其有利的原有规定来逃避现有义务的履行成为不可能。在动态的调整中，秩序的安定可以得到公平、规范、有效地维护