证据法与诉讼法的关系

① 我国证据法与刑事诉讼法的关系

目前我国还没有专门的证据法。同时，在刑事诉讼中，关于证据的规定是依照《刑事诉讼法》的规定进行的。根据《刑事诉讼法》第四十八条规定， 可以用于证明案件事实的材料，都是证据。
证据包括：
(一)物证; (二)书证; (三)证人证言; (四)被害人陈述; (五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解; (六)鉴定意见; (七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录; (八)视听资料、电子数据。
证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
第四十九条规定， 公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。
第五十条规定， 审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。
第五十一条规定， 公安机关提请批准逮捕书、人民检察院起诉书、人民法院判决书，必须忠实于事实真象。故意隐瞒事实真象的，应当追究责任。
第五十二条 规定，人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。
行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。
对涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据，应当保密。
凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。
第五十三条规定， 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
(一)定罪量刑的事实都有证据证明;
(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;
(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
第五十四条规定， 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
第五十五条规定， 人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十六条规定， 法庭审理过程中，审判人员认为可能存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。
当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据的，应当提供相关线索或者材料。
第五十七条规定， 在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。
现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况;人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民法院通知，有关人员应当出庭。
第五十八条规定， 对于经过法庭审理，确认或者不能排除存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。
第五十九条规定， 证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。
第六十条 规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。
生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。
第六十一条规定， 人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。
对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。
第六十二条规定， 对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施：
(一)不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息;
(二)采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施;
(三)禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属;
(四)对人身和住宅采取专门性保护措施;
(五)其他必要的保护措施。
证人、鉴定人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，可以向人民法院、人民检察院、公安机关请求予以保护。
人民法院、人民检察院、公安机关依法采取保护措施，有关单位和个人应当配合。
第六十三条规定， 证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。
有工作单位的证人作证，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。

② 刑事证据学和证据法学有什么关系又有什么不同

刑事证据是证明和认定刑事案件事实的手段和方法，是刑事诉讼的灵魂，刑事证据学就是专门以刑事诉讼中的证据为研究对象的一门学科，理沦性和实践性兼备。由于刑事证据学既是刑事诉讼法学的一个有机组成部分，又具有相对独立性，因此，对刑事证据学的研究不仅要以刑事诉讼法学的理论作为基础，还要综合其他相关学科的知识，如刑法学、犯罪学、法医学、哲学、心理学以及自然科学的相关知识。证据法学是法学中的一门重要学科，尤其作为诉讼法专业当中的主干学科来说，它更是每一个学习、从事该专业学生所必不可少的学习课程内容之一。证据法学是研究司法、执法等活动中运用证据证明案件事实或者其他相关事实的规律、方法以及证据法律规范的学科。从总体上来说，该学科包括两大方面的内容：其一是理论方面内容，主要包括证据基本理论（如证据概念、类别等）以及证明的理论（如证明的概念、证明的标准、证明的责任等）；其二是实践方面的内容，主要包括有关证据的收集、审查、认可等方面的法律规定和实际运用。刑事证据学以证据的寻找和认定为主，是在刑事案件的证据，来作为刑事诉讼的基础。二证据法学是比较广范围的对证据在法这一角度的确立。民商事、行政及军事案件里都需要证据，都会有证据学。他们有一定相交的区域，但是目的不同，应用领域不同。

③ 求答案《证据法学》

1、关于证据法的价值表述错误的是（ ）
A.证据法具有独立价值
B.证据法的价值和诉讼程序法的价值不同
C.证据法价值的基本内容是程序正义
D.证据法具有工具价值
参考答案：B 您的答案：B
________________________________________

2、行政诉讼中被告的举证期限是自收到起诉状副本之日起（ ）
A.30日
B.15日
C.10日
D.5日
参考答案：C 您的答案：C
________________________________________

3、以表现形式为标准，可以将视听资料分为（ ）
A.录音资料、录像资料、电脑资料和其他电子音像资料
B.国家机关制作的视听资料和公民制作的视听资料
C.合法的视听资料和非法的视听资料
D.原始的视听资料和传来的视听资料
参考答案：A 您的答案：A
________________________________________

4、以性质为标准，可以将当事人陈述分为（ ）
A.案件事实的陈述和案件事实以外的陈述
B. 确认性陈述、否定性陈述和承认性陈述
C. 庭审前的陈述和庭审中的陈述
D.书面陈述和口头陈述
参考答案：B 您的答案：B
________________________________________

5、传来证据是指（ ）
A.非证人本人在法庭上所作的陈述
B.产生于案件事实发生过程中的证据
C.直接来源于案件事实而未经中间环节传播的证据
D.经过一定的复制、转述等中间环节传播的证据
参考答案：D 您的答案：D
________________________________________

6、根据证据与当事人主张的事实的关系，可将诉讼证据分为（ ）
A.本证和反证
B.直接证据和间接证据
C.言词证据和实物证据
D.原始证据和传来证据
参考答案：A 您的答案：A
________________________________________

7、下列有关证据保全的说法中，不正确的是（ ）
A.证据保全的主体是公安司法机关和律师
B.证据保全的条件之一是证据具有灭失的可能性
C.证据保全的条件之一是证据有难以取得的情况
D.证据保全可依职权采取，也可应申请采取
参考答案：A 您的答案：A
________________________________________

8、下列选项中无权在诉讼过程中收集证据的是（ ）
A.人民法院
B.作为被告的行政机关
C.辩护律师
D.民事诉讼中的诉讼代理人
参考答案：B 您的答案：B
________________________________________

9、赵某被指控犯有巨额财产来源不明罪，首先应当承担证明其财产或者支出明显超过合法收入且差额巨大的证明责任的，是 ( )
A.人民检察院
B.举报人
C.赵某本人
D.赵某的所在单位
参考答案：A 您的答案：A
________________________________________

10、我国诉讼中的证明标准是（ ）
A.排除合理怀疑
B.内心确信
C.案件事实清楚，证据确实充分
D.高度盖然性
参考答案：C 您的答案：C
________________________________________

11、行政诉讼中承担证明责任的主体是（ ）
A.双方当事人分担
B.由原告承担
C.由被告承担
D.由法官裁量决定
参考答案：C 您的答案：C
________________________________________

12、在我国刑事诉讼中，被告人承担证明责任的案件是（ ）
A.故意伤害案
B.刑讯逼供案
C.诬告陷害案
D.非法所得案
参考答案：D 您的答案：A
________________________________________

13、证明标准（ ）
A.与证明责任没有关联
B.是民事诉讼中法院调查证据所应达到的要求
C.是法院裁判时可酌情考虑的因素
D.是法律要求运用证据对案件事实加以证明所要达到的程度
参考答案：D 您的答案：D
________________________________________

14、下列选项不属于我国司法认知的范围的是( )
A.众所周知的事实和自然规律及定理
B.外国的法律
C.当事人承认的事实
D.根据法律规定或已知事实能推定出的另一事实
参考答案：B 您的答案：C
________________________________________

15、下列有关事实推定的说法中，不正确的是（ ）
A.事实推定是法律没有规定，但在实践中习惯上运用的推定
B.事实推定是法律推定的初级阶段
C.事实推定有可反驳的推定和不可反驳的推定
D.事实推定存在于任何诉讼形式之中
参考答案：C 您的答案：B
________________________________________

16、下列关于神示证据制度的说法正确的有（ ）
A.神示证据制度盛行于奴隶社会
B.神示证据制度对断狱诉讼无法起到积极作用
C.神示证据制度有利于维护当时的统治阶级的利益
D.神示证据制度产生的原因是神权统治以及生产力低下等
E.神示证据制度以宗教迷信为基础，不能查清事实真相
参考答案：A, C, D 您的答案：A, B, C
________________________________________

17、证据法原理的基本体系包括（ ）
A.证据法与哲学的关系
B.证据法与法哲学的关系
C.证据法与诉讼法的关系
D.证据法与实体法的关系
E.证据法原理与证据法
参考答案：A, B, C, E 您的答案：C, D
________________________________________

18、林某是一名16岁的高中学生，在2004年5月2日放假期间，他潜入学校电脑室，窃得电脑主机1部。公安机关对此案进行侦查，属于刑事诉讼的证明对象的有（ )
A.林某盗窃的事实
B.林某的年龄
C.2004年5月2日属于法定假期的事实
D.林某犯罪后的表现
参考答案：A, B, D 您的答案：B, C, E
________________________________________

19、某县公安机关在侦破一起敲诈勒索案的过程中，依法收集到犯罪嫌疑人通过电话进行敲诈的录音磁带一盘。该录音带属于( )
A.犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解
B.视听资料
C.直接证据
D.间接证据
参考答案：B, C 您的答案：C, D, E
________________________________________

20、在确定犯罪嫌疑人、被告人的口供的证明力时要注意的问题有( )
A.审查讯问犯罪嫌疑人、被告人的程序是否合法
B.审查犯罪嫌疑人、被告人的口供是否符合情理
C.要严格遵守重证据、重调查研究，不轻信口供的原则
D.要正确对待犯罪嫌疑人、被告人的翻供
E.审查犯罪嫌疑人、被告人的口供与其他证据有无矛盾
参考答案：A, B, C, D, E 您的答案：A, B, C, D, E

④ 证据法和宪法的关系是怎样的

我国没有证据法，只有最高院的司法解释，名称为《关于审理民事诉讼证据的若干规定；
宪法为国家根本大法，属于上位法，证据法为下位法。

⑤ 诉讼认识论与证据法的价值,目的,内容,适用存在什么关系

诉讼认识论与证据法的价值 目的 内容及适用

⑥ 证据法的重要性体现在哪里

目前我国没有出台证据法，在诉讼的过程中，都是根据具体法规进行参照的。例如，根据《民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括：
(一)当事人的陈述;
(二)书证;
(三)物证;
(四)视听资料;
(五)电子数据;
(六)证人证言;
(七)鉴定意见;
(八)勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第六十六条人民法院收到当事人提交的证据材料，应当出具收据，写明证据名称、页数、份数、原件或者复印件以及收到时间等，并由经办人员签名或者盖章。
第六十七条人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。
人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。
第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。
不能正确表达意思的人，不能作证。
第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：
(一)因健康原因不能出庭的;
(二)因路途遥远，交通不便不能出庭的;
(三)因自然灾害等不可抗力不能出庭的;
(四)其他有正当理由不能出庭的。
第七十四条证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付;当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的，由人民法院指定。
当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
第七十七条鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，必要时可以询问当事人、证人。
鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签名或者盖章。
第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据;支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
第七十九条当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。
第八十条勘验物证或者现场，勘验人必须出示人民法院的证件，并邀请当地基层组织或者当事人所在单位派人参加。当事人或者当事人的成年家属应当到场，拒不到场的，不影响勘验的进行。
有关单位和个人根据人民法院的通知，有义务保护现场，协助勘验工作。
勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀参加人签名或者盖章。
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。

⑦ 刑事诉讼证据与诉讼证明的关系

浅论刑事诉讼证据能力和证明力

--------------------------------------------------------------------------------

在庭审过程中，法官对公诉人出示的证据可采性的判断，不仅对检察机关在提起公诉之前对控诉证据的衡量与判断有重大影响，而且对侦查机关的侦查、取证行为产生巨大影响。因为，如果违反了证据可采性的判断要求，侦查取证活动和公诉人的公诉活动就无法达到最终追诉犯罪、惩罚犯罪的目的。可见，对证据可采性的判断是一个十分重要的问题。笔者拟从证据能力和证据证明力两个层面对此问题作粗浅探究。

一、 证据能力和证明力的概念

刑事诉讼证据与其他证据一样有其自身固有的证据能力和证明力。证据能力是大陆法系证据理论的概念，相当于英美法系证据理论的"可采性"，也就是有无充当证据的资格。某一材料是否在严格的证明中用来证明控辩双方所主张的、并且需要由事实的裁判者加以判断的事实，完全由充当证据的证据能力来决定。司法实践中，一般要求证据能力具有证据的合法性：一是证据必须具有合法的形式；二是证据必须经法定人员依法定程序收集和提取；三是证据的内容和来源必须合法。对证据"可采性"的判断就是对证据能力的判断，对证据合法性的判断。

证据的证明力则是与证据能力完全不同的概念。它表现证据的价值，是证据在认定事实上发挥作用的力量，是证据对于待证事实有无证明作用以及证明作用有多大的表现。证明力包含证据的可信性和狭义的证明力两个方面。可信性是撇开证据与待证事实之间的关系，来判断证据本身是否值得相信；狭义证明力则是指证据在同待证事实的关系上，能否证明待证事实以及在多大程度上证明待证事实。

二、 证据能力和证明力的相互关系

包含于证据本身之内的证据能力和证明力有其必然的联系和区别。它们之间的联系表现在，一个证据是否具有证据能力和证明力，最终都取决于证据与待证事实之间的关联性。一个明显没有证明力的证据，在诉讼中不会产生证据能力的问题；同样，依法没有证据能力的证据，也必然没有证明力。证据能力从形式上解决证据资格问题，证明力则从实质上解决证据有无价值以及有多大价值的问题。有证据能力的证据不一定有证明力，如出于被告人自由意志的虚假口供；而无证据能力的证据可能具有证明力，如运用刑讯方法获得的真实口供。作为定案根据的证据必须既有证据能力，又有证明力。司法人员在审查判断证据时，应当首先审查证据有无证据能力，然后再对确认有证据能力的证据的证明力进行判断，否则，不必考虑有无证明力。

证据能力解决的是证据能否在法庭上提出，让事实的审理者（法官）看见和听见。而证据的证明力则是对在庭审中提出的证据的可信度和关联性进行的判断，要在评议中、形成判决的时候根据全案的证据予以确定。证据能力是英美法系证据法的核心问题，由职业法官裁定；在大陆法系及我国的参审制度之下，由法官和陪审员共同审查判断证据能力和证明力。

我国目前的法律和司法解释中没有采用证据能力这一概念。在司法实践中，当论及这一问题时一般表述为"不得作为定案的根据"、"不能作为证据使用"、"不具有证据效力"等。有学者主张在立法上使用证据能力这一概念，目的在于当事人双方在庭审开始前以及在庭审过程中，可以针对不具有证明能力的证据向法庭提出申请的动议，要求法庭予以排除，并说明其申请所依据的法律规定。这样可以提高庭审质量和诉讼效率。

三、 证据能力的判断应遵循的基本原则

1、相关性原则。刑事诉讼证据（表现为证据能力）

的本质属性是它的关联性，即相关性。就是指作为证据内容的证据材料与待证事实之间存在某种客观的联系。如因果联系、时间联系、空间联系、偶然联系和必然联系、直接联系和间接联系、肯定联系和否定联系等。这些联系必须都是确定存在的，能够反映与案件有关的一定事实，能够为人们所认识。在具体案件中，对某一特定证据能力上否具有关联性的判断，取决于待证事实的内容和控、辩双方争议的性质以及证据能力本身的特点，必要时可以采用相应的技术鉴定方法加以确定。在侦查过程中应紧紧围绕案情就与之相关的问题调查取证，以防止证据调查范围的无限扩大，而影响证据能力。

2、实体公正性原则。实事求是，忠于事实，还案件的本来面目，是收集证据的关键。收集证据的过程同时也是判断证据能力的过程。检察机关在审查证据能力时，应排除诸如那些可能引起不可靠以及不能经过主询问和反询问来检查其真实性的传闻证据，以防止可能不真实的证据进入法庭。同样，法官应对公诉机关出示的证据的证据能力是否具有实体公正性进行全面衡量与审查，并且必须经过法庭调查、质证才能决定是否采信和认定。

3、程序公正性原则。证据的收集过程必须符合法定程序，严格依据刑事诉讼法排除非法证据规则，不采信侦查机关用侵犯公民基本权利的方法提取的证据，以防止侦查权的滥用导致公民基本权利的被侵犯，这也是判断证据能力时不可忽视的重要环节。

四、 证据证明力的判断主体

刑事案件的全部证据最终必须进入庭审才能决定是否采信。因此，法官是证据证明力的判断主体。

法律应对证据能力进行详尽的规定，不应对证据证明力进行过多的规定。否则，就会走回法定制度的老路上去。法定制度曾试图对证据证明力的大小以及对证据的取舍由法律预先加以规定，并且要求法官按照法定的规则机械地作出判断，以期限制法官的自由裁量，结果往往窒息了法官的理性，使法官很难作出符合事实的裁判。

我国刑事诉讼制度中应当确立"自由心证"原则。将对证据证明力的判断完全交给法官自由判断，由法官（事实的审理者）根据自己的理性思维和良心自由判断，以避免机械、僵化的判断束缚事实审理者对事实的认定。因为，证据证明力具有复杂性和具体性，审判人员理性判断就有必要性。允许审判人员本着逻辑规则和经验法则自由判断证据证明力，而不要受法定规则的限制。为了保证在诉讼过程中审判人员对于证据证明力的判断更加符合科学原理，更有利于查明案件事实真相和实现司法公正，根据司法实践经验增加一些审查证据证明力的程序性规定和判断证明力的必要规则也是必要的。如法律对证据证明力的干涉仅仅限开"仅凭口供不能定案"、"孤证不能定案"等。

由于证据能力是解决一项证据是否能被法庭采纳的问题，对证据能力有争议的证据，应由控辩双方提出申请动议，经由法官进行听、审，最后决定是否具有可采性。因此，检察机关在提起公诉之前，应根据证据可采性（证据能力）的标准来衡量自己的控诉证据，以决定哪些证据在法庭上提出，哪些证据不向法庭提出，以保证起诉的质量，最终实现追诉犯罪和惩罚犯罪的目的。

“证据是诉讼的基石”。一切围绕证据进行的刑事诉讼活动，最终目的就是在查明事实的基础上，运用证据对案件做出正确处理。这就要求所提供的证据在数量及质量上必须达到一定的程度和标准，即刑事诉讼证据的证明标准。《刑事诉讼法》对证据证明标准的最终要求是：证据必须达到“案件事实清楚，证据确实、充分”。在司法实践中，由于对何谓“证据确实、充分”的理解缺乏一个统一的认识标准，导致公、检、法三机关及律师之间因证明标准认识上的差异在证据审查及认定上发生冲突，特别是作为处于诉讼中间环节的检察机关，不得不经常为这种争执耗费大量的时间和精力，造成工作上的被动。因此，刑事诉讼证据的最终证明标准如何认识的问题不解决，围绕何谓“证据确实、充分”的争论将永无休止。

一、关于证明标准的有关规定及其不足

证据的证明标准，在刑事诉讼的不同环节，其对证据的要求各不相同，越到后面的环节，对证据的要求则越高。关于这方面的规定，有许多国外的先进经验值得我们借鉴。如美国有的学者把证明标准按照从低到高的顺序分为七个等级，依次为：无意义证明、合理怀疑、盖然性理由、优势证据、表见证据、排除合理怀疑的证明、绝对有罪证明。我国《刑事诉讼法》对证明标准仅作了如下原则性规定：立案标准是“认为有犯罪事实需要追究刑事责任”；拘留标准是“现刑犯或者重大嫌疑分子”（《刑事诉讼法》第61条规定的七种情形）；逮捕的证明标准是“有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚”；而侦查终结、提起公诉和作出有罪判决的标准均是“犯罪事实清楚，证据确实、充分”。由此可以看出，《刑事诉讼法》对证明标准的规定存在以下两方面的不足之处：

1、对侦查终结标准、提起公诉标准、判决标准的规定不够合理，违背了证明标准逐级升高这一客观规律。《刑事诉讼法》对以上三个不同诉讼环节规定了相同的证明标准，但在司法实践中，在三个不同诉讼环节对“案件事实清楚，证据确实、充分”的理解却各不相同。按照对证明标准的要求，侦查终结标准应当低于提起公诉标准，提起公诉标准应当低于判决标准。

首先，侦查终结环节对证据在数量上及质量上的要求较低，对“证据确实、充分”的理解，仍然属于较低层次的要求。对证据的证明力并不要求必须达到“排除合理怀疑”的程度，只要所提供的证据在数量、种类及质量上能够证实确有犯罪事实发生，而且该犯罪事实确系犯罪嫌疑人所为，证据与证据之间不存在无法合理解释的矛盾及漏洞即可。因为侦查终结阶段的证据仍属于初步的证明阶段，证据仍处于不确定和待完善状态，可随时对证据进行补充和完善。移送检察机关审查起诉后，经公诉人员对证据进行审核，对认为事实不清、证据不足的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查，并且有两次退回补充侦查的机会。

其次，提起公诉环节对“证据确实、充分”的理解以及证据在数量上及质量上的要求比侦查终结高。对证据的证明力虽不要求必须达到“排除合理怀疑”的程度，但要求必须对证据进行严格审查，不但要剔除所有的非法证据，而且通过对证据的补充、完善，消除证据与证据之间的矛盾达到确凿无疑地证实犯罪的程度。虽然提起公诉阶段对证据的要求较高，但证据仍处于相对不确定和待完善状态，因为提起公诉环节对证据证明力的理解和把握，是建立在对现有证据进行审核合理地得出嫌疑人有罪这一结论的基础上，并确信现有证据体系足以达到证实犯罪所必需的程度，即办案人员内心确信证据足以达到提起公诉所要求的证明标准。而该证据最终是否能作为定案依据，还需要在庭审过程中经控辩双方当庭质证，经确定无疑后才能被最终采纳。而公诉机关在庭审过程中仍有权补充新的证据，辩护人、诉讼代理人等也有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。由此可见，在起诉阶段，证据的证明标准达到证明要求的，在审判阶段不一定能够达到，审判的定案标准要高于起诉标准。在司法实践中，有人将提起公诉的证明标准等同于判决标准，即必须达到“排除合理怀疑”的程度，对提起公诉的证明标准进行过高要求，导致在审查起诉环节由于对证明标准的过高要求本应提起公诉的案件不敢起诉，从而造成放纵犯罪的可能，对刑事诉讼工作带来不利影响。

证据在数量和质量上达到何种程度方能提起诉讼，在司法实践中仍然没有一个确切的标准。笔者认为，提起公诉的证明标准，只要证据在数量和质量上达到足以证明嫌疑人有罪，并且达到一般人内心足以确信的程度即可，其标准应当低于判决标准。鉴于此，笔者建议有关机关根据侦查终结、提起公诉、判决三个不同诉讼环节对证明标准要求不同这一特点，分别制定出符合三个不同诉讼环节特点的证明标准，以使证明标准更加准确、科学、实用。

2、对各种不同类型案件及同类案件中各个不同的具体案件的证明标准问题。一是各种不同类型案件的证明标准问题。《刑法》根据犯罪性质的不同，在分则中将犯罪划分为十种不同类型。由于各种不同类型犯罪案件的特点不同，其犯罪构成要件均具有自身特点，各类案件对证明标准的要求也不同。如刑法分则第五章规定的侵犯财产罪和第八章规定的贪污贿赂罪，虽然都是涉及财产方面的犯罪，但其主体及侵犯的客体均不同，其涉及的证据的种类也有极大差别，这就决定了两者对证明标准的要求不同。二是各个不同的具体案件的证明标准问题。刑法分则共规定了十大类四百余种不同的犯罪。由于个案之间特点不同，其犯罪构成要件均具有自身特点，因此，各个不同案件对证明标准的要求也不同，如盗窃罪与抢劫罪、强奸罪与放火罪等。即使性质相同的贪污、贿赂罪，其对证明标准的要求也有很大差别：贪污罪除了嫌疑人供述、证人证言等言词证据外，还可以通过单据、账目等书证以及司法会计鉴定、字迹检验等多方面取得证据，对证明标准的要求较高。而受贿罪由于行贿、受贿行为是在外人难以知晓的情况下发生的，明显存有证据少，证据单一，各证据之间难以形成完整的证据体系，甚至大量出现孤证等特点。三是在刑事诉讼过程中涉及的具体问题的证明标准。如认定自首、正当防卫等与刑事诉讼有关的实体及程序问题，司法实践中迫切需要对这些刑事共性问题制定具体的证明标准。再有，关于部分证据缺失的问题。司法实践中，由于种种原因，证据在某些环节部分缺失（或灭失）无法取得的情况比比皆是。象故意杀人、故意伤害案件的凶器，销赃罪、盗窃罪、抢劫罪等犯罪中赃款、赃物灭失或因找不到受害人、或因证人拒不作证等情况。例如：三犯罪嫌疑人在公共汽车上抢劫，归案后三嫌疑人均对抢劫的犯罪事实作了供述，且供述一致，并且扣押了抢劫的物品，可以说人赃俱获，但因无法找到受害人，其证言无法取得。在这种证据不完整，证据达不到确实、充分的情况下能否对嫌疑人定罪量刑？如指控犯罪，证据应达到何种程度？

由于《刑事诉讼法》对上述三方面的证明标准问题没有作具体规定，司法实践中迫切需要针对各类案件及同类案件中个案的不同性质和特点，针对某些在司法实践中经常涉及的具体事件，就证明标准问题制定出具体可行的证据规则。笔者认为，公、检、法等机关应加强协调，就证明标准问题尽快达成共识，对不同类型案件，从总体及原则上制定相关证明标准，以起到理论上的指导作用；对各个不同罪名的具体案件，应有选择、有重点地找出具有典型意义的案例，就证据在数量及质量上必须达到的程度和标准制定具体可行的证据规则；对程序及实体方面涉及的刑事共性上遇到的具体问题，可通过司法解释等方法加以解决。

二、关于“排除合理怀疑”问题

按照证明标准的要求，判决标准要求证据必须达到“排除合理怀疑”的程度，才能作为定案依据，对嫌疑人作出有罪判决。但实践中该怎样理解“排除合理怀疑”，如何把握“排除合理怀疑”的限度呢？由于因果关系的多样性和复杂性，一因多果、多因一果的情况比比皆是。具体到某个案件，如果仅从因果关系上讲，可能存有多个不同的推论，而每个推论从逻辑上讲都是合理的。但逻辑上的合理不等于事实上的合理，客观事实只能有一个。如何排除其他多种仅在逻辑上合理的非客观事实，即如何“排除合理怀疑”？我们不妨先看一个案例：一个十五岁学生因无钱打游戏机，经多次观察发现某妇女经常独自在家，便以捡到钥匙为借口，骗该妇女敞开房门，闯入其家中，什么话也没讲，双手掐住该妇女的脖子将其推倒在地。因受害人奋力反抗、呼救，嫌疑人逃跑，犯罪未能得逞。案发后，嫌疑人供述的主观目的是为了抢钱，被害人陈述可能是强奸。检察机关根据嫌疑人对主观故意的供述，以抢劫罪提起公诉。经开庭审理，法院认为该案仅有暴力行为，犯罪没有实施终了，嫌疑人到底想干什么，案情最后能发展到什么程度，谁也讲不清。既无其他证据证实被告人有抢劫的故意，也无法排除被告人有强奸或其他犯罪的可能性。在无其他证据加以证明的情况下，不能轻信被告人对主观故意的供述，又无法排除其他合理怀疑，无法对被告人定罪量刑。这是适用“排除合理怀疑”的证明标准判决的典型案例。同样的情况我们不妨作以下假设：一犯罪嫌疑人夜晚持木棍站在路边，见一妇女骑自行车经过，二话没说，一棍将该妇女从自行车上打下来，并将该妇女向路边沟内拖去，正在实施犯罪时，被路经此处的公安民警当场抓获。该案如果没有嫌疑人对主观故意的供述，从逻辑上推测其行为有以下多种可能性：故意杀人、故意伤害、强奸、抢劫、猥亵、侮辱妇女等。如果按照“排除一切合理怀疑”的观点，以逻辑上的任何可能性作为推测，不仅上述案例让人无法把握，司法实践中大部分案件恐怕也难以经得起排除一切怀疑的推测。笔者认为，对“合理怀疑”的理解应限定在一个合理的范围内，不能盲目怀疑或怀疑一切。有人主张案件的全部证据必须达到能够得出排他性、惟一性的结论的程度，这明显违背了因果关系的多样性原理。因此，在证明标准问题上，我们在主张“排除合理怀疑”的同时，也反对怀疑一切的观点。如果在司法实践中过分强调“排除合理怀疑”，则只能导致不可知论，对刑事诉讼造成不利影响。

以上是我找到的两篇相关论文，希望对您有帮助

⑧ 什么原则是所有证据法和诉讼法制度的核心原则

证据裁判

⑨ 证据法是程序法还是实体法

证据法是程序法。

在中国抄，有关证据的法律散见于诉讼法（民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法）、组织法（人民法院组织法、检察院组织法等）、司法解释中。

而程序法是为实现实体权利义务而制定的关于程序方面的法律，如刑事诉讼法、民事诉讼法等。

(9)证据法与诉讼法的关系扩展阅读：

证据法需要遵循以下基本原则：

1、真实发现原则。

2、证据裁判原则。

3、程序法定原则。

4、自由评价原则。

证据法的理论基础主要有以下三点：

1、认识论

物质论，反映论，可知论

3、方法论

信息论，系统论，概率论

4、价值论

外部平衡，内部平衡。外部平衡包括：法律正义与道德正义，司法公平与经济效率，司法正义与传统文化。内部平衡包括：实体正义与程序正义，案件真相与解决纠纷，个体利益与社会利益。

⑩ 证据法与行政诉讼法的关系

目前我国还没有专门的证据法。同时，行政诉讼中，关于证据的规定是依照《行政诉讼法》的规定进行的。根据《行政诉讼法》第三十三条规定，证据包括：
(一)书证; (二)物证; (三)视听资料; (四)电子数据 (五)证人证言; (六)当事人的陈述; (七)鉴定意见; (八)勘验笔录、现场笔录。以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。
第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第三十五条规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。
第三十六条规定，被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。
原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。
第三十七条规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。
第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;
(二)原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。
第四十条规定， 人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。
第四十一条规定， 与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：
(一)由国家机关保存而须由人民法院调取的证据;
(二)涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据;
(三)确因客观原因不能自行收集的其他证据。
第四十二条规定，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，诉讼参加人可以向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
第四十三条规定， 证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。
以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。